ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/87/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

до 1) Приватного підприємства "Блейд Плюс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга"

про визнання недійсними договорів, визнання недійсними рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Лященко А.М. - ордер серія АІ №1997392 від 11.09.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Сіра А.В. - ордер серія АМ №1193335 від 09.03.2026;

від відповідача-2: Сіра А.В. - ордер серія АМ №1194373 від 23.03.2026;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№93 від 19.01.2026), зазначивши відповідачами Приватне підприємство "Блейд Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга", відповідно до якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та шляхом заборони державним реєстраторам та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, перелік якого наведений в п.1, 2 прохальної частини заяви.

Ухвалою від 29.01.2026 суд задовольнив вказану заяву та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та шляхом заборони державним реєстраторам та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, перелік якого наведений в підпунктах 1, 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали.

09.02.2026 за вх.№173/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" до Приватного підприємства "Блейд Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга" в якому просить:

1) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025 на суму 290 000,00грн;

2) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 25.07.2025 на суму 200 000,00грн;

3) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 04.07.2025 на суму 290 000,00грн;

4) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 07.07.2025 на суму 290 000,00грн;

5) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08.07.2025 на суму 200 000,00грн;

6) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 10.07.2025 на суму 250 000,00грн;

7) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14.07.2025 на суму 290 000,00грн;

8) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.07.2025на суму 200 000,00грн;

9) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 17.07.2025 на суму 250 000,00грн;

10) визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги від 18.07.2025 на суму 280 000,00грн;

11) визнати недійсним іпотечний договір від 17.07.2025, укладений між Приватним підприємством "Блейд Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі за №2912;

12) визнати недійсними рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області Богуша О.В. від 20.08.2025 №80462066, №80462383 щодо комплексу будівель, розташованого за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Звягель, вул. Борисова, буд. 4, якими право власності на вказане майно зареєстровано за Приватним підприємством "Блейд Плюс";

13) витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга" на користь ТОВ "Трейд Логіст Інвест" наступне майно:

- комплекс, що знаходиться за адресою: місто Звягель, вулиця Борисова, 4, Житомирська область, загальною площею 26039,10 кв.м., складається: будівлі та споруди майнового комплексу у складі: ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,01, площею 4 203,5кв.м; мясожировий Г,О,Г2, площею 5 640,3кв.м; канижна С, площею 74,2кв.м; Інженерний корпус, В1-В3, площею 221,2кв.м, будівля котельні, У, площею 698,3кв..; аміакосховище, Р, площею 128,1кв.м; бризгальний басейн, У111, площею 874,2кв.м; конденсаторна, У11, площею 75,7кв.м; корпус холодильника, Г3, Г4, площею 6 102,7кв.м; водопровідний басейн, Е, площею 40,5кв.м; будівля санбойні, И, К, К1, №2, К2, площею 862,4кв.м; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5 941,4кв.м; споруда жироловки, Л3, площею 348,2кв.м; адмінкорпус, А, а, площею 763,5кв.м; будівлі на прохідній, В, площею 64,9кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: місто Звягель, вулиця Борисова, 4, Житомирська область, загальною площею 690,7кв.м, складається: адміністративна прибудова гаражними боксами №1,2 А, А1, в, загальною площею 690,7кв.м. До комплексу нежитлових будівель належить: огорожа №4, навіс (ємність для зберігання ПММ), позначений літерою Б, естакада №3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що колишнім директором ТОВ "Трейд Логіст Інвест" ОСОБА_1 від імені Товариства в період часу з 24.06.2025 по 18.07.2025 укладено 10 договорів поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 540 000,00грн з одним і тим самим підприємством, а саме ПП "Блейд Плюс", таким чином намагаючись обійти обмеження, передбачені Статутом та Законом про значні правочини. Вказані дії директора суперечать інтересам юридичної особи та порушують положення Статуту, є не лише перевищенням повноважень, а й підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Зазначені дії стали наслідком вчинення подальших правочинів:

- 17.07.2025 на забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 24.06.2025 та від 25.06.2025, між ПП "Блейд Плюс" та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" укладено іпотечний договір, предметом якого є спірний майновий комплекс;

- 20.08.2025 державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем О.В. проведено державну реєстрацію речових прав на два об`єкти нерухомого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності;

- 27.08.2025 між ПП "Блейд Плюс" (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна;

- 21.10.2025 між ОСОБА_3 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, на підставі якого накладено обтяження на вказане майно у вигляді заборони на нерухоме майно;

- рішенням єдиного засновника ОСОБА_4 від 28.11.2025 створено ТОВ "Джіті Ліга" з місцезнаходженням: 11700, Житомирська область, місто Звягель, вулиця Борисова, 4, та затверджено статут Товариства. Згідно вказаного рішення вирішено сформувати статутний капітал Товариства у розмірі 4 000 000,00грн. Статутний капітал формується за рахунок негрошового вкладу засновника, а саме шляхом передачі у власність Товариства нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що належить засновнику на праві власності, а саме: спірного нерухомого майна.

Наразі власником спірного нерухомого майна є ТОВ "Джіті Ліга".

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 11, 13, 92, 203, 215, 216, 232, 237-239, 241, 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

17.02.2026 за вх.№2070/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків в якій повідомлено, що при подачі позову допущена технічна помилка в зазначенні дати укладення одного з договорів, який є предметом оскарження, позивач просить визнати недійсним серед іншого саме договір від 25.06.2025. У зв`язку з чим подав позовну заяву в новій редакції. Також до заяви долучено платіжну інструкцію №220 від 17.02.2026 про доплату судового збору в розмірі 23 961,60грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2026 о 9:30.

11.03.2026 за вх.№01-44/1017/26 через систему "Електронний суд" від представника ПП "Блейд Плюс" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву від 10.03.2026. В обґрунтування вказаного клопотання представник ПП "Блейд Плюс" посилається на те, що ухвала суду від 23.02.2026 отримана відповідачем 24.02.2026, зважаючи на те, що предметом позову є значний обсяг позовних вимог, які обґрунтовуються також значною кількістю документів, то для належного вивчення позову та підготовки відзиву з наданням суду доказів, відповідачу необхідно також зібрати докази, яких у нього немає. З метою отримання вказаних відомостей здійснено адвокатські запити, проте відповідей на них станом на дату подання даного клопотання не отримано, що позбавляє відповідача можливості належним чином обґрунтувати відзив та його мотиви. Враховуючи, що наданий відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву закінчується 11.03.2026, та необхідність підготувати та надати суду відзив з належним обґрунтуванням позиції відповідача та з доданням документів на її підтвердження, представник відповідача-1 просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.03.2026 за вх.№3495 через систему "Електронний суд" від ПП "Блейд Плюс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що в період з 24.06.2025 і по 18.07.2025 ОСОБА_1 була легітимним директором ТОВ "Тренд Логіст Інвест", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, з витягу з ЄДР вбачається, що 18.06.2025 до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в ЄДР внесено судове рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта від 22.11.2023 №906/151/23, видане Господарським судом Житомирської області в частині зміни керівника товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з ЄДР. Підставою внесення змін щодо директора стало рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2023 у справі №906/151/23, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

23.03.2026 за вх.№3713 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Джітті Ліга" надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відповідач-2 зазначає, що як вбачається з договорів, наданих до позовної заяви, правочини, які укладені безпосередньо ОСОБА_1 , як директором Товариства та правочини, що укладені уповноваженою особою на підставі довіреності не виходять за межі суми в 500 000, 00грн з одним контрагентом за один день, тому твердження позивача про укладання оскаржуваних правочинів директором з перевищенням повноважень є безпідставними. Крім того, представник відповідача-2 просить поновити строк на подачу відзиву, оскільки була непрацездатна, що підтверджується відповідною роздруківкою з портала електронних послуг Пенсійного фонду України.

24.03.2026 за вх.№01-44/1225/26 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Трейд Логіст Інвест" надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відзив ТОВ "Джітті Ліга" отриманий позивачем 23.03.2026 проте, у даному випадку позивач відповідно до ухвали зобов`язаний подати відповідь на відзив до 24.03.2026, тобто на його підготовку останній має всього один робочий день. Тому враховуючи вищевикладене позивач просить продовжити строк для подання відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідачів-1, 2 надала свої пояснення щодо продовження, поновлення строку на подання відзивів на позовну заяву.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку, однак якщо цей строк буде продовжений, то остання просила надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Заслухавши представників сторін та розглянувши клопотання про продовження процесуального строку суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідачів про поновлення та продовження строків на подання відзивів та долучає їх до матеріалів справи.

Також суд задовольняє клопотання ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про продовження строку для подання відповіді на відзиви на позовну заяву від 23.02.2026.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд надає можливість представнику стягувача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 181, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 квітня 2026 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

2. Забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

3. Позивачу у строк до 08.04.2026 надати відповіді на відзиви на позовну заяву. Докази направлення іншим учасникам справи надати суду.

4. Відповідачам у строк до 17.04.2026 надати заперечення на відповіді на відзив на позовну заяву. Докази направлення іншим учасникам справи надати суду.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - ПП "Блейд Плюс" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- ТОВ "Джіті Ліга" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"