ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/94/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув клопотання б/н від 19.03.2026 (вх. №2211) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківського Володимира Михайловича про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №921/94/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Магістр-Д", вул. Князя Острозького, 47А, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані", вул. Привокзальна, 4, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область,

про стягнення 678 247,96 грн

За участі представників

Позивача: Шкварок Т.Р.;

Відповідача: Бітківський В.М. (в режимі відео конференції).

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальності "Магістр-Д" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" про стягнення 678 247,96 грн заборгованості, в тому числі: 620 000,00 грн основного боргу, 13 743,85 грн інфляційних втрат та 44 504,11 грн 20% річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №467 від 12.05.2025 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої із урахуванням інфляційних втрат та 20% річних є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Магістр-Д до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 23 березня 2026 року об 09:30 год. та встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.

При цьому, в ухвалі суду від 24.02.2026, звернуто увагу Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" на те, що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

18 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення №108560 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вх. №2139) з якого вбачається, що адвокат Бітківський Володимир Михайлович 18.03.2026 отримав доступ до справи №921/94/26 .

18 березня 2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківського Володимира Михайловича надійшла заява б/н від 18.03.2026 (вх. №2141) відповідно до якої представник відповідача просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні яке призначено на 23.03.2026 року о 09:30 год., а також всіх інших судових засідання у справі № 921/94/26 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та сервісу "ВКЗ".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2026 задоволено заяву б/н від 18.03.2026 (вх. №2141) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківського Володимира Михайловича про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

Вказану заяву представника відповідача судом задоволено для забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, зокрема для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у встановленому законом порядку.

19 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківського Володимира Михайловича надійшло клопотання б/н від 19.03.2026 (вх. №2211) про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №921/94/26 відповідно до якого останній просить суд встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 квітня 2026 та відкласти підготовче засідання. В обґрунтування поданого клопотання заявник зокрема, посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі яку надіслано йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", він не отримав та остання була повернута до суду із зазначенням причин невручення "закінчення встановленого терміну зберігання".

Посилаючись на практику Верховного Суду, вважає, що листи, що повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" не є належно врученими, відтак станом на дату підготовчого судового засідання (23.03.2026 року) строк для подання відзиву не сплине. Зауважує, що на переконання відповідача, строк для подання відзиву на позов починає свій перебіг з 19 березня 2026 року та закінчується 02 квітня 2026 року, оскільки ухвалу представником Відповідача, адвокатом Бітківським В.М. у підсистемі "Електронний суд" отримано 18.03.2026 року.

У підготовчому засіданні 23.03.2026 взяли участь представник позивача та представник відповідача (в режимі відеоконференції).

Розглянувши клопотання б/н від 19.03.2026 (вх. №2211) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківського Володимира Михайловича про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №921/94/26, суд відзначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

19.10.2023 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вже було зазначено вище, клопотання б/н від 19.03.2026 (вх. №2211) про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №921/94/26 від імені відповідача подане представником (адвокатом) Бітківським Володимиром Михайловичем через "Електронний суд", який згідно отриманої судом відповіді № 32624475, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Поряд з цим, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому дана особа в розумінні ч. 6 ст. 6 ГПК України повинна в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.

Судом встановлено, що станом на 23.03.2026 юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №32681784, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 23.03.2026.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Слід зауважити, що оскільки документи подані до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати їх засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 170, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву б/н від 19.03.2026 (вх. №2211) представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківському Володимиру Михайловичу, про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №921/94/26 без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Компані" Бітківському Володимиру Михайловичу згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.03.2026

Суддя Н.В. Охотницька