ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року Справа № 915/260/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

заяви: Фермерського господарства ДІАМАНТОВІ ЗОРІ (55553, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Калинівка, Єланецька ТГ, пров. Янтарний, буд. 8, ідентифікаційний код 35630883)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН (54009, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код 41967335)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ДІАМАНТОВІ ЗОРІ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою, сформованою в системі Електронний суд №б/н від 09.03.2026 (вх. №3081/26 від 09.03.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства ДІАМАНТОВІ ЗОРІ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН (ідентифікаційний код 41967335).

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН (54009, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код 41967335).

3. Визнати вимоги Фермерського господарства ДІАМАНТОВІ ЗОРІ (ідентифікаційний код 35630883) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН (ідентифікаційний код 41967335) в розмірі 64927300,00 грн (4 черга вимог кредиторів), а також 26624,00 грн судового збору (1 черга) та 77823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга).

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН (ідентифікаційний код 41967335) арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1119 від 05.06.2013).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/260/26 Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 16.03.2026 залишено без руху заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 16.03.2026 про залишення заяви без руху, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.03.2026 встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст.170 ГПК України. Судом також зазначено, що вказані недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала суду від 16.03.2026 доставлена до електронного кабінету заявника 16.03.2026 о 16:04, дата отримання судом 16.03.2026 о 16:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За умовами ч. 1, 4, 6 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Ураховуючи зазначене та положення ст. 116, п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, термін для усунення недоліків заяви, з урахуванням вихідних днів, тривав до 26.03.2026 (включно).

Однак заявником не надано у встановлений судом строк доказів усунення недоліків поданої заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 16.03.2026. Так, станом на 31.03.2026 жодної заяви від заявника до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Приписами ч. 1 ст. 38 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з додатками підлягає поверненню заявнику, оскільки останній не усунув усі недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, судом взято до уваги численну позицію Європейського Суду з прав людини. Так, у справах Осман проти Сполученого Королівства, Креуз проти Польщі, Пелевін проти України, Наталія Михайленко проти України зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

У зв`язку з чим право заявника на доступ до правосуддя у цій справі не порушується та не обмежується.

Враховуючи, що заява Фермерського господарства ДІАМАНТОВІ ЗОРІ від 09.03.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН та додані матеріали сформовано в системі Електронний суд та подано до суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками не повертаються заявнику у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фермерському господарству ДІАМАНТОВІ ЗОРІ заяву, сформовану в системі Електронний суд №б/н від 09.03.2026 (вх. №3081/26 від 09.03.2026), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКГРЕЙН.

2. Звернути увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя В.С. Адаховська