ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1931/24

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Мелік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області заборгованість за виконані роботи з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 888 997 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено у справі №904/1931/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (експертів) поставлені наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором підряду № 222 від 02.06.2023 ("Відновлення елементів благоустрою - капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провул. Садовий до провул. Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості") вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи враховує проектно-кошторисна документація надана відповідачем при укладенні договору підряду №222 від 02.06.2023 на виконання робіт з відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття наявність на ділянці дороги, де проводились роботи, старого асфальтобетонного полотна та щебеневої основи дороги?

3) Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором підряду № 222 від 02.06.2023 ("Відновлення елементів благоустрою - капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провул. Садовий до провул. Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості") проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Якщо відповідають, яка їх фактична вартість?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 222 від 02.06.2023 ("Відновлення елементів благоустрою - капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провул. Садовий до провул. Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості") обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією збудівництва?

5) Який технічний стан об`єкту "Відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провулок Садовий до провулку Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості" та чи можлива його безпечна експлуатація? Чи відповідає технічний стан нормативно-правовим актам?

6) Чи забезпечило застосоване позивачем технічне рішення щодо проведення робіт з урахуванням наявності старого асфальтобетонного полотна та щебеневої основи дороги економію бюджетних коштів відповідача без зниження якості проведених робіт?

7) Яка фактична вартість виконаних робіт по об`єкту "Відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провулок Садовий до провулку Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості" та вартість додаткових робіт, які не враховані проектом?

Провадження у справі 904/1931/24 - зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 №136 у зв`язку з відрахуванням судді Крижного О.М. зі штату, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-1859/24 справи 904/1931/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу №904/1931/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено прийняти справу №904/1931/24 до свого провадження; розглядати справу за правилами загального позовного провадження; Приватному виробничо-комерційному підприємству "Мелік" та Виконавчому комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у триденний строк з дати отримання ухвали суду, надати до суду та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовому експерту Вострікову Г.Ю.) письмові пояснення щодо клопотання експерта про надання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження (п.1 клопотання).

Ухвалою суду від 23.02.2026 постановлено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вострікова Г.Ю. №1832-24 про надання дозволу на застосування руйнівного методу для відбору кернів асфальтобетонного покриття та доступу до об`єктів дослідження задовольнити; надано судовому експерту дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження за адресою: "Відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провулок Садовий до провулку Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості" за адресою: вул. Козацька від провул. Садовий до провул. Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області; Приватному виробничо-комерційному підприємству "Мелік" та Виконавчому комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області забезпечити 27.02.2026 прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкту, а також забезпечити присутність при дослідженні учасників процесу (сторін по справі).

26 лютого 2026 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №1832-24 про надання об`єкту для дослідження, складене 24.02.2025, у якому для проведення зазначеної судової експертизи просить:

- у зв`язку з природними умовами перенести виїзд експерта до об`єкту дослідження "Відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провулок Садовий до провулку Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості" на дату з 24.03.2026 по 27.03.2026;

- конкретну дату проведення дослідження, з урахування погодних умов та інші питання, що стосуються організації дослідження, узгодити з експертом.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно приписів статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи погодні умови (стійке потепління), з судовим експертом Востріковим Г.Ю. погоджено дату надання об`єкту для дослідження 27 березня 2026 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта ДніпроНДІСЕ Вострікова Г.Ю.

За змістом частини другої ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 103, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вострікова Г.Ю. №1832-24 про надання об`єкту для дослідження - задовольнити.

2. Приватному виробничо-комерційному підприємству "Мелік" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 18) та Виконавчому комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20) забезпечити 27 березня 2026 року прибуття експертів, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкту: "Відновлення елементів благоустрою - капітального ремонту частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від провулок Садовий до провулку Калиновий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної вартості", а також забезпечити присутність при дослідженні учасників процесу (сторін по справі).

Додатково повідомляємо, що узгодити з експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном: (056) 72-071-81.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва