ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026м. СумиСправа № 920/162/23(920/267/26)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23(920/267/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс Трейдінг (вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011, )

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація промислово-військового машинобудування (б. Гавела Вацлава, 6, м. Київ, 03124, ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Стіл (вул. Академічна, 66, м. Краматорськ, Донецька область, Краматорський район, 84313, )

про стягнення 9619423 грн 58 коп.,

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) Межова К.П.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс Трейдінг про стягнення з відповідача 9619423,58 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/03/25-П від 12.02.2025, з яких: 7369539,24 грн основний борг, 1788924,71 грн пеня, 287349,41 грн інфляційне збільшення, 173610,22 грн 3% річних, а також судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 786304,26 грн.

Ухвалою від 04.03.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс Трейдінг до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/162/23 банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб та відкрити провадження у справі; справа № 920/162/23(920/267/26) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 02.04.2026.

02.04.2026 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та зазначає, що підтверджує заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7369539,95 грн, що є предметом позову та визнає позов у цій частині. Також відповідачем визнається встановлене договором про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2025 № 01/03/25-П право позивача на застосування санкцій у разі прострочення оплати електричної енергії, проте правильність розрахунку нарахованих позивачем сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат не підтверджується належними доказами, що обгрунтовується у відзиві. Відповідач у відзиві просить суд звернути увагу на те, що позивачем внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами не понесено збитків. Іншими учасниками господарських відносин, тобто третіми особами також не було понесено збитків внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язань відповідачем. Також відповідач має заперечення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу. Крім того, у зв`язку з неможливістю направити представника в засідання суду 02.04.2026, просить провести розгляд справи без участі відповідача.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву відповідач вказує, що через об`єктивні обставини, які вплинули на організацію роботи відповідача, а саме зупинення діяльності підприємства внаслідок пошкоджень від авіаударів, відсутність електропостачання та відсутність/нестабільність зв`язку, відповідач пропустив процесуальний строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведенні в клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву суд визнав поважними, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підстави викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представниці ТОВ Зевс Трейдінг Межової Ксенії Павлівни у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2025, 10:40 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив та/або пояснення по суті заперечень відповідача в строк, визначений ухвалою про відкриття провадження у цій справі.

7. Запропонувати відповідачу та третім особам з`явитися в судове засідання та/або подати заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко