ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1139/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому підсумковому судовому засіданні справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

у судове засідання з`явились:

- боржниця ОСОБА_1 : не з`явилася;

- представник ОСОБА_1 адвокат Руснак Вадим Олександрович: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна: не з`явилася;

- від кредитора: Акціонерного товариства "Сенс Банк": не з`явився;

- від кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»: не з`явився;

- від кредитор Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»: не з`явився;

- від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»: не з`явився;

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 18.12.2025.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 18.12.2025. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.01.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 27.01.2026. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.01.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім цього, ухвалою від 18.12.2025:

- зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржниці ОСОБА_1 та членів її сім`ї мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 ; сестра - ОСОБА_4 , сестра - ОСОБА_5 ;

- зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржницею ОСОБА_1 та членами її сім`ї;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці.

19 грудня 2025 року о 16:17 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=78005&v=0836a9b569&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 78005.

13 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Ухвалою від 14.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 190 грн. 40 коп.

14 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Акту опису майна боржника. В акті вказано, що в ОСОБА_1 відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. На рахунках боржниці в банківських установах залишок коштів мінусовий, відсутній, або мінімальний.

15 січня 2026 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшли:

- клопотання про участь у судовому засіданні 27.01.2026 в режимі відеоконференції у справі № 9181139/25;

- повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", докази його направлення даному заявнику грошових вимог; докази направлення потенційним кредиторам ОСОБА_1 про наслідки незаявлення грошових вимог у справі № 918/1139/25.

16 січня 2026 року до господарського суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

16 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Звіту про результати перевірки декларації боржника із виявленими недоліками. Означений звіт направлено та вручено для ОСОБА_1 на електронну пошту 16.01.2026.

16 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/3555-26-Вих від 16.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформації про членів сім`ї боржниці. У вказаному листі повідомляється, що інформацію щодо ОСОБА_1 надати неможливо, позаяк в ухвалі не вказано дату народження даної особи.

19 січня 2026 року до суду надійшов лист Державної митної служи України № 19/19-02-04/8.19/282 від 19.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25. У вказаному листі повідомляється, що у базах Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон товарів і майна у період із 0101.2022 до 19.01.2026 ОСОБА_1 та членами її сім`ї.

19 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

19 січня 2026 року від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Листом Господарського суду Рівненської області від 21.01.2026 повідомлено Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 26.01.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

23 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника від 13.01.2026.

23 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», докази його направлення даному заявнику грошових вимог.

26 січня 2026 року від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25, яка сформована в системі "Електронний суд" - 23.01.2026. Заява подана поза межами імперативного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформацією про доходи боржниці та членів її сім`ї за період із січня 2022 року до листопада 2025 року.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/5929-26-Вих від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 та листа суду від 21.01.2026 у справі № 918/1139/25 щодо відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України.

Ухвалою від 27.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 13.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника (із урахуванням уточненої заяви від 23.01.2026) задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у загальному розмірі 180 105 грн. 82 коп. (друга черга задоволення), з яких: 23 697,23 грн. - заборгованість за Угодою № 632722904 від 25.05.2023; 67 336,01 грн. заборгованість за Угодою № 632797672 від 18.10.2023; 89 053,02 грн. заборгованість за Угодою № 501462222 від 25.04.2024 за споживчим кредитом та кредитною лінією; 19,56 грн заборгованості за картковим рахунком. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства "Сенс Банк" на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп. Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 61 409 грн 84 коп., з яких: 58 381,84 грн. тіла кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2021; 3028,00 грн. судового збору за Заочним рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 по справі №565/2624/25. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17/02/2026.

Ухвалою від 29.01.2026 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2026. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 06.02.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

30 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана поза межами імперативного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Ухвалою від 03.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2026. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 09.02.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

29 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 03.02.2026 клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про витребування доказів від 29.01.2026 у справі № 918/1139/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області у строк протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та господарському суду відомості про зареєстровану сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів, повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за членами сім`ї ОСОБА_1 та у разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів за останні 3 роки з 18.12.2022 по даний час, щодо: матері - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; батька - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_3 ; сестри - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ; сестри - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

10 лютого 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

Ухвалою від 10.02.2026 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 23.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника задоволено. Постановлено визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 119 467 грн 38 коп. (друга черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» від 30.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 49 536 грн 40 коп. (друга черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах кредиторів). У решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 на суму 22 500 грн 00 коп. (заборгованість за штрафами) - відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп.

13 лютого 2026 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, призначеного на 17.02.2026.

16 лютого 2026 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов лист на виконання вимог ухвали від 03.02.2026.

16 лютого 2026 року від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшов лист на виконанням вимог ухвали про відкриття провадження у справ, що стосується залишку коштів на рахунку боржниці.

16 лютого 2026 року від ОСОБА_6 надійшли:

- заява про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів;

- Звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу.

17 лютого 2026 року від ОСОБА_6 надійшов проєкт плану реструктуризації боргів по справі №918/1139/25 станом на 17.02.2025.

Ухвалою від 17.02.2026 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.03.2026.

20 лютого 2026 року від ОСОБА_6 надійшла заява про долучення до матеріалів справи Плану реструктуризації боргів станом на 18.02.2026, погоджений боржницею.

06 березня 2026 року від ОСОБА_6 надійшли:

- заява про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника;

- клопотання про перерахування з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією;

- клопотання про проведення підсумкового судового засідання 12.03.2026 без участі керуючого реструктуризацією.

Ухвалою від 12.03.2026 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.03.2026. Явку представників ТОВ «НоваПей Кредит» та АТ «ТАСКОМБАНК» визнано обов`язковою.

20 березня 2026 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підсумкового судового засідання 24.03.2026 без участі керуючого реструктуризацією.

24 березня 2026 року від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява із результатами голосування на зборах кредиторів по питаннях порядку денного.

24 березня 2026 року судом встановлено, що у визначений час для проведення судового засідання по даній справі у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу через "шахедну" небезпеку. Відтак судове засідання у справі № 918/1139/25 призначене на 24.03.2026 на 15:30 год. не відбулося.

Ухвалою від 24.03.2026 повідомлено учасників провадження у справі № 918/1139/25 що наступне судове засідання відбудеться "26" березня 2026 р. Явку представника АТ «ТАСКОМБАНК» визнано обов`язковою. Ухвалою від 26.03.2026 явку представника ТОВ «НоваПей Кредит» у судове засідання "26" березня 2026 р. визнано обов`язковою.

26 березня 2026 року судом встановлено, що у судове засідання боржниця, її представник, керуючий реструктуризацією, кредитори не з`явились. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали від 24.03.2026 до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС" 24.03.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак учасники провадження у справі про неплатоспроможність вважаються такими, що отримали ухвалу від 24.03.2026 - 25.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 126 КУзПБ явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що від АТ «ТАСКОМБАНК» (явка якого визнавалася у судове засідання обов`язковою) надійшла заява із результатами голосування на зборах кредиторів по всіх питаннях порядку денного "ЗА", а ТОВ «НоваПей Кредит» (явка якого визнавалася у судове засідання обов`язковою) не надало письмової позиції та не забезпечило явку уповноваженого представника, суд дійшов висновку про можливість проведення підсумкового судового засідання без участі боржника, керуючого реструктуризацією, та представників кредиторів: Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання визначений ч. 4 ст. 122 КУзПБ.

Судом встановлено, що 05.03.2026 відбулися збори кредиторів у справі № 918/1139/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.

До порядку денного зборів кредиторів було включено наступні питання:

1. Розгляд питання, щодо можливості проведення зазначених зборів кредиторів в режимі опитування;

2. Розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

3. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

4. Розгляд питання, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 918/1139/25.

5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 918/1139/25.

6. Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

На зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь три із чотирьох кредиторів:

- АТ «Сенс Банк» - 180 105,82 голоси,

- АТ «Універсал Банк» - 61 409,84 голоси;

- ТОВ «НоваПейКредит» (без права вирішального голосу).

Кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» (без права вирішального голосу) у зборах 05.03.2026 участі не брав, своєї правової позиції не подав.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу №1 від 05 березня 2026 року.

По першому одноголосно вирішили провести збори у справі № 918/1139/25 відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, без безпосередньої участі у зборах кредиторів за допомогою опитування.

По другому питанню одноголосно вирішили схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника №02-959/472 від 16.01.2026.

По третьому питанню більшістю голосів кредиторів (АТ «Сенс Банк» - 180 105,82 голоси та АТ «Універсал Банк» - 61 409,84 голоси) було вирішено: Схвалити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 18.02.2026.

Судом встановлено, що ТОВ «НоваПейКредит» (без права вирішального голосу) голосувало проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 18.02.2026.

По четвертому питанню більшістю голосів кредиторів (АТ «Сенс Банк» - 180 105,82 голоси та АТ «Універсал Банк» - 61 409,84 голоси) було вирішено: уповноважити арбітражного керуючого на звернення до суду із відповідним клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

По п`ятому питанню одноголосно вирішили схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі №918/1139/25 за період з 18.12.2025 по 17.02.2026, а саме: нарахована основна грошова винагорода в сумі 33 580,39 грн.; витрати - 0,00 грн. Оплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок коштів, внесених боржницею на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУзПБ господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Відтак суд з`ясував, що два кредитори у справі № 918/1139/25 (АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк») проголосували "ЗА" затвердження плану реструктуризації боргів боржника, що стало наслідком прийняття рішення 05.03.2026 більшістю голосів.

При цьому кредитор ТОВ «НоваПейКредит» (без права вирішального голосу) заперечив проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника у редакції, схваленій боржником 18.02.2026, а кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» (без права вирішального голосу) у зборах участі не брав, позицію на забори кредиторів не надав.

В подальшому 24 березня 2026 року від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява із результатами голосування на зборах кредиторів по питаннях порядку денного. По усіх питаннях порядку денного АТ «ТАСКОМБАНК» проголосував 24.03.2026 "ЗА", зокрема за схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника №02-959/472 від 16.01.2026, за схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 18.02.2026; за схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Відповідно до п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника схвалений кредиторами та боржником.

Згідно із ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо)

Судом досліджені умови плану реструктуризації та встановлено, що боржник за планом прийняв зобов`язання щодо кредиторів, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника.

Судом встановлено, що План реструктуризації боргів боржника у справі передбачає, що метою процедури реструктуризацію боргів боржника у справі № 918/1139/25 є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, що спрямовано на погашення заборгованості, що визнана судом в порядку встановленому КУзПБ, перед кредиторами, усунення причин неплатоспроможності боржника.

Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до Плану реструктуризації боргів боржника, становить 431 818 грн 64 коп., а саме:

- перед АТ "Сенс Банк" 180 105 грн 82 коп. (друга черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. судовий збір позачергово;

- перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 61 409 грн 84 коп (друга черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. судовий збір позачергово;

- перед АТ «ТАСКОМБАНК» 119 467 грн 38 коп. (друга черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. судовий збір позачергово;

- перед ТОВ «НоваПей Кредит» 49 536 грн 40 коп. (друга черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. судовий збір позачергово.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 44-х місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунки АТ "Сенс Банк", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «НоваПей Кредит».

Відповідно до даного Плану під реструктуризацію не підпадають вимоги забезпечених кредиторів через те, що вказана категорія заборгованості щодо боржника не виявлена.

Відповідно до ст. 114 Кодексу на арбітражного керуючого покладено обов`язок організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Статтею 131 Кодексу визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника зі спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 погодила план реструктуризації боргів станом на 18.02.2026, про що свідчить її підпис.

Боржниця вказує, що опинилася у скрутному фінансовому становищі та накопичила борги у зв`язку із наступним. Кредити почала оформлювати ще у 2018 році через низький дохід на першій роботі, щоб покривати базові витрати. Заявляє, що виконувала зобов`язання, але фінансова ситуація ускладнилася після втрати роботи батьком та потреби підтримувати сім`ю, включно з оплатою навчання сестри. Пізніше кредити бралися на спільний ремонт, але через повторну втрату роботи батьком усі зобов`язання лягли на боржницю. Постійне зростання витрат і нестача доходів призвели до накопичення боргів, коли навіть на найнеобхідніше доводилося брати нові позики. Усвідомивши безвихідність ситуації та вичерпавши всі можливості погашення, боржниця звернулася до суду з заявою про неплатоспроможність для врегулювання боргових зобов`язань у правовому полі.

Матеріалами справи стверджується, що боржниця не володіє будь-яким рухомим чи нерухомим майном.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в електронному вигляді від 07.01.2026 ОСОБА_1 , її дохід за півроку склав:

Липень 2025 - 17 327 грн. 69коп;

Серпень 2025 - 36 675 грн. 41коп;

Вересень 2025 - 33 623 грн. 75коп;

Жовтень 2025 - 31 955 грн. 00коп;

Листопад 2025 - 37 855 грн. 51коп.

Грудень 2025 - 36 278 грн. 40 коп.

Таким чином середньомісячний дохід боржниці - 32 285 грн. 96 коп.

Однак ОСОБА_1 має щомісячні витрати у загальному розмірі 22 228,00 грн., а саме:

- необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3 328,00 грн;

- витрати пов`язані з орендою квартири відповідно до Розписки 6 000,00 грн.;

- витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг відповідно до Розписки, середньомісячно - 3 000,00 грн.;

- витрати пов`язані з оплатою мобільного телефону та Інтернету відповідно до Розписки - 1 000,00 грн.;

- витрати пов`язані з проїздом відповідно до розписки, середньомісячно - 3 000,00 грн.;

- витрати пов`язані з фінансовою допомогою сестрі та батькам відповідно до розписки, середньомісячно - 3900,00 грн.;

- витрати пов`язані з проходженням періодичного лікування відповідно до розписки, середньомісячно- 2 000,00 грн.

Таким чином різниця між доходом та витратами боржниці (в місяць) - 10 057, 96 грн.

Відповідно до розписки, боржниця розраховує отримувати під час процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в сумі 32 286 грн.

Судом встановлено, що умовами Плану реструктуризації боргів боржника передбачено зміну способу та порядку виконання зобов`язань, а саме: розстрочення всіх кредиторських вимог.

Кредиторами АТ "Сенс Банк", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» (без права вирішального голосу) погоджено розстрочення боргів ОСОБА_1 у загальному розмірі 431 818 грн 64 коп. на 44 місяці відповідно до графіку по кожному кредитору окремо, а саме:

Перед АТ «СЕНС БАНК» (загальна сума вимог 185 430 грн 62 коп):

- 1-й та 2-й місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) - по 2 188,83 грн

- 3-й місяць (до 30 числа) 947,14 грн. + 3 453 грн 73 коп. = 4 400 грн 87 коп;

- із 4-го по 43-й (до 30 числа) по 4 400 грн 87 коп;

- 44-й місяць (до 30 числа) 617 грн 29 коп.

Перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (загальна сума вимог 66 734 грн 64 коп):

- 1-й та 2-й місяць (до 30 числа) - по 3 433 грн 52 коп;

- 3-й місяць (до 30 числа) - 1 485 грн 76 коп.

- із 4-го по 43-й місяць (до 30 числа) по 1 432 грн 71 коп;

- 44-й місяць (до 30 числа) - 1 073 грн 44 коп.

Перед АТ «ТАСКОМБАНК» (загальна сума вимог 124 792 грн 18 коп)

- 1-й та 2-й місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) - по 2 188,83 грн

- 3-й місяць (до 30 числа) 947,14 грн. + 1984 грн 63 коп = 2 931 грн 77 коп;

- із 4-го по 43-й місяць (до 30 числа) по 2 931 грн 77 коп;

- 44-й місяць (до 30 числа) - 211 грн 95 коп.

Перед ТОВ «НОВАПЕЙ КРЕДИТ» (загальна сума вимог 54 861 грн 20 коп):

- 1-й та 2-й місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа) - по 2 188,83 грн;

- 3-й місяць (до 30 числа) 947,14 грн. + 268 грн 50 коп. = 1 215 грн 64 коп.;

- із 4-го по 43-й місяць (до 30 числа) по 1 215 грн 64 коп.;

- 44-й місяць (до 30 числа) - 642 грн 30 коп.

Виконання зобов`язань боржника третіми особами планом реструктуризації не передбачено.

Враховуючи вказане боржник зобов`язується здійснювати погашення боргу перед кредиторами щомісячними платежами згідно з графіком (розрахунком) - шляхом сплати відповідної суми коштів на рахунки кредиторів.

Отже, в Плані визначено, що в результаті реструктуризації боргів боржник протягом 44-х місяців має здійснити повне погашення боргу перед чотирма кредиторами.

Відповідно до КУзПБ під реструктуризацією боргів боржника розуміється судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з Планом реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом, План реструктуризації боргів боржника оформлений у вигляді систематизованого переліку взаємопов`язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про неплатоспроможність з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та у порядку, що визначені планом реструктуризації.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення до Плану реструктуризації боржника, подані ТОВ «НоваПей Кредит». Означені заперечення зафіксовані у бюлетені до протоколу зборів кредиторів № 1 від 05.03.2026, підписаному електронним підписом директора ТОВ «НоваПей Кредит» Приходько Ігоря Валерійовича.

Позиція кредитора ТОВ «НоваПейКредит» проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 18.02.2026 обґрунтована тим, що запропонований план не містить належних та реальних заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та збільшення її платоспроможності. Зокрема, планом не передбачено можливості збільшення її доходів, зміни місця роботи, перекваліфікації чи інших дій, спрямованих на підвищення рівня доходу. Крім того, у плані не розглянуто можливість виконання зобов`язань третіми особами, зокрема шляхом укладення договорів поруки, гарантії або інших правочинів, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 124 КУзПБ, а також інших заходів щодо покращення майнового стану ОСОБА_1 . Обставини неплатоспроможності боржника у плані реструктуризації боргів викладені формально. Заперечуючи, кредитор звернув увагу, що доцільно було б якби боржниця змістовно виклала обставини, що призвели до неплатоспроможності, та повідомила, коли був отриманий перший кредит і на які цілі, з якою метою бралися інші кредити, коли вперше перестала виконувати зобов`язання, яких заходів вживала для погашення заборгованості перед кредиторами.

ТОВ «НоваПейКредит» акцентує увагу, що боржницею включено до необхідних витрати пов`язані з фінансовою допомогою сестрі та батькам відповідно до розписки, що становить середньомісячно 3 900,00 грн, - попри те, що мати боржниці заробляє більше ніж сама ОСОБА_1 , а по батьку взагалі не надано відомостей про роботу. Додатково повідомлено про витрати пов`язані з проходженням періодичного лікування відповідно до розписки середньомісячно - 2 000,00 грн., однак не повідомлено чи на постійній основі і у зв`язку з чим (захворювання, профілактика). Окремо кредитор звернув увагу, що витрати пов`язані з орендою квартири відповідно до Розписки становлять 6 000,00 грн., однак боржницею у плані повідомлено про виникнення зобов`язань перед кредиторами у зв`язку з поліпшенням (проведенням ремонту та закупівлі техніки) спільно-суміжного майна з батьками. Таким чином на переконання ТОВ «НоваПейКредит» боржниця намагається ухилитись від виконання своїх зобов`язань (зменшення зобов`язань) перед кредиторами на суму 11 900 грн. щомісяця (вказані витрати не обґрунтовані).

Згідно з ч. 8 ст. 126 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;

4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;

5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;

6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;

7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Суд надав оцінку доводам ТОВ «НоваПейКредит», перевірив наявність підстав, передбачених ч. 8 ст. 126 КУзПБ, для відмови у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника та таких не встановив.

Так, суд дійшов висновку, що порядок розроблення, схвалення та погодження плану не порушено, адже План погоджений боржником та двома кредиторами, що мали вирішальні голоси (АТ «СЕНС БАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»). В подальшому АТ «ТАСКОМБАНК» також надало свою правову позицію і проголосувало "ЗА" затвердження Плану реструктуризації боргів. Кредитор ТОВ «НоваПейКредит» без права вирішального голосу проголосував проти, однак більшістю голосів кредиторів прийнято рішення схвалити план.

Суд виснує, що умови реструктуризації боргів відповідають законодавству, оскільки План передбачає чіткий графік погашення боргів, розстрочення здійснюється на 44 місяці в межах коштів, якими розпоряджається боржниця в межах своїх реальних можливостей, що відповідає нормам КУзПБ та реально враховує доходи та витрати боржниці. План містить інформацію про боржника, джерела його доходів та призначені витрати, необхідні для відновлення платоспроможності.

Суд підкреслює, що виконання плану можливе лише відповідно до реальних можливостей боржника. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має щомісячний дохід 32 285,96 грн та витрати 22 228 грн, тобто залишок на погашення боргів становить 10 057 грн 96 коп. на місяць. План передбачає реалістичне та послідовне погашення боргів по кожному кредитору окремо.

Доводи ТОВ «НоваПейКредит» суд вважає безпідставними, оскільки вказані боржницею витрати є обґрунтованими і відповідають реальним життєвим потребам на 44 місяці, що становить понад три з половиною роки: оренда житла, комунальні платежі, мобільний зв`язок та Інтернет, транспорт, допомога сім`ї, лікування - ці витрати не є надуманими, а відображають фактичні потреби боржниці. Аргументи кредитора щодо "формальності" обставин неплатоспроможності є надуманими, суд встановив, що боржниця вказала причини виникнення заборгованості (втрата роботи членами сім`ї, необхідність підтримки родини, витрати на навчання та ремонт), які зумовили фінансову скруту.

Кредитор заявляє, що включення до витрат допомоги родині та лікування (3900 + 2000 грн) є надмірними, проте суд критично ставиться до означених доводів ТОВ «НоваПейКредит», оскільки ці витрати підтверджуються розписками і їх враховано при складанні плану реструктуризації боргів. План схвалено на зборах кредиторів більшістю голосів.

Суд вважає доводи ТОВ «НоваПейКредит» щодо розгляду варіанту чи необхідності залучення третіх осіб до виконання зобов`язань боржниці або пошуку нею іншої роботи необґрунтованими, оскільки жодних правових підстав для примусового залучення інших осіб до погашення боргів боржниці або змушувати її змінювати місце роботи закон не передбачає.

Окрім цього, суд виснує, що кредитор в контексті п. 4 ч. 8 ст. 126 КУзПБ не довів, що у разі визнання боржниці ОСОБА_1 банкрутом вимоги ТОВ «НоваПейКредит» були б задоволені швидше у більшому розмірі ніж передбачено Планом реструктуризації боргів. Боржниця не володіє ані рухомим, ані нерухомим майном, яке могло б бути реалізоване в разі введення процедури погашення боргів боржника. План спрямований на реструктуризацію заборгованості на 44 місяці, яка гарантує повне задоволення вимог кредиторів у межах їхніх заявлених сум без прощення (списання).

Із урахуванням викладеного у сукупності суд відхиляє доводи ТОВ «НоваПейКредит».

Згідно з ч. 5 ст. 123 КУзПБ рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Пунктами 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На зборах кредиторів 05.03.2026 вирішено Схвалити План реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1139/25.

Суд зазначає, що процедура реструктуризації боргів є відмінною від ліквідаційної процедури, де боржник визнається банкрутом, оскільки остання вводиться з метою задоволення вимог кредиторів, а реструктуризація боргів - вводиться з метою відновлення платоспроможності фізичної особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, ст. 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу "Відновлення платоспроможності фізичної особи" введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.

Також слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі "Бентем проти Нідерландів" від 23.10.1985, заява № 8848/80, п. 32).

Аналіз змісту КУзПБ дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Суд дійшов висновку, що План реструктуризації боргів боржника розроблено відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі відповідно до норм ст. 124 КУзПБ за принципом збалансування інтересів боржника та кредиторів, що фігурують у справі, з метою забезпечення досягнення мети визначеної процедурою реструктуризації - з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника, що спрямовано на погашення заборгованості, що визнана судом в порядку встановленому Кодексом, перед кредиторами, усунення причин неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене у сукупності, господарський суд, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, дослідивши план реструктуризації боргів та матеріали справи, дійшов висновку про його затвердження в редакції, схваленій на зборах кредиторів, оформленим протоколом № 1 від 05.03.2026.

Господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_6 як керуючого реструктуризацією № 02-959/2499 від 06.03.2026 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі за період з 18.12.2025 по 31.01.2026 у розмірі 22 710 грн 00 коп. зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Суми прожиткового мінімуму на 2025 рік встановлено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.99 р. № 966-XIV).

До працездатних осіб належать особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку (Закон України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.99 р. № 966-XIV).

Згідно з абз. 5 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Тобто заявник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 08 вересня 2025 року мав би сплатити:

- 3028 грн. ? 5 = 15 140 грн 00 коп.

- 15 140 грн 00 коп. ? 3 = 45 420 грн 00 коп.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень становить 45 420 грн 00 коп.

Частиною 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно із п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Боржницею ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 28.02.2025, який укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною.

Із даного договору вбачається, що сторони домовились про розстрочення виплати боржницею суми винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у розмірі 45 420 грн 00 коп. на 10 місяців рівними частинами по 4 542 грн 00 коп.

Як видно із матеріалів справи, 22 710 грн 00 коп. із належних 45 420 грн 00 коп. боржницею сплачено на Депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, що підтверджується платіжними інструкціями № 2348386 від 14.03.2025 на суму 2 271 грн 00 коп., № 296209 від 16.04.2025 на суму 2 271 грн 00 коп., № 824695 від 26.05.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 056802 від 17.06.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 145753 від 03.07.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 782237 від 15.08.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 023026 від 16.09.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 875793 від 16.10.2025 на суму 2 271 грн 00 коп, № 746376 від 14.11.2025 на суму 2 271 грн 00 коп., № 335127 від 16.12.2025 на суму 2 271 грн 00 коп.

Судом встановлено, що 05.03.2026 відбулися збори кредиторів у справі № 918/1139/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.

До порядку денного зборів кредиторів було включено, серед іншого, питання: 5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 918/1139/25.

По п`ятому питанню одноголосно (АТ «Сенс Банк» - 180 105,82 голоси,, АТ «Універсал Банк» - 61 409,84 голоси; ТОВ «НоваПейКредит» (без права вирішального голосу) вирішено схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі №918/1139/25 за період з 18.12.2025 по 17.02.2026, а саме: нарахована основна грошова винагорода в сумі 33 580,39 грн.; витрати - 0,00 грн. Оплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок коштів, внесених боржницею на депозитний рахунок суду.

Кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» (без права вирішального голосу) у зборах 05.03.2026 участі не брав, надав правову позицію де підтримав схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Суд виснує, що нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 18.12.2025 по 18.03.2026 становить 45 420 грн 00 коп., а саме:

- із 18.12.2025 по 31.12.2025 становить 6 987 грн 69 коп.

- із 01.01.2026 по 31.01.2026 становить 15 472 грн 75 коп;

- із 01.02.2026 по 28.02.2026 становить 13 975 грн 38 коп.

- із 01.03.2026 по 18.03.2026 становить 8 984 грн 18 коп.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання ОСОБА_6 про сплату їй основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 918/840/25 за період із 18.12.2025 по 18.03.2026 у розмірі 22 710 грн 00 коп. із належних 45 420 грн 00 коп., тобто в межах коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду.

Щодо участі керуючого реструктуризацією в справі № 918/1139/25 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника, У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Як вбачається, участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні Плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені.

Відтак суд припиняє повноваження Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/1139/25.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Враховуючи те, що Планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією, так і продаж майна боржника, суд дійшов висновку припинити повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 113, 114, 124-127, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 222, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни № 02-959/2497 від 06.03.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1139/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 1 від 05.03.2026.

3. З дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

4. Клопотання ОСОБА_6 № 02-959/2499 від 06.03.2026 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1139/25 за період з 18.12.2025 по 18.03.2026 задовольнити.

5. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013; місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) на банківський рахунок у форматі IBAN НОМЕР_7 в АТ «ПУМБ» Отримувач: ОСОБА_6 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 18.12.2025 по 18.03.2026 у справі № 918/1139/25 у розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області № UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Дана ухвала у справі № 918/1139/25 в частині її пункту 5 резолютивної частини є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 27.03.2029.

7. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_6 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

8. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам Акціонерному товариству "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ), Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; ), Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (Столичне шосе, 103, оф.1307, м. Київ, 03026; ), включеним до плану реструктуризації боргів, Звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею "31" березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич