ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/426/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 (повний текст якої складено 06.03.2026, суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/426/26

кредитор - АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ДМИТРА АРТЮХОВА» (01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 2/44, квартира 2, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1, )

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03.03.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДБАКАЛІЯ» якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».

Визнано грошові вимоги АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ДМИТРА АРТЮХОВА» до боржника у розмірі 5 000 000,00 грн основного боргу.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1862 від 05.02.2018; адреса: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 56/436-1, приміщення ПП «БАСВА», офіс 71).

Зобов`язано розпорядника майна Савченка В.А. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 10.04.2026.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 10.04.2026.

Попереднє засідання суду призначено на 14.04.2026 о 10-30.

До суду першої інстанції 03.03.2026 через систему «Електронний суд» (зареєстровано 04.03.26) від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі шляхом накладення арешту та заборони приватному виконавцю, іншим приватним та державним виконавцям, ДП «Сетам» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації (продажу) майна, що належить ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», зокрема у виконавчому провадженні № 80298604, згідно переліку; зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчому провадженні № 80298604 приватного виконавця Голяченко І.П.; заборони ДП «Сетам» проведення електронних торгів (аукціону) та подальшу реалізацію за лотом № 594730, переданим на реалізацію приватними виконавцями в межах виконавчого провадження № 80298604; заборони державним та приватним реєстраторам, органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, що належить ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» згідно переліку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 по справі № 908/426/26 клопотання Адвокатського бюро «Дмитра Артюхова» про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/426/26 задоволено частково.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/426/26 шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39628108), а саме:

1) торгівельно-розважальний центр загальною площею 3212,6 кв. м, розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10, реєстраційний номер 24;

2) торгівельно-розважальний центр загальною площею 2142,3 кв. м, розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10-А, реєстраційний номер 24;

3) насосну загальною площею 49,8 кв. м, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10-Б, реєстраційний номер 24;

4) земельну ділянку площею 0,8647 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10, кадастровий номер :02:001:0028;

5) земельну ділянку площею 0,4297 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10-А, кадастровий номер :02:001:0015;

6) земельну ділянку площею 0,0977 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10-Б, кадастровий номер :02:001:0016.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/426/26 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчому провадженні №80298604 приватного виконавця Голяченко Івана Павловича.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/426/26 шляхом заборони державним та приватним реєстраторам, органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, що належить ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39628108), а саме:

1) торгівельно-розважальний центр загальною площею 3212,6 кв. м, розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10, реєстраційний номер 24;

2) торгівельно-розважальний центр загальною площею 2142,3 кв. м, розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10-А, реєстраційний номер 24;

3) насосну загальною площею 49,8 кв. м, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10-Б, реєстраційний номер 24;

4) земельну ділянку площею 0,8647 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10, кадастровий номер :02:001:0028;

5) земельну ділянку площею 0,4297 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10-А, кадастровий номер :02:001:0015;

6) земельну ділянку площею 0,0977 га, розташовану за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Київська, 10-Б, кадастровий номер :02:001:0016.

В іншій частині у задоволенні клопотання Адвокатського бюро «Дмитра Артюхова» про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/426/26 - відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ю-Бейс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 у справі № 908/426/26;

- відкрити апеляційне провадження;

- апеляційну скаргу задовольнити;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 року у справі № 908/426/26 скасувати;

- постановити нову, якою у задоволенні заяви Адвокатського Бюро «Дмитра Артюхова» про забезпечення вимог кредиторів відмовити;

- вирішити питання судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Скаржник зазначає, що направляв до суду першої інстнації клопотання про долучення його в якості представника та надання йому можливость ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді. Тільки станом на день подання апеляційної скарги (19.03.2026) суд першої інстнації забезпечив йому доступ до справи. Апелянт повідомляє, що про ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 дізналося з єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.03.2026, до електронного суду надіслано 19.03.2026. Тому строк на апеляційне оскарження закінчується 23.03.2026.

Скаржник просить визнати причину пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 у справі № 908/426/26.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 у справі № 908/426/26.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/426/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 06.03.2026.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко