ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5962/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

від позивача: Тропін В.В., Тропіна О.М.;

від відповідача: Тищенко Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №37 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №122 від 21.07.2025;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №38 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №123 від 21.07.2025.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2025.

03.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 31.10.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 27.10.2025 у справі №904/5962/25. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.10.2025, для подання відзиву на позовну заяву до 24.11.2025 включно.

24.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

25.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що саме позивач, як управитель житлових будинків у м. Дніпро, ЕІС-коди та адреси яких зазначені у актах про порушення договірних умов №122 і №123 від 21.07.2025, є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж та є відповідальним за правомірне користування електроенергією у місцях загального користування, зобов`язаний здійснювати придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування з огляду на чинне законодавство. Також, позивач, як управитель вказаних житлових будинків, повинен укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії та договір про постачання електроенергії на ці об`єкти.

26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

Також, 26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, відзнятих 21.07.2025 під час складання актів про порушення договірних умов №122 і №123, якими зафіксована відмова бухгалтера позивача підписувати наведені акти та акти про недопуск від 21.07.2025, а також зафіксовано пред`явлення працівниками відповідача своїх службових посвідчень.

27.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, порушення відповідачем статті 90 Господарського процесуального кодексу України та зловживання відповідачем процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025.

03.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

09.12.2025 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів, а саме: копій документів, які є додатками до відзиву на позов.

За результатами судового засідання 09.12.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 23.12.2025.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо визначення обсягу електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, разом із додатковими доказами.

22.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

23.12.2025 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 15.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду. Прийнято відзив відповідача на позовну заяву. Відмовлено в задоволенні заяви позивача про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем. Оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

22.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що відповідач не спростував того, що позивач, з огляду на приписи п.п. 1.1.2, 5.5.7, 5.5.8, 5.5.9 ПРРЕЕ, умови Публічного договору, не вчинялися будь-які дії або бездіяльність, що містять склад правопорушення, яке інкримінується йому Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі". Позивач не є користувачем земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, не має на балансі об`єктів споживача в розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, зокрема не є власником мереж, не має генеруючих установок та установок зберігання енергії, "своїх електроустановок", "своїх мереж", "пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі", та відповідно "території споживача", а тому, відповідно, не має повноважень на допуск чи недопуск працівників ОСР до цих об`єктів для виконання покладених на них обов`язків. Відповідач не звертався до позивача з вимогою забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача. Також зазначає, що у позивача відсутні будь-які договірні взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", а тим більше боргові зобов`язання.

За результатами судового засідання 22.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 27.01.2026.

26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що всі доводи Позивача про допущені відповідачем порушення, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.2026.

Судове засідання, призначене на 10.02.2026 о 12:00год з розгляду справи №904/5962/25, не відбулося з наступних підстав.

Відповідно до акту №14/26 начальника господарського відділу, начальника та головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення 10.02.2026 в період з 11:30 до 15:05 та з 17:20 до 18:00 у приміщенні суду була відсутня електроенергія у зв`язку з плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.02.2026.

За результатами судового засідання 24.02.2026 оголошено перерву та призначено судове засідання на 09.03.2026.

06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення по справі.

За результатами судового засідання 09.03.2026 оголошено перерву та призначено судове засідання на 16.03.2026.

09.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 16.03.2026 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

13.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (далі позивач) отримано від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі відповідач) лист №34273/1001 від 31.07.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" повідомлено про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та складення відносно останнього Актів про порушення договірних умов №№122, 123 від 21.07.2025.

В зазначеному листі також вказано про те, що комісією на засіданні, яке призначено на 09.09.2025, буде розглянуто питання щодо визначення витрат, понесених Оператором систем розподілу на закупівлю та адміністрування втрат відповідно до діючих тарифів, внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та підпунктів 12-14 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. При цьому до листа додано другі екземпляри актів про порушення договірних умов №№122, 123 від 21.07.2025, актів про недопуск від 21.07.2025, "Попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії" від 21.07.2025.

02.09.2025 позивач на адресу відповідача направив заперечення на акти про порушення договірних умов №№122, 123 від 21.07.2025 в яких просив прийняти рішення про відсутність у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" порушення ПРРЕЕ та договірних умов (а.с. 77-зворотній аркуш 79 том 1).

09.09.2025 на засіданні комісії Дніпровського розрахункового центру для розгляду актів про порушення договірних умов, за результатом розгляду актів про порушення договірних умов №№122, 123 від 21.07.2025 відповідачем складено протоколи №№37, 38, претензії до зазначених протоколів та рахунки на оплату в яких визначено обсяги та вартість розподіленої енергії (а.с. 67-74 том 1).

Позивач вважає, що дії відповідача та складені ним документи суперечать вимогам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача. Протоколи комісії Дніпровського розрахункового центру для розгляду актів про порушення договірних умов №№38, 37 від 09.09.2025, претензії до зазначених протоколів та рахунки на оплату є безпідставними, оскільки ґрунтуються на актах, складених із грубими порушеннями ПРРЕЕ, не підтверджують фактичних обставин та не відповідають приписам законодавства. А тому рішення відповідача, викладені у зазначених протоколах підлягають визнанню незаконними та скасуванню в судовому порядку.

Позивач категорично не згоден з позицією відповідача, що викладена ним в актах про порушення договірних умов, в спірних протоколах №№37, 38 від 21.07.2025 засідання комісії по розгляду Актів про порушення договірних умов та претензіях від 09.09.2025, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини наявності/відсутності підстав для визнання незаконними та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №37 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення договірних умов №122 від 21.07.2025, рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №38 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення договірних умов №123 від 21.07.2025.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" є управителем багатоквартирних будинків відповідно до укладених ним договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком із співвласниками багатоквартирного будинку (а.с. 86-110 том 1).

Відповідно до умов зазначених договорів (є тотожними/типовими для усіх багатоквартирних будинків), Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" зобов`язується надавати співвласникам багатоквартирного будинку послуги з управління спільним майном будинку та прибудинкової території, забезпечуючи їх належне утримання та експлуатацію у межах, визначених чинним законодавством і безпосередньо договором.

Позивач зазначає, що основним видом його діяльності є комплексне обслуговування об`єктів (код КВЕД 81.10), а також інші види діяльності: електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, штукатурні роботи, малярні роботи та скління, діяльність агентств тимчасового працевлаштування, загальне прибирання будинків, інші види діяльності із прибирання, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, діяльність у сфері права, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності й керування. У позивача відсутні види діяльності, які включають придбання/розподіл та подальший продаж електроенергії споживачам (співвласникам багатоквартирного будинка), та відповідно відсутні на балансі: (1) об`єкти енергетики (генеруючі установки з альтернативних джерел енергії та/або установки зберігання електроенергії, електроустановки, ліфти, електрообладнання та електричні мережі), (2) житлові будинки та інші житлові об`єкти, що підтверджується бухгалтерською довідкою №1/167 від 15.10.2025 (а.с. 82 том 1). У штаті позивача відсутні працівники, посада або кваліфікація яких, прямо пов`язана з виробничими процесами споживання електричної енергії, обслуговування електроустановок та іншого електрообладнання, а також електричних мереж, що підтверджується довідками №1/168 від 15.10.2025 та №1/170 від 15.10.2025 (а.с. 83, 84 том 1).

Позивач зазначає, що він виконує функції управителя виключно в межах, визначених законодавством та умовами укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Його діяльність полягає у забезпеченні належного утримання спільного майна будинку та створенні умов для проживання співвласників, проте вона не охоплює майнові дії, пов`язані із забезпеченням багатоквартирного будинку електричною енергією, зокрема приймання на баланс об`єктів енергетики. Фактичними споживачами електричної енергії є співвласники багатоквартирного будинку, які самостійно укладають індивідуальні договори постачання електроенергії із відповідними постачальниками універсальних послуг.

Також зазначає, що не здійснює придбання та подальший продаж на користь третіх осіб (співвласників багатоквартирних будинків) електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Жодною умовою договорів послуг з управління не передбачено, що позивач повинен здійснювати придбання електричної енергії для потреб місць загального користування, живлення ліфтів або забезпечення іншого спільного майна будинку, а також відповідно розподіляти вартість такої електричної енергії між співвласниками.

Разом з тим, матеріали справи містять договір про постачання електричної енергії №25931-00 від 21.12.2016. укладений між Публічний акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", і заяву приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на наступні об`єкти: вул. Фосфорна, буд. 15 (ЕІС-код 62Z057), вул. Повітрофлотська, будинок № 7 (ЕІС-код 62Z933), (ЕІС-код 62Z859), вул. Юлії Залюбовської, буд. 8 (ЕІС-код 62Z178), буд. 14 (ЕІС-код 62Z971), буд. 18 (ЕІС-код 62Z194), вул. Дівоча, буд. 7 (ЕІС-код 62Z254), буд. 9 (ЕІС-код 62Z576) (а.с. 219-232 том 1).

Пунктом 3.4 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або в інший узгоджений сторонами термін, надати Оператору системи розподілу напряму або через (за умови надання відповідного сервісу електропостачальником) постачальником універсальних послуг/Електропостачальника/ постачальника послуг комерційного обліку звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, зразок якого наведено в Додатку 11 "Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (Зразок)" до договору. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку. Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується Сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку. У разі ненадання Споживачем, що не є побутовим, звіту про дані комерційних засобів обліку за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця (або в інший узгоджений Сторонами термін) та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового, зазначеного у Додатку 4 "Порядок розрахунку" до цього договору, обсягу споживання.

Пунктом 19 Додатку 4 "Порядок розрахунків" встановлено, що сторони дійшли згоди, що у випадку, коли Оператор системи розподілу є оператором зчитування даних з вузлів обліку та/або забезпечує локальне зчитування результатів вимірювання лічильників електричної енергії (ЛУЗОД), а саме з лічильників, які встановлені в електроустановках Оператора системи розподілу, та/або здійснює автоматичне дистанційне зчитування даних з лічильників, які підключені до АСЗД, Оператор системи розподілу формує об`єм розподілу електричної енергії для передачі Постачальнику електричної енергії та/або платіжні документи на підставі даних отриманих Оператором системи розподілу з вузлів обліку та внесених до розрахункової системи.

У випадку, якщо у споживача введена в експлуатацію система ЛУЗОД/АСКОЕ, показники із засобу(ів) обліку фіксуються Оператором системи розподілу на дату розрахунку та передаються до розрахункової системи, як звітні дані, при цьому Оператор системи розподілу формує об`єм розподілу електричної енергії для передачі постачальнику електричної енергії та/або платіжні документи (пункт 20 додатку 4).

Згідно пункту 21 додатку 4 звіти про покази засобів обліку за розрахунковий період можуть надаватись споживачем через іншого учасника ринку електричної енергії за наявності у відповідного учасника ринку технічних можливостей для їх прийому та повноважень (у разі, якщо обмін такими документами здійснюється після повідомлення Оператором системи розподілу), за умови підписання споживачем та учасником ринку електричної енергії відповідного доручення та надання його Оператору системи розподілу.

Приписами пункту 22 додатку 4 встановлено, що споживач гарантує, що дані про покази засобів обліку, передані ним будь-яким каналом або способом комунікації, які викладені в даному Додатку, є верифікованими з його сторони та коректними й достовірними.

У випадку паперового обміну інформацією, непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані на дату розрахунку, яка зазначена в Додатку №3 до договору надавати Оператору системи розподілу звіт про покази засобу(ів) обліку за розрахунковий місяць за формою, яка наведена, як зразок у Додатку №11 до Договору. У разі, якщо споживач за даним договором є основним споживачем, то він знімає та подає Оператору системи розподілу дані засобів обліку субспоживачів (пункт 23 додатку 4).

Згідно з пунктом 24 додатку 4 у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць, протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобів комерційного обліку (ЗКО) протягом розрахункового місяця, обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий період визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

Відповідач наголошує на тому, що позивач порушував норми законодавства України про електроенергетику. Маючи борги перед постачальником за спожиту електричну енергію, він не допустив працівників ОСР до своїх електроустановок для здійснення їх відключення та самостійно не припинив споживання електричної енергії, здійснював несанкціонований відбір електричної енергії з електромереж Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", допустив бездоговірне (без договору про постачання електричної енергії) та безоплатне споживання електричної енергії.

Тому, відповідач на засіданні комісії 21.07.2025 визначив обсяг електроенергії, спожитої споживачем без договору про постачання електричної енергії, за величиною договірної потужності споживача.

Розділом 5 ПРРЕЕ визначені права та обов`язки учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Права, обов`язки та відповідальність оператора системи наведені в пункті 5.1 ПРРЕЕ.

Відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5.1 ПРРЕЕ Оператор системи зобов`язаний, зокрема:

11) припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником;

12) відновлювати у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Права, обов`язки та відповідальність електропостачальника визначені пунктом 5.2 ПРРЕЕ. Зокрема, електропостачальник має право:

1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно, укладених договорів;

2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України;

3) звертатися до оператора системи щодо відновлення електроживлення споживачу у випадках, визначених цими Правилами (підпункт 5.2.1 ПРРЕЕ).

Права та обов`язки споживача визначені пунктом 5.5 ПРРЕЕ.

У відповідності до підпункту 5.5.5 споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені 7 Розділом ПРРЕЕ.

На думку суду, є недоведеними твердження позивача про те, що відповідачем неправильно визначений обсяг електричної енергії, спожитий позивачем у спірному періоді та щодо завищення такого обсягу.

Стосовно посилання позивача на постанову Верховного Суду від 01.11.2019 у справі №922/2992/18 суд зазначає наступне.

Позивач у відповіді на відзив посилається на те, що Верховним Судом встановлено, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним.

Однак, на думку суду правовідносини у справі № 922/2992/18 і №904/5962/25 не є подібними. У справі №904/5962/25 не йде мова про визначення обсягу недоврахованої електроенергії. В даному випадку, господарський спір виник між сторонами стосовно електричної енергії, спожитої позивачем, обсяг якої визначений за показами розрахункових приладів обліку, встановлених у житлових будинках, у яких позивач є управителем.

Зважаючи на вищевикладене, здійснений відповідачем розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої позивачам з порушенням договірних умов, відповідає умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії і вимогам законодавства про електроенергетику.

Так, пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбачених цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді.

Для укладення договору шляхом приєднання до умов договору, друга сторона підписує заяву-приєднання.

Пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ передбачено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та покладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Зі змісту вищенаведених правових норм вбачається, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії шляхом приєднання до умов договору, друга сторона лише підписує заяву-приєднання.

Зважаючи на вищеназвані норми ПРРЕЕ, суд зазначає, що позивач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії одразу з поданням ним заяви-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії.

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи (пункт 2.1.7 ПРРЕЕ).

Зважаючи на вищевказане, відповідно до положень пунктів 2, 4, 6 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на об`єкти, зазначені у договорі про постачання електроенергії №25931-00 від 21.12.2016, вважається укладеним з 01.01.2019 (дата початку функціонування нового ринку електроенергії в Україні) на умовах (технічні дані), зазначених у цьому договорі про постачання.

Основний вид діяльності Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", () 35.13. Розподілення електроенергії.

Компанія є в енергетичному реєстрі НКРЕКП з видом діяльності розподіл електричної енергії. Компанія знаходиться в реєстрі природних монополій з видом діяльності розподіл електроенергії.

Крім того, пунктом 1 постанови НКРЕКП №1440 від 16.11.2018 "Про видачу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" передбачено видачу Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" () ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Дніпропетровської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Пунктом 2 цієї Постанови вирішено анулювати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" () ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 71, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 72, на підставі пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про ринок електричної енергії".

Пунктом 3 постанови НКРЕКП № 1440 від 16.11.2018 "Про видачу Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" відповідача зобов`язано, до 01 січня 2019 року, укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

Отже, зважаючи на вищевказане та на положення пунктів 2, 4, 6 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", відповідач є оператором системи розподілу йому законодавчо заборонено здійснювати діяльність з постачання електричної енергії, з моменту введення в Україні з 01.01.2019 в дію нового ринку електричної енергії (стаття 47 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Отже, договір про постачання електроенергії №25931-00 від 21.12.2016, з початку функціонування в Україні нового ринку електроенергії, з 01.01.2019 припинив свою дію. Натомість, з 01.01.2019 між сторонами укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії.

Тому, зауваження позивача про наявність між сторонами договірних відносин по цих об`єктах відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №25931-00 від 21.12.2016 є таким, що не відповідає дійсності та суперечить положенням чинного законодавства про електроенергетику.

Суд вказує, що акти про порушення договірних умов складені у порядку, передбаченому п. 8.9 договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії і посилання у них на порушення споживачем пп. 12-14 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (невиконання обов`язків споживача) не свідчить про те, що відповідачем складений акт про порушення ПРРЕЕ, форма якого передбачена Додатком 9 до ПРРЕЕ.

Ці акти про порушення договірних умов складені у присутності ОСОБА_1 , як і передбачено умовами п. 8.9 договору. Форма такого акта договором не затверджена. Присутність незаінтересованих осіб під час складання таких актів також не передбачена договором. До того ж нормами ПРРЕЕ не встановлений обов`язок працівників оператора системи розподілу фіксувати відеозйомкою момент пред`явлення ними своїх службових посвідчень.

Стосовно відсутності незаінтересованих осіб під час складання актів про недопуск, слід зазначити, що відсутність згоди представника споживача підписати акт про недопуск, у відповідності до положень п. 6.2.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, повинна бути підтверджена або підписом незаінтересованої особи або відеозйомкою факту відсутності доступу. Наявність відеозйомки, якою підтверджена відмова ОСОБА_1 від підпису актів про недопуск є достатнім і належним доказом недопуску до відключення, який відповідає вказаним положенням Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає щодо позивачем не спростовано твердження відповідача про те, що наявні у матеріалах справи відеоматеріали є достатнім і належним доказом відмови представника позивача Омельченко Н.М. надати допуск працівникам ОСР до електроустановок житлових будинків, зазначених у актах про порушення договірних умов №№122, 123 для здійснення їх відключення та належним доказом відмови зазначеної особи від підпису актів про недопуск від 21.07.2025.

Також, посилання позивача на судову практику Верховного Суду у справі №906/585/18 та у справі №922/2992/18 щодо стягнення вартості недоврахованої електроенергії є безпідставними.

Обставини справ №№906/585/18, 922/2992/18 не є подібними до справи №904/5962/25.

У справі №904/5962/25 мова йде про обсяг спожитої позивачем електроенергії визначений за показами розрахункових приладів обліку, а не про визначення обсягу та вартості недорахованої (безоблікової) електроенергії.

Щодо відсутності у позивача встановленого законодавством обов`язку укладати договори для забезпечення електричною енергією місць загального користування у житлових будинках суд зазначає наступне.

В рішеннях Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/5209/23, №904/5206/23, №904/5203/23, №904/5772/24 за позовами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ТОВ «Управбуд «Західний» зазначено, що ТОВ «Управбуд «Західний», як управитель житлового будинку, зобов`язаний укласти договори для забезпечення електричною енергією місць загального користування житлових будинків.

23.09.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 904/1678/25 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Управбуд «Західний» без задоволення на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025.

У мотивувальній частині цієї постанови апеляційний господарський суд зазначив наступне. Твердження скаржника про те, що він не є належним відповідачем колегією суддів відхиляються, як безпідставні, з наступних підстав.

Апелянт є управителем будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 5. Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Аналогічне визначення управителя багатоквартирного будинку наведено і в Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначається Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.

Відповідно до пункту 1 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, встановлено, що ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір управління), укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».

За пунктом 4 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, управитель не пізніше ніж протягом 20 днів, з моменту набрання чинності договором управління, здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників, а у випадку підписання договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування - представники відповідного органу місцевого самоврядування можуть брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Відповідно до пунктів 5, 8 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, протягом строку, визначеного договором управління, уповноважена особа співвласників чи попередній управитель передають управителю наявну технічну документацію на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрозвитку, а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку. У разі покладення співвласниками обов`язку щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації на управителя такі витрати відшкодовуються співвласниками в порядку та на умовах, що погоджуються управителем та співвласниками.

Основним обов`язком управителя багатоквартирного житлового будинку є забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Належне утримання багатоквартирного будинку якраз і включає в себе прибирання, забезпечення освітлення місць загального користування та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, інженерних систем, поточні та планові ремонти, а також забезпечення функціонування спільного обладнання.

За пунктами 1, 2, 6 частини четвертої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання цього договору та контроль якості цих послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаній укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг.

Згідно з пунктом 13 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги.

За частиною першою статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно з пунктом 3 Типового договору, послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

За пунктом 8 Типового договору, управитель зобов`язаний укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг.

Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.07.2018 № 190), включає: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; технічне обслуговування ліфтів; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, саме позивач, як управитель будинків є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж даного будинку та є відповідальним за правомірне придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування та правомірне користування електроенергією в місцях загального користування. При цьому, саме на позивача, як управителя відповідного будинку, нормами чинного законодавства покладений обов`язок з укладання договорів про надання послуги з постачання та розподілу електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інших договорів, необхідних для надання відповідної послуги, та обов`язок із забезпечення виконання умов цих договорів».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає безпідставними, необґрунтованими, аргументи позивача про те, що він не є споживачем електроенергії, не повинен укладати договори для забезпечення електричною енергією місць загального користування житлових будинків та не повинен виконувати їх умови.

Слід зазначити, що позивач є споживачем електроенергії, адже, здійснює господарську діяльність з управління багатоквартирними житловими будинками, до якої входить, у тому числі, і забезпечення електропостачання до місць загального користування житлових будинків, плата за яке включена у плату за надання послуги з управління житловим будинком.

Таким чином, позивач отримує з мешканців житлових будинків, в яких він є управителем, плату за електропостачання місць загального користування житлових будинків, а сам, у порушення норм чинного законодавства про електроенергетику, не сплачує ні постачальнику електроенергії, ні оператору системи розподілу, за спожиту електроенергію.

Відтак, суд не бере до уваги аргументи позивача про те, що він не є споживачем електроенергії і у нього відсутні договірні відносини з відповідачем та він не повинен виконувати умови договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії та дотримуватися вимог ПРРЕЕ.

Щодо аргументів про відсутність на балансі позивача електроустановок, про відсутність у штаті позивача відповідних спеціалістів, зважаючи на судові рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/5209/23, №904/5206/23, №904/5203/23, №904/5772/24, зокрема, на постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/1678/25, слід зазначити про те, що судовими рішеннями господарських судів, які вступили у законну силу, чітко й однозначно встановлений обов`язок позивача стосовно укладання договорів для забезпечення електропостачання місць загального користування у житлових будинках та виконання умов цих договорів та вимог ПРРЕЕ.

На думку суду, позивач повинен укласти договори, на підставі яких здійснюється електропостачання до місць загального користування житлових будинків (такими є договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, договір про постачання електроенергії), виконувати обов`язки споживача електроенергії, передбачені цими договорами та виконувати обов`язки споживача електроенергії, передбачені ПРРЕЕ.

Пунктом 3.1.6 ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо:

1) об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку;

2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи;

3) споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач;

4) за усіма точками комерційного обліку на об`єкті (об`єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційного обліку електричної енергії;

5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики;

6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі.

Зважаючи на положення пункту 3.1.6 ПРРЕЕ, позивачу, який має перед постачальником електроенергії заборгованість за спожиту електроенергію, не може здійснюватися постачання електроенергії.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені обов`язки споживача.

Так, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1 вказаного пункту); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (пп. 2 вказаного пункту); за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання (пп. 3 вказаного пункту); забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача …. для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку (пп. 12 вказаного пункту).

Позивач, за наявності заборгованості за спожиту електричну енергію, самостійно не припинив власне електроспоживання, не допустив працівників ОСР для здійснення відключення своїх електроустановок, та продовжив неправомірне споживання електричної енергії, чим порушив вищенаведені правові норми.

Пунктом 7.10 ПРРЕЕ передбачено, що разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення, купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється.

Отже, не допустивши працівників ОСР для здійснення відключення електроустановок, не припинивши власне споживання електричної енергії, після отримання попередження про відключення, споживач порушив положення пункту 1.2.1 ПРРЕЕ, адже, у спірний період, споживав електроенергію безоплатно та без договору про постачання електричної енергії, що прямо заборонено положеннями законодавства про електроенергетику.

Таким чином, позивач не санкціоновано, без дозволу оператора системи розподілу, без наявності правових підстав, здійснював відбір електричної енергії з електромереж відповідача для ведення своєї господарської діяльності з управління багатоквартирними житловими будинками, надаючи можливість мешканцям цих будинків безоплатно отримувати освітлення у під`їздах та безоплатно користуватися ліфтами; не давав можливості відповідачеві припинити бездоговірне споживання електричної енергії, бо не допускав працівників ОСР для здійснення відключення електроустановок.

Зважаючи на положення пункту 7.10 ПРРЕЕ, купівля-продаж електроенергії для споживача за договором про постачання електроенергії припиняється без будь-яких наслідків для постачальника електроенергії, оскільки, постачальник електроенергії просто припинив відображати обсяги електроенергії, спожитої позивачем, як електроенергію, спожиту за договором про постачання електричної енергії. Електроенергія, спожита позивачем після недопуску до його електроустановок для здійснення відключення, вважається втратами оператора системи розподілу - відповідача, бо відібрана несанкціоновано з його електромереж та спожита безоплатно, без договору про постачання електроенергії.

Споживання електроенергії без договору про постачання електричної енергії не допускається положеннями українського законодавства про електроенергетику. Для споживання електричної енергії, згідно з положеннями ПРРЕЕ, споживач повинен укласти обов`язкові договори про надання послуг з розподілу електричної енергії для забезпечення технічної можливості доставки електричної енергії на об`єкт споживача та постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, споживач безпосередньо отримує електроенергію та оплачує тільки за спожиті ним кВт*год.

Споживач не має права споживати електричну енергію лише при наявності одного з двох обов`язкових договорів, або на постачання електроенергії, або на розподіл електроенергії, також він не має правових підстав для споживання електроенергії після дати, зазначеної в попередженні про відключення його електроустановок, оскільки, після цієї дати договір про постачання електричної енергії призупиняється і не діє, бо за ним припиняється купівля-продаж електроенергії для споживача.

У разі невідключення електроустановок споживача працівниками оператора системи розподілу, споживач споживає електроенергію без договору про постачання електричної енергії, бо у цей період постачальник не проводить з ним розрахунки за спожиту електроенергію та не відображує її, як реалізовану споживачеві за договором про постачання електроенергії.

Отже, після невідключення оператором системи розподілу електроустановок споживача боржника у дату, зазначену у заявці постачальника на відключення, постачальник електроенергії припиняє вести облік електроенергії, відпущеної цьому споживачеві та припиняє всі розрахунки з ним за електроенергію, спожиту після дати відключення, без будь яких негативних наслідків для себе. Всі негативні наслідки цієї ситуації законодавством про електроенергетику покладаються на оператора системи розподілу, який купляє на балансуючому ринку за самими високими тарифами весь обсяг електроенергії, спожитої споживачем після дати, зазначеної в попередженні про відключення його електроустановок, для покриття втрат електроенергії у своїх електричних мережах.

Умовами законодавства, яким врегульовані правовідносини стосовно надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, передбачено отримання управителем житлового будинку з мешканців житлових будинків плати за електропостачання місць загального користування житлових будинків.

Позивач отримує цю плату, але в порушення норм чинного законодавства про електроенергетику, не сплачує ні постачальнику електроенергії, ні оператору системи розподілу, за спожиту електроенергію.

Відповідачем на засіданні комісії 09.09.2025 з метою створення можливості відшкодування позивачем вартості електричної енергії визначено обсяг та вартість електроенергії, спожитої ТОВ «Управбуд «Західний» без договору про постачання електричної енергії в період з 01.08.2023 по 21.07.2025 з порушенням договірних умов, передбачених договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Під час розгляду справи, позивачем не спростовані твердження відповідача про те, що ТОВ «Управбуд «Західний» не допускались працівники ОСР до електроустановок житлових будинків для здійснення їх відключення від електроживлення, отримувалась від мешканців житлових будинків оплата за освітлення під`їздів та електропостачання ліфтів, споживалась електроенергія безоплатно та без належної правової підстави (без договору про постачання електроенергії).

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає дії відповідача по фіксації протиправної поведінки позивача, по визначенню обсягу та вартості електроенергії, спожитої останнім у період з 01.08.2023 по 21.07.2025, правомірними та обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №37 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення договірних умов №122 від 21.07.2025, визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №38 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення договірних умов №123 від 21.07.2025.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.03.2026.

Суддя В.О. Татарчук