ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1082/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» про роз`яснення судового рішення в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі № 904/1082/25 (суддя Ярошенко В.І.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія»

до Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія», в якому просить суд стягнути заборгованість, пеню, 3% річних, інфляційне збільшення боргу за договорами позики (поворотної фінансової допомоги) № 635/23-1 від 10.02.2023, № 635/23-2 від 21.02.2023, № 635/233 від 27.02.2023, № 635/23-4 від 01.03.2023, № 635/23-6 від 03.03.2023, № 635/23-7 від 06.03.2023, № 635/23-8 від 07.03.2023, № 635/23-9 від 14.03.2023, № 635/23-10 від 17.03.2023, № 635/23-11 від 20.03.2023, № 635/23-12 від 21.03.2023, № 635/23-13 від 22.03.2023, № 635/23-14 від 23.03.2023 в загальній сумі 824 821 369,95 грн, з яких: основний борг у розмірі 580 000 000,00 грн, пеня за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» встановленого п. 5.1 Договорів строку повернення позик у розмірі 155 980 769, 51 грн, інфляційне збільшення суми боргу за період порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» встановленого п. 5.1 Договорів строку повернення позик у розмірі 71 527 346,43 грн, 3% річних за період порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» встановленого п. 5.1 Договорів строку повернення позик у розмірі 17 313 254,01 грн.

24.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» надійшла зустрічна позовна заява та клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» просить суд визнати відсутнім право Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» заборгованості у розмірі 824 821 369,95 грн за Договорами позики (поворотної фінансової допомоги) № 635/23-1 від 10.02.2023, № 635/23-2 від 21.02.2023, № 635/233 від 27.02.2023, № 635/23-4 від 01.03.2023, № 635/23-6 від 03.03.2023, № 635/23-7 від 06.03.2023, № 635/23-8 від 07.03.2023, № 635/23-9 від 14.03.2023, № 635/23-10 від 17.03.2023, № 635/23-11 від 20.03.2023, № 635/23-12 від 21.03.2023, № 635/23-13 від 22.03.2023, № 635/23-14 від 23.03.2023, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» та Акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі № 904/1082/25 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 у справі № 904/1082/25 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі № 904/1082/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 залишено без змін.

20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 904/1082/25, в якій просить роз`яснити заявнику резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 в частині визначення норм, на підставі яких відповідач має право на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №904/1082/25 до суду касаційної інстанції.

Центральним апеляційним господарським судом на підставі запиту № 904/1082/25/127/26 від 21.01.2026 було витребувано господарську справу № 904/1082/25.

02.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/1082/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» про роз`яснення судового рішення у справі № 904/1082/25 залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» усунути встановлені при подані заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн;

- докази направлення заяви Акціонерному товариству «ДніпроАЗОТ».

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія», зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія»: 16.02.2026 о 14 год 39 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.02.2026, є 26.02.2026.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 16.02.2026, а саме не надано доказів сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн, та доказів направлення заяви Акціонерному товариству «ДніпроАЗОТ», заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» про роз`яснення судового рішення в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лемурія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі № 904/1082/25 заявнику.

Враховуючи, що документ (Заява про роз`яснення судового рішення) сформований у системі Електронний суд заява з додатками на адресу заявника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв