ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про визнання грошових вимог в розмірі 26 984,05 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від кредитора: Загорулько Андрій Олександрович, довіреність №б/н від 21.01.2026.

від кредитора: Ігнатенко Світлана Юріївна, довіреність №150 від 15.12.2025.

від кредитора: Кочура Сергій Вікторович, довіреність №б/н від 20.03.2026.

від кредитора: Добровольський Андрій Томович, посвідчення адвоката №1969 від 22.04.2019.

від кредитора: Азаренков Станіслав Миколайович, посвідчення адвоката №3098 від 24.09.2021.

від кредитора: Рудницький Едуард Станіславович, посвідчення адвоката №3766 від 29.02.2024.

від кредитора: Яцишин Олександр Йосипович, посвідчення адвоката №2130 від 16.01.2012.

від кредитора: ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 16.11.2022.

від кредитора: ОСОБА_3 , посвідчення НОМЕР_3 від 13.09.2024.

від кредитора: ОСОБА_4 , паспорт.

від кредитора: ОСОБА_5 , довіреність №19/26 від 29.0.12026.

від кредитора: ОСОБА_6 , посвідчення №0393.

від кредитора: ОСОБА_7 , паспорт.

від кредитора: ОСОБА_8 .

від кредитора: ОСОБА_9 .

від кредитора: ОСОБА_10 .

від кредитора: ОСОБА_11

від кредитора: ОСОБА_12 .

від кредитора: ОСОБА_13 .

від боржника: Шилов Семен Олександрович, посвідчення адвоката №ЗП002166 від 16.05.2019.

розпорядник майна: ОСОБА_14 .

вільний слухач: ОСОБА_15 , паспорт.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, ) 17.11.2025 (вх. суду 26-1521/25 та повторно - 50539/25) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (), призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, ) в розмірі 24 224, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 97 590 251,99 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013; адреса: 50086, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, будинок 8, приміщення 1; РКПО ).

23.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) за №78014.

22.01.2026 через відділу канцелярії суду надійшла заява від гр. ОСОБА_1 до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2026 заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки при подачі заяви. Запропоновано ОСОБА_1 подати письмові пояснення, в яких визначити правову природу заяви, з урахуванням вищезазначеного судом, а саме подана заява є заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство (в порядку КУзПБ) чи позовною заявою про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в межах справи про банкрутство (в порядку ГПКУ).

11.02.2026 засобами поштового зв`язку через відділ канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. суду 6552/26), в якій він просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 60 551,34 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника - залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Встановлено заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду:- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; - докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна копії заяви і доданих до неї документів.

25.02.2026 через відділ канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. суду 9195/26).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про визнання грошових вимог в розмірі 60 551,34 грн прийнято до розгляду в попередньому засіданні, яке призначено на 16.03.2026 о 10:00 год.

16.03.2026 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.

У попередньому засіданні суду заслухано представників кредиторів, боржника та розпорядника майна щодо заявлених вимог до боржника.

Заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, дослідивши надані до матеріалів заяви докази, суд встановив наступне.

У період з 01.02.2001 по 14.01.2026 ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з Акціонерним товариством "Дніпроазот", що підтверджується записами у трудовій книжці (арк.с. 5-7).

На підставі Наказу №10 від 14.01.2026 ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням відповідно статті 38 КЗпП.

Відповідно до розрахункового листка Акціонерного товариства "Дніпроазот", ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 60 551,34 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку.

Враховуючи неналежне виконання боржником вимог КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, кредитор звернувся до суду з відповідною заявою.

Абзацом 6 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено право, а не обов`язок кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитор скористався своїм правом подавши до суду заяву з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) в загальній сумі 60 551,34 грн.

Доказів погашення заборгованості перед гр. ОСОБА_1 боржником не надано.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) слід визнати частково та відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів наступним чином заборгованість із заробітної плати в сумі 26 753,88 грн (1 черга задоволення).

Щодо грошових вимог в розмірі 33 797,46 грн, слід зазначити наступне.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявлені ОСОБА_1 вимоги до боржника в розмірі 33 797,46 грн виникли вже після відкриття провадження у справі, а тому є поточними грошовими вимогами.

Так, провадження у справі про банкрутство АТ "Дніпроазот" відкрито 18.12.2025, а заявлені кредиторські вимоги - щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2026 року, що підтверджується відповідним розрахунковим листком, наданим заявником.

В абзаці 3 частини 14 статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абзац 3 частини 8 стаття 45 КУзПБ).

Відповідно до частини 4 статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, законодавцем розмежовані процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил Господарського процесуального кодексу України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

За таких умов, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до статті 60 КУзПБ. Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2021 року (справа №904/4455/19).

Відтак звернення у цьому випадку не може мати результатом визначеного законодавцем процесуального порядку визнання і задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство - ухвалою суду за результатами розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника в порядку реалізації норм спеціального закону - статей 45, 60 КУзПБ.

Оскільки провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника, суд не має підстав для розгляду вимог поточних кредиторів, так як вимоги поточних кредиторів розглядаються судом у ліквідаційній процедурі, а заявлення вимог поточних кредиторів у процедурі розпорядження майном є передчасним.

За таких обставин, грошові вимоги в розмірі 33 797,46 грн відлягають відхиленню.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вказані в заяві грошові вимоги можуть бути заявлені кредитором та відповідно розглянуті судом в позовному провадженні (абзац 3 частина 8 статті 45 Кодексом України з процедур банкрутства) або безпосередньо як грошові вимоги в процедурі ліквідації відповідно до статті 60 Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Дніпроазот» (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) 26 753, 88 грн - заборгованість по заробітній платі (1 черга задоволення).

Грошові вимоги у сумі 33 797, 46 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 47 КУзПБ.

Суддя Ю.Ю. Первушин