ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/916/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Інтерхім КС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" (, місцезнаходження: 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд. 12), яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

3. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника і підписанта Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

15.01.2026 до суду надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи з переліком питань, які пропонує поставити для вивчення експертом.

На вирішення експерта позивач просить поставити питання:

- чи виконано підпис у реєстраційній картці форми 4, поданої 21.02.2013 державному реєстратору Брижак Н.Г., проставлений у графах «Сторінку заповнив», та наказі № 20/02 у графі «Директор ПП «Інтерхім КС» ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», поданий 21.02.2013 державному реєстратору Брижак Н.Г. та підписи, що містяться на сторінках 1-7 реєстраційної картки форми 4 у графах «Сторінку заповнив», що подана 21.02.2013 державному реєстратору Брижак Н.Г. однією особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач картку форми 4 та наказ № 20/02 не підписував та відповідно підпис йому не належить.

Ухвалою від 19.01.2026 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

Однак в ухвалі залишилось не вирішеним питання щодо експертної установи та матеріалів, які мають бути направлені для дослідження.

Ухвалою від 30.01.2026 суд в порядку статті 84 ГПК України доручив Господарському суду Харківської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Ухвалою від 04.02.2026 суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді на доручення від Господарського суду Харківської області.

13.02.2026 від представника позивача до суду надійшли оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 93 аркушах.

09.03.2026 на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 про виконання судового доручення по справі №906/916/25 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 лінованих аркушах та на 8 нелінованих аркушах.

Ухвалою від 13.03.2026 суд поновив провадження у справі.

У судовому засіданні 23.03.2026 суд ухвалив:

- виконання експертизи, яка призначена у цій справі ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2026, доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;

- експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

- експерту для дослідження надати: оригінал реєстраційної справи ПП "Інтерхім КС" ( в межах досліджуваних об`єктів), експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В порядку частини 5 статті 233 ГПК України суд оформлює ухвалу окремим документом та для зручності викладає питання для експерта у іншому форматі.

Представник позивача у клопотанні про призначення експертизи запропонувала проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Однак суд вважає за доцільне виконання експертизи, яка призначена у цій справі ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2026, доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки всі необхідні матеріали для експерта містяться в Житомирі.

За приписами ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виконання експертизи, яка призначена у цій справі ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2026, доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у реєстраційній картці форми 4 на кожному із семи аркушів в нижній частині над словом (підпис)?

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у наказі №20/02?

- Чи виконано однією особою підписи:

- підпис в Описі документів (в графі "Заявник"), що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» в нижній частині документу над словом (підпис)?

- підписи, що містяться на сторінках 1-7 реєстраційної картки форми 4 у графах «Сторінку заповнив» над словом (підпис) ?

- підпис, що міститься в довіреності від 01.02.2013 в графі "Зразок підписів ОСОБА_2 " ?

4. Експерту для дослідження надати:

- Оригінали вищевказаних документів, які підлягають дослідженню (реєстраційна картка 7 аркушів, наказ №20/02 1 аркуш, опис документів 1 аркуш, довіреність 1 аркуш);

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані Господарським судом Харківської області у ОСОБА_1 на 8 лінованих аркушах та 8 нелінованих аркушах;

- Вільні зразки підпису Рули Ю.В., які містяться:

- в товарному чеку №10/26 від 26.10.2012 в графі "ПДВ";

- в товарному чеку №10/26 від 26.10.2012 в графі "відпустив";

- в договорі №П-СА-5 від 03.01.2014 в графі "покупець";

- в договорі №ПА-26 від 24.11.2017 в графі "партнер";

- у видатковій накладній №315 від 22.05.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №427 від 26.07.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №319 від 01.06.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №150 від 23.03.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №154 від 24.03.2016 в графі "отримав";

- в договорі №ПА-20 від 01.04.2015 в графі "партнер";

- в договорі №ПА-21 від 01.04.2016 в графі "партнер";

- в договорі №ПА-23 від 03.01.2014 в графі "партнер";

- у видатковій накладній №161 від 25.03.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №107 від 03.03.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №121 від 14.03.2016 в графі "отримав";

- в акті виконаних робіт до договору №1/017 від 20.11.2017 в графі "представник виконавця";

- у заяві про приєднання №8492521/110620 в графі "підпис клієнта";

- у видатковій накладній №777 від 14.11.2017 в графі "отримав";

- в акті звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2017 р. в графі "від Рула Юрій Володимирович";

- в акті надання послуг №50735 від 31.12.2017 в графі "від замовника";

- у видатковій накладній №866 від 22.12.2017 в графі "отримав";

- в акті надання послуг №46843 від 30.11.2017 в графі "від замовника";

- в акті надання послуг №42377 від 31.10.2017 в графі "від замовника";

- у видатковій накладній №782 від 16.11.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №715 від 23.10.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №791 від 21.11.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №810 від 28.11.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №839 від 13.12.2017 в графі "отримав";

- в акті надання послуг №33131 від 30.09.2017 в графі "від замовника";

- у видатковій накладній №718 від 23.10.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №643 від 27.09.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №732 від 25.10.2017 в графі "отримав";

- в акті надання послуг №30746 від 31.08.2017 в графі "від замовника";

- у видатковій накладній №614 від 19.09.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №652 від 02.10.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №568 від 05.09.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №539 від 22.08.2017 в графі "отримав";

- в акті надання послуг №18644 від 31.05.2017 в графі "від замовника";

- в акті надання послуг №26417 від 31.07.2017 в графі "від замовника";

- в акті надання послуг №20401 від 30.06.2017 в графі "від замовника";

- в акті звіряння взаємних розрахунків за 2 квартал 2017 р. в графі "від Рула Юрій Володимирович";

- у видатковій накладній №494 від 04.08.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №464 від 25.07.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №423 від 10.07.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №376 від 15.06.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №372 від 15.06.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №331 від 26.05.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №300 від 16.05.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №283 від 05.05.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №250 від 21.04.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №225 від 10.04.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №187 від 24.03.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №185 від 23.03.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №156 від 10.03.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №134 від 02.03.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №114 від 22.02.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №98 від 17.02.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №74 від 06.02.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №26 від 17.01.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №40 від 23.01.2017 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №25 від 25.01.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №610 від 20.10.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №618 від 21.10.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №677 від 09.11.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №730 від 25.11.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №565 від 28.09.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №453 від 09.08.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №341 від 09.06.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №342 від 10.06.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №374 від 29.06.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №351 від 13.06.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №379 від 01.07.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №398 від 08.07.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №274 від 11.05.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №264 від 28.04.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №140 від 21.03.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №173 від 31.03.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №190 від 07.04.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №85 від 23.02.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №21 від 20.01.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №31 від 27.01.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №25 від 25.01.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №58 від 10.02.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №51 від 09.02.2016 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №207 від 02.06.2015 в графі "отримав";

- у видатковій накладній №209 від 03.06.2015 в графі "отримав";

- у договорі №1/2017 від 20.11.2017 в графі "виконавець";

- у обліковій картці №80000/1/00/00135 суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності взятого на облік у ВВ-1 Східної регіональної митниці в графі "підпис" та "керівник".

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- третій особі до ЕК

2- позивачу рек з повідом.

3- відповідачу рек. з повідом.

4- Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) ( рек. з повідом.) + оригінал реєстраційної справи ПП "Інтерхім КС" ( в межах досліджуваних об`єктів), експериментальні зразки підпису Рули Ю.В., вільні зразки підпису Рули Ю.В.