ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/185/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за заявоюПриватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
доТовариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-група"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА", .

Ухвалою суду від 27.10.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА".

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА" включені визнані судом вимоги, а саме:

- вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" в розмірі 3 003 588,03 грн з яких: 101 068,80 грн першої черги задоволення, 2 521 393,18 грн четвертої черги задоволення та 381 126,05 грн шостої черги задоволення,

- вимоги Головного управління Державної податкової служби в Харківській області в розмірі 239 052,37 грн з яких: 4 844,80 грн першої черги задоволення, 160 889,01 грн основного боргу третьої черги задоволення, 73 318,56 грн. пені шостої черги задоволення).

- вимоги Акціонерного товариства ОТП БАНК в розмірі 1 869 287,77 грн з яких: 4 844,80 грн першої черги задоволення, 1 864 442,97 грн четвертої черги задоволення.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Судом вбачається необхідність продовження строків процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого Саланської І.Л. в якості розпорядника майна ТОВ фірма "СМ-ГРУППА".

Керуючись статтями 2, 9, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Саланської Ілони Любомирівни в якості розпорядника майна ТОВ фірми "СМ-ГРУППА" до 27.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2026.

Суддя Прохоров С.А.