УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/8343/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8343/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення 194565,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вергеліс Я.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - відповідач) про стягнення 194565,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №421/24/16-24 від 19.03.2024 не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 194565,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8343/25, встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті спору та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 194565,00 грн задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» основний борг у розмірі 194565,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На виконання рішення 20.02.2026 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.02.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли дві аналогічні за змістом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8343/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 19.03.2026.

У судове засідання 19.03.2026 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення по заяві, у свою чергу, позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, втім, з урахуванням вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8343/25 з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2026 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/8343/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» основний борг у розмірі 194565,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З долучених до заяви платіжних інструкцій №6637 від 18.02.2026 та №6636 від 18.02.2026 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» грошові кошти у загальному розмірі 196987,20 грн із призначенням платежу: "Оплата судового збору згід ріш ГСмК спр№910/8343/25 від 20.11.2025. Без ПДВ." та "Сплата основного боргу згідно ріш. ГСмК у справі №910/8343/25 від 20.11.2025. у т. ч. ПДВ 32427.5 грн.".

Отже, боржник здійснив погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі №910/8343/25 у добровільному порядку, що є підставою для визнання наказу такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8343/25 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/8343/25 від 20.02.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/8343/25 від 20.11.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» 194565,00 грн основного боргу та 2422,40 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко