УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3118/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65; ідентифікаційний номер 30115243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 90/1; ідентифікаційний номер 30310579)

про стягнення 50 119,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення 50 119,68 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди у водія - винної особи, работодавцем якої є відповідач, було відсутнє право керування транспортним засобом. З огляду на що, позивач вважає саме відповідача особою, яка має здійснити страхове відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 23.03.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки у справі №910/3118/26 ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторонами подано не було.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що фізична особа ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу Renault, д.н. НОМЕР_1 та винуватцем ДТП, внаслідок чого завдано шкоди транспортному засобу, страховиком якого є позивач, Господарський суд міста Києва вважає, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивачем 20.03.2026 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» інформації у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач стверджує, що отримана інформація надасть можливість підтвердити факт наявності тредових відносин між відповідачем та третьої особою у справі.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 172, 176, 232-234, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3118/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарським процесуальним кодексом України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення учасник справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» наступну інформацію:

- чи перебував у трудових відносинах або працював за цивільно-правовим договором ОСОБА_1 в період часу з 03.05.2023 по 07.05.2023 року у Запорізькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» чи Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»;

- чи виконував трудові / службові та інші обов`язки на дату ДТП (05.05.2023) водій ТЗ Renault, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ».

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

9. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 29.04.2026. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему "Електронного суду", через відділ діловодства та документообігу (канцелярія).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк