ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3693/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3693/25

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ),

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, Код ),

2) Приватного підприємства Ліра-77 (вул. Маршала Малиновського (Олексія Вадатурського) буд. 31, кв.80, 65059, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, Код ),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

зазначає наступне:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків від 23.09.2025 вх. № 29572/25) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Приватного підприємства Ліра-77, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством Ліра-77;

- зобов`язати Приватне підприємство Ліра-77 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 4000 кв.м., розташовану між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (суддя Павленко Н.А.) відкрито провадження у справі № 916/3693/25 та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 344, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3693/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 року суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 916/3693/25 до свого провадження, розпочато розгляд справи у підготовчому проваджені спочатку.

В процесі підготовчого провадження у справі Приватним підприємством Ліра-77 заявлено клопотання про призначення у справі експертизи із власним переліком питань.

У письмових поясненних керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси заперечує проти призначення у справі судової експертизи, поряд із цим зазначає, що відповідачем не досить коректно сформулювало питання для експертизи, зазначає про доцільність призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої наводить власний перелік питань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2026 призначено у справі № 916/3693/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?;

чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?;

чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП ЛІРА-77 загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України Про благоустрій населених пунктів?;

чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи може бути проведена кадастрова зйомка ділянки піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру?;

які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, (склад, конфігурація, площа) ?;

чи втратила земля між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?;

який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?.

Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та надано експертній установі матеріали справи № 916/3693/25.

18 березня 2026 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суд із клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків, а саме просить як надати відповідні додаткові матеріали за переліком, так і уточнити редакцію 8 питання, вказавши про які саме властивості землі йдеться у питанні. Матеріали фіксації відповідних властивостей (результати моніторингу, облікові данні тощо).

Окрім того, експертною установою виставлено Приватному підприємству Ліра-77 рахунок від 12.03.2026 № 884-34-26(12) на оплату вартості проведення експертизи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформації про зареєстрований у кожного учасниками справи електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 18.03.2026 (в день реєстрації) клопотання експертної установи разом із виставленим рахунком, підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі, доставлено до електронного кабінету кожного із учасників справи.

В абзаці 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 (із змінами) зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до приписів статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 916/3693/25 на підставі статті 230 ГПК України, задля вирішення процесуальних питань, пов`язаних із клопотанням експертної установи.

Відповідно до частин 1-3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи поновлення провадження у справі, суд викликає учасників справи у наступне підготовче засідання для вирішення питання стосовно клопотання експерта.

Окрім того, суд пропонує учасникам справи надати письмові пояснення стосовно додаткових матеріалів (безпосередньо надати відповідні додаткові матеріали у разі їх наявності), наведені експертною установою у клопотанні, письмові пояснення стосовно уточнення редакції 8 питання (поставленого в ухвалі від 27.01.2026), вказавши про які саме властивості землі йдеться у питанні /матеріали фіксації відповідних властивостей (результати моніторингу, облікові данні тощо).

Додаткового суд пропонує Приватному підприємству Ліра-77 надати докази оплати виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку від 12.03.2026 № 884-34-26(12) на оплату вартості проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102,120,197,230,232,233,234,235 ГПК України, постановив:

1. Поновити провадження у справі № 916/3693/25.

2. Підготовче засідання призначити на "26" березня 2026 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення стосовно додаткових матеріалів (безпосередньо надати відповідні додаткові матеріали у разі їх наявності), наведені експертною установою у клопотанні, письмові пояснення стосовно уточнення редакції 8 питання (поставленого в ухвалі від 27.01.2026), вказавши про які саме властивості землі йдеться у питанні /матеріали фіксації відповідних властивостей (результати моніторингу, облікові данні тощо).

Додаткового суд пропонує Приватному підприємству Ліра-77 надати докази оплати виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку від 12.03.2026 № 884-34-26(12) на оплату вартості проведення експертизи.

5. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити участь їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК (https://vkz.court.gov.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 20 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут