overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1573/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1573/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення 106890598 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026 року призначено судове засідання з розгляду справи №925/1573/25 по суті на 11 год. 00 хв. 27.03.2026 року, явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

19.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні представника Овчарука О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4635/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, враховуючи, що ухвалою суду від 19.03.2026 явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд .

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. №4635/26 від 19.03.2026 року) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

19.03.2026Справа № 910/444/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.Юа»

про витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КПС.Юа»

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 16.04.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1838/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1838/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5203,94 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 18.03.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. у відпустці. Наступне підготовче засідання відбудеться - 06 травня 2026 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1811/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1811/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 4783,95 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2026Справа № 910/2877/26
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "С Д ГРУП" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

19.03.2026Справа № 910/15666/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінатрон-Груп»

про стягнення 24 172 929,70

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінатрон-Груп»

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 16.04.26 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/16188/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Долич Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (вул. Велика Житомирська, 15 А, м. Київ, 01025; ідентифікаційний код 37932233)

до Приватного підприємства «Ноосфера» (вул. В. Сосюри, 6, м. Київ, 02090; ідентифікаційний код 31985520)

про стягнення 2 209 710 грн,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (далі за текстом КП «Київбудреконструкція», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Ноосфера» (далі за текстом ПП «Ноосфера», Відповідач) про стягнення 2 209 710 грн оплати за договором підряду № 79/20-КТ від 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.02.2026.

09.02.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.03.2026.

17.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Позивача - Долич Олександра Володимировича про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику позивача - Долич Олександру Володимировичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Долич Олександра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 23.03.2026 о 14:30 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2026 м. ХарківСправа № 922/2123/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківблагоустрій", м. Харків

- ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків

як первісного стягувача та боржника у справі № 922/2123/18

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 4943,28 грн,

в межах якої призначено до розгляду заяву КП "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 5982/26 від 12.03.2026),

про наступне:

- у судовому засіданні з розгляду заяви КП спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" 20.03.2026 було задоволено усне клопотання заявника про відкладення судового засідання та постановлено протокольну ухвалу відкладення судового засідання з розгляду заяви в порядку приписів ст. 216 ГПК України;

- судове засідання у справі № 922/2123/18 відбудеться 24 березня 2026 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1812/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1812/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5561,89 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1813/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1813/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5717,84 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8757/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 132 404,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

16.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору у розмірі 4 844,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" () з Державного бюджету України 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 11.02.2026 № 448617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський