ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3871/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Асоціації "Ватервейс"
до Керівника Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременка Руслана Вікторовича
про визнання неправомірним рішення та відшкодування шкоди
за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Асоціація Кооперативне об`єднання ВАТЕРВЕЙС через систему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Керівника Споживчого гаражного кооперативу Екіпаж Єременка Руслана Вікторовича; 2) Колишнього керівника Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1) визнати неправомірним рішення зборів Ради Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс від 18.03.2025, затверджене протоколом № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025, на підставі якого 19.03.2025 об 11:43:29 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. було вчинено реєстраційну дію № 002094948, в результаті якої до відомостей ЄДР МЮУ щодо юридичної особи Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс (ідентифікаційний код 43849604) було внесено наступні зміни : зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників ( учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна установчих документів, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації;

2) відшкодувати шкоду, завдану юридичній особі Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс (ідентифікаційний код 43849604) в результаті неправомірних дій відповідача 1 Єременко Руслана Вікторовича, неуповноваженого на організацію проведення таких зборів Ради Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс, які було ним організовано до проведення 18.03.2025, та таких дій відповідача 2 ОСОБА_1 , як колишнього керівника юридичної особи Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс, що були здійснені нею під час перебування на посаді керівника Асоціації Кооперативне об`єднання Ватервейс та які суперечили інтересам юридичної особи-позивача в розмірі 449 тисяч 908 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень), яку стягнути з відповідачів солідарно;

3) витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи Господарським судом Харківської області, покласти на відповідачів;

4) за результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу стосовно наявності в діях відповідачів ознак сукупності кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена Ст. 206 , Ст. 206-2 КК України та, враховуючи правила підслідності встановлені нормами Ст. 216 КПК України, направити її для реагування до Територіального управління БЕБ у Полтавській області, за адресою : вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36007, електронна адреса: .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3871/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2025 року о 11:30.

20.11.2025 до Господарського суду Харківської області від 1-го відповідача, Єременка Руслана Вікторовича, через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження судом процесуального строку (вх. №26987), в якому він повідомив про те, що в ухвалі суду від 04.11.2025 вказано не вірний номер квартири його реєстрації, зокрема: "68", замість: "67", тому 1-ий відповідач не отримав своєчасно ухвалу суду від 04.11.2025. 19.11.2025 ОСОБА_2 зареєстрував електронний кабінет для отримання процесуальних документів з суду. З урахуванням викладеного вказав, що отримання Ухвали від 04.11.2025 року про відкриття провадження по справі, відбулось лише 19.11.2025 року. З урахуванням вказаних обставин, 1-ий відповідач просить продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3871/25 процесуальний строк для на подачу відзиву на позовну заяву Асоціації Кооперативне об`єднання ВАТЕРВЕЙС про визнання неправомірним рішення зборів Ради Асоціації та відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, строком на 10 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у задоволенні заяви 1-го відповідача, ОСОБА_2 , про продовження судом процесуального строку (вх. №26987 від 20.11.2025) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 02.12.2025 на підставі статті 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 о 12:30.

05.12.2025 від першого відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28348) в якому заперечує проти задоволення позову та просить відмовити у його задоволенні повністю. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що він не є учасником (членом) Асоціації та не входить до складу її органів управління, у зв`язку з чим не міг приймати рішення від імені Ради Асоціації та не ніс корпоративних повноважень щодо її діяльності. Відповідач наголошує, що у протоколі № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025 його прізвище не зазначене як особи, яка брала участь у голосуванні чи прийнятті відповідного рішення, а відтак він не є суб`єктом, який ухвалював спірне рішення. Також перший відповідач зазначає, що згідно зі Статутом Асоціації учасники мають право ініціювати проведення позачергових зборів, а тому саме по собі ініціювання зборів не може вважатися протиправною поведінкою. Окрім цього, відповідач вказує на відсутність доказів заподіяння ним шкоди позивачу, відсутність причинного зв`язку між його діями та заявленими до стягнення витратами, а також зазначає, що шкода, у разі її наявності, могла бути спричинена іншими особами або самими діями позивача. Крім того, відповідач посилається на те, що заявлені вимоги фактично зводяться до оспорювання внутрішніх рішень юридичної особи, при цьому він не є належним відповідачем у такому спорі.

10.12.2025 позивачем до суду подана відповідь на відзив (вх.№28898), в якій заперечує проти доводів першого відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач зазначає, що обставина відсутності прізвища першого відповідача у тексті протоколу № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025 не спростовує його участі в організації та ініціюванні проведення відповідних зборів, а також не виключає можливості покладення на нього відповідальності за наслідки прийняття спірного рішення. Наголошує, що відповідальність першого відповідача обґрунтовується не фактом голосування чи формального входження до складу органу управління, а його фактичними діями, спрямованими на організацію та проведення зборів без належних повноважень, що, на думку позивача, призвело до прийняття рішення, яке не є волевиявленням уповноваженого органу юридичної особи. Позивач також зазначає, що право учасників ініціювати проведення позачергових зборів не тотожне праву самостійно їх скликати та проводити, а тому посилання відповідача на положення Статуту щодо ініціювання зборів не спростовує доводів позову про відсутність у нього повноважень на вчинення організаційних дій. Крім того, позивач вказує, що шкода, заявлена до стягнення, є наслідком саме тих дій, які, на його переконання, були вчинені першим відповідачем у взаємозв`язку з іншими особами, та перебуває у прямому причинному зв`язку з прийняттям і реалізацією спірного рішення. Позивач також заперечує проти доводів щодо неналежності першого відповідача як суб`єкта відповідальності, зазначаючи, що у випадку втручання у діяльність юридичної особи особа, яка фактично сприяла прийняттю неправомірного рішення, може нести відповідальність незалежно від її формального статусу в структурі управління.

15.12.2025 від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№29330), в якому просить визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні з розгляду справи по суті 2-го відповідача у справі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 16.12.2025 судом було роз`яснено представнику позивача положення ст. 90 ГПК України та вирішено розгляд клопотання позивача (вх.№29330 від 15.12.2025) відкласти на іншу дату; на підставі частини 3 статті 177 ГПК України ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.01.2026 об 11:30.

13.01.2026 протокольною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання позивача (вх.№29330 від 15.12.2025); постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.01.2026 о 12:00.

28.01.2026 від позивача надійшла заява (вх.№2309) в якій просить залишити без розгляду позов у частині вимог, заявлених до колишнього керівника ОСОБА_1 . Зазначає, що під час підготовчого засідання просив перерву для подання доказів, які на момент подання позову фактично були відсутні. Наразі такі докази отримано, а також з`явилися нові матеріали, пов`язані з відновленням контролю над юридичною особою, що зумовлює необхідність уточнення суб`єктного складу учасників справи та можливого призначення психологічної експертизи щодо немайнової шкоди. Разом з тим позивач звертає увагу на правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких докази повинні існувати на момент звернення з позовом, а їх подання після відкриття провадження може бути неможливим для прийняття судом. З огляду на це, подання нових доказів у межах даного провадження може призвести до їх неприйняття та порушення принципу правової визначеності. У зв`язку з наведеним позивач вважає за доцільне роз`єднати вимоги та повторно звернутися до суду з окремим позовом до колишнього керівника Нестеренко Т.Ю. уже з повним обсягом доказів, тоді як вимоги до першого відповідача залишаються без змін. Крім цього, у заяві повідомляє суд про внесення до Єдиного державного реєстру змін щодо юридичної особи позивача, які стосуються її найменування та місцезнаходження, прийнятих рішенням позачергових зборів Ради Асоціації. У зв`язку з цим відповідні реквізити, зазначені у позовній заяві, втратили актуальність.

З наданого до заяви Протоколу № 1-2026 позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» та Виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2026р вбачається, що позивачем змінено найменування на - Асоціація «ВАТЕРВЕЙС» () та змінено адресу місцезнаходження юридичної особи Асоціації «Ватервейс» на наступну: Україна, м. Харків. вул., Довженка, б. 28А, 61075.

Отже, вказані зміни будуть враховані судом при подальшому розгляді справи.

Протокольною ухвалою від 28.01.2026 на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 04.02.2026 о 15.00.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 04.02.2026 о 15:00 судом не проводилось (було знято з розгляду) задля забезпечення здоров`я учасників процесу у зв`язку з суттєвим погіршенням погодних умов та різким зниженням температури повітря, зокрема у Харківській області (ІІІ рівень небезпеки - червоний), беручи до уваги наслідки надзвичайної ситуації державного рівня воєнного та техногенного характеру в електроенергетичних системах, відсутністю теплопостачання в приміщенні суду.

Ухвалою від 05.02.2026 в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України було повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 10.02.2026 року о 13:00 год.

Протокольною ухвалою від 10.02.2026 на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 04.03.2026 о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 заяву Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (вх.№2309 від 28.01.2026) задоволено та позовну заяву Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» в частині позовних вимог, заявлених до колишнього керівника ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Протокольними ухвалами від 04.03.2026 та 11.03.2026 на підставі 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва. Наступне судове засідання призначено на 18.03.2026 об 11:00

У судовому засіданні 18.03.2026 представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю.

18.03.2026 у судовому засіданні після судових дебатів відповідно до ст. 219 ГПК оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Орієнтовний час проголошення рішення -20.03.2026 о 13:00.

20.03.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

24.01.2024 р. на адресу Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (надалі - позивач, Асоціація «Ватервейс») надійшов лист вих. № б/н від 21.01.2025 р. від Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», підписаний Головою кооперативу Єременком Русланом Вікторовичем (надалі відповідач). У зазначеному листі кооператив посилається на рішення позачергових загальних зборів членів СГК «Екіпаж», оформлене протоколом №3/24 від 30 листопада 2024 року, яким було вирішено вийти зі складу Асоціації «Ватервейс» та повідомити посадових осіб Асоціації про прийняте рішення. До листа було надано витяг з протоколу позачергових загальних зборів СГК «Екіпаж» № 3/24 від 30.11.2024 р., відповідно до якого, «з одинадцятого питання порядку денного вирішено вийти зі складу Асоціації «Ватервейс», , адреса: м. Харків, 61007, проспект Архітектора Альошина б. 15/16 та повідомити посадових осіб Асоціації «Ватервейс» про прийняте рішення».

У відповідь на вказаний лист Асоціація «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» листом від 61/78- 2025/ Е/В від 31.01.2025р. повідомила керівника СГК «Екіпаж» Єременка Р.В. та представника СГК «Екіпаж» адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про отримання вимоги (вих. № б/н від 21.01.2025 р.) від СГК «Екіпаж» щодо проведення позачергових зборів Ради Асоціації у зв`язку з прийнятим загальними зборами кооперативу рішенням про вихід зі складу Асоціації, оформленим протоколом № 3/24 від 30.11.2024 р., та доданим витягом із цього протоколу. Разом з тим, у відповіді зазначено про неможливість вирішення питання щодо призначення та проведення позачергових зборів Ради Асоціації на підставі поданої вимоги з огляду на виявлені недоліки. Зокрема, Асоціація вказала, що письмову вимогу адресовано на ім`я посадової особи, яка не передбачена чинним Статутом Асоціації як орган управління (зазначено, що посада «Президент Ради зборів Асоціації» Статутом не визначена), у зв`язку з чим заявнику рекомендовано усунути недоліки та адресувати вимогу належним органам управління Асоціації Президенту, Генеральному директору або безпосередньо Асоціації чи її Дирекції. Крім того, у листі звернуто увагу на невідповідність наданого витягу з протоколу загальних зборів СГК «Екіпаж» вимогам нормативних актів з питань організації діловодства та архівного зберігання документів, зокрема Правил організації діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015, а також на невідповідність вимогам щодо оформлення протоколів, передбаченим ДСТУ 4163:2020 та Типовою інструкцією з діловодства. У відповіді зазначено, що витяг із протоколу № 3/24 від 30.11.2024 р. не містить повного тексту вступної частини протоколу та засвідчений особою, яка не виконувала функції секретаря, що складав відповідний протокол. Також Асоціація вказала на відсутність у наданих матеріалах переліку осіб, присутніх на загальних зборах кооперативу, що унеможливлює перевірку наявності кворуму та правомочності прийнятого рішення, та звернулася з проханням надати підтвердження членства осіб, які підписали протокол загальних зборів СГК «Екіпаж». Окрім того, у зазначеному листі керівника СГК «Екіпаж» ОСОБА_2 та представника СГК «Екіпаж» адвоката Дерев`янченко Я.Ю. Асоціацією було повідомлено, що за умови виконання СГК «Екіпаж» приписів нормативних документів, якими встановлено правила оформлення протоколів колегіальних органів управління юридичних осіб та витягів з них, вимога учасника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», яким є Споживчий гаражний кооператив «Екіпаж», про проведення позачергових зборів Ради Асоціації для вирішення питання про вихід СГК «Екіпаж» зі складу членів Асоціації буде розглянута в порядку, передбаченому Статутом Асоціації.

Як зазначає позивач, 20.02.2025 р. на його поштову адресу від Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» надійшло повідомлення від 14.02.2025 за підписом керівника СГК «Екіпаж» Єременко Р.В. про проведення загальних зборів Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», в якому останній зазначає, що Споживчий гаражний кооператив «Екіпаж» ЄДРГІОУ 22633941 є засновником та членом ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», у зв`язку з чим вимагає та ініціює проведення позачергових зборів Ради асоціації, які відбудуться 18 березня 2025 року, об 11.00 годині за адресою знаходження адміністрації СГК «Екіпаж» у м. Харків, вул. Довженка, 28-а. У зазначеному повідомленні СГК «Екіпаж» посилається на пункт 6.1.5 Статуту Асоціації, відповідно до якого позачергові збори скликаються Президентом Асоціації за його ініціативою або за вимогою одного з членів Ради.

Повідомлення містить порядок денний позачергових зборів, до якого включено такі питання:

1. Розгляд та затвердження звіту і балансу асоціації за минулий 2024 рік та плану дій на наступний рік відповідно до п.п. 6.1.4 Статуту асоціації.

2. Перевибори президента Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» Пазнікова І.В. (внесення кандидатур на посаду президента здійснюється не пізніш ніж за 7 днів до дати проведення зборів. Кандидатури приймає ініціюючий член Ради Асоціації СГК «Екіпаж» за адресою 61075, м. Харків, вул. Довженка. 28-а).

3. Припинення членства Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», код ЄДРГІОУ 22633941 шляхом виходу зі складу асоціації «Ватервейс», у зв`язку з прийнятим рішенням на позачергових загальних зборах Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», оформленого протоколом №3/24 від 30 листопада 2024 року та затвердження цього рішення протоколом Зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс».

4. Затвердження відповідних змін у Статут, щодо членів (учасників) передбачених статутом «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» та уповноваження особи з числа представників членів Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» на подання документів (Статуту у новій редакції) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Також у повідомленні зазначено про запрошення Президента та Генерального директора Асоціації Пазнікова І.В. для заслуховування та звітування з питань порядку денного.

18.03.2025 року у місті Харкові за адресою: вул. Довженка, 28-а, відбулися позачергові збори Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС», оформлені протоколом № 6.

У протоколі №6 зазначено, що кількість присутніх уповноважених членів Ради становить 2/3 від загальної кількості, у зв`язку з чим збори визнано правомочними.

У зборах брали участь уповноважені представники Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛІФТОВИК» в особі голови кооперативу Кузьміна М.В та Споживчого гаражного кооперативу «ЕКІПАЖ» в особі заступника голови Ловенецького О.Г. Президент та Генеральний директор Асоціації на засідання не з`явилися.

До порядку денного було включено питання, зокрема, щодо ліквідації виконавчого органу управління Асоціації Дирекції та посади Генерального директора, створення одноосібного виконавчого органу Голови Асоціації, внесення відповідних змін до Статуту та подання їх на державну реєстрацію.

За результатами розгляду зазначених питань зборами ухвалено рішення про ліквідацію Дирекції та посади Генерального директора, створення одноосібного виконавчого органу Голови Асоціації, а також про обрання ОСОБА_1 Головою Асоціації строком на три роки з 18 березня 2025 року.

Крім того, було вирішено виключити ОСОБА_3 з числа осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та вносити відповідні зміни до відомостей про юридичну особу.

Також зборами розглянуто питання щодо припинення членства Споживчого гаражного кооперативу «ЕКІПАЖ» та Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛІФТОВИК» у складі Асоціації у зв`язку з прийнятими ними рішеннями про вихід, та ухвалено рішення про їх виведення зі складу членів Асоціації.

Окремим рішенням затверджено внесення відповідних змін до Статуту Асоціації з урахуванням прийнятих рішень, викладення його у новій редакції, уповноваження визначених осіб на підписання Статуту у новій редакції та подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2025 19.03.2025 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. було вчинено реєстраційну дію № 002094948, в результаті якої до відомостей ЄДР МЮУ щодо юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (ідентифікаційний код 43849604) було внесено наступні зміни : зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників ( учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна установчих документів, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

Позивач, звертаючись з вказаним позовом до суду, зазначає, що підставою для судового захисту його прав та законних інтересів стало прийняття 18.03.2025 року рішення, оформленого протоколом № 6 позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», яке, на переконання позивача, було прийняте з порушенням вимог Статуту Асоціації та без належних повноважень на його скликання і проведення.

Позивач посилається на те, що збори були скликані неуповноваженим суб`єктом, із відступом від визначеної Статутом процедури, що, на його думку, виключає можливість вважати прийняте рішення волевиявленням належного органу управління юридичної особи.

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок прийняття та подальшої реалізації зазначеного рішення були вчинені дії, спрямовані на зміну відомостей про юридичну особу та її органи управління, що спричинило порушення його прав у сфері управління діяльністю Асоціації та понесенням в результаті неправомірних дій відповідача Єременко Руслана Вікторовича, неуповноваженого на організацію проведення таких зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», які було ним організовано до проведення 18.03.2025 р витрат в загальному розмірі 449 908,00 грн, які позивач вважає шкодою.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГК України господарські об`єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об`єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об`єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об`єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об`єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частинами 1 та 2 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об`єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об`єднання.

Вищий орган господарського об`єднання: затверджує статут господарського об`єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об`єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об`єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об`єднання.

Установчим документом асоціації є статут, який є локальним правовим актом і обов`язковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Відповідно до статуту Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (нової редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення) Асоціація «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» є договірним об`єднанням, яке створено на підставі Господарського кодексу України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про захист економічної конкуренції», ТИПОВИХ ВИМОГ до створення господарської асоціації для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України на її створення, затверджених Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 30.11.2006 № 511-р., інших нормативно-правових актів України та положень Статутів засновників, які вирішили заснувати Асоціацію "«Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС»" (надалі іменується "Асоціація") з дотриманням всіх вимог, в тому числі щодо недопущення здійснення підприємницької діяльності та принципів координації господарської діяльності членів Асоціації, з повним дотриманням умов щодо виробничих та управлінських функцій Асоціації, членства та прав учасників Асоціації, визначених Типовими вимогами до створення господарської асоціації для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України на її створення, наступними юридичними особами:

1. Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Цитрус», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 23329079, місцезнаходження: Україна, 62431, Харківська область, Харківський район, село Сороківка, Вільхівської сільської ради, в особі Голови Обслуговуючого кооператива «Садове товариство Цитрус» Пазнікова Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту кооперативу та рішення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Цитрус» від 10.09.2020р.

2. Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Ліфтовик», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 23008866, місцезнаходження: Україна, 62431, Харківська обл., Харківський район, село Сороківка, Вільхівської сільської ради, в особі Голови Обслуговуючого кооператива «Садівниче товариство «Ліфтовик» ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту кооперативу та рішення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ліфтовик» від 01.09.2020р.

3. Споживчим гаражний кооператив «Екіпаж», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 22633941, місцезнаходження: Україна, 61075, місто Харків, вулиця Довженка 28-А, в особі Голови споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту кооперативу та рішення Загальних зборів членів Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» від 05.09.2020р.

Асоціація є об`єднанням підприємств (господарським об`єднанням), що у відповідності до Господарського кодексу України об`єднує підприємства з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Асоціація є господарською організацією. (п.1.1, 1.2 Статуту).

Відповідно до п.6.1 Статуту Вищим органом управління Асоціації є Рада Асоціації.

Рада Асоціації складається із уповноважених представників всіх учасників Асоціації. Рада Асоціації обирає Президента Асоціації. (п.6.1.1, 6.1.2 Статуту).

Згідно п.6.1.5 Статуту позачергові збори скликаються Президентом Асоціації за його ініціативою або за вимогою одного з членів Ради Асоціації.

До компетенції Президента Асоціації відносяться:

- забезпечення проведення засідань Ради Асоціації (п.6.9.5. Статуту);

- головування на засіданнях зборів Ради Асоціації та підписання актів, прийнятих зборами (6.9.6 Статуту);

- внесення на розгляд Ради Асоціації кандидатур посадових осіб Асоціації, її філій та представництв в Україні та за кордоном (п.6.9.7 Статуту).

Як вбачається з Протоколу № 6 Позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» від 18.03.2025, які були проведені за адресою: 61075, м. Харків, вуз. Довженка, 28-а на них були присутні уповноважені представники Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛІФТОВИК» та Споживчого гаражного кооперативу «ЕКІПАЖ», які діяли від імені відповідних членів Асоціації.

У протоколі зазначено, що присутні становлять 2/3 складу Ради, у зв`язку з чим збори визнано правомочними.

Президент Асоціації та Генеральний директор на зазначені збори не з`явилися, про що зроблено відповідну відмітку у тексті протоколу.

Збори були відкриті заступником голови Споживчого гаражного кооперативу «ЕКІПАЖ», який запропонував обрати голову та секретаря зборів, після чого головою зборів було обрано ОСОБА_5 , а секретарем ОСОБА_6 .

Надалі зборами було розглянуто питання порядку денного та прийнято рішення, зокрема щодо ліквідації виконавчого органу управління Асоціації Дирекції та посади Генерального директора, створення одноосібного виконавчого органу Голови Асоціації, внесення відповідних змін до Статуту та подання їх на державну реєстрацію.

Також зборами ухвалено рішення про ліквідацію Дирекції та посади Генерального директора, створення одноосібного виконавчого органу Голови Асоціації, а також про обрання ОСОБА_1 Головою Асоціації строком на три роки з 18 березня 2025 року.

Крім того, було вирішено виключити ОСОБА_3 з числа осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та вносити відповідні зміни до відомостей про юридичну особу.

Також зборами розглянуто питання та ухвалено рішення щодо припинення членства Споживчого гаражного кооперативу «ЕКІПАЖ» та Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЛІФТОВИК» у складі Асоціації у зв`язку з прийнятими ними рішеннями про вихід.

Окремим рішенням затверджено внесення відповідних змін до Статуту Асоціації з урахуванням прийнятих рішень, викладення його у новій редакції, уповноваження визначених осіб на підписання Статуту у новій редакції та подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого права.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено нормами чинного законодавства, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Порушення цивільного права це результат протиправних дій, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Невизнання цивільного права це дії носіїв пасивного цивільного обов`язку, які полягають у запереченні цивільного права уповноваженої особи, внаслідок чого остання повністю або частково позбавляється можливості реалізувати своє право. Несприятливий наслідок може мати як при абсолютному, так і при відносному цивільному правовідношенні.

Оспорювання цивільного права це такий стан цивільного правовідношення, при якому між його учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності у них суб`єктивного права, а також щодо приналежності такого права певній особі. Оспорюване цивільне право ще не порушене, але виникає невизначеність у праві, що зумовлює неможливість його повного або часткового використання.

Судом встановлено, що Протокол №6 позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» від 18.03.2025 підписаний Головою зборів - ОСОБА_7 та секретарем Зборів ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 6.9.6 Статуту Асоціації повноваження щодо підписання протоколів засідань Ради Асоціації визначені чітко та належать до компентенції Президента Асоціації.

Водночас відповідно до пункту 6.1.5 Статуту Асоціації позачергові збори скликаються Президентом Асоціації за його ініціативою або за вимогою одного з членів Ради.

Отже, право члена Ради полягає у зверненні з вимогою про скликання зборів, тоді як повноваження щодо їх безпосереднього скликання (визначення дати, часу, місця проведення та організація засідання) належать Президенту Асоціації.

Позивач обґрунтовує порушення своїх прав діями відповідача ОСОБА_2 , який, за твердженням позивача, без належних на те повноважень ініціював та організував проведення позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс».

На думку позивача, зазначені дії були вчинені з порушенням положень Статуту Асоціації, якими визначено порядок скликання позачергових зборів Ради Асоціації, у зв`язку з чим проведені 18.03.2025 збори та прийняте на них рішення порушують права Асоціації як юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює диспозитивність господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №278/1258/16-ц та від 25.11.2020 у справі №233/1950/19.

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 та від 13.10.2020 №640/22013/18.

Відповідно до положень ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

Згідно ч.1, 2 ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом або установчими документами товариства.

Керівник (одноосібний виконавчий орган), голова та члени колегіального виконавчого органу, голова та члени наглядової ради або ради директорів, ліквідатор, голова та члени комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), головний бухгалтер, корпоративний секретар, а також голова та члени іншого органу товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або установчими документами товариства, є посадовими особами такого товариства. Установчими документами товариства посадовими особами товариства можуть бути визнані й інші особи. (ч.1 ст.99 ЦК України).

Судом досліджено повідомлення від 14.02.2025 про проведення позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс». Із його змісту вбачається, що зазначений документ підписано Єременком Р.В. як уповноваженою особою Ради Асоціації від члена Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж».

У тексті повідомлення прямо зазначено, що Споживчий гаражний кооператив «Екіпаж» () є засновником та членом Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» та у зв`язку з цим вимагає та ініціює проведення позачергових зборів Ради Асоціації, які мають відбутися 18.03.2025 о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Довженка, 28-а.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ініціювання проведення позачергових зборів Ради Асоціації 18.03.2025 здійснено не відповідачем ОСОБА_2 , а Споживчим гаражним кооперативом «Екіпаж» як членом Ради Асоціації, який, посилаючись на положення статуту Асоціації, заявив вимогу та ініціював проведення відповідних зборів.

З огляду на викладене суд зазначає, що повідомлення від 14.02.2025 про проведення позачергових зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» підписано Єременком Р.В. як уповноваженою особою Ради Асоціації від члена Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», тобто як представником юридичної особи, а не від власного імені.

Відтак дії щодо направлення зазначеного повідомлення та ініціювання проведення позачергових зборів Ради Асоціації були вчинені від імені юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», а Єременко Р.В. діяв лише як уповноважений представник цієї юридичної особи.

За таких обставин суд доходить висновку, що Єременко Руслан Вікторович не є належним відповідачем у даній справі, оскільки оспорювані позивачем дії щодо ініціювання проведення позачергових зборів Ради Асоціації пов`язані з реалізацією прав та повноважень члена Ради Асоціації Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», а не з особистими діями відповідача.

При цьому суд також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 92 ЦК України якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Члени наглядової ради товариства та члени виконавчого органу товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству їхніми винними діями або бездіяльністю. (ч.2 ст.40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»)

Отже, наведені норми регулюють питання відповідальності посадових осіб юридичної особи перед самою юридичною особою, якою здійснюють керування, у межах відповідних корпоративних правовідносин та передбачають можливість притягнення таких осіб до відповідальності за наявності складу правопорушення, зокрема протиправності поведінки, шкоди, причинного зв`язку та вини.

Разом з тим, як встановлено судом, дії щодо ініціювання проведення позачергових зборів Ради Асоціації були вчинені від імені Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» як члена Ради Асоціації, а не ОСОБА_2 як фізичною особою. Отже такі дії, з урахуванням зазначених норм законодавства, є діями вказаної юридичної особи.

За таких обставин відсутні підстави для покладення на ОСОБА_2 особистої відповідальності за заявлену позивачем шкоду у межах даного спору, оскільки він не виступав самостійним суб`єктом відповідних правовідносин, а діяв як уповноважена особа юридичної особи.

Викладене є підставою для висновку суду, що керівник споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою відмови у позові.

З огляду на встановлені судом обставини та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання неправомірним рішення зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» від 18.03.2025, оформленого протоколом № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025.

Враховуючи, що вимога про відшкодування шкоди є похідною від вимоги про визнання неправомірним зазначеного рішення, відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги виключає можливість її задоволення.

За таких обставин вимога про відшкодування шкоди також не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено. (ч.11 ст.246 ГПК України).

Разом з тим обставини, встановлені у цій справі, є предметом безпосереднього судового розгляду та отримали правову оцінку у межах заявлених позовних вимог.

Обставин, які б свідчили про необхідність додаткового реагування суду поза межами вирішення спору по суті, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, суд у повному обсязі відмовляє в задоволенні позову Асоціації ВАТЕРВЕЙС до Керівника Споживчого гаражного кооперативу Екіпаж Єременка Руслана Вікторовича.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "27" березня 2026 р.

СуддяЮ.Ю. Мужичук