ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи підготовчого судового засідання

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5198/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін справу

за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Артільна, будинок 10; ідентифікаційний код 00275211)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109284,65 грн

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу №904/5198/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.09.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" залишено без руху.

23.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41673/25 від 23.09.2025) про усунення недоліків.

24.09.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №41839/25 від 24.09.2025) про усунення недоліків.

29.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив (вх. суду №45284/25 від 15.10.2025) на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд: витребувати у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні; визнати недопустимими: договір оренди приміщення №01 від.20.01.2020, акт прийому-передачі майна що орендується від 01.01.2020, акт прийому-передачі електрообладнання від. 01.01.2020, переклад договору оренди приміщення №01 від.20.01.2020, із нотаріальним засвідченням, переклад акту прийому-передачі майна, що орендується від. 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням, переклад акту прийому-передачі електрообладнання від 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням; у задоволенні позову Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення 109 284,65 грн відмовити повністю; судові витрати у справі покласти на позивача.

Разом із вказаним відзивом до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд:

- витребувати у Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" оригінал договору оренди приміщення №01 від 01.01.2020 року для його огляду у суді;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення 22 вересня 2025 року підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі договору оренди приміщення №01 від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі за №13423);

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення 22 вересня 2025 року підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі акту приймання-передачі приміщень від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі за №13421)

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни копію сторінки Реєстру вчинення нотаріальних дій (витяг або виписку із нього) щодо здійснення нотаріальної дії про засвідчення підпису перекладача Лук`янчекової Анни Сергіївни на перекладі акту приймання-передачі обладнання від 01.01.2020 року (зареєстрованої в реєстрі №13422).

17.10.2025 до суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №45551/25 від 17.10.2025) на відзив на позовну заяву.

17.10.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли докази про направлення відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву.

18.11.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №50870/25 від 18.11.2025) про відшкодування судових витрат, відповідно до якої просить господарський суд у разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

18.11.2025 ухвалою господарського суду частково задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні. Витребувано у позивача в строк до 26.11.2025 оригінали доданих до позовної заяви документів.

26.11.2025 до господарського суду від позивача супровідним листом №01-11-25 від 25.11.2025 (вх. суду №52159/25 від 26.11.2025), на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025, надійшли оригінали витребуваних документів.

26.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №52204/25 від 26.11.2025) про повернення оригіналів письмових доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд після огляду повернути позивачу оригінали надісланих документів.

26.11.2025 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду №52221/25 від 26.11.2025) на позовну заяву по справі №904/5198/25, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та заяві про стягнення судових витрат на правову допомогу.

27.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №52373/25 від 27.11.2025), відповідно до якої повідомлено суд, що позивач надав до суду оригінали письмових доказів, копії з яких були долучені до позову та відповіді на відзив. Невідповідність в датах зазначених вище документів виникла у зв`язку із наявністю технічної помилки у супроводжувальному листі позивача.

28.11.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №52643/25 від 28.11.2025), відповідно до якого відповідач просить суд: не враховувати акти звірок від 05.05.2025; дозволити присутності на суді свідків; слухати справу в присутності відповідача.

08.12.2025 ухвалою господарського суду постановлено про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5198/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.12.2025 о 11:15 год.

15.12.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №54948/25 від 15.12.2025) на клопотання відповідача.

17.12.2025 до господарського суду від відповідача надійшли пояснення (вх. суду №55638/25 від 17.12.2025) на позовну заяву з додатками.

19.12.2025 до суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №56011/25 від 19.12.2025) на пояснення відповідача.

23.12.2025 у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та відповідач.

23.12.2025 ухвалою господарського суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.01.2026 о 15:00 год.

23.12.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №56372/25 від 23.12.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

14.01.2026 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду №1807/26 від 14.01.2026), відповідно до яких відповідач, зокрема, просить суд зобов`язати надати витяги розрахункового рахунку підприємства за 2020, 2021, 2022, для їхнього аналізу, а також відомості обліку оренди та звітність підприємства та акти перевірок контрольованих органів та при необхідності призначити аудит.

15.01.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представник позивача та відповідач.

15.01.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву в судовому засіданні до 05.02.2026 о 12:00 год.

15.01.2026 до господарського суду від відповідача надійшла заява (вх. суду №2043/26 від 15.01.2026) про долучення документів до матеріалів справи.

02.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №4705/26 від 02.02.2026).

04.02.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №5075/26 від 04.02.2026) про витребування доказів.

05.02.2026 об 11:00 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 09.03.2026 включно. Призначено підготовче судове засідання у справі на 12.02.2026 о 12:30 год. Призначено розгляд клопотання представника відповідача (вх. суду №5075/26 від 04.02.2026) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 12.02.2026 о 12:30 год.

09.02.2026 до суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло уточнююче клопотання (вх. суду №5840/26 від 09.02.2026) про витребування доказів.

11.02.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло заперечення (вх. суду №6431/26 від 11.02.2026) на клопотання про витребування доказів.

12.02.2026 у підготовче судове засідання у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача, відповідача та відповідач.

12.02.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у справі в межах розумного строку на 10.03.2026 о 12:00 год.

Також 12.02.2026 ухвалою господарського суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, з урахуванням уточненого клопотання представника відповідача про витребування доказів. та витребувано у Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" у строк до 10.03.2026 належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року, за який у позовній та уточненій позовній заявах заявлено наявність заборгованості за відповідачем.

17.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Елетронний суд" надійшла заява (вх. суду №7676/26 від 17.02.2026), відповідно до якої представник позивача, на виконання вимог ухвали господарського суду від 12.02.2026, повідомив наступне:

- первинні бухгалтерські документи, на підставі яких здійснювалося нарахування орендної плати за договором оренди № 01 від 01.01.2020 (акти, рахунки) долучені до матеріалів справи;

- платіжні документи, що підтверджують сплату або відсутність сплати орендних платежів за договором оренди № 01 від 01.01.2020 , а саме - платіжні доручення, касові документи - у позивача відсутні;

- розрахунки заборгованості договором оренди № 01 від 01.01.2020 з помісячною деталізацією та акти звіряння взаєморозрахунків долучені до матеріалів справи;

- акти перевірок ревізійної комісії Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (ідентифікаційний код 00275211) фінансово-господарської діяльності підприємства за 2020, 2021 та 2022 роки відсутні;

- всі інші документи, що витребувані судом, будуть надані у встановлений в ухвалі строк.

04.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №851/26 від 04.03.2026) про відвід судді Іванової Тетяни Вікторівни.

06.03.2026 ухвалою господарського суду визнано необґрунтованим заявлений представником Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", відповідно до поданої заяви вх. суду №851/26 від 04.03.2026 у справі №904/5198/25, відвід судді Іванової Тетяни Вікторівни у справі № 904/5198/25.

Постановлено матеріали справи №904/5198/25 передати для вирішення питання щодо розгляду заяви від 04.03.2026 про відвід судді Іванової Тетяни Вікторівни від справи за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн - складом суду, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

09.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №10786/26 від 09.03.2026) на виконання вимог ухвали.

09.03.2026 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №107879/26 від 09.03.2026) про долучення доказів.

10.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 227 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-851/26 справи №904/5198/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу № 904/5198/25 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

10.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №11157/26 від 10.03.2026) на виконання вимог ухвали.

12.03.2026 ухвалою господарського суду (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено у задоволенні заяви Дніпропетровському колективному виробничо-комерційному підприємству "Металопласт" про відвід судді Іванової Т.В. від розгляду справи №904/5198/25.

18.03.2026 супровідним листом матеріали справи №904/5198/25 в 3-х томах повернуто судді Івановій Тетяні Вікторівні.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду у справі було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у справі в межах розумного строку на 10.03.2026 о 12:00 год. Проте проведення підготовчого судового засідання 10.03.2026 було унеможлено у зв`язку із розглядом іншим суддею Господарського суду Дніпропетровської області заяви про відвід судді Іванової Т.В., що зумовило передачу матеріалів справи для вирішення відповідних процесуальних питань. Після розгляду заяв про відвід та повернення справи суду для подальшого розгляду перешкоди для продовження розгляду справи відсутні.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі в межах розумного строку на 07.04.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: місто Дніпро, вулиця В. Винниченка, 1.

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №904/5198/25.

Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Явку повноважних представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.04.2026 об 11:00 год, - визнати обов`язковою.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час подання учасником справи скарги, заяви чи клопотання суд дійде висновку, що такі дії є зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити відповідну скаргу, заяву чи клопотання без розгляду або повернути їх у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зокрема у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова