ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 914/346/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

Судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп» б/н від 17.07.2025 року (вх. № 01-05/2243/25 від 18.07.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 року

у справі № 914/346/25

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (надалі ТзОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп»)

про стягнення коштів в сумі 2379988,46 грн,

за участю:

від прокуратури: Цинайко Н.І. (посвідчення №068798 від 01.03.2023 року);

від позивача: Полійчук С.Р. (самопредставництво юридичної особи);

від відповідача: Думич Н.Б. адвокат (ордер серії ВС №1270594 від 25.03.2024 року),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 року у справі №914/346/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі №914/346/25 на 16.03.2026 року о 09 год 45 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повернення до стадії з`ясування обставин справи та оголошення перерви в судовому засіданні з тих мотивів, що на розгляд Великої Палати передано справу № 922/1993/25, вирішення якої матиме значення для розгляду справи № 914/346/25.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Порадившись, колегія суддів ухвалила повернутись до стадії з`ясування обставин справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

При постановленні вказаної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи № 914/346/25 в межах розумного строку до 20.04.2026 року о 10 год. 00 хв.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова