ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2026 р. Справа № 924/1164/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25, повний текст судового рішення складено 19.02.26 (суддя Музика М.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича

до Красилівської міської ради Хмельницької області

про стягнення 167 100,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Красилівської міської ради Хмельницької області на користь Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича 160 458,06 грн. моральної шкоди. У стягненні 6 641,94 грн. моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Красилівської міської ради Хмельницької області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 924/1164/25/1171/26 від 10.03.26 витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. 13.03.26 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 924/1164/25/1171/26.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зауважує, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становив 3028 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми "Електронний Суд".

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).

Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою сплачено судовий збір не у повному розмірі, а саме 3 489, 16 грн, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 144, 44 грн.

Враховуючи викладене, подана Красилівською міською радою апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25, не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарг без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красилівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору у розмірі 144, 44 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.