ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/5286/24(916/4103/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Лічмана Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р., ухвалене суддею Демешиним О.А.,

у справі № 916/5286/24(916/4103/25)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українське агропромислове підприємство,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів розпорядник майна арбітражний керуючий Кочин Наталія Василівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав протиправності та безпідставності виконавчого напису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українське агропромислове підприємство у зв`язку із наявністю заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 916/5286/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українське агропромислове підприємство; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українське агропромислове підприємство в сумі 1077887,78 грн та 24224,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кочин Н.В.

В подальшому в рамках справи про банкрутство ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПриватБанк та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Українське агропромислове підприємство про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 25.06.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого за № 5920.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 р., зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі; присвоєно справі № 916/5286/24(916/4103/25); залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів розпорядника майна арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну та Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 р. у справі № 916/5286/24(916/4103/25) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовим клопотанням про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в межах справи № 916/5286/24(916/4103/25) у розмірі 17800,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. у справі № 916/5286/24(916/4103/25) (суддя Демешин О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс судові витрати на правничу допомогу в межах справи № 916/5286/24(916/4103/25) у розмірі 17800,00 грн згідно договору № 14-10-2025/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.10.2025 р.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. у справі № 916/5286/24(916/4103/25) скасувати;

- постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 р.: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. у справі № 916/5286/24(916/4103/25); встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 20.02.2026 р.

06.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. по справі № 916/5286/24(916/4103/25) залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. по справі № 916/5286/24(916/4103/25) без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 р. призначено справу № 916/5286/24(916/4103/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 р. до розгляду в судовому засіданні та повідомлено учасників справи про те, що засідання відбудеться 25.03.2026 р. о 15:00.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс надійшла заява (зареєстрована 10.03.2026 р. за вх. № 1000/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України ,,Про електронні документи та електронний документообіг та ,,Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України ,,Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Приймаючи до уваги існування технічної можливості забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає заяву скаржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197,233-235,281 ГПК України, постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити представнику скаржника участь у судовому засіданні у справі № 916/5286/24(916/4103/25), призначеному на 25.03.2026 р. о 15:00, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс, що для участі у відеоконференції (ВКЗ) необхідно авторизуватися в Електронному Суді (ЕС) за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису, перевіривши, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, або змінивши зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС ,,Відеозв`язок. Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,Ніко-Тайс, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції його представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Лічман