У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» про витребування доказів по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема, постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

06 березня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 05.03.2026 ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 17 551 828,97 грн та 5 324,80 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язань по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), отриманої товариством згідно Договорів про надання поворотної безвісоткової фінансової допомоги (позики) № 28 від 28.03.2025, № 15 від 15.04.2025, укладених між боржником та ОСОБА_2 , та Договорів про надання поворотної безвісоткової фінансової допомоги (позики) № 07-01-2025-1 ФД від 07.01.2025, № 29-01-2025-1 ФД від 29.01.2025, № 10-02-2025-1 ФД від 10.02.2025, № 14-02-2025-1 ФД від 14.02.2025, № 27-02-2025-1 ФД від 27.02.2025, № 29 від 28.03.2025, № 16-04-2025-1 ФД від 16.04.2025, № 23-04-2025-1 ФД від 23.04.2025, № 28 від 28.07.2025, № 31 від 31.07.2025, укладених між боржником та ОСОБА_3 .

Як на підставу існування права звернення з даною заявою ОСОБА_1 посилається на укладення між ним та ОСОБА_2 . Договору про відступлення права вимоги від 01.05.2025, а також Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2025 між ОСОБА_1 та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2026 постановлено заяву від 05.03.2026 ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в попередньому засіданні на 01 квітня 2026 року.

За правилами ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

27.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 27.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» щодо грошових вимог ОСОБА_1 .

Дане заперечення містить клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» про витребування доказів (надалі Клопотання), яким останнє просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, долучених до заяви про визнання ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексагроенерджи».

Нормативно правовим обгрунтуванням Клопотання визначено ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст Клопотання, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Звертаючись з Клопотанням товариство вказує, що на підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_1 було надано скан копії документів, зміст більшості яких неможливо встановити через неналежну якість, а саме відсутність фрагментів тексту, нечитабельність, наявність чорних плям, перекриваючих зміст документа.

При цьому, товариство зазначає, що з долучених ОСОБА_1 до заяви про визнання грошових вимог додатків неможливо індентифікувати (з огляду на абсолютну нечитабельність), зокрема, платіжні інструкції, на які заявник посилається як на доказ виконання відповідних Договорів про надання поворотної безвісоткової фінансової допомоги (позики), укладених між боржником та ОСОБА_2 , а також між боржником та ОСОБА_3 .

Отже, з наданих ОСОБА_1 документів на підтвердження заявлених вимог взагалі не вбачається можливим встановити наявність підстав для звернення з грошовими вимогами до Товариства з оюмеженою відповідальністю «Алексагроенерджи».

Враховуючи, зокрема, нечитабельність поданих ОСОБА_1 письмових доказів та неможливість встановлення їх змісту виникає об`єктивна необхідність у витребуванні судом оригіналів відповідних документів.

Втім, щодо вказаних вище документів, копії яких надані ОСОБА_1 та які наявні в матеріалах справи, суд зазначає, що зі змісту останніх, зокрема, платіжних інструкцій вбачаються їх дати, номери та суми платежів; візуально кожна з платіжних інструкцій містить розбірливу інформацію, чисті сторінки відсутні (як і будь-які плями, що перекривають зміст документа або його фрагмента).

Таким чином, звертаючись з Клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» не довело факт наявності у нього відповідних документів у стані, не придатному для читання і як наслідок для з`ясування його змісту.

В той же час, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» на те, що за правилами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Крім того, учасник справи за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) має доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Наведене вище свідчить про можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» ознайомитися з матеріалами справи № 927/4/26, у т.ч. із заявою ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та доданими до неї документами, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду, а також за допомогою електронного кабінету.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 91, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 01.04.2026.

Суддя А.С. Сидоренко