ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/34/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

прокурор Толочко І.О. - службове посвідчення №080894 від 05.05.2025,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО"

про стягнення 151 748,09 грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО", у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" на користь Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га у сумі 151748,09 грн за договором оренди землі від 25.08.2020 №92/57-20-ДО, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО";

- розірвати договір оренди землі від 25.08.2020 №92/57-20-ДО, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО", предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га, що розташована на території Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.09.2020 (номер запису про інше речове право: 38405788);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" повернути на користь держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га.

Ухвалою від 07.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.02.2026.

10.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу.

20.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, долучення до матеріалів справи платіжних документів про сплату відповідачем орендної плати у жовтні-листопаді 2025 року.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- заперечення на клопотання відповідача, у яких вказано, що платіжна інструкція на суму 40000,00 грн є неналежним доказом у справі, оскільки кошти за нею позивачем отримані не були, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- заява про проведення засідання за відсутності представника позивача, у якій позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника Ярунської сільської ради за наявними у справі матеріалами та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 23.02.2026 суд долучив подані документи до матеріалів справи, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.03.2026.

Протокольною ухвалою від 18.03.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 02.04.2026.

Прокурор у судовому засіданні 02.04.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.112). При цьому суд враховує, що згідно із заявою від 21.02.2026 позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.112).

Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка представників сторін в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтований систематичною несплатою відповідачем у період з серпня 2023 року по жовтень 2025 року, а також частковою несплатою за липень 2023 року орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га згідно договором оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 151748,09 грн, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача. Також з огляду на порушення відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендних платежів прокурор просить розірвати договір оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020 та зобов`язати відповідача повернути позивачу відповідну земельну ділянку.

Матеріали справи не містять відзиву відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього щодо заявленого позову. Представником позивача було подано до суду лише клопотання про долучення доказів, у якому останній повідомив, що в розрахунках заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 25.08.2020, не враховано внесення відповідачем 17.11.2025 орендної плати у розмірі 40000,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає правомірним звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі визначеного ним позивача.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Частина 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У рішенні від 08.04.1999 N З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи №806/1000/17 та від 08.02.2019 №915/20/18).

Як зазначає прокурор, в контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, проте направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та спосіб, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

При цьому прушення інтересів держави у цій справі полягає в користуванні ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї в обсягах та в строки, передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до бюджету об`єднаної територіальної громади не надходять значні кошти. Перебування земельної ділянки у користуванні відповідача позбалвяє територіальну громаду в особі Ярунської сільської ради можливості передати її в оренду добросовісному та платоспроможному користувачу. Крім того, інтерес держави полягає у ефективному використанні земель комунальної власності.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності користування земельними ділянками згідно умов договірних зобов`язань, необхідності раціонального використання коштів, які могли б бути отримані територіальною громадою у разі належної правової поведінки відповідача та використовуватись для забезпечення виконання соціальних програм, покращення інфраструктури, наповнення бюджету територіальної громади.

Аналіз ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, зокрема, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Відтак, представництво прокурором інтересів держави у суді: по-перше, може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге, прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє, прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі не вчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", навівши відповідне обґрунтування цього.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з положеннями ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

При цьому повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади у сфері регулювання земельних відносин визначені у ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Отже, компетентним суб`єктом у даних правовідносинах є Ярунська сільська рада, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га в силу закону належить до комунальної власності та розташована на території цієї ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.32-33).

За приписами ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Звягельською окружною прокуратурою 24.12.2025 за №54-84-5665вих-25 скеровано на адресу Ярунської сільської ради повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", яким поінформовано Ярунську сільську раду про встановлені порушення інтересів держави та необхідність поновлення законних прав та інтересів територіальної громади. Також роз`яснено, що у разі невжиття заходів щодо поновлення порушених прав, такі заходи вживатимуться прокуратурою самостійно (а.с.48-55).

У відповідь на вказане повідомлення, листом від 26.12.2025 №1343/02-19 Ярунська сільська рада повідомила, що не зверталась до суду з позовом до відповідача та просила Звягельську окружну прокуратуру звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, розірвання договору оренди та повернення Ярунській сільській раді земельної ділянки (а.с.56).

Таким чином, орган, уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, будучи поінформованим про їх порушення, проявив пасивність та не вживав протягом розумного строку жодних дій для захисту інтересів держави, тим самим допустивши невиконання покладених на нього функцій. При цьому з листа від 26.12.2025 №1343/02-19 Ярунської сільської ради вбачається, що остання не має намірів самостійно звернутися до суду.

Матеріалами справи підтверджується те, що Звягельська окружна прокуратура листом від 26.12.2025 вих.№54-84-5719вих25 (а.с.68) на виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Ярунську сільську раду про те, що буде пред`явлено позов в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га у сумі 151748,09 грн, розірвання договору оренди землі від 25.08.2020 №92/57-20-ДО, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" та повернення на користь Ярунської сільської ради зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до п.37-40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність такого органу.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру" і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

З наведеного вбачається, що самого факту не звернення до суду з позовом в інтересах держави уповноваженого органу, що був завчасно повідомлений про наявність порушень інтересів держави незалежно від причин не звернення та їх поважності, достатньо для висновку про його бездіяльність, а отже і неналежне здійснення захисту порушених інтересів держави, тому у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Суд встановив, що прокурором дотримано вимоги ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та враховуючи не вчинення визначеним прокурором в якості позивача органом заходів щодо захисту порушених інтересів держави та те, що право на судовий захист в силу ст.64 Конституції України, ст.4 ГПК України не може бути обмежене, суд вважає, що прокурор правомірно звернувся з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом №11/52833 від 25.08.2020 проведення земельних торгів у форму аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га, що розташована на території Ярунської сільської ради (за межами населеного пункту), переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" (а.с.30-31).

25.08.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" (орендар, відповідач) був укладений договір оренди землі №92/57-20-ДО (а.с.22-29), згідно з п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25.08.2020 №11/52833 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0518, яка розташована на території Новоград-Волинського району, за межами населених пунктів Ярунської сільської ради.

За умовами п.2.1, 2.2, 2.3 договору, в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 16,1467 га (рілля - 16,1467 га). На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд.

Згідно з п.2.4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2020 становить 501216,15 грн і підлягає щорічній індексації.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що договір укладено на 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

Плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25.08.2020 №11/52833, складається зі сплаченого орендарем перед початком земельних торгів гарантійного внеску у сумі 18043,78 грн та суми 42703,62 грн, що підлягає сплаті переможцем торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладання цього договору до бюджету (п.4.1 договору).

Починаючи з наступного року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель (п.4.2 договору).

Орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.4.3 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов цього договору чи продовження його дії (п.4.4 договору).

Розмір орендної плати не може переглядатись у бік зменшення (п.4.5 договору).

За умовами п.4.6 договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

Орендар не звільняється від сплати орендної плати в разі не використання земельної ділянки (п.4.7 договору).

Відповідно до п.5.1, 5.2 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).

Після припинення дії цього договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.6.1 договору).

За умовами п.11.3 дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 11.5 договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до третьої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

Згідно з п.13.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання.

На підставі укладеного договору оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.09.2020 внесено запис про інше речове право - право оренди ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер запису про інше речове право - 38405788) (а.с.34-36).

Суд встановив, що на час укладення договору оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020 розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га було Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Водночас відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32-33), 24.02.2021 до реєстру внесено відомості про право комунальної власності Ярунської сільської ради на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер запису про речове право - 40782503).

Згідно з ч.6 ст.32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передається в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може містити положень про зміну його умов або припинення договору у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізацією юридичної особи.

Таким чином, наразі власником та розпорядником вказаної земельної ділянки є Ярунська сільська рада.

Суд встановив, що в порушення умов укладеного договору та положень земельного законодавства ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" орендну плату за користування земельною ділянкою систематично не сплачує.

Так, згідно з п.2.4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2020 складає 501216,15 грн і підлягає щорічній індексації.

З урахуванням п.4.2 договору, яким передбачено, що, починаючи з наступного року орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, 12,12% річної орендної плати від вказаної нормативної грошової оцінки складає 60747,40 грн (5062,28 грн/місяць).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Держгеокадастру України за посиланням https://land.gov.ua/derzhgeokadastr-povidomlyaye-pro-indeksacziyu-normatyvnoyi-groshovoyi-oczinky-zemei-za-2024-rik/, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь)); 2023 рік - 1,051 (для всіх категорій земель і видів земельних угідь); 2024 рік - 1,12 (для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Таким чином, орендна плата, яка підлягала сплаті ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" у 2024 році з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2023 рік (1,051) склала - 63845,52 грн (5320,46 грн/місяць), у 2025 році з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2024 рік (1,12) - 71506,97 грн (5958,91 грн/місяць).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абз.5 ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі").

При цьому орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (абз.7 ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі").

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з розрахунком Ярунської сільської ради (а.с.40-41), у ТОВ "ЛУЧИЦЯ АГРО" за період серпень 2023 року - жовтень 2025 року (повна несплата), а також з урахуванням часткової сплати за липень 2023 року, утворилась заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0518 у сумі 151748,09 грн.

При цьому суд враховує, що сплачені відповідачем 40000,00 грн орендної плати за листопад 2025 року згідно з платіжною інструкцією 2.405718071.1 від 17.11.2025 (а.с.113) не є належним доказом сплати орендної плати позивачу, оскільки відповідач перерахував вказані кошти на рахунок територіальної громади м. Новоград-Волинського, тому відповідно позивач вказану суму не отримав.

Доказів сплати відповідачем позивачу заборгованості з орендної плати у розмірі 151748,09 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 151748,09 грн заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положеннями п."д" ч.1 ст.141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору.

Як вбачається з розрахунку орендної плати (а.с.40-41), відповідачем допущено систематичну несплату заборгованості протягом 27 місяців поспіль (у період з серпня 2023 року по жовтень 2025 року, а також частково за липень 2023 року, що є підставою для розірвання договору оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020 та повернення позивачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" (12015, Житомирська область, Житомирський район, село Кошелівка, вул. Миру, будинок 23, ід. код 43626248) на користь Ярунської сільської ради (11762, Житомирська область, Звягельський район, село Ярунь, вул. Миру, будинок 13) 151748,09 грн заборгованості з орендної плати.

3. Розірвати договір оренди землі №92/57-20-ДО від 25.08.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО", предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га, що розташована на території Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.09.2020 (номер запису про інше речове право: 38405788).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" (12015, Житомирська область, Житомирський район, село Кошелівка, вул. Миру, будинок 23, ід. код 43626248) повернути на користь держави в особі Ярунської сільської ради (11762, Житомирська область, Звягельський район, село Ярунь, вул. Миру, будинок 13) земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0518 площею 16,1467 га.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" (12015, Житомирська область, Житомирський район, село Кошелівка, вул. Миру, будинок 23, ід. код 43626248) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, ід. код 02909950) 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.04.26

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокуратурі, позивачу та відповідачу - через "Електронний суд".