overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/324/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжіниніринг-Груп»

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та недійсним рішення від 11.11.2025 №33-р/тк у справі 54/104-24 в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжіниніринг-Груп», Антимонопольний комітет України про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжінжинірінг -Груп" від 25.02.26, відкладення підготовчого засідання на 29.04.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 917/1083/24

Суддя Мацко О.С. ,розглянувши матеріали № 917/1083/24

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури, 36000, м. Полтава, вул. Антона Грицая, 1, в інтересах держави в особі

1. Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

2. Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

2. Комунальне підприємство « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-А, ,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.03.2026 р. розглянуто справу по суті, та призначено дату та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення на 26.03.2026 р. 10:30.

26.03.2026 року о 10:30 год. судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що по Полтавській області була оголошена довготривала повітряна тривога.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 02.04.2026 09:45 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

3 Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 26.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 03.10.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано банкрутом ТОВ фірма «Добробут» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 15.03.2026 № 77 (вх. № 9363) про скасування актуалізованого реєстру вимог кредиторів від 20.06.2023 та поновлення його прав як кредитора.

Дослідивши подану заяву суд висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.03.2026 № 77 (вх. № 9363) призначити в судовому засіданні на "07" квітня 2026 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси», провадження в якій відкрите згідно ухвали від 22.09.2020.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 визнано банкрутом ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.

31.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 69977 про визнання ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

18.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2026 № 02-01/24-79 (вх. № 9406) про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна Банкрута.

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2026 № 02-01/24-79 (вх. № 9406) про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна Банкрута призначити в судовому засіданні на "07" квітня 2026 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

25.03.2026 Справа № 914/2578/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-Автокар», який є відповідачем

у справі № 914/2578/25

За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області

в інтересах держави в особі:

Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-Автокар», м. Львів-Винники

про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння у комунальну власність

про те, що судове засідання відкладено на 22.04.2026 о 12:00 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

23.03.2026 через систему «Електронний Суд» прокурором подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. № 8275/26).

25.03.2026 через систему «Електронний Суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (вх. № 8477/26).

В судове засідання 25.03.2026 з`явивсь прокурор, щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання 25.03.2026 з`явивсь представник позивача, не заперечує щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 25.03.2026 не забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача та у зв`язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, судове засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/172/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Чупирі Надії Дмитрівни

до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 81039,02 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Стратілатов К.Г., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Чупирі Надії Дмитрівни до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" (ідентифікаційний код 32741501, адреса місцезнаходження: 20132, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Іваньки, вул. Заводська, 1) на користь Фізичної особи-підприємця Чупирі Надії Дмитрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 55754,07 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 07 копійок) інфляційних втрат, 11153,27 грн (одинадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні 27 копійок) 3% річних, 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

У решті позову в частині вимоги про стягнення 11799,53 грн інфляційних втрат, 2332,15 грн 3% річних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа№ 911/1642/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 (повний текст складено 04.03.2026)

у справі № 911/1642/25(суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Євро Бізнес»

до ОСОБА_1

про стягнення 272 000, 00 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Євро Бізнес» 272 000, 00 грн збитків та 3 264, 00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі № 911/1642/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 911/1642/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 до надходження матеріалів справи №911/1642/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1642/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 до надходження матеріалів справи №911/1642/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" березня 2026 р. Справа № 911/362/26

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 1 489 089,84 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПОЛІМЕР ІНЖИНІРИНГ» та Виконавчий комітет Фастівської міської ради про перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2026 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1044/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 р. у справі №907/1044/25, яке набрало законної сили 19 лютого 2026 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2026 р. у справі №907/1044/25
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 19 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 19 лютого 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/628/20 (910/15348/25)

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення податкового боргу в розмірі 3 767 130,43 грн

в межах справи № 910/628/20

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Суд ухвалив зобов`язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи ним у такому спорі подано у справі про банкрутство боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати пояснення щодо того, чи позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7559/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО", 04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.9, офіс 234,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ", 49000, м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.32, кв.3,

про стягнення заборгованості у розмірі 7 147 931,48грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 7 147 931,48грн., з яких: 6 989 818,23грн. - основний борг, 158 113,16грн. - пеня.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №32П25 від 26.08.2025р. в частині повної та своєчасно оплати поставленого позивачем товару.

05.01.2026р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви разом з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.01.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" про забезпечення позову з доданими до неї документами повернуто заявнику, проте не вирішено питання про повернення судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" при поданні заяви про забезпечення позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514,00грн., на підтвердження чого до заяви надано платіжну інструкцію №9399 від 30.12.2025р.

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 514,00грн.

Керуючись частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" (04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.9, офіс 234, ) із Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00грн., перерахований згідно платіжної інструкції №9399 від 30.12.2025р.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2026 року Черкаси справа №925/1653/24
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/1653/24 по суті оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 07.05.2026 року.