Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/214/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (м.Вишневе Київо-Святошинського району Житомирської області);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" (м.Житомир);

про стягнення 388 376,37грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сафтюк Н.І., ордер серія СА №1155432 від 24.02.2026 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Березенська Ю.О., ордер серія АМ №1036870 від 15.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вартіс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" заборгованості в сумі 388 376,37грн, з яких: 57 855,70грн основного боргу; 125856,99грн пені, 12352,36грн 3% річних, 41740,18грн інфляційних та 150571,14грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №6/25-ЖМ від 23.01.2025 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 31 березня 2026 р. об 11:45.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 04.03.2026 від представника відповідача заява по суті справи;

- 12.03.2026 від представника відповідача відзив;

- 17.03.2026 від представника позивача заява про зменшення розміру позовних вимог;

- 18.03.2026 від представника позивача відповідь на відзив.

Представники сторін в судовому засіданні 31.03.2026 підтримали заяву від 17.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, та вказали, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Разом із цим представник позивача усно заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача від 17.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви, уповноважений представник зазначає, що вже після постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, відповідач 26.02.2026 та 12.03.2026 у безготівковій формі на банківський рахунок позивача (IBAN НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК") перерахував грошові кошти:

- 26.02.2026 за платіжним дорученням №85 із призначенням платежу: "оплата за арматуру зг дог.№6/25-ЖМ від 23.01.2025р., у т.ч. ПДВ 20,00% = 5000,00 грн." у сумі 30 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

- 12.03.2026 р. за платіжним дорученням №119 із призначенням платежу: "оплата за арматуру зг дог.№6/25-ЖМ від 23.01.2025р., у т.ч. ПДВ 20,00% = 4642,62грн." у сумі 27 855 грн. 70 коп. з ПДВ.

Зважаючи на призначення платежів, зазначених відповідачем у платіжних дорученнях, з урахуванням п. 3.7. Договору №6/25-ЖМ від 23.01.2025 року "В платіжному дорученні на оплату Товару в призначенні платежу Покупець повинен зазначати як підставу оплати цей Договір, посилання на його дату та номер. Сторони погодили, що у випадку зазначення Покупцем в призначенні платежу іншої підстави, як то рахунок-фактуру, видаткову накладну - Постачальник зараховує кошти за цим Договором (в тому числі в рахунок оплати несплаченої поставки на дату надходження коштів)", всі вищезазначені грошові кошти в повному обсязі були зараховані в рахунок оплати за отриманий по Договору та не оплачений відповідачем Товар.

Таким чином, відповідачем, до моменту винесення судом рішення за результатами розгляду справи по суті, було повністю сплачено суму основного боргу, тому представник позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог по справі №906/214/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ-БУД" про стягнення заборгованості та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ-БУД" - 330520,67грн, з яких: 125 856,99грн - пені; 12 352,36грн - 3% річних; 41740,18грн - інфляційних втрат; 150 571,14грн - штраф 20%.

Також в даній заяві представник позивача, зважаючи на зменшення розміру позовних вимог, просить суд при винесенні рішення по справі №906/214/26 та при вирішенні питання розподілу судових витрат, врахувати суму переплаченого судового збору з боку позивача у розмірі - 867,84 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану представником позивача заяву від 17.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, а саме про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" заборгованості в сумі 330 520,67грн, з яких: 125 856,99грн пені, 12352,36грн 3% річних, 41 740,18грн інфляційних та 150571,14грн штрафу.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті: 1. Вступне слово учасників (ст.208 ГПК України); 2. З`ясування обставин та дослідження доказів (ст.ст.209-215 ГПК України); 3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 46, 114, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 17.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" заборгованості в сумі 330 520,67грн, з яких: 125 856,99грн пені, 12352,36грн 3% річних, 41 740,18грн інфляційних та 150571,14грн штрафу.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/214/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "05" травня 2026 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Сафтюк Наталії Іванівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...