У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 925/386/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву від 09.03.2026 №01-04/568/1 (вхідний №834 від 10.03.2026) Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 925/386/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко"

бульвар Шевченка, 190, м. Черкаси, 18001,

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради

проспект Грушевського Михайла, 168-б, м. Чернігів, 14034,

про визнання недійсним правочину

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №925/386/25 у задоволенні позову ТОВ "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про визнання недійсним правочину відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2025 у справі №925/386/25 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" 2422,40 грн судового збору за подачу позовної заяви та 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25 стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" 16366,67 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

06.03.2026 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного суду від 19.02.2026 про стягнення Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" 16366,67 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

06.03.2026 від Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради через підсистему «Електронний суд» надійшла заява №01-04/544/1 про добровільне повне виконання додаткової постанови Північного апеляційного суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25, що підтверджується платіжною інструкцією №428 від 03.03.2026 на суму 23366,67 грн.

09.03.2026 представником Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради через підсистему Електронний суд подано заяву №01-04/568/1 (вх.834 від 10.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві заявник просить суд визнати наказ суду від 06.03.2026 у справі № 925/386/25 про стягнення з відповідача на користь позивача 16366,67 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що 03.03.2023 відповідачем добровільно сплачено судові витрати, присуджені до стягнення додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25.

До заяви додано докази добровільного виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25.

Крім того, у поданій заяві заявник просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 925/386/25 передано для розгляду судді Кузьменко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2026 заяву Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 20.03.2026 о 10:20 (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів ЄСІТС 12.03.2026 о 18:16, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

В розумінні статті 242 ГПК України учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в суді.

19.03.2026 від представника ТОВ "Олестас Еко" через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 без участі його представника. У поданій заяві зазначено, що ТОВ "Олестас Еко" отримало кошти, проти задоволення заяв не заперечує.

Учасники справи у судове засідання 20.03.2026 не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання КНП Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради та заява ТОВ "Олестас Еко" про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без участі їх представників задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Зважаючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд перейшов до її розгляду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частинами 2, 4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради доведено добровільне виконання ним додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25, на підтвердження чого подано суду платіжну інструкцію №428 від 03.03.2026 на суму 23366,67 грн (призначення платежу: оплата витрат за професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді 16366,67 грн та апеляційної інстанції 7000,00 грн, згідно постанови Північного апеляц.господ.суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25), суд доходить висновку про те, що у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради (боржника за наказом) припинився обов`язок з виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №925/386/25 у зв`язку з добровільним її виконанням, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради від №01-04/568/1 від 09.03.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради від №01-04/568/1 від 09.03.2026 (вх.834 від 10.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2026 у справі № 925/386/25, виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради (14034, місто Чернігів, проспект Грушевського Михайла, будинок 168б; ідентифікаційний код 14233274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" (18000, місто Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, будинок 190; ідентифікаційний код 38469527) 16 366 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн 67 коп витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 20.03.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко