ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/176/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/176/26

за позовом: Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Подорожник»

про стягнення 55300 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Подорожник» заборгованості за надані послуги охорони у розмірі 55 300 грн., а також покладення на відповідача судового збору у розмірі 3328 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором №86-Д/2025 від 30.10.2025 про надання послуг з охорони з охорони делегації органами поліції охорони.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2026 позовну заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

Відповідача про розгляд даної справи повідомлено шляхом надіслання ухвали суду від 27.01.2026 на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яку повернуто до суду органами поштового зв`язку з довідкою про причини повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім того, відповідача про розгляд даної справи повідомлено шляхом надіслання ухвали суду на електронну пошту відповідача, зазначену у договорі №86-Д/2025 від 30.10.2025 про надання послуг з охорони з охорони делегації органами поліції охорони, а також шляхом відповідної телефонограми.

Проте, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Обставини справи, встановлені судом.

30.10.2025 між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві (Охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Подорожник» (відповідач) укладений договір№86-Д/2025 про надання послуг з охорони з охорони делегації органами поліції охорони, згідно з яким Охорона забезпечує охорону делегації представника ТОВ "ЗІІ "ПОДОРОЖНИК" що входять до складу делегації, зазначені в додатку 1 до Договору, а Замовник зобов`язаний оплатити надані послуги (далі - послуги охорони).

Відповідно до п.2 розділу 1 договору а цим договором Охорона бере на себе зобов`язання забезпечити охорону делегації у період надання послуг шляхом вчинення дій, спрямованих на

1) захист тілесної неушкодженості членів делегації від протиправних посягань, в тому числі від протиправних посягань на життя, здоров`я або гідність членів Делегації або будь-якого члена делегації;

2) забезпечення свободи очевидних не протиправних дій членів делегації, в тому числі під час їх перебування у певному місці, або під час руху за визначеним маршрутом;

3) забезпечення безпеки членів делегації у місці перебування членів делегації та за маршрутом їх пересування, шляхом безпосереднього застосування працівниками Охорони заходів спрямованих на відвернення і припинення правопорушень проти членів делегації.

Згідно з п.3 розділу 1 договору підставою для початку надання Замовнику послуг з охорони делегації є підписання Сторонами ату про виставлення наряду охорони, що здійснюватиме заходи по забезпеченню охорони делегації, за зразком наведеним в додатку 3 до Договору, після отримання від Замовника письмової заявки на охорону та супроводження делегації, яка подається Охороні Замовником у письмовій формі за 24 години до початку здійснення заходів охорони, за зразком наведеним в додатку 4 до Договору.

Відповідно до п.4 розділу 1 договору Замовник гарантує виконання членами делегації умов здійснення цього Договору на забезпечення їх безпеки, обов`язків, які покладає на них цей Договір.

Згідно з п.5 розділу 1 договору підставою для закінчення надання Замовнику послуг з охорони делегації, є підписання Сторонами акту про зняття наряду поліції охорони, що здійснював заходи по забезпеченню охорони делегації, за зразком наведеним в додатку 6 до Договору.

Відповідно до п.1 розділу 2 договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і визначається на підставі:

- протоколу узгодження договірної ціни за годину охорони згідно з додатком 2 до Договору;

- кількості годин охорони та кілометражу пройденого шляху службовим автотранспортом згідно з Актом наданих послуг.

Замовник своєчасно прибуває для отримання рахунків на оплату, актів наданих послуг та інших необхідних йому фінансових документів.

Згідно з п.3 розділу 2 договору оплата Замовником послуг охорони делегації згідно з цим Договором проводиться в національній валюті протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання Замовником відповідного рахунку, що виставляється Охороною згідно з підписаним Сторонами актом наданих послуг за відповідний звітний період.

Відповідно до п.п.4,5 розділу 2 договору акт наданих послуг готується Охороною в двох примірниках, підписується зі своєї сторони та передається Замовнику в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії Договору. Замовник протягом трьох днів з дня отримання від Охорони Актів виконаних робіт, за умов відсутності заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг, підписує надані Акти і направляє один примірник Охороні.

Згідно з п.п.6,7 розділу 2 договору за наявності заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг Замовник зобов`язаний протягом трьох днів надати Охороні обґрунтовані зауваження в письмовій формі. Якщо Замовник, не надаючи обґрунтованих заперечень, відмовляється відписати Акти виконаних робіт у строк, визначений в п.5 р.2 цього Договору, вважається що послуги надані Охороною в повному обсязі, якісно і прийняті Замовником без зауважень.

Відповідно до п.2 розділу 5 договору Замовник зобов`язаний здійснювати оплату та остаточний розрахунок за виконані Охороною заходи охорони Делегації у порядку і строки, передбачені цим договором.

Згідно з п.1 розділу 9 договору цей Договір укладається строком до 31.12.2025 та набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Додатком №1 до договору є перелік осіб, що входять до складу делегації.

Додатком №2 до договору є протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони.

Додатком №3 до договору є Акт про виставлення наряду поліції охорони, що здійснюватиме заходи із охорони делегації.

Додатком №4 до договору є Заявка про надання послуг по охороні Делегації.

Додатком №5 до договору є озброєння і екіпірування наряду охорони.

Додатком №6 до договору є акт про зняття наряду поліції охорони.

Також господарським судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач у листі за вх.№3377-2025 від 06.11.2025 просив позивача виділити 2 працівника УПОФБ в форменому одязі зі зброєю, на службовому автомобілі для здійснення супроводу та охорони делегації ТОВ «ЗІІ ПОДОРОЖНИК». Делегацію взяти під охорону 06.11.2025. о 21:30. Транспортування делегації здійснюється на транспорті Замовника. Кількість автомобілів (марка, державний реєстраційний номер) VDL Jonckheere JHD 140-450, НОМЕР_1 . Маршрут руху: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/7 - м. Могилів- Подільський (Вінницька обл.) - м. Київ. Місце прийняття Об`єкта під охорону: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/7, готель «Стара Вежа». Особа, відповідальна за організацію та взаємодію: Нетрусова Світлана Львівна.

06.11.2025 позивачем складений наказ №212-ВДР «Про відрядження наряду Управління», згідно з яким, керуючись Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 року № 362 (з урахуванням внесених до неї змін), Інструкцією про службові відрядження поліцейських у межах України (з урахуванням знесених до неї змін), затвердженою наказом МВС України від 02 серпня 2017 року № 672 та наказом МВС України від 07 липня 2017 року № 577, згідно кладеного між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та 7ОВ «ЗІІ «ПОДОРОЖНИК» договору від 3 0.10.2025 № 86-Д/2025 та заявки «Замовника» (вх.№3377-2025 від 06.11.2025), наказано:

1. Заступнику командира батальйону «Титан» № 1 (Сергій Міхальцев) організувати прийняття об`єкту під охорону, проведення інструктажу з урахуванням оперативної обстановки на час відрядження та перевірити морально-психологічний і фізичний стан особового складу наряду УПО ФБ в м. Києві.

2. З метою виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною та супроводженням делегації ТОВ «ЗІІ «ПОДОРОЖНИК», за маршрутом: м. Київ - м. Бориспіль, Київська область - м. Могилів-Подільський, Вінницька область - м. Київ, призначити наряд у складі: майора поліції Курача Василя Васильовича , командира роти № 2 батальйону « Титан » № 1 - старший наряду; ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів роти № 2 батальйону «Титан» № 1.

3. Встановити термін відрядження з 06.11.2025 по 08.11.2025 з урахуванням часу на проїзд до місця призначення і назад.

4. Відділу фізичної охорони ( Сергій Фітьковський ) провести детальний інструктаж та організувати контроль за несенням служби наряду.

5. Відділу логістики ( Євгеній Затоковенко ) забезпечити наряд супроводження службовим автотранспортом «Renault Koleos» н.з. НОМЕР_2 .?

6. Черговій частині (на правах відділу) забезпечити особовий склад вогнепальною зброєю, спецзасобами та організувати контроль за несенням служби.

7. Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (Людмила Редько) забезпечити компенсування добових витрат з розрахунку 300 (триста) грн. на добу та проживання до 900,00 (дев`ятсот) грн. на добу пов`язаних з утриманням відряджених працівників Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

8. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління - начальника ВФО Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві підполковника поліції Ісаєва Миколу.

9. Наказ довести до відома особового складу Управління в частині, стосуються.

06.11.2025 позивачем складено контрольну картку перевірки несення служби та результатів роботи наряду УПО ФБ в м. Києві з виконання заходів охорони.

У повідомленні від 06.11.2025 №619/43/46/02-2025/вдр, адресованому Начальникам ГУНП у Київській, Вінницькій областях заступником начальника управління - начальником ВФО Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві надіслано інформацію про виконання охоронних заходів на території Київської, Вінницької областей працівниками Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

07.11.2025 позивачем складено довідку про виконання охоронних заходів співробітниками УПО ФБ в м. Києві, відповідно до якої згідно Еп 27010206.11 Ф нарядом УПО ФБ в м. Києві здійснювались охоронні заходи за межами дислокації підрозділу по укладеному договору. Наряд у складі: командир роти №2 батальйону «Титан» №1 майора к поліції Курача В.В., та водій АТЗ роти №2 батальйону «Титан» №1 ОСОБА_2., прибули до підрозділу з відрядження 07.11.2025 о 13 год. 25 хв. За час виконання охоронних заходів претензій від «Замовника» не надійшло.

У претензії від 12.12.2025 №2659-2025 позивач просив відповідача підписати акт прийому-здачі наданих послуг за листопад 2025 року №000001970 від 07.11.2025, що надсилається разом з цією претензію та негайно сплатити борг за надані послуги охорони, шляхом перерахування коштів за визначеними реквізитами.

В матеріалах справи наявні рахунок-фактура №0000021 від 07.11.2025 на оплату послуг охорони на суму 55 300 грн. та акт №000001970 від 07.11.2025 прийому-здачі виконаних послуг за листопад 2025, який відповідачем не підписаний.

Надані позивачем послуги вартістю 55 300 грн. відповідачем не оплачені, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги охорони у розмірі 55 300 грн .

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №86-Д/2025 від 30.10.2025 про надання послуг з охорони з охорони делегації органами поліції охорони, згідно з яким позивач зобов`язався забезпечити охорону делегації представника ТОВ "ЗІІ "ПОДОРОЖНИК" що входять до складу делегації, зазначені в додатку 1 до Договору, а відповідач зобов`язався оплатити надані послуги.

При цьому умовами договору передбачений обов`язок відповідача своєчасно прибути для отримання рахунків на оплату, актів наданих послуг та інших необхідних йому фінансових документів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг з охорони, замовлених відповідачем у листі за вх.№3377-2025 від 06.11.2025, у відповідача виник борг в розмірі 55 300 грн.

При цьому будь-яких заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Водночас відсутність підпису відповідача на акті №000001970 від 07.11.2025 прийому-здачі виконаних послуг за листопад 2025, не свідчить відсутність підстав для оплати таких послуг, оскільки в силу умов п.п.6,7 розділу 2 договору за відсутності обґрунтованих заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг, вважається, що послуги надані позивачем в повному обсязі, якісно і прийняті відповідачем без зауважень.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Подорожник» (68612, Одеська обл. м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 51, ) на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки м. Києві (03065, Київ, вул. Василя Чумака, 8 а, ) заборгованість за надані послуги охорони у розмірі 55 300 (п`ятдесят п`ять тисяч триста) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 31.03.2026

Суддя Г.Є. Смелянець