СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків Справа №922/1466/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представник позивача (в режимі відеоконференції) Підгорний Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№284 Х) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Кухар Н.М. 27.01.2026 (повний текст складений 29.01.2026) у справі №922/1466/25

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ФО-П Подвойського Михайла Юрійовича

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Подвойського Михайла Юрійовича на користь КП "Харківські теплові мережі":

- заборгованість за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору в сумі 6169,08грн за період: листопад 2019 - листопад 2021;

- 3% річних в сумі 618,03грн за період: 25.07.2021 - 24.04.2025;

- інфляційні втрати в сумі 2607,00грн за період: 01.08.2021 - 24.04.2025;

- заборгованість за невиконання зобов`язань по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 15391,74грн за період: грудень 2021 - квітень 2023;

- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 365,62грн за період: грудень 2021 - вересень 2023;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1309,20грн, за період: липень 2022 - вересень 2023;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40грн.

15.07.2025 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

05.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження №78783274 на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 15.07.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 про стягнення з фізичної особи - підприємця Подвойського Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; р/р НОМЕР_2 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823; ):

- заборгованості за невиконання зобов`язань за споживання теплової енергії без укладання договору в сумі 6169,08грн за період: листопад 2019 - листопад 2021;

- 3% річних в сумі 618,03грн за період: 25.07.2021 - 24.04.2025;

- інфляційних у сумі 2607,00грн за період: 01.08.2021 - 24.04.2025;

- заборгованості за невиконання зобов`язань по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 15391,74грн за період: грудень 2021 - квітень 2023;

- заборгованості за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 365,62грн за період: грудень 2021 - вересень 2023;

- заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1309,20грн, за період: липень 2022 - вересень 2023;

- витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2026 задоволено апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Подвойського Михайла Юрійовича; рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено; присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь фізичної особи-підприємця Подвойського Михайла Юрійовича судовий збір у розмірі 3633,60грн за подання апеляційної скарги; видати відповідний наказ доручено Господарському суду Харківської області.

12.01.2026 до суду надійшла заява ФОП Подвойського М.Ю. (вх. № 813) про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 шляхом стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь Фізичної особи - підприємця Подвойського М. Ю. грошових коштів у розмірі 22620,97грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 заяву фізичної особи - підприємця Подвойського Михайла Юрійовича (вх. №813 від 12.01.2026) про поворот виконання рішення задоволено.

Постановлено:

- здійснити поворот виконання рішення Господарського Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 в частині стягнення 22620,97грн.

- в порядку повороту виконання рішення Господарського Харківської області від 19.06.2025 по справі №922/1466/25 стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул.Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; ) на користь Фізичної особи - підприємця Подвойського Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - грошові кошти у розмірі 22620,97грн.

03.02.2026 Господарським судом Харківської області на виконання ухвали суду про поворот виконання рішення, яка набрала законної сили 29.01.2026, видано відповідний наказ.

12.02.2026 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- поновити КП "Харківські теплові мережі" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/1466/25;

- прийняти апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" до розгляду;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/1466/25 в частині стягнення з КП "Харківські теплові мережі" грошових коштів у розмірі 1826,83грн.

Доводи апеляційної скарги є наступними:

- апелянт зазначає, що 11.08.2025 на рахунок позивача від приватного виконавця Хаблова В.М. надійшли грошові кошти у сумі 20794,14грн як погашення заборгованості відповідача за рішенням суду від 19.06.2025 по справі №922/1466/25. При цьому, в порядку повороту виконання рішення Господарського Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 стягнуто з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 22620,97грн. Отже, апелянт вважає, що ухвалою суду першої інстанції від 27.01.2026 з позивача стягнуто на 1826,83грн більше, ніж надійшло від приватного виконавця.

- на думку апелянта 1826,83грн стягнуті з КП "Харківські теплові мережі" безпідставно та незаконно.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване апелянтом тим, що у зв`язку з порушеннями у роботі системи "Електронний суд" він зміг ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 справу №922/1466/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області у справі №922/1466/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі", до надходження матеріалів справи.

17.02.2026 від ФОП Подвойського М.Ю. надійшли заперечення на клопотання КП "Харківські теплові мережі" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У запереченнях вважає, що апелянтом не доведено наявності поважних причин для пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою. Вважає, що своїми діями апелянт намагається відстрочити виконання судового рішення та зловживає своїми процесуальними правами.

19.02.2026 справа №922/1466/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026, крім іншого, задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою. Визнано причини пропуску Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та поновлено пропущений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 року у справі №922/1466/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 17.03.2026.

06.03.2026 від ФОП Подвойського М.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

У відзиві виклав заперечення щодо доводів та обставин, зазначених у апеляційній скарзі. Зауважує на тому, що ним подано виписку з рахунку, яка підтверджує, що під час виконавчого провадження було списано зазначену у постанові суму.

Розгляд справи просить здійснювати за відсутності його представника.

В судове засідання 17.03.2026 ФОП Подвойський М.Ю. не прибув, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки повідомив у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 17.03.2026 представник заявника апеляційної скарги повідомив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ФОП Подвойського М.Ю.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведені положення процесуального закону, установлений факт належного повідомлення ФОП Подвойського М.Ю. про час та місце розгляду справи, клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ФОП Подвойського М.Ю., який виклав свою позицію у справі у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 17.06.2026 представник апелянта підтримав її вимоги та доводи, просить задовольнити скаргу.

Перевіривши дотримання судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права, в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено та зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/1466/25 задоволені позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" та присуджено до стягнення з ФОП Подвойського М.Ю. на користь КП "Харківські теплові мережі" грошові кошти в загальному розмірі 26460,67грн та витрати зі сплати судового збору 2422,40грн. На виконання рішення виданий відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання, 05.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження №78783274 на підставі зазначеного наказу.

В наступному, постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2026 рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1466/25 було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

При цьому, питання про поворот виконання рішення не вирішувалось.

Разом з цим, під час виконавчого провадження №78783274 на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 15.07.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25, з ФОП Подвойського М.Ю. стягнуто 22620,97грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення ФОП Подвойського М.Ю. із заявою про поворот виконання рішення.

Оскільки як установлено та зазначено вище, під час ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2026 у справі №922/1466/25 не вирішено питання про поворот виконання судового рішення, то ФОП Подвойський М.Ю. звернувся з відповідною заявою до суду першої інстанції, який розглядав справу.

Звертаючись із заявою, ФОП Подвойський М.Ю. просив суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25 шляхом стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь Фізичної особи - підприємця Подвойського М. Ю. грошових коштів у розмірі 22620,97грн.

Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву, дійшов висновку про те, що заявником доведено факт списання з його рахунку на виконання вказаного рішення грошових коштів у розмірі 22620,97грн.

Апелянт наполягає, що ухвалою суду першої інстанції від 27.01.2026 про поворот виконання рішення з позивача стягнуто на 1826,83грн більше, ніж надійшло від приватного виконавця.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до частин 9 та 10 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зазначені доводи заявника апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Частиною 6 статті 333 ГПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Так, як убачається з матеріалів справи ФОП Подвойський М.Ю. надав виписку за картковим рахунком клієнта - Подвойського М.Ю. за період з 06.08.2025 по 05.01.2026, яка підтверджує, що з його рахунку було списано 22620,97грн у виконавчому провадженні №78783274, відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 15.07.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1466/25.

Отже, місцевим господарським судом правильно установлено, що заявник довів належними та допустимими доказами факт списання з його рахунку у виконавчому провадженні №78783274 грошових коштів у заявленому розмірі, а саме 22620,97грн. Про поворот виконання саме цієї суми коштів ФОП Подвойський М.Ю. і просив у заяві, і саме про поворот виконання рішення у сумі 22620,97грн постановлено оскаржувану ухвалу.

Заява про поворот виконання подана в межах установлених процесуальним законом строків, її вимоги законні, обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Підсумовуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що оскільки правова підстава, за якою КП "Харківські теплові мережі" набув стягнуті у виконавчому провадженні №78783274 грошові кошти відпала, ФОП Подвойський М.Ю. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, яка відповідає усім вимогам статті 333 ГПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення цієї заяви.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому її вимоги відхиляються апеляційним господарським судом.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладено, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 275, ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 року у справі №922/1466/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 25.03.2026.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін