номер провадження справи 15/29/25-26/72/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.03.2026 Справа № 908/1495/25(908/808/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/1495/25(908/808/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трек, 69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 11а

про стягнення коштів

що розглядається в межах справи № 908/1495/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім.21)

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ, (03115 Україна, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 15/17)

2/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта , адреса Запорізька область, Запоріжжя, пр.Соборний 166, 69035, )

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трек про стягнення пені у розмірі 1 568 773,90 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки № 19/08 від 14.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, справу № 908/808/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 02.04.2025 (суддя Горохов І.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/808/25. Справі присвоєно номер провадження 15/29/25. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.05.2025 о 10:50 год.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 02.06.2025 об 11:00 год.

Ухвала суду від 01.05.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 02.05.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В підготовче засідання 02.06.2025 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 02.06.2025 було продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів і підготовче засідання відкладено на 02.07.2025 о 10:20 год.

Ухвала суду від 02.06.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 03.06.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року (суддя Горохов І.С.) передано матеріали справи № 908/808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС до Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трек про стягнення пені у розмірі 1 568 773,90 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки № 19/08 від 14.08.2024 для розгляду спору по суті до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/1495/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 року, справу № 908/808/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 29.08.2025 суддя Юлдашев О.О. прийняв справу № 908/1495/25(908/808/25) до свого провадження; судове засідання призначив на 02.10.2025р. о 12-30.

Ухвалою від 02.10.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1495/25(908/808/25) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трек про стягнення пені у розмірі 1 568 773,90 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки № 19/08 від 14.08.2024; призначено справу до розгляду по суті на 13.11.2025 р.

Ухвалами від 13.11.2025, 22.01.2026 судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 19.03.2026 сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників сторін до суду не надано, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

За змістом частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Приймаючи до уваги юридичний зміст принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaS.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки Позивач зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї справи, був обізнаний про дату та час її розгляду, мав можливість повідомити суд про причини неприбуття в судове засідання, втім не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС до Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трек, про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.2026р. та може бути оскаржена.

Суддя О.О. Юлдашев