ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/679/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Фастів Київської області

до відповідача ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Фастів Київської області

про визнання частки в статутному капіталі товариства,

за участю представників:

позивача: Гнат Н.А., адвокат, ордер серії ВО №1127360 від 28.12.2025

відповідача: Лазарєва О.В., адвокат, ордер серії АІ №2083498 від 23.12.2025

третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль звернулося 11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС з позовом до ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області, про визнання 100% частки у сплаченому статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" такою, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, в порядку ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Підготовче засідання, призначене на 29.12.2025, відкладалося неодноразово, востаннє на 17.02.2026 з підстав, наведених в ухвалах від 13.01.2026, 03.02.2026. В підготовчому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026; також задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у позивача в порядку ст.81 ГПК України.

В підготовчому засіданні 03.03.2026 оголошено перерву до 16.03.2026, та згодом до 31.03.2026, з підстав, визначених в ухвалі суду від 16.03.2026.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 16.03.2026 через електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи; третя особа, ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") №R45, яким на адресу його місця реєстрації направлялася ухвала суду від 16.03.2026, утім відділенням поштового зв`язку була повернута без вручення адресату по причині "одержувач відсутній за вказаною адресою", тобто адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 .

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача надійшло клопотання без номера від 02.03.2026 (вх..№1664 від 03.03.2026) про витребування доказів.

Дане клопотання судом задоволено частково, про що винесено ухвалу від 31.03.2026.

27.03.2026 підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача надійшло клопотання без номера від 30.03.2026 (вх.№2469) про витребування доказів у позивача, а саме копій документів, на підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Максіма» та ОСОБА_1 , на суму 1 395 000 грн коп., як додаткового внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства, яке відбулось на підставі протоколу № 4/24 загальних зборів учасників ТОВ "Харвес Максіма".

27.03.2026 та 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача надійшли клопотання без номера від 27.03.2026 (вх.№2465 від 30.03.2026) та від 30.03.2026 (вх.№2463) про долучення доказів, а саме: адвокатського запиту до Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.03.2026, та лист Головного управління ДПС у Тернопільській області на адвокатський запит вих. № 5916/6/19-00-12-02-03 від 12.03.2026, а також докази направлення третій особі ОСОБА_1 , клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від позивача надійшло клопотання без номера від 30.03.2026 (вх.№2515 від 31.03.2026) про долучення до матеріалів справи доказів: повідомлення про скликання загальних зборів за 15.04.2024; повідомлення про скликання загальних зборів за 21.10.2024; картки рахунку №46, з яких вбачається порядковість внесення вкладів до статутного капіталу учасниками ТОВ "Харвест Максима".

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі правом подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Матеріали справи свідчать, що під час здійснення підготовчого провадження у даній справі, представником відповідача вчинялися самостійні дії на отримання доказів, що стосуються предмету позову, зокрема 09.03.2026 скеровано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Тернопільській області та отримано відповідь на запит лише 12.03.2026, тобто такий документ не існував на момент подання відповідачем заяв по суті спору, зокрема відзиву на позов чи заперечень на відповідь на відзив на позов, а відтак й не міг бути наданий суду у цій справі.

Щодо клопотання позивача без номера від 30.03.2026 (вх.№2515 від 31.03.2026) про долучення до матеріалів справи доказів, то суд відзначає, що позивачем відповідні докази, як-от: протоколи загальних зборів учасників товариства за період діяльності товариства, картки по рахунку № 46 уже надані суду разом з позовною заявою та додатково на виконання ухвали про витребування доказів, а відтак, оскільки такі долучено в хронологічному порядку з доказами відображення відповідних операцій в бухгалтерській документації, як вказує позивач, та з долученням доказів повідомлення шляхом надіслання таких на електронну пошту учасників про скликання загальних зборів задля обґрунтування заявлених ним вимог та з урахуванням наведених у відзиві заперечень відповідача, суд, враховуючи думку відповідача, вважає за доцільне долучити такі докази до матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що правова оцінка таких доказів буде надана та викладена судом у рішенні при вирішенні спору по суті.

Щодо строку відкладення підготовчого засідання.

В силу ст.17 Закону України "Про виконання рішень та практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини конкретної справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні з огляду на необхідність витребування доказів в особи, яка не є учасником справи (Фастівської ДПІ ГУ ДПС у Київській області, - річних податкових декларацій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), необхідність вирішення питання про витребування інших доказів, зокрема здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін та надання їм, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти дане підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 13, 42, 46, 50, 80, 177, 182, 183, 232-235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи №921/679/25 докази, подані із заявою без номера від 27.03.2026 (вх.№2465 від 30.03.2026), 30.03.2026 (вх.№2463), 30.03.2026 (вх.№2515 від 31.03.2026).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.04.2026 до 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Здійснити розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 27.03.2026 в засіданні 28.04.2026.

4. Запропонувати позивачу, третім особам надати письмові заперечення на клопотання відповідача у строк до 14.04.2026.

5. Копію ухвали направити сторонам в електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС; та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та на повідомлені суду адреси електронної пошти відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик