overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуСправа № 921/767/25

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали (вх.№875 від 23.12.2025)

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства

За участі:

Боржника: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В судове засідання 30.03.2026 прибула боржниця, її представник та арбітражний керуючий в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи неявку представника боржника, арбітражного керуючого, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань № 1.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Копію ухвали направити боржнику, його представнику, арбітражному керуючому.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 березня 2026 р. Справа № 902/475/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2025 р. у справі № 902/475/25, яке набрало законної сили 26 лютого 2026 р., згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2026 р.керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/1895/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 № 908/1895/25, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 1 076 142,20 грн (один мільйон сімдесят шість тисяч сто сорок дві гривні 20 коп.), починаючи з 01.06.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду (до моменту повної оплати основного боргу), з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д: 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу; 3 - розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.02.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/274/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук I.A.,

дослідивши матеріали справи №916/274/26 за позовом Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Плотицького Олега Маратовича (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІДНОВЛЕННЯ ПІВДЕНЬ» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 54/23/43, ) про визнання недійсною додаткової угоди від 22.12.2025 № 6 до договору від 30.10.2023 № 44-23/П та припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 30.03.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.04.2026 о 11:00.

18.02.2026 за вх. № 5949/26 від Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, суд повідомляє Південний офіс Держаудитслужби про наступне підготовче засідання та викликає ПП «ВІДНОВЛЕННЯ ПІВДЕНЬ» у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: ???

1. Повідомити Південний офіс Держаудитслужби про наступне підготовче засідання та викликати ПП «ВІДНОВЛЕННЯ ПІВДЕНЬ» у наступне підготовче засідання, яке відбудеться "20" квітня 2026 р. о 11:00.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року Справа № 926/3527/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Смотр Д.М.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Коляда М.О.

за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Ворзель

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Пантера ЛТД

про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/10202/25
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФЛІС»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФЛІС" (далі - відповідач) про витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, приміщення 638, група приміщень №638 (мансарда 1 рівень літ А), яке розташоване у будинку № 15А по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 04.03.2026 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 30.03.2026.

Проте, підготовче судове засідання призначене на 30.03.2026 не відбулося, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги неявку представників сторін, яка пов`язана із замінуванням приміщення суду, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 06.04.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2459/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/2459/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шамара Лариса Миколаївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про скасування держреєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2459/25 за позовом Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Шамара Лариса Миколаївна про скасування держреєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2026р., було оголошено протокольно про відкладення розгляду справи на 21.04.2026р. о 15:00.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати позивача Одеську міську раду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати позивача Одеську міську раду в судове засідання по справі, яке відбудеться "21" квітня 2026 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2.Неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
Справа № 909/679/24 (909/1289/25)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

30.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032,

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза",

вул. Велика Васильківська, буд. 114, офіс 1, м. Київ, 03150,

як відповідача у справі,

арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича,

вул. Торгова площа, буд. 10, м. Біла Церква,

Київська область, 09117,

як третю особу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ТОВ "Костанза", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович

про: стягнення заборгованості в сумі 3 771 659 грн 02 коп.

в межах справи про банкрутство ТОВ "Костанза"

про те, що судове засідання 30.03.2026 не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, що спричинило тимчасове зупинення роботи суду для проведення правоохоронними органами перевірки приміщення.

Розгляд справи по суті відбудеться 28.04.2026 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7 в режимі ВКЗ.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1315/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, яке набрало законної сили 05.03.2026 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 907/1315/25.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНЦІЯ", смт Середнє Ужгородський район Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 42171793, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна", м. Київ, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 36519759 сплачений судовий збір у розмірі 6 070, 73 грн.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили05 березня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 05 березня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" березня 2026 р. Справа № 911/537/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/537/26

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бориспільської міської ради,

про зобов`язання виконати умови договору,

за участю представників сторін:

позивача: Соловйова Л.Ю. предст. за дов. № 125 від 27.10.2025;

відповідача: не з`явився;

третя особа: Рожкова Ж.Р. в порядку само представництва;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс як відповідача у справі №911/537/26, про підготовче судове засідання, призначене на 27.04.2026 об 11:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2387/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестендер" за вх. № 1105 від 20.03.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом:
за участю представників сторін:
від позивача: Смотр Д.М. (в залі суду);
від відповідача: представник не з`явився;
від третьої особи: представник не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестендер" за вх. № 1105 від 20.03.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Враховуючи замінування будівлі суду та евакуацію - 30.03.2026 дата складання повного тексту додаткового рішення - 31.03.2026.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 Справа № 914/902/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид»» заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 30.12.2024 (з урахуванням Договору дарування майнових прав №671 від 02.04.2025 та Договору №1/4-4 про відступлення права вимоги від 14.09.2025), підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Стягувач: Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.03.2026 Справа № 908/3758/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3758/25 (номер провадження справи 24/188/25)
Рішення набрало законної сили 26.03.2026

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026Справа № 910/3545/26
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин