ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/295/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс"
до Фізичної особи підприємця Кобильник Олени Валеріївни
про стягнення коштів 37 904,99 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Кобильник Олени Валеріївни про стягнення суми грошових коштів у розмірі 37 904,99 грн, з яких: 29 651,24 грн сума основного боргу; 4 626,97 грн сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за Договором; 2 588,99 грн сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 1 037,79 грн втрати від інфляції, завдані внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 22 199-22/2023 від 18.09.2023 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару на суму 29 651,24 грн. Внаслідок прострочення грошового зобов`язання у відповідності до п.5.2, 5.3 Договору та ст.625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню, 12% річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 922/295/26; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1-4 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч. 5 ст. 252 цього Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як убачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення, окрім суми основного боргу, також пені, процентів річних та інфляційних втрат. Разом з тим, поданий позивачем розрахунок зазначених сум у тексті позовної заяви фактично зводиться до наведення їх узагальненого розміру без розкриття складових такого розрахунку, зокрема без зазначення конкретних періодів нарахування.

За відсутності належної деталізації розрахунків суд позбавлений можливості перевірити правильність їх здійснення, відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства, що, у свою чергу, зумовлює необхідність безпосереднього дослідження відповідних доказів та надання позивачем суду відповідних пояснень.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 232-235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2026 р. о 14.00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

- Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо здійснених ним розрахунків заявлених до стягнення пені, 12% річних та інфляційних, зокрема із зазначенням складових таких розрахунків та періодів нарахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук