ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/621/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

розглянувши зауваження з приводу неправильності протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 09032026 від 05.03.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс» у справі № 904/621/20

за позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Кривий Ріг

про: стягнення 483 031, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулася Криворізька міська рада (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс» (відповідач) про стягнення 483 031,91 грн (в т.ч.: 396 929, 70 грн - основна заборгованість та 86 102, 21 грн - пеня) заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 за договором оренди земельної ділянки від 02.10.2007, укладеним між сторонами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс» на користь позивача - Криворізької міської ради: 396 929,70 грн - заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 та 5953,95 грн - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс» 04.01.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/621/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 396 929,70 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 та стягненні судового збору 5953,95 грн відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/621/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2026 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

05.03.2026 Центральним апеляційним господарським судом було проведено в режимі відеоконференції за участі представників позивача та відповідача судове засідання у даній справі, про що було складено протокол судового засідання; оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2026 о 14 год. 30 хв.

09.03.2026 представник відповідача Трофименко Юрій Вікторович в системі «Електронний суд» сформував зауваження з приводу неправильності протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 05.03.2026 у справі № 904/621/20 (вх. 2998/26 від 10.03.2026). Зауваження надані щодо внесення до протоколу неправильних відомостей щодо, начебто, відмови представника скаржника Трофименко Юрія Вікторовича брати участь в конференції (пункт протоколу з посиланням на час внесення такої інформації 16:40:03). Просить видалити інформацію, помилково внесену до протоколу судового засідання.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 14, 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 14, 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Приписами статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із протоколом судового засідання в режимі відеконференції від 05.03.2026 зазначає, що о 16:38:33 год судове засідання було закрите суддею-доповідачем (пункт 33 протоколу), о 16:38:38 відеоконференцію було завершено (пункт 34 протоколу).

До протоколу судового засідання о 16:40:03 (тобто, після завершення судового засідання та відеоконференції) внесена інформація про відмову представника скаржника Трофименка Ю.В. брати участь у конференції (пункт 35 протоколу).

Проте суд зауважує, що пункт 35 протоколу судового засідання в якому зазначено «Про відмову представника скаржника Трофименко Юрія Вікторовича брати участь в конференції» не може бути видалений, оскільки внесений системними діями, які автоматично додає система.

Тому, суд дійшов висновку, про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Технічна фіксація судового процесу у справі № 904/621/20 здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Після закінчення засідання протокол у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Протокол судового засідання це форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу, де відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється технічна фіксація в даному випадку за допопомогою відеконференцзв`язку.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання 05.03.2026 дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 224 Господарського процесуального кодексу України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На підставі наведеного зауваження на протокол судового засідання у справі № 904/621/20 суд відхиляє.

Керуючись статтями 222 - 224, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс» з приводу неправильності протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 6024372 від 05.03.2026 у справі № 904/621/20 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк