СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3477/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №423 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» (64641, Харківська обл., Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Почаївська, буд. 30),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Лозівська міська рада Харківської області в особі сектору реєстрації (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, 3 поверх),

про звернення стягнення на заставне спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 05 червня 2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. зареєстрований в реєстрі за № 1001, а саме: на частку в статутному капіталі у розмірі 5062,50 грн (п`ять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023", що належить ОСОБА_1 , шляхом передачі частки у розмірі 5062,50 грн (п`ять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023", що належить ОСОБА_1 , у власність заставодержателя ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики від 05 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю., що зареєстрований в реєстрі за №998, в загальному розмірі 81558,75 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) доларів США сімдесят п`ять центів; визначено розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023", в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, що становить 100% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023"; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25 (суддя Аюпова Р.М.) заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Агро 2023" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі № 922/3477/25, ухвалити у справі №922/3477/25 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення від 09.02.2026 у справі №922/3477/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (64426,59 грн).

Оскільки ОСОБА_1 не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 було визначено, що вона підлягає поверненню в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25 та призначено справу до розгляду.

Водночас, в пункті 1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 було помилково зазначено про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження «додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25», замість «рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25».

01.04.2026 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущенної в ухвалі від 31.03.2026.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №922/3477/25, виклавши пункт 1 її резолютивної частини у такій редакції:

« 1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна