ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3990/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.,

суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 у справі № 904/3990/25 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Фермерського господарства «С(Ф)Г «Чайка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані»

про стягнення 2 691 980,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «С(Ф)Г «Чайка» 22.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати за непоставлений товар - 2 367 080,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання - 168 678,77 грн, інфляції грошових коштів - 123 147,12 грн, 3% річних 33 074,27 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 13-01/25/1 від 13.01.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 у справі № 904/3990/25 позов Фермерського господарства «С(Ф)Г «Чайка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» на користь Фермерського господарства «С(Ф)Г «Чайка» суму попередньої оплати за непоставлений товар - 2 367 080,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання 80 221,31 грн, інфляційні втрати 49 954,86 грн, 3% річних 17 120,80 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 по справі № 904/3990/25 та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в частині здійсненої за договором поставки товару.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» у судовій справі № 904/3990/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3990/25.

14.01.2026 матеріали справи № 904/3990/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у сумі 48 455,64 грн.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 у справі № 904/3990/25, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено скаржнику та його представнику через електронний суд до їх електронних кабінетів 16.02.2026 о 10:40 год. та 10:44 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 26.02.2026, однак, скаржником у встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтранскомпані» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 у справі № 904/3990/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв