УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1466/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про стягнення 112 366 648, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №911/1466/25, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1466/25.

Оскаржуваною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 у справі №911/1466/25 щодо відмови у відстроченні його виконання, яким стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 112366648,53 грн.

Відтак, в апеляційному порядку переглядалось виключно питання щодо задоволення заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочення виконання рішення.

Рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 в частині питання щодо суті спору в апеляційному порядку не оскаржувалось і не переглядалось.

Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення; процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал; розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому ГПК України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

Отже, про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала.

Матеріали касаційної скарги свідчать, що відповідач оскаржує рішення лише в частині задоволення заяви про відстрочення виконання рішення та постанову суду апеляційної інстанції після перегляду рішення в цій частині. Тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням (задоволення заяви про розстрочення виконання рішення).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, статтею 287 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №911/1466/25 в частині відмови у задоволення заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про відстрочення виконання рішення суду, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція відображення в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі № 908/1721/23.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 911/1466/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 911/1466/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ