УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/10113/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Родючий Лан

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ»

про визнання наказу протиправним та його скасування

суддя Привалов А.І.

За участю представники сторін:

від позивача: Янчишин Т.І.;

від відповідача: Свіршкова І.В.;

від третьої ооби: Удовицький Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Родючий Лан звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги", виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Львів від 27.03.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2025 за № СК-1080-25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги" прийнято з порушенням положень ст. 19 Конституції України, ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 4, 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/10113/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2025.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Захід-Агро-Львів» надійшла заява про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 в частині визнання прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішень державного реєстратора Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області Лотоцької Оксани Ярославівни стосуються майнових прав ТОВ «Захід-Агро-Львів».

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ», оскільки спір стосується права користування (оренди) земельними ділянками, який був предметом розгляду центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025, у зв`язку з поданням скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» від 27.03.2025, а відтак, рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`яязки вказаної особи.

11.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані раніше клопотання про залучення третьої особи та продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 15.12.2025.

Представник відповідача залишив розгляд клопотань на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 відкладено підготовче засідання по справі № 910/10113/25 на 15.01.2026 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ». При цьому, враховуючи положення ст. 168, 179 ГПК України суд запропонував птретій особі подати пояснення по суті спору.

07.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» надійшло клопотання, в якому останні просить суд: продовжити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» процесуальний строк, визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до 25.01.2026 року, у зв`язку з не отриманням третьою особою позовної заяви ТОВ «Родючий Лан» з додатками до неї; зобов`язати ТОВ «Родючий Лан» у строк до 16.01.2026 направити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» через електронну систему ЄСІТС позовну заяву з додатками по даній справі.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення на клопотання третьої особи від 08.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» Удовицького Євгенія Миколайовича про продовження процесуального строку, визначеного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, та про зобов`язання позивача направити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» через електронну систему ЄСІТС позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 задоволено заяву представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» Удовицького Євгенія Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення на пояснення позивача.

Проте, ураховуючи, що на дату проведення судового засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, з метою дотримання прав учасників судового процесу ухвалою суду від 19.01.2026 розгляд справи призначено на 19.02.2026.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 пояснення третьої особи - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ», щодо позову, які надійшли до Господарського суду міста Києва 20.01.2026 через підсистему «Електронний суд», залишено без розгляду, у зв`язку з поданням даних пояснень з порушенням строку, визначеного в ухвалі від 11.12.2025 та без клопотання про поновлення строку на подання цих пояснень.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи, в якому позивач також просив поновити строк на подання цих доказів до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 19.02.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача просив задовольнити клопотання, подані 18.02.2026 та 19.02.2026.

Представники відповідача та третьої особи заперечили шодо поданих позивачем клопотань.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні поданих позивачем клопотань, оскільки ані докази, які позивач просить витребувати, ані докази, які він просить долучити до матеріалів справи, не стосуються предмету заявлених позовних вимог.

В подальшому відеоконференція з представниками позивача та третьої особи з технічних причин була перервана.

Відтак, з метою дотримання прав усіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на 05.03.2026.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 05.03.2026 не з`явилися.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2026.

19.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2003/5 від 16.07.2025 року «Про задоволення скарги» виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» від 27.03.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2025 року за №СК-1080-25;

- зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: :07:000:0191; :07:000:0193; :07:000:0251; :06:000:0081; :06:000:0086; :06:000:0098; :06:000:0099; :06:000:0103; :06:000:0104; :06:000:0139; :06:000:0150; :06:000:0174; :06:000:0196; :06:000:0197; :06:000:0198; :06:000:0227; :06:000:0229; :06:000:0234; :06:000:0239; :06:000:0241; :06:000:0242; :06:000:0248; :06:000:0257; :06:000:0258; :06:000:0270; :06:000:0271; :06:000:0272; :06:000:0285; :06:000:0295; :06:000:0296; :06:000:0302; :06:000:0316; :06:000:0317; :06:000:0329; :06:000:0330; :06:000:0373; :06:000:0641; :06:000:0642; :06:000:0643 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЮЧИЙ ЛАН» , адреса: 80256, Львівська область, село Оглядів, вул. Каштанова, 1;

- залучити до справи №910/10113/25 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ».

Присутній у підготовчому засіданні 19.03.2026 представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представники відповідача та третьої особи повідомили, що з поданою позивачем заявою не ознайомлені.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як убачається з поданої заяви, позивач доповнив свої позовні вимоги новою вимогою, яка фактично пов`язана з наслідками скасування оспорюваного наказу Міністерства юстиції України №2003/5 від 16.07.2025, у випадку задоволення позовних вимог.

Ураховую наведе та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

Крім того, позивач просить суд залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ», враховуючи правові висновки, наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2025 року по справі №910/2546/22.

За приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи позивача, наведені в заяві про зміну предмету позову, а також дотримання строків, визначених ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ».

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також для виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі №910/10113/25.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 46, 48, 120, 121, 165, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Родючий Лан про зміну предмету позову до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ».

3. Підготовче засідання у справі № 910/10113/25 відкласти на 23.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Запропонувати відповідачам:

- не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзиви на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову, складені з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

- докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов