ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 924/1307/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат"

товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат": ТОВ "Дубнобудсервіс", ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест"

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна

за участю представників

позивача: Корнійчук Я. П. згідно з ордером від 17.12.2025

відповідача 1: Стороженко Ю. В. згідно з ордером від 19.01.2026

відповідача 2: не з`явився

третіх осіб: не з`явилися

Ухвала постановляється 24.03.2026, оскільки підготовче засідання 11.02.2026, 04.03.2026, 18.03.2026 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену ухвалу.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", в якому просить:

визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Ассісто" право іпотекодержателя на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест") (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11, ) за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за ринкові ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

визнати недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат") (9), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, з усіма додатковими угодами до нього, яким передано в іпотеку нерухоме майно - будівля ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м.;

скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про іпотеку 4888638;

скасувати запис про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про обтяження 4887766.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.01.2026; залучено до участі у справі співвідповідачем товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд".

Ухвалою суду від 28.01.2026 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат": ТОВ "Дубнобудсервіс", ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест"; підготовче засідання у справі відкладено на 11.02.2026, яке в подальшому відкладалось на 04.03.2026, 18.03.2026, 24.03.2026.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що набув права вимоги за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007, укладеним між ВАТ "КБ "Надра" (банк) та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (з 24.01.2014 ТОВ "Дубнобудсервіс") (позичальник/боржник), відповідно до якого отримано 3000000 доларів США та за договором іпотеки від 25.04.2007 (предмет іпотеки: будівля ремонтної майстерні, загальною площею 5540,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе 6), посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстровим №3870, укладеним між банком та ЗАТ (ПрАТ) "Хмельницький завод експериментального виробництва", у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором.

Зокрема, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про іпотеку", вказує, що відповідач набувши у власність майновий комплекс, що є предметом іпотеки, одночасно набув прав і обов`язків іпотекодавця за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007 і всі негативні для нього наслідки, пов`язані з невиконанням кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договір іпотеки. Вважає, що незаконне відчуження предмета іпотеки через тимчасову відсутність в Державних реєстрах обтяження та запису про іпотеку не має створювати перешкоди для захисту інтересів добросовісного кредитора / іпотекодержателя.

Також, стверджуючи про відсутність згоди первинного іпотекодержателя на передачу майна в наступну іпотеку, вважає недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений відповідачем із ТОВ "Гіпербуд", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, та на підставі якого на теперішній час за ТОВ "Гіпербуд" зареєстровано відповідне обтяження.

Позивач вважає, що фактично позбавлений як іпотекодержатель можливості реалізувати свої права, передбачені ЦК України та Законом України "Про іпотеку", з огляду на зміну власника, реєстраційний номер об`єкта предмета іпотеки, площу нерухомого майна, передання предмета іпотеки в іпотеку іншій особі.

Відповідач 1 - ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат" у відзиві (від 26.01.2026) у задоволені позову просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції стверджує, що позивач прав іпотекодержателя на будівлю ремонтної майстерні за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6 не набув, оскільки ПАТ "КБ "Надра" не передавало своє право вимоги до ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" за договором іпотеки від 25.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т. М., зареєстрованим в реєстрі за №3870, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллсвеста", а ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста" не передавала таке право вимоги АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд", а останнє не передавало позивачу, так як із договорів про відступлення права вимоги не вбачається відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 25.04.2007 із ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т. М., зареєстрованим в реєстрі за №3870 (такий договір відсутній в переліках договорів, право вимоги за якими відступається).

Також зауважує, що згідно з п. 2 договору про відступлення права вимоги від 06.12.2019, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста", новий кредитор набуває право вимоги за основними договорами не раніше отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору. Пунктом 4 договору передбачено, що загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором, складає 155156254,30 грн, проте доказів сплати цієї суми матеріали справи не містять.

Окрім того, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 15. 06.2021 у справі №922/2416/17, а саме, що "за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 за провадженням № 12-127гс19). За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню", зазначає, що станом на дату укладення договору купівлі - продажу предмета іпотеки між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" (11.05.2010) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про наявність іпотеки та покупець за договором купівлі-продажу добросовісно покладався на відомості з реєстру. За таких обставин виснує, що ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" набуло право власності на відповідне майно вільне від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, договір іпотеки від 25.04.2007 припинився, дані іпотечні обтяження не переходили й до кожного наступного набувача цього майна, в тому числі й до ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат".

Позивач у відповіді на відзив відповідача 1 (від 09.02.2026) не погодився із твердженнями останнього. Зазначив, що право вимоги за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007, укладеним між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ВАТ "КБ "Надра", перейшло до ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста" на підставі договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.04.2020 до договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019, укладених між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста". Зауважив, що копія договору про внесення змін та доповнень №1 від 06.04.2020 була відсутня під час судового розгляду заяви АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" (наступного кредитора) про заміну стягувача ПАТ "КБ "Надра" на процесуального правонаступника АТ "ЗНВКІФ "Агрумент Фонд" у виконавчому документі №2/686/1671/13 від 10.01.2014, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/1072/13-ц, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видання дубліката виконавчого документа, у задоволенні якої постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2024 у справі №686/1072/13-ц було відмовлено. Однак, врахувавши висновки суду, викладені у вказаній постанові, та фактичне невиконання рішення суду у справі №686/1072/13-ц, АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" повторно звернулось до суду з відповідною заявою, яка була задоволена (ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2024 та постанова Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2024 у справі №686/1072/13-ц). З огляду на зазначене, вважає, що АТ "Аргумент Фонд" набуло прав іпотекодержателя, що є безспірним та підтвердженим рішенням суду, та у подальшому на підставі договору №18/06/2025-4 про відступлення права вимоги від 18.06.2025 передало ці права позивачу.

Крім того, позивач звернув увагу на надання доказів отримання коштів відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги від 06.12.2019, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста".

Стверджує, що визначені ст. 17 Закону України "Про іпотеку" підстави припинення іпотеки відсутні, запис про іпотеку було вилучено з реєстру на підставі скасованого рішення суду, а дійсність іпотеки підтверджується постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2011 №12/14/1239.

Відповідач 1 у запереченнях на відповідь на відзив (від 13.02.2026) зазначив, що з договору про внесення змін та доповнень № 1 від 06.04.2020 вбачається, що банк не відступав фінансовій компанії право вимоги за іпотечним договором від 25.04.2007, оскільки останній відсутній в переліках договорів, право вимоги за якими відступається, а тому ПАТ "КБ "Надра" не передавало своє право вимоги до ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" за договором іпотеки від 25.04.2007 ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллсвеста". Зауважив про відсутність у матеріалах справи і доказів подальшого переходу права вимоги до АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд" та ТОВ "Ассісто". Крім того, зазначив, що ні у позивача, ні у АТ "ЗНВКІФ "Аргумент фонд", ні у ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста" не виникло право іпотекодержателя з постанови Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2024, оскільки резолютивною частиною постанови таке право ні за ким не визнавалось, про відступлення ТОВ "ФК "Інвестохіллсвеста" для АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" права вимоги за іпотечним договором від 25.04.2007 у постанові не вказувалось. Також не виникло таке право і з договорів, оскільки з останніх такого не випливає. При цьому сторони у цій справі не були учасниками справи, в якій винесено постанову Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2024, а тому вона не може бути застосовна у справі, що розглядається. Правова оцінка, надана договорам про відступлення права вимоги судами в справі № 686/1072/13, не є обов`язковою для господарського суду в справі, що розглядається.

Третя особа - ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" у поясненнях (від 09.02.2026) вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, зазначає, що при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.05.2010 між ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" (продавець) та ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" (покупець) нотаріус перевіряла наявність обмежень, заборон, обтяжень тощо щодо предмету договору купівлі-продажу у відповідних реєстрах. Інформації про обтяження будівлі у реєстрах не було, у зв`язку з чим нотаріус посвідчила договір. Повідомило, що зареєструвало право власності на будівлю в реєстрі речових прав на нерухоме майно, повністю оплатило її вартість. З огляду на положення ч. 1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакціях станом на дату укладення договору купівлі-продажу) та висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15. 06. 2021 у справі №922/2416/17, зазначило, що при укладенні договору купівлі-продажу 11.05.2010 ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" покладалось на відомості реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому не було жодних обтяжень будівлі, тому набуло право власності на будівлю вільним від незареєстрованих прав інших осіб. Надалі ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" передало право власності на будівлю іншій особі також вільним від незареєстрованих прав інших осіб.

Представник позивача повідомив про підтримання позиції викладеної в позові, відповіді на відзив.

Представник відповідача повідомив про підтримання позиції, викладеної у відзиві на позов.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З врахуванням наведеного, положень ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, судом враховується заява позивача про участь представника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягає задоволенню.

Одночасно судом звертається увага на те, що відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 42,177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 924/1307/25.

Призначити справу № 924/1307/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год 02.04.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Надати можливість представнику ТОВ "Ассісто" брати участь в засіданні суду у справі №924/1307/25, яке відбудеться об 11:30 год 02.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", приватне акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 24.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова