ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 березня 2026 року Справа № 903/1106/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА"

до відповідача: Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради

про стягнення 271 739,99 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Єресько О.С.

від відповідача: Кушнірук А.В., Грибук М.В.

встановив: в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА"

просить суд стягнути з Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради 271 739,99 грн. з яких: 225 430,37 грн. основного боргу, 34 845,36 грн. пені, 4 131,37 грн. 3% річних, 7 332,89 грн. інфляційних, а також 3 260,88 грн. витрат по сплаті судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Енергосервісного договору за №22 від 15.09.2023.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.12.2025 на адресу суду від Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради

надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

Ухвалою від 18.12.2025 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/1106/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 січня 2025 року на 12:00 год.

23.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд протокольною ухвалою від 20.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026.

19.02.2026 на адресу суду від представника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів та відкласти судове засідання у справі на іншу дату та час.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2026 просив суд про повернення до стадії підготовчого провадження для витребування в позивача проектну документацію та первинну документацію про виконання робіт з утеплення фасаду об`єкта енергосервісу.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про перехід на стадію підготовчого провадження у справі надав суду заперечення.

Суд протокольною ухвалою від 19.02.2026 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 903/1106/25.

В судовому засіданні 19.02.2026 представник позивача просив суд заявлені позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2026 просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 19.02.2026 розгляд справи по суті відкладено на 10 березня 2026 року на 12:15 год. Визнано явку начальника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради Грибука Миколу Васильовича в судове засідання 10.03.2026 об 12:15 год. обов`язковою.

В судовому засіданні 10.03.2026 начальник Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради надав суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та зазначив, що причиною відмови від договору слугувало ненадання передбаченої умовами договору технічної документації та невиконання всього обсягу робіт у встановлені згідно відповідного Графіку терміни. Зазначив, що встановити вид робіт без розробленої проектно-кошторисної документації не можливо. Додатково зазначив, що акти за 2025 рік не підписувалися відповідачем в зв`язку з допущеними порушеннями позивачем умов Договору, що призвели до порушення строків виконання робіт та дають підстави відповідачу заявити про дострокове розірвання договору у відповідності до умов Договору.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради не надходило відомостей про встановлення системи автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього повітря (ТПП) із системою диспетчеризації та віддаленого управління і контролю (аналізу) енергоспоживання на об`єкті енергосервісу, технічних умов, проектно-кошторисної документації виготовленої Виконавцем для погодження об`єму виконання робіт з власником об`єкта нерухомості Ківерцівською міською радою. Жодних заяв та клопотань, окрім актів надання послуг та протоколів за період з 2023 по 2025 роки, а тому, жодних погоджень передбачених умовами Договору Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради не надавалися.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задоволити повністю та зазначив, що відповідач підписував акти виконання зобов`язань та протоколи розрахунків скорочення споживання теплової енергії. Вказані дії Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради свідчать про визнання факту надання послуг, прийняття результатів енергосервісу та погодження порядку та методики розрахунків. Додатково зазначив, що жодних зауважень щодо відсутності проектної документації, порушення строків або неналежної роботи системи відповідач за відповідний період не висловлював.

У судовому засіданні 10.03.2026 представники сторін дали свої пояснення, доводи, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача господарський суд, -

встановив:

15.09.2023 між Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради (замовник) та ТОВ «ЕСКО ЮА» (виконавець) укладено Енергосервісний договір №22.

Згідно п.1.1 Договору Предметом договору є здійснення енергосервісу будівлі закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 «Лісова казка» міста Ківерці Луцького району Волинської області, м. Ківерці, вул. Ярослава Мудрого (раніше Некрасова), 32, Луцького району Волинської області (далі «Енергосервіс»), оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення Замовником споживання теплової енергії порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу. Енергосервісом є комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів енергосервісу, перелік яких наведено у Додатку №1.

Відповідно до п. 9.1 Договору Виконавець зобов`язаний: забезпечити у визначені в Додатку 1 строки здійснення заходів енергосервісу. Змінити строк виконання здійснення заходів енергосервісу у разі об`єктивних на то причин; розробити та погодити проектну документацію, оформити дозвільні документи, необхідні для здійснення заходів енергосервісу.

Згідно з п. 9.4 Договору Замовник має право: вимагати здійснення заходів енергосервісу у строки, визначені у Додатку 1; отримувати від Виконавця інформацію про виконання Договору.

Відповідно до Додатку №1 першим заходом є встановлення системи автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього повітря (ТПП) із системою диспетчеризації та віддаленого управління і контролю (аналізу) енергоспоживання на об`єкті енергосервісу, який розділений на етапи виконання проектної документації ІІІ квартал 2023 року, виконання монтажних робіт ІІІ квартал 2023 року ІV квартал 2023 року, пуско-налагоджувальні роботи IV квартал 2023 року.

Другим етапом є утеплення неопалювального горищного перекриття, виконання робіт IV квартал 2023 року І квартал 2024 року.

Третім етапом є утеплення фасаду об`єкта енергосервісу, виконання проектно- кошторисної документації ІІ квартал 2024 року, виконання монтажних робіт ІІ квартал 2024 року IV квартира 2024 року.

Четвертим етапом є надання послуг з енергосервісу (забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на теплову енергію) 01 жовтня 2023 року - 30 грудня 2036 року.

У відповідності до п. 12.6 Договору Виконавець готує проект Акту приймання- передачі майна, утвореного (встановленого) за цим Договором, та надає його Замовникові для підписання.

Судом встановлено та матеріаліми справи підтверджено, що до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради не надходило відомостей про встановлення системи автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього повітря (ТПП) із системою диспетчеризації та віддаленого управління і контролю (аналізу) енергоспоживання на об`єкті енергосервісу, технічних умов, проектно-кошторисної документації виготовленої Виконавцем для погодження об`єму виконання робіт з власником об`єкта нерухомості - Ківерцівською міською радою.

Відповідно до п. 12.3 Договору Виконавець протягом 30 робочих днів з дати завершення пуско-налагоджувальних робіт/введення в експлуатацію обладнання передає Замовникові майно (обладнання, матеріали), що утворене (встановлено) за цим Договором на відповідальне безоплатне зберігання за договором зберігання на строк дії енергосервісного Договору.

Згідно з п. 12.4 Договору Виконавець відповідає за якість обладнання, матеріалів, комплектуючих, що має буде сертифіковане уповноваженим органами в Україні, та його відповідність встановленим вимогам, нормам та правилам, що діють в Україні та застосовуються до такого типу обладнання, матеріалів та комплектуючих..

У відповідності до п. 13.1 Договору Виконавець зобов`язаний забезпечити розробку та погодження проектної документації, оформлення дозвільних документів, необхідних для здійснення заходів енергосервісу, за умов вимог законодавства щодо обов`язковості отримання технічних умов, дозвільної документації та розробки проектно-кошторисної документації на відповідні роботи та послуги, що входять до енергоефективних заходів, визначених у Додатку 1 Договору.

Відповідно до п. 13.5 Договору Виконавець надає Замовнику копії усієї проектної та виконавчої документації до виконаних робіт в рамках Договору, а після повного виконання зобов`язань за Договором чи дострокового припинення, один примірник проектної та виконавчої документації.

У відповідності до п. 13.6 Договору Якість виконання робіт за Договором повинна відповідати державним будівельним нормам та правилам, стандартам, технічним умовам та іншій нормативній документації, що визначає вимоги до якості такого роду робіт.

З умов Договору вбачається, що послуги надаються виключно у разі забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на теплову енергію за четвертим етапом

Про протележне позивачем суду доказів не надано.

Згідно з п. 11.2 Договору Договорів може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін у разі істотного порушення Договору другою Стороною.

Відповідно до п. 11.4 Договору Договір може бути розірвано в односторонньому порядку з ініціативи Замовника у разі відставання Виконавцем від графіку здійснення комплексу технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) заходів енергосервісу більш ніж на 60 (шістдесят) робочих днів з вини виконавця або в разі настання умов, передбачених розділом 15 Договору.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов першого та інших наступних заходів надання послуг, порушення строків виконання робіт та не узгодження проектно-кошторисних робіт, було прийнято рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку, на що, листом від 15.12.2025 Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради повідомлено позивача про одностороннє розірвання договору, оскільки, Позивач не виконав у визначені строки своїх зобов`язання передбачених умовами Договору.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/10233/20, від 01.04.2021 у справі № 910/5206/20, від 13.12.2021 у справі № 904/2780/19.

Право замовника відмовитись від договору, передбачене ст.849 ЦК, зокрема, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (ч.2), якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином (ч.3) або передбачене ч.4 цієї статті безумовне право відмовитись від договору до закінчення роботи виникають лише щодо тих договорів, які на момент такої відмови були чинними.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Положеннями ст. 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріли справи не містять докази, які підтверджують факт виконання та передачі виконавцем робіт за погодженими сторонами умовами договору в повному об`ємі у визначені договором терміни.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем підписано акти про виконання зобов`язань за 2025 рік, а тому підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні, оскільки Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради не прийнято послуги відповідно до умов Енергосервісного договору №22 від 15.09.2023 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах та дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, передбачені ст. 129 ГПК України, підстави покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ЮА" до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про стягнення 271 739,99 грн. - відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

20.03.2026

Суддя Микола ШУМ