ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1764/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання вх. №6787 від 20.03.2026 по справі

за заявоюОСОБА_1

про неплатоспроможність
кредитори:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

Акціонерне товариство "Акцент-Банк"

Акціонерне товариство "Універсал-Банк"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 було відкрито провадження у справі №922/1764/25 про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013).

Також, цією ухвалою, в порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства заборонити боржниці - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ):

- укладати правочини (договори) щодо отримання позик;

- розпоряджатися нерухомим майном, наявним у власності;

- виїзд за кордон.

30.06.2025 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2026 було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.10.2025, схвалений зборами кредиторів 27.10.2025.

20.03.2026 до суду надійшло клопотання боржниці - ОСОБА_1 про надання їй дозволу на виїзд закордон.

В своєму клопотанні боржниці обґрунтовує необхідність виїзду з метою сімейної зустрічі з донькою, що проживає в Німеччині та гарантує повернення до України після завершення візиту.

Враховуючи, що нормами ГПК України та КУзПБ не встановлено обов`язкового розгляду клопотань про надання дозволу на виїзд в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржниці без виклику учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Разом з цим, на теперішній час судом не вбачається ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

ОСОБА_1 , як фізична особа звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржниця проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Судом було затверджено план реструктуризації боргів яким встановлено порядок їх погашення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про надання їй дозволу на виїзд закордон.

Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 вх. №6787 від 20.03.2026.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з 20.04.2026 по 30.05.2026.

Дану ухвалу направити органу державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.