ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/7117/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Новіковій Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Скосарев Ігор Дмитрович (в залі суду) - представник Дніпровської міської ради-посвідчення №579 від 20.06.2024р.

інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС", про відмову від апеляційної скарги у справі № 904/7117/25 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС", м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" () на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 4 445 514,06 грн., набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0015, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Тернова, 3Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, з 01.01.2022 по 21.08.2025, не уклавши відповідних договорів оренди з позивачем, та не здійснивши реєстрації такого права, фактично користувався цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Разом із позовом, Дніпровська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (), а також на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (), у межах суми стягнення в розмірі 4 445 514,06 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (01024, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщення 182, Код ) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (01024, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщення 182, Код ), в межах суми стягнення в розмірі 4 445 514,06 грн. до набрання рішенням по справі законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по справі № 904/7117/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 09.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7117/25.

21.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/7117/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.07.2026 об 11:00 год.

17.03.2026р. канцелярією Центрального апеляційного господарського суду було зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" про відмову від апеляційної скарги в якій заявник просить у зв`язку з досягненням мирової угоди між сторонами прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року у справі № 904/7117/25 та закрити апеляційне провадження у справі № 904/7117/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026, з метою оптимізації строків розгляду справи, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС", про відмову від апеляційної скарги у справі № 904/7117/25 призначено у судовому засіданні на 30.03.2026 об 11:55 годин.

30.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання бувповідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні уповноважний представник Дніпровської міської ради підтвердив укладання мирової угоди і підтримав заяву відповідача про закриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС".

У судовому засіданні 30.03.2026, проведеному із фіксуванням судового процесу технічними засобами, була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Колегією суддів при дослідженні заяви скаржника про відмову від апеляційної скарги встановлено наступне.

Заява скаржника про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС", Каретою В.Л..

Із змісту заяви скаржника вбачається, що останній просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку підлягає закриттю саме апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв