ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2026 р. Справа № 918/1098/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс"

про стягнення коштів у сумі 13 328 612 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.02.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" вартість здійснених невід`ємних поліпшень в орендованому майні у розмірі 13 328 612 грн 40 коп. та 199 929 грн 19 коп. витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Дімол" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 500 грн 00 коп. та витрати на будівельно-технічну експертизу в розмірі 76 334 грн 40 коп.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення, предметом якого є стягнення з нього вартості здійснених невід`ємних поліпшень в орендованому майні у розмірі 13 328 612 грн 40 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 299 893,78 грн ((13 328 612,40 грн * 1,5%) * 150 %)

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 239 915,02 грн (299 893,78 грн * 0,8).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повноваження господарського суду при вирішенні питань, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повне рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2026 року у справі № 918/1098/25 складено 19.02.2026 та направлено до електронних кабінетів учасників справи, зокрема до електронного кабінету відповідача 20.02.2026 о 18:41 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 та абз. 2 ч. 5 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, 20-денний строк для подачі апеляційної скарги закінчився 11.03.2026.

Натомість згідно з даними підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 12.03.2026, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги скаржником не додано.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 09.02.2026 у справі № 918/1098/25 із зазначенням поважних причин його пропуску, а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 239 915,02 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.02.2026 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі № 918/1098/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Таві Плюс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали застосовуються наслідки, передбачені ст. 260 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.