СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3725/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву АТ "Укргазвидобування" від 23.03.2026 про ухвалення додаткового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. №152 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 05.01.2026 (повний текст складений 15.01.2026) у справі №922/3725/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро"

про стягнення

та за зустрічним позовом ТОВ "АДР-Сервіс Агро"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) грошові кошти в сумі 217817898,10 гривень (двісті сімнадцять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 10 коп.) гривен, з яких заборгованість в сумі 8733554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) гривень, штрафні санкції в сумі 209084343,70 (двісті дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі триста сорок три гривні 70 коп.) гривень;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018.

05.11.2025 відповідачем подано зустрічну позовну заяву за вх. № 25731, в якій просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" до АТ "Укргазвидобування" у справі №922/3725/25 до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- стягнути з АТ "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) на користь ТОВ "АДР СЕРВІС АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) штраф за неналежне виконання умов Договору №УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди №17 від 18 липня 2024 року в розмірі 109086825,40грн (сто дев`ять мільйонів вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень сорок копійок);

- розподілити судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано порушенням АТ "Укргазвидобування" зобов`язання, яке визначене пунктом 3.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ 223/035-18 від 06.04.2018.

02.01.2026 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вх. №42, в якому просить:

- відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 8733554,40 гривень;

- відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору в розмірі 97264373,90 гривень;

- відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.4 Договору в розмірі 85619316,60 гривень;

- відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.9 Договору в розмірі 8733544,40 гривень;

- зменшити розмір штрафу, передбаченого пунктом 5.4.4 Договору за первісним позовом до 1000,00 гривень;

- у випадку прийняття рішення про наявність підстав для стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору, зменшити розмір штрафу за первісним позовом, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору на 99,99% до 0,01% від заявленої позивачем суми.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25 клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково.

Ухвалено зменшити розмір штрафу нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору на 95%.

Первісний позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) штраф в сумі 4863218,70грн, що нарахований відповідно до п. 5.4.1. Договору; витрати зі сплати судового збору у розмірі 378594,36грн.

В частині первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 8733554,40грн, штрафу у розмірі 92401155,20грн (нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору) штрафу у розмірі 103086425,40грн (нарахованого відповідно до п. 5.4.4. Договору, штрафу у розмірі 8733544,40грн (нарахованого відповідно до п. 5.4.9. Договору) відмовлено.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом щодо зменшення штрафних санкцій задоволено частково. Ухвалено зменшити розмір штрафу на 50%.

Зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) штраф за неналежне виконання умов Договору №УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди №17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51543212,70грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 801203,95грн.

В частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 57543612,70грн відмовлено.

26.01.2026 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25;

2. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог. В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "АДР-Сервіс Агро" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" грошові кошти у сумі 212954679,40грн, з яких заборгованість в сумі 8733554,40грн, штраф у розмірі 92401155,20грн (нарахований відповідно до п.5.4.1 Договору), штраф у розмірі 103086425,40грн (нарахований відповідно до п.5.4.4 Договору), штраф у розмірі 8733544,40грн (нарахований відповідно до п.5.4.9 Договору);

3. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25 в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "АДР-Сервіс Агро" про стягнення з АТ "Укргазвидобування" 51543212,70грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі;

4. в решті рішення залишити без змін;

5. витрати АТ "Укргазвидобування" по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та за розгляд апеляційної скарги стягнути з ТОВ "АДР-Сервіс Агро".

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, місцевим господарським судом не дотримані норми процесуального права та неправильно застосовані норм матеріального права, не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 справу №922/3725/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3725/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги АТ "Укргазвидобування", до надходження матеріалів справи.

29.01.2026 справа №922/3725/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року у справі №922/3725/25. Призначено справу до розгляду на "10" березня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25 залишено без змін.

13.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якій просить суд: ухвалити у справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Заявник зазначає про те, що під час ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 не здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 постановлено: прийняти заяву АТ "Укргазвидобування" до провадження; розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників провадження.

Від ТОВ "АДР-Сервіс Агро" не надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ "Укргазвидобування" про ухвалення додаткової постанови, Східний апеляційний господарський суд зазначив: "20.03.2026 виготовлений та підписаний повний текст постанови від 10.03.2026 у справі №922/3725/25.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини повної постанови від 10.03.2026 зазначено: "З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта".

Отже питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, вирішено апеляційним господарським судом, про що зазначено у повному тексті постанови від 10.03.2026 у справі №922/3725/25."

23.03.2026 АТ "Укргазвидобування" повторно звернувся із заявою, в якій просить суд: постановити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат, які понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25, про що зазначити в резолютивній частині постанови.

Як встановлено та зазначено вище, за результатом розгляду заяви АТ "Укргазвидобування" від 13.03.2026, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 зазначену заяву залишено без задоволення та відмовлено в ухваленні додаткової постанови. Станом на 23.03.2026 ухвала суду апеляційної інстанції від 20.03.2026 не оскаржена і набула законної сили, як і не була оскаржена та набула законної сили постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №922/3725/25

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 226 ГПК України позов залишають без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії процесуального закону при вирішенні питання щодо поданої АТ "Укргазвидобування" заяви від 23.03.2026.

При вирішенні справи за аналогією закону обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- має існувати подібність між обставинами справи та нормою, яка регулює аналогічні правовідносини, за їх істотними юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, здійснюється насамперед у межах тієї ж галузі права, а за її відсутності у суміжних галузях права та законодавстві в цілому;

- правове рішення, ухвалене із застосуванням аналогії, не повинно суперечити змісту та меті закону;

- застосування аналогії має бути належним чином мотивоване.

Аналогія закону допускається судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, а також забезпечення завдань судочинства.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України прямо не врегульовує процесуальну ситуацію, коли сторона повторно звертається до суду з заявою, вимоги якої вже були предметом судового розгляду та щодо яких судом постановлено процесуальне рішення, що набрало законної сили.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає можливим застосувати за аналогією положення п. 10 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає залишення позову без розгляду у випадку подання до суду іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд враховує, що заява АТ "Укргазвидобування" від 23.03.2026 фактично є повторним зверненням з вимогою, яка вже була предметом судового розгляду апеляційного господарського суду.

Таким чином, повторне звернення АТ "Укргазвидобування" з аналогічною заявою, яка ґрунтується на тих самих обставинах та має тотожний предмет, свідчить про намагання повторно ініціювати розгляд питання, що вже було вирішене судом апеляційної інстанції.

Суд також враховує, що принцип правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, передбачає обов`язковість та остаточність судових рішень, які набрали законної сили, а також неприпустимість повторного розгляду того самого питання без наявності передбачених законом підстав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к (провадження №13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14 (провадження №12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105).від 28.03.2018 у справі №562/2781/15-ц, від 08.08.2018 у справі №680/916/15-ц, від 13.06.2018 у справі №750/3165/17, від 30.05.2018 у справі №359/2012/15-ц, від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105), від 08.06.2022 №2-591/11 (14-31цс21) п.77-80.

Отже, з огляду на викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заява АТ "Укргазвидобування" від 23.03.2026 про ухвалення додаткової постанови підлягає залишенню без розгляду за аналогією із положеннями вимог п. 10 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлені у ній вимоги є тотожними тим, що вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції та щодо яких ухвалено процесуальне рішення, що набрало законної сили.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що нова заява АТ "Укргазвидобування" від 23.03.2026 подана з тих самих підстав та за відсутності нових обставин, що свідчить про повторне звернення з питанням, яке вже було вирішено судом, і може розцінюватися як зловживання процесуальними правами відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.10 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235, 244, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Укргазвидобування" від 23.03.2026 про ухвалення додаткової постанови у справі №922/3725/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін