УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/2982/26

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»

Про стягнення 297 298, 91 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» про стягнення 297 298, 91 грн, з яких: 155 513, 35 грн заборгованість за спожиту теплову енергію за березень-травень 2018, а також 107 926, 26 грн інфляційні втрати та 33 859, 30 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги за виниклою заборгованістю перейшло до позивача на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути, окрім суми основного боргу, також 107 926, 26 грн інфляційних втрат та 33 859, 30 грн 3 % річних.

Втім, у позові позивач не зазначає чітких періодів «з-по» обрахунку таких сум та не обґрунтовує визначення саме таких боргових періодів (з урахуванням умов договору щодо настання оплати за спожиту теплову енергію тощо).

Отже, позові не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість за спожиту теплову енергію. З долучених до позову документів вбачається, що теплова енергія постачалась на підставі Договору №520121-01 від 01.03.2018, що укладений між відповідачем та КП «Київтеплоенерго». Втім, фактично такого договору до позову не долучено, а також не зазначено чи передавалась за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 також інша первинна документація щодо виниклої заборгованості, зокрема, акти приймання-передачі, докази їх надіслання відповідачеві за спірні місяці тощо.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (зазначити чіткі періоди «з-по» нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, а також обґрунтувати настання саме таких періодів прострочення (у відповідності до умов договору одо настання строку оплати тощо));

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (Договір №520121-01 від 01.03.2018, що укладений між відповідачем та КП «Київтеплоенерго», зазначити чи передавалась за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 також інша первинна документація щодо виниклої заборгованості, зокрема, акти приймання-передачі, докази їх надіслання відповідачеві за спірні місяці тощо, якщо так - надати відповідні документи до суду);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких