ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа № 904/105/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання № 34/06-21 від 14.06.2021 у розмірі 64 376, 01 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів)

27.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/105/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

23.02.2026 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві та відповіді на відзив

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання № 34/06-21 від 14.06.2021 в частині своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 73 376, 01 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків. Враховуючи, те що між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, підписаний безпосередньо Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивач вважає достатнім наявність цього письмового доказу для обґрунтування наявності заборгованості, її розміру, та визнання боржником заборгованості.

В подальшому відповідачем частково погашено вказану заборгованість шляхом сплати 9 000 грн. На час звернення до суду заборгованість відповідача складає у розмірі 64 376, 01 грн.

Позивач зазначає, що аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо виконання господарського договору. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, частини восьмої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Позивач, звертаючись до господарського суду, визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує заявлені позивачем позовні вимоги та вказує на те, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено 22.01.2026. Відповідач наголошує на тому, що позивачем при зверненні з позовною заявою не надано до матеріалів справи належних доказів, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин (фактів), викладених в позовній заяві. Крім того, відповідач звертає увагу суду на завищеність заявленої суми витрат по оплаті правничої допомоги. Позовна заява про стягнення суми боргу за поставлений товар є нескладною, обсяг вивчених адвокатом документів є мінімальним, ціна позову є невеликою, тому відповідач вважає, що заявлена сума на оплату правничої допомоги є явно завищеною.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір постачання № 34/06-21.

Відповідно до пункту 1.1. договору, за цим договором постачальник зобов`язується передати товар покупцю, а останній зобов`язується прийняти його та сплатити у рядки та на умовах, передбачених цим договором.

Найменування товару: ковбасні вироби та м`ясо (пункт 1.2 договору).

Кількість, асортимент товару вказуються у видаткових накладних, складених на підставі попереднього замовлення покупця (пункт 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору, визначено, що доставка товару на склад покупця здійснюється транспортом і за рахунок постачальника протягом 2 календарних днів з дати отримання постачальником попереднього замовлення від покупця шляхом надсилання останнім електронного листа на електронну пошту постачальника за адресою . Адреса поставки, в разі поставки постачальником, вказуються в додатку до цього договору.

Замовлення оформляється через представника постачальника, і є обов`язковою умовою для здійснення постачання. Замовлення мас бути надане постачальнику не пізніше 12.00 години на день, що передує постав товару (пункт 2.2 договору).

Передача (приймання-здавання) товару постачальником покупцю здійснюється на складі покупця який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (пункт 2.5 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору, загальна сума договору складає суму вартості товару, отриманого покупцем за всіма накладними, за вирахуванням суми вартості товару по зворотних накладними.

Ціна на товар визначається на підставі накладної (пункт 5.2 договору).

Пунктом 6.1 договору, оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 календарних днів з дня поставки.

Платіжне зобов`язання вважається виконаним з дня зарахування коштів на рахунок постачальника (пункт 6.2 договору).

Підставою для здійснення оплати є видаткова накладна, що надається постачальником покупцеві при поставці (пункт 6.5 договору).

Пунктом 11.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

У тому випадку, якщо зобов`язання за договором не будуть виконані сторонами або однією із сторін, то дія договору продовжується до повного виконання зобов`язань за цим договором (пункт 11.2 договору).

Сторонами укладено додаток № 1 до договору поставки № 34/06-21 від 14.06.2021, якою погоджено асотриманет товару.

На виконання умов договору, позивачем здійснено поставку товару відповідачу за період з січня 2023 по травень 2025 року на загальну суму 966 214, 95 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами видатковими накладними за період з січня 2023 по травень 2025.

Однак, відповідачем належим чином не виконані зобов`язання щодо оплати поставленого товару та здійснено часткову оплату товару на суму 901 838, 94 грн, що підтверджується довідкою взаємних розрахунків сторін за період з січня 2023 по березень 2026 року. Заборгованість відповідача на станом на 27.11.2025 складає у розмірі 73 376, 01 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2025 по 27.11.2025.

Враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості у розмірі 9 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3986 від 25.12.2025, на час звернення до суду заборгованість відповідача складає у розмірі 64 376, 01 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості за поставлений товар станом на час розгляду справи суду не надано.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо основної заборгованості

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з умовами п. 6.1 договору, оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 календарних днів з дня поставки.

З урахуванням умов договору строк оплати за поставлений товар у розмірі 64 376, 01 грн, є таким що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 64 376, 01 грн суду не надано.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 64 376, 01 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 Господарського кодексу України).

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату укладення сторонами спірного договору постачання № 34/06-21 від 14.06.2021, ОСОБА_1 був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, але на час розгляду справи, припинив свою підприємницьку діяльність із внесенням відповідного запису до реєстру 22.01.2026.

Слід наголосити на тому, що припинення підприємницької діяльності відповідача до не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору постачання № 34/06-21 від 14.06.2021, укладеного між суб`єктами господарської діяльності.

Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 та від 26.06.2019 року у справі № 760/13915/18).

У випадку припинення ФОП, її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст. 52 ЦК України відповідає усім своїм майно за такими зобов`язаннями на загальних підставах (правовий висновок Верховного Суду України в постанові від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17).

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 05.06.2019 у справі №904/1083/18 (провадження № 12-249гс18).

Суд зазначає, що відкриваючи провадження у даній справі між товариством (юридичною особою) та фізичною особою суд врахував, що за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном

Отже позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн покладаються на відповідача.

Позивач заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" (49074, м. Дніпро, вул. Петра Яцика, 2 Д, ) заборгованість у розмірі 64 376, 01 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат сторін на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко