ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/2475/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач)

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Естель Венчерз ЛТД на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2026, повний текст підписано 02.03.2026 (суддя Глушков М.С. )

у справі № 912/2475/25

за позовом: ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

до відповідачів: ОСОБА_2 , м. Київ,

Естель Венчерз ЛТД, Лондон, Велика Британія

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", смт Компаніївка, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2026 у справі № 912/2475/25 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , Естель Венчерз ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", смт Компаніївка, Кіровоградська область про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" від 01.08.2022, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 і Естель Венчерз ЛТД.

- визнання недійсним акт приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД", укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 і Естель Венчерз ЛТД, посвідчений 01.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрований в реєстрі за №1040,1041.

- скасування державну реєстраційну дію зміни до відомостей про юридичну особу №022000636, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, вчинену 02.08.2022 державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях В.В.

- скасування державної реєстраційної дії зміни до відомостей про юридичну особу №023000636, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна установчих документів, вчинену 21.10.2022 державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Бегар О.М.

- скасування державної реєстраційної дії зміни до відомостей про юридичну особу №024000636, зміна складу засновників або зміна відомостей про засновників юридичної особи, вчинену 21.04.2023 приватним нотаріусом Новіковою Н.М. - відмовлено повністю.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Естель Венчерз ЛТД звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2026 у справі № 912/2475/25 змінити в мотивувальній частині, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав необґрунтованості позовних вимог (за відсутності порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача). Резолютивну частину рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2026 у справі № 912/2475/25 залишити без змін. Судові витрати, зумовлені поданням та розглядом цієї апеляційної скарги, покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №912/2475/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Естель Венчерз ЛТД на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2026 у справі № 912/2475/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.2026 о 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи (оскарження) № 912/2475/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 25.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко