ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7312/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Деркунський К.Л.;

від відповідача: Сидоренко С.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Заглубоцька Ліна Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 584125,33грн, з якої: 441920,00грн основного боргу, 10330,33грн пені, 131875,00грн вартості простою. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди занурювального шламового насоса TOYO з екіпажем (машиністами) №23-09 від 23.09.2025 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Заглубоцької Ліни Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні, що знаходяться на всіх відкритих рахунках Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівні, а також на тих рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, та на рухоме і нерухоме майно, яке належать на праві власності Фізичній особі-підприємцю Козловій Ларисі Леонідівні у межах ціни позову 584125,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 призначено підготовче засідання на 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2026.

23.02.2026 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/7312/25, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 прийнято клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 02.03.2026.

27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

За результатами судового засідання 02.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до 05.03.2026.

04.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами судового засідання 05.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.03.2026.

06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Також 06.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 19.03.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 198 Господарського процесуального кодексу України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 177-185, 198, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31.03.2026 о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

4. Відповідачу надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення з урахуванням всіх доводів позивача, викладених у письмових поясненнях від 06.03.2026, зокрема про зв`язок із Громадською організацією Водний клуб "Комунарівець" та Фізичною особою-підприємцем Вороновським Андрієм Алімовичем.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук