номер провадження справи 19/18/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 908/402/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 1: Приватного підприємства СТЕРК (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11, ідентифікаційний код 32914733)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К, ідентифікацій код 32490244)

про визнання недійсним договору

представники сторін

прокурор: Жукова І.О., посвідчення №075788 від 01.03.2023;

від позивача: Крат А.С., посвідчення №1439 від 04.12.2023;

від відповідача 1: Севастьянов В.В., договір №0903/26 про надання правової допомоги від 02.03.2025;

від відповідача 2: Песиголовець Я.О., витяг (в режимі відеоконференції);

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 523/08-07/26 від 19.02.2026) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до відповідача 1: Приватного підприємства СТЕРК, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.02.2026, здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Також 19.02.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (№52-103-1305вих-26, сформована у підсистемі 19.02.2026) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/402/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2026, заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/402/26, присвоєно справі номер провадження 19/18/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 24.03.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (№ 52-103-1305вих-26 від 19.02.2026) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/402/26 задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно закінчений будівництвом об`єкт комплекс будівель та споруд об`єктів торгівлі, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (номер відомостей про речове право: 61293442); та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (вул. Берковецька, буд. 6-К, м. Київ, 04128, ідентифікаційний код юридичної особи: 32490244), а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці площею 1,4827 га з кадастровим номером :05:003:0110, яка розташована по вул. Перемоги, 72 у м. Запоріжжя.

09.03.2026 від Запорізької міської ради надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.08.2025, врахувати дані письмові пояснення під час прийняття рішення.

11.03.2026 від ТОВ «Епіцентр К» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.03.2026 від Приватного підприємства «СТЕРК» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.03.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

17.03.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20.03.2026 від Приватного підприємства «СТЕРК» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.03.2026 від Приватного підприємства «СТЕРК» надійшло клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі №908/402/26 до набрання законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. у справі № 280/9347/25 та набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2797/25.

23.03.2026 від ТОВ «Епіцентр К» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 24.03.2026 підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні 24.03.2026 заперечує у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2026 заперечує у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 24.03.2026 підтримує клопотання позивача 1 про зупинення провадження у справі.

Розгляд клопотання Приватного підприємства «СТЕРК» про зупинення провадження у справі відкладається до наступного судового засідання

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Про дату та час наступного судового засідання представники сторін повідомлені.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 22 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко