ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1044/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяви:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-44/1072/26 від 13.03.2026);
- ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-19/41/26 від 13.03.2026)
у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 11.08.2025
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", що оформлені протоколом загальних зборів учасників від 11.08.2025.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 в задоволенні позову відмовлено.

13.03.2026 за вх.№01-44/1072/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

13.03.2026 за вх.№01-19/41/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00грн.

Ухвалами від 16.03.2026 суд постановив прийняти до розгляду вказані заяви; питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз`яснити ОСОБА_2 право подати письмові пояснення/заперечення стосовно вказаних заяв у строк до 20.03.2026 (включно).

23.03.2026 за вх.№01-44/1187/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача від 22.03.206 про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій, в тому числі, викладені заперечення по суті заяв відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу. Разом з тим, в заяві повідомлено про непрацездатність представника позивача - адвоката Сірої А.В. в період з 18.03.2026 по 22.03.2026, що позбавило можливості подати відповідні заперечення у встановлений строк. До заяви додано витяг з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (листок непрацездатності).

Згідно вказаної заяви представник позивача просить: повити строк на подання заперечень на заяви відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу та прийняти дані заперечення до розгляду; зменшити розмір судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу Адвоката у даній справі з 30 000,00грн до 15 000,00грн; зменшити розмір судових витрат, понесених третьою особою - ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу Адвоката у даній справі з 40 000,00грн до 10 000,00грн.

Частинами 1, 2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, процесуальний строк на подачу заперечень є таким, що встановлений судом, тому, з огляду на приписи ч.2 ст.119 ГПК України, підлягає продовженню.

За наведених обставин, суд продовжує позивачу строк для подачі заперечень стосовно заяв ТОВ "Трейд Логіст Інвест" та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу до 23.03.2026 (включно) та приймає їх до розгляду.

При розгляді заяв суд враховує, що за змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом ч.13 ст.129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Оскільки, третя особа ОСОБА_1 в процесі розгляду справи заперечувала проти задоволення позовних вимог і судом відмовлено позивачу у задоволенні позову, суд вважає правомірним звернення вказаної особи із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст.129 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви ТОВ "Трейд Логіст Інвест" долучено укладені між Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" (по змісту договору - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (по змісту договору - Клієнт): договір про надання правової допомоги №1356-11/09/2025 від 11.09.2025 (надалі - Договір №1356-11/09/2025); додаткову угоду №11/09/25 від 11.09.2025 до Договору №1356-11/09/2025; акт приймання-передачі наданих послуг №11/03/26 від 11.03.2026 по Договору №1356-11/09/2025; додаток №1 до вказаного акту - детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №906/1044/25 від 11.03.2026. Також долучено платіжну інструкцію №223 від 12.03.2026 на суму 23 000,00грн.

Також, на підтвердження своїх повноважень представник відповідача - адвокат Лященко Аліна Михайлівна до відзиву та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додала виданий Адвокатським об`єднанням ордер серії АІ №1997392 від 11.09.2025 про надання правничої допомоги ТОВ "Трейд Логіст Інвест" на підставі договору про надання правничої допомоги від №1356-11/09/2025 від 11.09.2025.

Відповідно до п.1.1 Договору №1356-11/09/2025 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та додатками до нього.

За змістом п.2.1.3 Договору №1356-11/09/2025 Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе серед іншого зобов`язання щодо представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в господарських судах, підготовки та подання (за особистим підписом партнера та/або адвоката Адвокатського об`єднання) від імені Клієнта будь-яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень тощо з метою захисту інтересів Клієнта до відповідних судових, державних, правоохоронних органів, інших юридичних (приватного та публічного права) та фізичних осіб.

Загальна вартість послуг за цим Договором складається із суми всіх виставлених Клієнту рахунків - фактур (п.4.1. Договору №1356-11/09/2025).

Умовами п.4.7 договору №1356-11/09/2025 передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

Як передбачено п.1 додаткової угоди №11/09/25 від 11.09.2025 до Договору №1356-11/09/2025, Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту прав і інтересів Клієнта у суді в справі №906/1044/25.

Вартість професійної правничої допомоги за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції згідно даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплати адвокатського гонорару у розмірі 30 000,00грн (п.3 додаткової угоди ).

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (п.4 згаданої додаткової угоди).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №11/03/26 від 11.03.2026 по Договору №1356-11/09/2025 Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі №906/1044/25 (п. 1.1. вказаного акту).

За умовами п. 1.2 згаданого акту, вартість наданих послуг у суді першої інстанції становить фіксовану суму в розмірі 30 000,00грн, що є гонораром Адвокатського об`єднання.

У пункті 1.4 вказаного акту сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2. цього Акту вартості послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання судовим рішенням у справі №906/1044/25 законної сили.

Пунктом 1.6 визначено, що цей Акт є невід`ємною частиною Договору.

Додатком №1 до вказаного акту є детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №906/1044/25 від 11.03.2026, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням за результатами супроводу Клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі №906/1044/25 надано останньому такі послуги з правничої допомоги (п.1):

- ознайомлення з позовною заявою Андрущенка М.Д., консультація Клієнта стосовно правових підстав подання відзиву на позовну заяву, роз`яснення правової позиції та подальших дій Клієнта у справі;

- аналіз законодавства України та пошук необхідної судової практики для складання відзиву на позовну заяву;

- написання відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву на позовну заяву, направлення відзиву з додатками сторонам по справі та направлення відзиву до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд";

- написання клопотання про долучення доказів, формування додатків до клопотання, направлення клопотання з додатками сторонам по справі та направлення клопотання до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд";

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 18.09.2025 об 11:45 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- написання заперечення на відповідь на відзив, направлення заперечення на відповідь на відзив сторонам по справі та направлення заперечення до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд";

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 09.10.2025 о 12:00 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- написання клопотання про долучення доказів, формування додатку до клопотання, направлення клопотання з додатком сторонам по справі та направлення клопотання до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд";

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 09.12.2025 о 10:00 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 03.03.2026 о 09:30 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 11.03.2026 о 09:30 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання).

Пунктом 2 детального опису передбачено, що вартість наданих послуг у суді першої інстанції відповідно до Додаткової угоди №11/09/25 від 11.09.2025 та Акту №11/03/26 приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2026 становить фіксований розмір - 30 000,00грн.

Договір, додаткова угода, акт приймання - передачі наданих послуг та детальний опис підписані сторонами та скріплені їх печатками.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви ОСОБА_1 долучено укладені між Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" (по змісту договору - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (по змісту договору - Клієнт): договір про надання правової допомоги №718-27/02/2023 від 27.02.2023 (надалі - Договір №718-27/02/2023), додаткову угоду №11/09/25 від 11.09.2025 до Договору №718-27/02/2023; акт приймання-передачі наданих послуг №11/03/26 від 11.03.2026 по Договору №718-27/02/2023; додаток №1 до вказаного акту - детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №906/1044/25 від 11.03.2026.

Також, на підтвердження своїх повноважень представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Лященко Аліна Михайлівна до клопотання про залучення третьої особи від 13.08.2025 та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додала виданий Адвокатським об`єднанням ордер серії АІ №1409886 від 12.06.2023 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від №718-27/02/2023 від 27.02.2023.

Відповідно до п.1.1 Договору №718-27/02/2023 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та додатками до нього.

За змістом п.2.1.3 Договору №718-27/02/2023 Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе серед іншого зобов`язання щодо представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в господарських судах, підготовки та подання (за особистим підписом партнера та/або адвоката Адвокатського об`єднання) від імені Клієнта будь-яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень тощо з метою захисту інтересів Клієнта до відповідних судових, державних, правоохоронних органів, інших юридичних (приватного та публічного права) та фізичних осіб.

Пунктом 4.1 Договору №718-27/02/2023 передбачено, що гонорар Адвокатського об`єднання за цим Договором складається з :

- вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується Клієнтом по рахунках-фактурах згідно з тарифною сіткою Адвокатського об`єднання (суми всіх виставлених рахунків-фактур) (п.4.1.1 Договору №718-27/02/2023);

- гонорар успіху - інша частина гонорару, котра оплачується Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання, що встановлюється сторонами в Додатковій угоді (п.4.1.2 Договору №718-27/02/2023).

Вартість послуг визначається виходячи з розрахунку 2 500,00грн без ПДВ за годину надання послуг (п.4.1.3 Договору №718-27/02/2023).

Положеннями п.4.7 Договору №718-27/02/2023 визначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

За умовами п.1 додаткової угоди №11/09/25 від 11.09.2025 до Договору №718-27/02/2023 сторони погодили внести зміни до Договору №718-27/02/2023 шляхом додавання п.1.3. наступного змісту: "Предметом даного Договору також є юридичні послуги, що стосуються супроводження справи №906/1044/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Трейд Логіст Інвест", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 11 серпня 2025 року.".

Вартість професійної правничої допомоги у суді першої інстанції згідно даної додаткової угоди сплачується Клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплати адвокатського гонорару у розмірі 40 000,00грн (п.4 вказаної додаткової угоди).

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (п.5 згаданої додаткової угоди).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №11/03/26 від 11.03.2026 по Договору №718-27/02/2023 Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі №906/1044/25 (п.1.1. вказаного акту).

За умовами п.1.2 згаданого акту, вартість наданих послуг у суді першої інстанції становить фіксовану суму в розмірі 40 000,00грн, що є гонораром Адвокатського об`єднання.

У п.1.4 вказаного акту сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2. цього Акту вартості послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання судовим рішенням у справі №906/1044/25 законної сили.

Пунктом 1.6 визначено, що цей Акт є невід`ємною частиною Договору.

Додатком №1 до вказаного акту є детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №906/1044/25 від 11.03.2026, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням за результатами супроводу Клієнта в Господарському суді Житомирської області у справі №906/1044/25 надано останньому такі послуги з правничої допомоги (п.1):

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_2 , консультація Клієнта стосовно правових підстав подання письмових пояснень, роз`яснення правової позиції та подальших дій Клієнта у справі;

- аналіз законодавства України та пошук необхідної судової практики для складання письмових пояснень;

- написання письмових пояснень, формування додатків до письмових пояснень, направлення письмових пояснень з додатками сторонам по справі та направлення письмових пояснень до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд";

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 18.09.2025 об 11:45 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 09.10.2025 о 12:00 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 09.12.2025 о 10:00 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 03.03.2026 о 09:30 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання);

- участь у судовому засіданні по справі №906/1044/25, яке відбулось 11.03.2026 о 09:30 год. за допомогою власних технічних засобів (з урахуванням витраченого часу адвоката на очікування судового засідання).

Пунктом 2 детального опису передбачено, що вартість наданих послуг відповідно до Додаткової угоди №11/09/25 від 11.09.2025 та Акту №11/03/26 приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2026 становить фіксований розмір - 40 000,00грн.

Договір, додаткова угода, акт приймання - передачі наданих послуг та детальний опис підписані сторонами та підпис Адвокатського об`єднання скріплений печаткою останнього.

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву та поясненнях третьої особи ОСОБА_1 зазначені попередні (орієнтовні) розрахунки судових витрат.

В судовому засіданні 09.12.2025 адвокат Лященко А.М. зазначила про намір подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Рішення у цій справі ухвалено судом 11.03.2026.

Заяви відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, а також відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 13.03.2026, тобто заяви подані в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України.

В заяві від 22.03.2026 (вх.г.с.№01-44/1187/26 від 23.03.2026) позивачем викладене клопотання про зменшення розміру судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі з 30 000,00грн до 15 000,00грн, та зменшення розміру судових витрат, понесених третьою особою - ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі з 40 000,00грн до 10 000,00грн.

Як вже зазначалося вище, у розумінні положень ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Позивач, звертаючись із клопотанням про зменшення суми витрат на правничу допомогу посилається на те, що заявлені суми є надмірними, а представництво інтересів відповідача та третьої особи здійснювалося одним і тим же представником - адвокатом Лященко А.М., а тому не потребувало додаткових витрат на правничу допомогу. Поданий зі сторони відповідача відзив на позовну заяву та пояснення від третьої особи підготовленні адвокатом Лященко А.М. є однаковими та містять посилання на одні і ті ж докази та норми права і судову практику, а тому доводи щодо необхідності окремого надання послуг відповідачу та третій особі є безпідставним. Також адвокат приймав участь у судових засіданнях, як представник відповідача та третьої особи одночасно, що також не потребує подвоєння надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної справи адвокат Лященко А.М. подала:

- в інтересах відповідача: відзив на позовну заяву (від 15.09.2025) з додатками (а.с.186-211, т.1), клопотання від 17.09.2025 про долучення доказів з доданими копіями фіскальних чеків (а.с.219-222, т.1), заперечення на відповідь на відзив від 07.10.2025 (а.с.19-22, т.2), клопотання від 23.10.2025 про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву з додатками третій особі ОСОБА_5 (а.с.45-52, т.2);

- в інтересах третьої особи ОСОБА_1 : пояснення від 10.09.2025 з додатками (а.с.141-164, т.1), клопотання від 11.09.2025 про витребування доказів (а.с.171-173, т.1), клопотання від 18.09.2025 про долучення доказів з доданими копіями фіскальних чеків (а.с.229-232 т.1).

За результатом аналізу відзиву відповідача на позовну заяву та пояснень третьої особи ОСОБА_1 , які подані адвокатом Лященко А.М., судом встановлено їх подібність за змістом, з однаковими посиланнями на одні і ті ж докази, норми права та судову практику,

На переконання суду, адвокату відповідача та третьої особи ОСОБА_1 , з метою захисту інтересів останніх у справі №906/1044/25, не потребувалося подвійного ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_2 та аналізу законодавства України, оскільки адвокат Лященко А.М. здійснювала одночасне представництво інтересів відповідача та третьої особи ОСОБА_1 . Судова практика у даних спорах є сталою.

Досліджуючи розмір понесених відповідачем та третьою особою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу через призму реальності, необхідності та розумності таких витрат, суд вважає, що адвокатом останніх до переліку наданих послуг безпідставно включено такі послуги як "направлення відзиву/ пояснень/ клопотань сторонам по справі, а також їх направлення до суду за допомогою засобів (ЄСІТС) - "Електронний суд" ", позаяк, на переконання суду, послуга яка відображає підготовку відзиву/ пояснень/ клопотань, апріорі включає в себе і подання такого документа відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, суд критично оцінює зазначення у детальних описах таку складову участі в судових засіданнях, як "витрачений час адвоката на очікування судового засідання", оскільки, участь представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 було визначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку, таким чином, адвокат, очікуючи судові засідання, не був обмежений у можливості виконання своєї поточної роботи.

З огляду на викладене, враховуючи позицію третьої особи ОСОБА_1 , яка зводилася до підтримки доводів відповідача, зважаючи на відмову в задоволенні позову, беручи до уваги принципи справедливості й верховенства права, співмірності й розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд погоджується із запереченнями позивача щодо завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідача у даній справі до 15 000,00грн, а третьої особи ОСОБА_1 - до 10 000,00грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/449/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" та ОСОБА_1 від 13.03.2026, та про стягнення з позивача на користь відповідача - 15 000,00грн витрат на правничу допомогу, стягнення з позивача на користь третьої особи ОСОБА_1 10 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Решта витрат покладається на відповідача та третю особу ОСОБА_1 , які взяли на себе відповідні зобов`язання за договорами про надання правничої допомоги №1356-11/09/2025 від 11.09.2025 та №718-27/02/2023 від 27.02.2023.

Керуючись ст. 76-77, 129, 221, 233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-44/1072/26 від 13.03.2026) задовольнити частково.

2. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-19/41/26 від 13.03.2026) задовольнити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (11708, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Борисова, буд. 4; ідентифікаційний код 41943838):

- 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ):

- 10 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

5. В іншій частині вимог заяв за вх.№01-44/1072/26 від 13.03.2026 та за вх.№01-19/41/26 від 13.03.2026 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 24.03.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через систему "Електронний суд"

2 - відповідачу через систему "Електронний суд"

3 - третій особі ОСОБА_1 через систему "Електронний суд"

4 - третій особі ОСОБА_3 через систему "Електронний суд"

5 - третій особі ОСОБА_4 через систему "Електронний суд"