ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 березня 2026 року Справа № 903/32/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні, с. П`ятидні, Володимирський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Литовезької сільської ради, с. Литовеж, Володимирський р-н., Волинська обл.

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Котович Б.В.,

від відповідача: н/з

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.01.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні до Литовезької сільської ради про визнання укладеною між Литовезькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю П`ятидні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 13.12.2016, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 18717249, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0130, у відповідній редакції.

Ухвалою суду від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2026 о 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 14.01.2026. Строк для подання відзиву по 29.01.2026.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 04.03.2026 о 11:00 год.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 04.03.2026 розгляд справи по суті відклав на 19.03.2026 о 14:00 год.

У судовому засіданні 19 березня 2026 року було заслухано пояснення представника позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом було завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представнику позивача на стадії судових дебатів висловити перед судом свою правову позицію.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Після переходу суду до стадії ухвалення та проголошення судового рішення, у відповідності до статті 219 ГПК України та з урахуванням складності справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів. Суд протокольною ухвалою від 19.03.2026 відклав ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 26 березня 2026 року о 12:15 год.

26.03.2026 судом ухвалено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (Орендар) було укладено договір оренди землі.

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 13.12.2016 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Заставненської сільської ради Іваничівського району Волинської області.

В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,2664 га, кадастровий номер :03:000:0130 (п.2.1, 2.2 Договору).

Договір укладено на 7 років (п.3.1).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору.

Згідно п.4.4 Договору орендна плата вноситься Орендарем у строки, встановлені Податковим кодексом України у розмірі, встановленому у п.4.2 Договору.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону (п.15.1 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Адаменко Мирославою Петрівною (Володимир-Волинська районна державна адміністрація Волинської області), номер запису про інше речове право: 18717249, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33574609 від 26.01.2017.

16 квітня 2019 року на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна (серія та номер № 3-1034/15-18-СГ від 27.09.2018 року) та наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (серія та номер № 3-1034/15-18-СГ від 27.09.2018), зазначена земельна ділянка була передана з державної у комунальну власність Литовезької сільської ради, яка набула статусу орендодавця та правонаступника за договором оренди землі. Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №459674171 від 08.01.2026.

Враховуючи, що строк дії Договору закінчувався 13.12.2023, позивач 05.11.2023 з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, звернувся до Литовезької сільської ради з письмовим клопотанням про поновлення

(пролонгацію) договору оренди землі на новий строк долучивши до нього проект додаткової угоди від 01.11.2023.

Позивач зазначає, що відповідач, як орендодавець за договором оренди, не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі; не надав письмових заперечень щодо його поновлення; не повідомив позивача про відмову у поновленні договору з обґрунтуванням причин такої відмови; не ініціював припинення користування земельною ділянкою або повернення її з оренди.

Після закінчення строку дії договору оренди, а саме після 13.12.2023, позивач продовжив добросовісно користуватися спірною земельною ділянкою, здійснював її

обробіток за цільовим призначенням та своєчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату, яка відповідачем приймалася без зауважень та заперечень.

Позивач доводить, що орендні правовідносини між сторонами фактично продовжувалися і після закінчення строку дії договору оренди землі, що свідчить про мовчазну згоду відповідача на його поновлення, а тому звернувся до суду з позовом про визнання укладеною між Литовезькою сільською радою та ТОВ П`ятидні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 13.12.2016, у відповідній редакції.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі", яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з статтею 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада здійснює надання у користування земельних ділянок в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення позивача із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята статті).

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк у порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними норми абзацу 4 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі" (у редакції, чинній з 16.07.2020). Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття даного 33 Закону України у редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі N 906/1314/21.

Отже, укладення договору оренди землі на новий строк має здійснюватися на умовах, визначених статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній із 16.07.2020), оскільки на час виникнення спірних правовідносин із укладення договору оренди землі на новий строк, звернення позивача із позовом до господарського суду діяла нова редакція цього Закону (із внесеними змінами).

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі було укладено на 7 років, а саме до 13.12.2023.

Оскільки строк дії Договору закінчувався, з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, ТОВ «П`ятнидні» звернулося до Литовезької сільської ради, як орендодавця, якій була передана земельна ділянка у комунальну власність, з письмовим клопотанням щодо пролонгації (продовження) договору оренди землі на новий строк відповідно до проекту додаткової угоди. До клопотання було долучено проект додаткової угоди від 01.11.2023.

Зазначене клопотання було вручено відповідачу наручно, про що свідчить відмітка на клопотанні «Отримав 05.11.2023 року», завірена печаткою Литовезької СР.

Проте орендодавець залишив клопотання позивача щодо продовження договору оренди землі без розгляду. Ні у місячний термін з дня отримання вказаного клопотання, ні упродовж місяця по закінченню строку дії спірного договору не направив позивачу відповіді на його лист та не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі або відмову у його поновленні.

Судом встановлено, що позивач, як орендар, продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату у 2024 та 2025 роках.

Факт сплати орендної плати підтверджується: податковими деклараціями з плати за землю за 2024 та 2025 роки, платіжними інструкціями зі сплати орендної плати.

Також згідно відповіді Головного управління ДПС у Волинській області на адвокатський запит № 178/6/03-20-04-05-06 від 08.01.2026 щодо сплати ТОВ «П`ятидні» до місцевого бюджету Литовезької ТГ орендної плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 0721 182200:03:000:0130 площею 12,2664 га за період 2024-2025 роки, вбачається, що за даними ІКС «Податковий Блок» згідно поданих ТОВ «П`ятидні» до ГУ ДПС у Волинській області податкових декларацій з орендної плати за землю (код платежу 18010600) по Литовезькій ТГ на 2024 рік задекларовано 50 земельних ділянок загальною площею 95,4827 га на суму податкових зобов`язань 125 217,55 грн, в тому числі по кадастровому номеру :03:000:0130 площею 12,2664 га нараховано 18 427,98 грн., на 2025 рік задекларовано 55 земельних ділянок загальною площею 102,858га на суму податкових зобов`язань 133049,15грн. в тому числі по кадастровому номеру :03:000:0130 площею 12,2664 га нараховано 20 639,34 грн. Всього сплачено до місцевого бюджету Литовезької ТГ (UA0019505) протягом 2024 - 2025 років 555 551,53 грн орендної плати за землю з юридичних осіб, в тому числі: - у 2024 році (з 01.01.2024 по 31.12.2024)- 124930,08 грн; - у 2025р оці (з 01.01.2025 по 31.12.2025) - 430621,45 грн. За даними ІКС «Податковий Блок» станом на 01.01.2026 року в ІКП платника по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) по Литовезькій ТГ обліковується переплата в сумі 303 584,17 грн.

Отже, орендні правовідносини між сторонами фактично тривали і після закінчення строку дії договору. Позивач, як добросовісний орендар, своєчасно та у повному обсязі виконував свої зобов`язання, сплачував орендну плату за землю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19 сформовано такий правовий висновок: "Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону N 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше".

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами першою, другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що у суду відсутні дані про будь-яке рішення Литовезької сільської ради щодо звернення позивача із заявою про поновлення договору оренди у встановленому законом порядку.

Отже, ураховуючи встановлені судом обставини своєчасного звернення позивача до відповідача із заявою про продовження (поновлення) договору оренди землі, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, відсутність рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечення саме сільської ради протягом місяця після закінчення строку дії договору, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у наданій суду редакції.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

При вирішенні спору судом також враховано правові позиції, викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21, 16.04.2025 у справі № 910/14933/22, від 03.02.2026 у справі № 916/4826/24.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн слід покласти на нього.

Суд зазначає, що позивач звернувся з позовом до господарського суду через підсистему Електронний суд. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачу за подання позову належало сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною між Литовезькою сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю П`ятидні () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 13.12.2016, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 18717249, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0130, у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ ВІД 13.12.2016 РОКУ

с. Литовеж _____________ року

Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю П`ятидні в особі директора Діброви Валерія Григоровича, діючого на підставі Статуту та Орендодавець - Литовезька сільська рада, в особі голови Касянчук Олени Леонідівни, яка діє на підставі ст. 42 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні (в подальшому іменуються як Сторони, а кожна окремо Сторона), домовились про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди на 7 (сім) років, до 13.12.2030 року, на тих самих умовах.

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Реквізити та підписи Сторін.

Орендодавець Орендар
Литовезька сільська рада , адреса: Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Володимира Якобчука, 11 Голова _____________ О.Л. КасянчукТОВ П`ятидні 44730, Волинська обл., Володимир район, с.П`ятидні, вул. Незалежності, 56 тел./факс: (03342)3-49-14, Директор ____________ В.Г. Діброва

4. Стягнути з Литовезької сільської ради (вул. Якобчука Володимира, буд.11, село Литовеж, Володимирський район, Волинська обл., 45325, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні (вул. Незалежності, буд.56, с. П`ятидні, Володимирський р-н., Волинська обл., 44730, ) 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк