ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1689/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" (м.Житомир);

за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (м. Житомир); фізичної особи ОСОБА_2 (с.Крюківщина, Київська область);

про визнання договору недійсним, визнання вимоги недійсною, стягнення сім тисяч акцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Силаєв О.Г., ордер серія АІ №2108922 від 27.01.2026 (в режимі

відеоконференції);

від третьої особи на стороні відповідача - АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО": Коваль А.Д., ордер

серія АМ №1188378 від 24.02.2026;

від третьої особи на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" у якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про спільні дії б/н від 17.02.2021;

- визнати недійсною з моменту укладення Публічну безвідкличну вимогу про придбання в усіх власників акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго" №40/0/1-21 від 26.02.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ" на користь ОСОБА_1 7 000 (сім тисяч) акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з його рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 було незаконно списано 7000 акцій АТ "Житомиробленерго" і зараховано на рахунок у цінних паперах ТОВ "ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ" № НОМЕР_2 при проведенні процедури сквіз-аут.

Ухвалою суду від 16.02.2026 було відкладено вирішення питання щодо клопотання від 20.01.2026 адвоката Погрібної С.О. про об`єднання справ в одне провадження та щодо заяви позивача від 15.02.2026 про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 12.04.2026 (включно), та відкладено підготовче засідання на 23 березня 2026 р. о 12:30.

Представник третьої особи на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання 23.03.2026 не з`явилася.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 25.02.2026 через систему ЄСІТС від адвоката Погрібної С.О. заява від 24.02.2026 про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 20.01.2026;

- 02.03.2026 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що ухвала суду була вручена третій особі на стороні відповідача ОСОБА_2 особисто 24.02.2026 та позивачу особисто 26.02.2026;

- 19.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, до якої додані відповіді, в порядку ст. 90 ГПК України на питання позивача;

- 19.03.2026 через систему ЄСІТС від представника третьої особи на стороні відповідача АТ "Житомиробленерго" на виконання вимог ухвали від 16.02.2026 письмові пояснення щодо позову.

В судовому засіданні 23.03.2026 позивач просив суд залишити без розгляду власну заяву від 15.02.2026 про витребування доказів, у зв`язку із поданням представником відповідача заяви від 19.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, до якої додані відповіді, в порядку ст. 90 ГПК України на питання позивача, а також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача АТ "Житомиробленерго" в судовому засіданні 23.03.2026 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Разом із цим представник відповідача усно заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом у ч а с н и к и с п р а в и викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки адвокат Погрібна С.О. не є учасником справи №906/1689/25, суд не приймає до розгляду клопотання від 20.01.2026 адвоката Погрібної С.О. про об`єднання справ в одне провадження та заяву від 24.02.2026 адвоката Погрібної С.О. про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 20.01.2026.

Щодо заяви позивача від 15.02.2026 про витребування доказів, враховуючи, усне клопотання позивача про залишення даної заяви без розгляду, суд ухвалив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті:

1. Вступне слово учасників (ст.208 ГПК України);

2. З`ясування обставин та дослідження доказів (ст.ст.209-215 ГПК України)

3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1689/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" квітня 2026 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Силаєва Олексанлра Геннадійовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2- представнику позивача через "Електронний суд"

3- відповідачу через "Електронний суд";

4- АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" через "Електронний суд"

5- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек. з повід).