ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/152/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" (01033, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 33-Б, приміщення 27; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Преміум Логістик" (33010, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Малиновського академіка, будинок 7; )

про стягнення 1 457 813,87 грн.

у судове засідання з`явилися:

- від ТОВ "Карго Транс Інвест": адвокат Кричковська Анастасія Ігорівна (в режимі ВКЗ);

- від ТОВ "Смарт Преміум Логістик": не з`явився;

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- приватний виконавець Сідоренко Сергій Володимирович: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Преміум Логістик" про стягнення 1 457 813,87 грн (з яких: 1 426 870,48 грн. - основний борг, 5 100,94 грн - інфляційні втрати , 2 472,96 грн - 3 % річних, 23 369,49 грн. - пеня).

Рішенням від 08.04.2025 у справі № 918/152/25 позов задоволено.

01 травня 2025 року на виконання рішення від 08.04.2025, яке набрало законної сили 01.05.2025, видано відповідний наказ.

20 травня 20225 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем відкрито виконавче провадження № 78138439 щодо примусового виконання судового наказу від 01.05.2025 у справі № 918/152/25.

16 вересня 2025 року від стягувача надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт преміум Логістик», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Інвест» в розмірі 337 531 грн 40 коп. в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Рівненської області від 01.05.2025 у справі № 918/152/25.

Ухвалою від 25.09.2025 заяву ТОВ «Карго Транс Інвест» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено. Постановлено звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 337 531, 40 грн, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт преміум Логістик», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРАНС ІНВЕСТ», з метою виконання наказу від 01.05.2025 у справі № 918/152/25.

17 лютого 2026 року від стягувача надійшло клопотання про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

Ухвалою від 20.02.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026. Постановлено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (вул. Соборна, 370-В, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33020) у строк до 10.03.2026 (включно) копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 01.05.2025 у справі № 918/152/25, або надати оригінали безпосередньо у судове засідання для огляду.

04 березня 2026 року від ТОВ "Карго Транс Інвест" надійшла заява про проведення судового засідання 12.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Кричковської Анастасії Ігорівни.

Ухвалою від 04.03.2026 заяву представника ТОВ "Карго Транс Інвест" про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання стягувача про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 у режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 12.03.2026 у справі № 918/152/25 у Господарському суді Рівненської області із представником стягувача адвокатом Кричковською Анастасією Ігорівною в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.03.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 24.03.2026 на 14:50 год з метою надання належної оцінки доказам з урахуванням озвученої позиції представника стягувача. Ухвалою від 12.03.2026 повідомлено ТОВ "Смарт Преміум Логістик" (боржник, відповідач), ОСОБА_1 (особа яка має заборгованість перед боржником та на грошові кошти якої звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача), Сідоренка Сергія Володимировича (приватний виконавець), що наступне судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 відбудеться 24.03.2026. Постановлено провести судове засідання 24.03.2026 у справі № 918/152/25 у Господарському суді Рівненської області із представником стягувача адвокатом Кричковською Анастасією Ігорівною в режимі відеоконференції.

24 березня 2026 року судом встановлено, що у визначений час для проведення судового засідання по даній справі по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025, у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу через "шахедну" небезпеку. Відтак судове засідання у справі № 918/152/25 призначене на 24.03.2026 на 14:50 год не відбулося.

Ухвалою від 24.03.2026 повідомлено ТОВ "Смарт Преміум Логістик" (боржник, відповідач), ОСОБА_1 (особа яка має заборгованість перед боржником та на грошові кошти якої звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача), ОСОБА_2 (приватний виконавець), що наступне судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 відбудеться 31.03.2026. Постановлено провести судове засідання у справі № 918/152/25 у Господарському суді Рівненської області із представником стягувача адвокатом Кричковською Анастасією Ігорівною в режимі відеоконференції.

31 березня 2026 року судом встановлено, що ані ТОВ "Смарт Преміум Логістик" (боржник, відповідач), ані ОСОБА_1 (особа яка має заборгованість перед боржником та на грошові кошти якої звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача), ані Сідоренко Сергій Володимирович (приватний виконавець) у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка учасників у справі не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 31.03.2026 без участі ТОВ "Смарт Преміум Логістик" (боржник, відповідач), ОСОБА_1 (особа яка має заборгованість перед боржником та на грошові кошти якої звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача), Сідоренка Сергія Володимировича (приватний виконавець).

Розглянувши клопотання про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025, дослідивши долучені докази до вказаних клопотань, заслухавши пояснення представника стягувача, суд зазначає наступне.

Стягувачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" просить суд витребувати:

- у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону, за період з 01.01.2025 по день надання відповіді, громадянином України ОСОБА_1 ;

- у Міністерства закордонних справ України інформацію чи перебуває на консульському обліку громадянин України ОСОБА_1 та інформацію про його місце проживання;

- у Державної податкової служби України інформацію про наявні у громадянина України ОСОБА_1 фінансові рахунки, які ведуть іноземні фінансові установи (банки, страхові та інвестиційні компанії тощо), а саме: ім`я власника, його адреса, податкове резидентство, податковий номер, дата та місце народження, дані про фінансову установу, дані про рахунок: залишок станом на кінець звітного періоду, загальна сума дивідендів, процентів або інших доходів.

Разом з цим, стягувачем також заявлено клопотання, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" просить суд:

- видати належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 з відміткою про набрання нею законної сили та зазначенням, що дана ухвала підлягає виконанню.

- видати довідку про те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 не була виконана на території України;

- видати довідку, що підтверджує належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання згідно із законодавством України;

- направити дане клопотання разом із додатками до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Інвест» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів з метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 для подальшого звернення до компетентного суду Республіки Польща щодо визнання та виконання ухвали суду від 25.09.2025 у справі № 918/152/25. Заявник зазначає, що під час виконання судового рішення у справі № 918/152/25 приватним виконавцем Сідоренком Сергієм Володимировичем отримано банківську виписку АТ «Кредобанк», з якої вбачається, що з квітня 2025 року ОСОБА_1 здійснював розрахунки банківською карткою на території Республіки Польща, зокрема у місті Гданськ, що свідчить про ймовірне його проживання в Польщі. З метою підтвердження місця перебування боржника адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" були направлені адвокатські запити до Державної податкової служби України щодо наявності у боржника рахунків в іноземних фінансових установах; Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону; Міністерства закордонних справ України щодо перебування боржника на консульському обліку та місця проживання. У наданні зазначеної інформації адвокату заявника відмовлено з підстав конфіденційності та відсутності згоди особи на обробку персональних даних. Заявник вказує, що самостійно отримати необхідні відомості неможливо, а витребувана інформація є критично необхідною для встановлення факту перебування боржника на території Польщі, визначення належної юрисдикції польського суду і для забезпечення реалізації права на примусове виконання судового рішення за кордоном.

Також оскільки з аналізу банківської виписки АТ «Кредобанк» виявлено, що з квітня 2025 року ОСОБА_1 здійснює розрахунки на території Республіки Польща, зокрема у місті Гданськ, на думку заявника вказане свідчить про проживання ОСОБА_1 в Польщі. Посилаючись на Договір між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, положення ГПК України, Конвенцію про визнання та виконання іноземних судових рішень у цивільних або комерційних справах, а також практику ЄСПЛ щодо обов`язковості виконання судових рішень, заявник зазначає, що виїзд ОСОБА_1 за межі України унеможливлює ефективне виконання рішення в межах національної юрисдикції. Відтак ТОВ «Карго Транс Інвест» просить забезпечити оформлення та передачу документів, необхідних для ініціювання процедури визнання і виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 на території Польщі.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що клопотання про витребування доказів відповідно до положень статті 81 ГПК України є процесуальним засобом забезпечення доказової бази саме під час розгляду спору по суті. Такий інструмент спрямований на встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, і застосовується в межах розгляду позовних вимог.

Натомість на стадії виконання судового рішення, яка регулюється розділом VI ГПК України, суд не вирішує спір по суті, а здійснює процесуальні дії, пов`язані виключно з виконанням уже ухваленого рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В той же час суд з`ясував, що клопотання стягувача про витребування доказів спрямоване на розшук ОСОБА_1 - особи, яка має заборгованість перед боржником та на грошові кошти якої звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача.

Згідно з ч. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене стягувачем клопотання про витребування доказів фактично спрямоване не на встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, а на з`ясування місця перебування фізичної особи ОСОБА_1 , тобто має на меті забезпечення виконання судового рішення.

Разом з тим, чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», визначено спеціальний порядок вчинення виконавчих дій, у тому числі щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника або інших осіб, пов`язаних із виконанням рішення, а також порядок оголошення розшуку боржника.

При цьому повноваження щодо вжиття заходів з розшуку боржника, його майна, отримання відповідної інформації від державних органів та установ покладені саме на державного або приватного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення, а не на суд, який розглядав спір по суті.

Суд також зауважує, що положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають процесуального порядку витребування судом доказів, спрямованих на розшук боржника чи встановлення його місця проживання (перебування), як до так і після вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Інститут витребування доказів, визначений ст. 81 ГПК України, застосовується виключно в межах розгляду спору з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного його вирішення, і не поширюється на стадію виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок щодо вжиття заходів із встановлення місця проживання (перебування) боржника, його розшуку, а також отримання необхідної інформації про майновий стан та активи покладено законом саме на органи примусового виконання рішень. Функції з розшуку боржника та збирання інформації про його місце перебування не належать до повноважень суду, який розглянув спір по суті, а також не покладаються на стягувача, а є виключною компетенцією виконавця у межах здійснення виконавчого провадження.

Із урахуванням викладеного суд виснує, що заявлене стягувачем клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону, за період з 01.01.2025 по день надання відповіді, громадянином України ОСОБА_1 ; у Міністерства закордонних справ України інформацію чи перебуває на консульському обліку громадянин України ОСОБА_1 та інформацію про його місце проживання; у Державної податкової служби України інформацію про наявні у громадянина України ОСОБА_1 фінансові рахунки, які ведуть іноземні фінансові установи (банки, страхові та інвестиційні компанії тощо), а саме: ім`я власника, його адреса, податкове резидентство, податковий номер, дата та місце народження, дані про фінансову установу, дані про рахунок: залишок станом на кінець звітного періоду, загальна сума дивідендів, процентів або інших доходів, - фактично спрямоване на покладення на суд функцій, які законом віднесені до повноважень органів примусового виконання рішень, що є неприпустимим.

У зв`язку із викладеним у сукупності суд відмовляє у задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок визнання та виконання рішень судів України на території іноземних держав, зокрема Республіки Польща, визначається нормами міжнародних договорів України, а також відповідними положеннями процесуального законодавства. Звернення із клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання судового рішення на території іноземної держави здійснюється заінтересованою особою безпосередньо до компетентного суду такої держави або в порядку, передбаченому міжнародним договором, через суд, який ухвалив рішення, чи інший уповноважений орган.

При цьому суд, який ухвалив рішення, не здійснює самостійного ініціювання процедури його визнання та виконання за кордоном, а лише забезпечує надання заінтересованій особі належним чином оформлених документів, необхідних для звернення до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 51 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції. До клопотання потрібно додати:

1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення;

2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене; а в випадку обмеженої процесуальної здатності сторони - документ, який підтверджує, що та сторона була представлена належним чином;

3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

У відповідності до ст. 52 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане. При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51. Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копію додатків для вручення учасникам справи. Якщо на території тієї Договірної Сторони, суд якої виніс рішення, виконання рішення відкладено внаслідок поновлення справи або внаслідок розгляду справи щодо скасування або зміни рішення, що набрало законної сили, на території іншої Договірної Сторони відкладається справа про визнання і виконання рішення або справа про виконання рішення. Розглядаючи справу про визнання і виконання рішення, суд може зажадати від сторін пояснень. Цей суд може також звернутися до суду, який виніс рішення, відносно представлення додаткових пояснень.

Разом з тим, суд встановив, що стороною стягувача не дотримано визначеного порядку звернення із клопотанням про визнання і виконання судового рішення на території іноземної держави, а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25. Зокрема, подане до суду клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 51 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, оскільки не містить усіх необхідних документів, передбачених зазначеною нормою, а також не оформлене належним чином для його подальшого скерування до компетентного суду Республіки Польща.

Звернення стягувача фактично зводиться до покладення на суд обов`язку щодо формування та направлення відповідного клопотання до іноземного суду, що не узгоджується із передбаченим міжнародним договором порядком, відповідно до якого саме заінтересована особа ініціює таке звернення, у тому числі шляхом подання належно оформленого клопотання разом із необхідними документами.

Крім того, суд зазначає, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про необхідність звернення саме до компетентного суду Республіки Польща із клопотанням про визнання та виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

Посилання заявника на те, що з квітня 2025 року ОСОБА_1 здійснював розрахунки банківською карткою на території Республіки Польща, зокрема у місті Гданськ, не є належним доказом його проживання або постійного/тимчасового перебування на території цієї держави. Суд враховує, що Республіка Польща входить до Шенгенської зони, в межах якої забезпечується свобода пересування осіб між державами-учасницями, а відтак сам по собі факт здійснення фінансових операцій на території однієї з таких держав не свідчить про місце проживання особи, оскільки вона може вільно переміщуватися та перебувати на території будь-якої іншої держави Шенгенської зони.

Таким чином, наведені стягувачем обставини не дають підстав для достовірного встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , а відтак і не обґрунтовують необхідності звернення саме до судових органів Республіки Польща. При цьому встановлення відповідних обставин не належить до повноважень суду на стадії виконання судового рішення, а здійснюється у межах виконавчого провадження уповноваженими органами. За таких обставин доводи стягувача у означеному вигляді є припущеннями, котрі не підтверджені належними доказами.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про його направлення із додатками до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

Натомість суд вважає за можливе видати стягувачу належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 з відміткою про набрання нею законної сили (25.09.2025) та зазначенням, що дана ухвала підлягає виконанню, а також видати довідку, що підтверджує належне повідомлення керівника боржника ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

Разом з тим, у задоволенні вимоги про видачу довідки щодо невиконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 на території України слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували стан виконання вказаного судового рішення. При цьому інформація щодо стану виконання судового рішення формується та обліковується саме в межах виконавчого провадження, а відтак отримання відповідних відомостей належить до компетенції виконавця, який здійснює примусове виконання рішення та є доступною стягувачу. Відтак стягувач не позбавлений можливості звернутися до відповідного виконавця з метою отримання інформації чи документів щодо стану виконання судового рішення та надати таке із актуальними даними суду.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235, 338 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування від Державної прикордонної служби України, Міністерства закордонних справ України, Державної податкової служби України доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 - відмовити.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 з відміткою про набрання нею законної сили (25.09.2025) та зазначенням, що дана ухвала підлягає виконанню

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" довідку про належне повідомлення керівника боржника ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 25.09.2025 у справі № 918/152/25.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про видачу довідку про те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 не була виконана на території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею - 02.04.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О.Пашкевич