ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа № 924/18/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Закупневської селищної ради, Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, смт Закупне, Кам`янець-Подільський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС", м. Київ

про визнання недійсними договору, актів приймання-передачі та стягнення 100 645,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача - Серебряник О.О. в режимі ВКЗ

від прокуратури Лежнін І.О. - згідно посвідчення

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

05.01.2026р. на адресу суду надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Закупневської селищної ради, Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, смт Закупне, Кам`янець-Подільський район до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС, м. Київ, згідно якої просить суд визнати недійсним договір в частині обраного механізму зміни ціни одиниці товару. Визнати недійсним акти приймання-передачі № ЕС 000000132 від 31.01.2024р., № ЕС 000000257 від 29.02.2024р., № 92 від 31.03.2024р., № 265 від 30.04.2024р., № 352 від 31.05.2024р., № 430 від 30.06.2024р., № 494 від 31.07.2024р., № 544 від 31.08.2024р., № 620 від 30.09.2024р., № 664 від 31.10.2024р., № 766 від 30.11.2024р., № ЕС 000001147 від 20.12.2024р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" () та відділом освіти, культури, молоді та спорту Закупненської селищної ради (), в частині зміни ціни. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" () на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Закупненської селищної ради () кошти в сумі 100 645,95 грн., перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов Договору № 27 від 16.01.2024р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.01.2026р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою суду від 06.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 21.01.2026р.

19.01.2026р від ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" надійшло клопотання про передачу справи №924/18/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У підготовчому засіданні 21.01.2026р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 12:00 год. 18.02.2026р.

У підготовчому засіданні 18.02.2026р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошення перерви до 12:00 год. 17.03.2026р.

17.03.2026р. від Хмельницької обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/18/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справі №924/698/23.

У зв`язку із несправністю (неналежним функціонуванням) підсистеми відеоконференцзв`язку, проведення підготовчого засідання 17.03.2026р о 12:00 год. у справі №924/18/26 не відбулось, про що складено Акт про несправність (неналежним функціонуванням) системи відеоконференцзв`язку від 18.03.2026р.

Ухвалою від 18.03.2026р. розгляд справи №924/18/26 перепризначено на 12:00 год. 26.03.2026р.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2024 передано справу № 924/698/23 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив, що господарські суди попередніх інстанцій визначили територіальну підсудність справи про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн. за місцезнаходженням позивача, застосувавши при цьому положення частин першої та п`ятої статті 29 ГПК України з огляду на те, що умовами укладеного сторонами договору місцем поставки визначені населені пункти, які знаходяться у Хмельницькій області.

З огляду на викладене, суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №924/698/23 щодо застосування ст. 29 ГПК України, може вплинути на висновки суду у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №924/698/23 та у справі №924/18/26 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/18/26 за позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Закупневської селищної ради, Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, смт Закупне, Кам`янець-Подільський район до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС", м. Київ про визнання недійсними договору, актів приймання-передачі та стягнення 100 645,95 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №924/698/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/18/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №924/698/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №924/698/23.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 26.03.2026р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026р.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк