ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/794/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

(головуючий - Крейбух О. Г., судді: Юрчук М. І., Миханюк М. В.)

у справі за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця Різника Д. Є.

про стягнення 55 296,02 грн.

Хронологія спору

1. У серпні 2025 року Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Різника Д. Є. (далі - ФОП) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб, абонентське обслуговування цієї послуги, пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. 13.10.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення про задоволення позову.

3. 16.10.2025 ФОП не погодився з цим рішенням і через підсистему "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив його скасувати й ухвалити нове - про відмову у позові.

4. 23.10.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, про залишення без руху апеляційної скарги ФОПа, зобов`язав його протягом 10 днів із дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази доплати судового збору у визначеному судом розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги Підприємству. Ця ухвала доставлена до електронного кабінету ФОПа 23.10.2025 о 12:14 год. і останнім днем строку для усунення недоліків було - 03.11.2025.

5. 03.11.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФОПа надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній додав докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

6. 04.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про повернення ФОПу апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. Мотивував тим, що ФОП лише частково усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема надав докази доплати судового збору у визначеному судом розмірі, тоді як не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги Підприємству.

Короткий зміст касаційної скарги

8. ФОП у касаційній скарзі просить скасувати цю ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до цього ж апеляційного господарського суду. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 названого вище Кодексу.

9. На обґрунтування касаційної скарги ФОП послався на те, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 42, 174, 258, 259, 260 ГПК України, адже скаржник своєчасно усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема, 01.11.2025 направив Підприємству через підсистему "Електронний суд" її копію з додатками і на підтвердження цієї обставини надав квитанцію № 4934923 про доставку документів 01.11.2025 о 16:51 до електронного кабінету Підприємства. Унаслідок незаконного повернення апеляційної скарги його обмежено у праві на апеляційне оскарження, передбачене статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

10. Підприємство у відзиві на касаційну скаргу, надісланому до Верховного Суду 09.12.2025 через підсистему "Електронний суд", просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Адже наполягає на тому, що надана ФОПом квитанція № 4934923 про доставку документів 01.11.2025 о 16:51 до електронного кабінету Підприємства засвідчує надсилання останньому лише заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у форматі pdf, а не копії апеляційної скарги. Додаток до цієї заяви fhoto_2025-11-01_16-43-38.jpg містить скріншот з кабінету електронної пошти gmail.com () про направлення 16.10.2025 апеляційної скарги на електронну адресу невідомого адресата, а не Підприємству з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Тож ФОП не усунув недоліки апеляційної скарги, позаяк не надав доказів надсилання її копії Підприємству у встановлений судом строк. Відповідно висновок суду апеляційної інстанції є правильним.

Позиція Верховного Суду

11. Спірним питанням у цій справі є наявність підстав для повернення апеляційної скарги ФОПа.

12. Частина перша статті 259 ГПК України вимагає від особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

13. Пункт 3 частини третьої статті 258 цього ж Кодексу унормовує, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

14. Частина друга статті 260 ГПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

15. За змістом частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16. Статтею 6 ГПК України, зокрема передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

17. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

18. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету

19. (пункт 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами)).

20. Згідно з пунктом 37 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

21. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

22. Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

23. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

24. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

25. У постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 752/11445/22 (провадження № 61-3979св23) зазначено, що метою реєстрації офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку є пришвидшення та спрощення комунікації між судом та учасниками судових процесів, до яких віднесено, зокрема, адвокати. Важливим в цьому аспекті є забезпечення можливості ознайомлення інших сторін у справі зі змістом документів, що направляються до суду в електронній формі. Застосовуючи процесуальні норми суди мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування відповідних норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

26. Північно-західний апеляційний господарський суд мотивував оскаржувану ухвалу тим, що ФОП не усунув визначений судом недолік апеляційної скарги і не надав доказів її надіслання Підприємству, що зумовило повернення апеляційної скарги ФОПу.

27. ФОП зі свого боку на підтвердження виконання вимог суду в ухвалі від 23.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху надав квитанцію № 4934923 про доставку документів 01.11.2025 о 16:51 до електронного кабінету Підприємства і стверджує, що направив йому 16.10.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну адресу заяву про усунення недоліків апеляційної скарги і копію апеляційної скарги, про що свідчить додаток цієї заяви fhoto_2025-11-01_16-43-38.jpg у вигляді скріншоту з кабінету електронної пошти .

28. Згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", апеляційна скарга від 16.10.2025 у справі № 924/794/25 надіслана в електронний кабінет Підприємства 16.10.2025 о 16:04 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

29. Звідси висновки Північно-західного апеляційного господарського суду про неусунення ФОПом визначеного судом недоліку щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги Підприємству є помилковими і повернення апеляційної скарги ФОПа відбулося з порушенням закону.

30. Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції повинен був взяти до уваги системне тлумачення норм як ГПК України, так і Положення про ЄСІТС, які регулюють порядок звернення до суду в електронній формі, а також керуватися обов`язком суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, з додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.10.2025 у справі № 127/5436/24.

31. Тож наведені ФОПом у касаційній скарзі доводи підтвердилися, позаяк вони спростовують висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для повернення його апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

33. Пунктом 2 частини першої статті 308 цього ж Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду.

34. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права (стаття 310 ГПК України).

35. Таким чином, касаційна скарга ФОПа підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у порядку § 2 Глави 1 розділу IV ГПК України.

Судові витрати

36. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 129, 300, 301, 304, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича задовольнити частково.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 924/794/25 скасувати.

3. Справу № 924/794/25 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко