ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/89/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ», м. Львів
про:стягнення 188 654,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Григорян О.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Темченко М.Г. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ», м. Львів про стягнення 188 654,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

16.01.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.02.2026.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№6398/26 від 05.03.2026).

13.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» надійшли додаткові пояснення (вх.№7393/26 від 13.03.2026).

20.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№8123/26 від 20.03.2026).

23.03.2026 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Суд оголосив клопотання, що надійшли до суду, та заслухав думку сторін.

Представник позивача заперечив проти заявлених відповідачем клопотань, натомість представник відповідача підтримав подані ним клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№8123/26 від 20.03.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні відповідач просить суд визнати причини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів поважними та витребувати у позивача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та його філії «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких складено акти звірки взаєморозрахунків за договорами №9ПР/ЗЖ/2019, №505ПР/ЗЖ/2019 та №270ЗБ/2019, подані позивачем до матеріалів справи (разом із письмовими поясненнями від 27.02.2026) та приєднані до справи протокольною ухвалою суду від 05.03.2026, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Водночас відповідач зазначає, що лише за цими доказами можливо з`ясувати дійсний стан взаєморозрахунків між сторонами.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором надання послуг зі складського зберігання готової продукції №429 від 21.01.2020 у розмірі 188 654,42 грн.

Суд звертає увагу на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, згідно яких належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також суд зазначає, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідачем у поданому клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, які він вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З аналізу наведених норм права суд дійшов висновку, що учасник справи має право ініціювати перед судом питання про витребування доказів виключно у випадку об`єктивної неможливості їх самостійного отримання. При цьому таке клопотання підлягає задоволенню лише за умови, що запитувані докази є належними та допустимими, стосуються предмета доказування у справі та мають значення для її вирішення по суті.

Суд зауважує, що витребування доказів не може використовуватися як засіб отримання будь-якої інформації на розсуд сторони, а має бути спрямоване виключно на встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Обов`язок належного обґрунтування клопотання покладається на особу, яка його подає. Зокрема, така особа повинна чітко зазначити, який саме доказ підлягає витребуванню, які обставини він підтверджує або спростовує, а також навести підстави, що свідчать про неможливість самостійного отримання відповідного доказу.

Отже, зважаючи на те, що таке клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та таке клопотання не відповідає вимогам статті 81 ГПК України, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 216, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» про витребування доказів (вх.№8123/26 від 20.03.2026).

2. Відкласти судове засідання на 06.04.2026 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.