ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/272/25

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву відповідача (фізичної особи - підприємця Логачова Й.В.), подану його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8242/25 від 23.09.2025) про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс», , місцезнаходження 01133, місто Київ, провулок Госпітальний, будинок, 1-а, квартира, 62,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн,

без участі (виклику) учасників справи,

В С Т А НО В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі №907/272/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» до Фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» 67700,00 грн та 3028,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Поряд з цим, 23.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Орбан Наталії Леонідівни надійшла заява від 22.09.2025 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8242/25), згідно з якою вона просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу представник відповідача адвокат Орбан Н.Л. долучила квитанцію №4558949 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно якої вбачається, що дану заяву з додатками була направлено позивачу - ТОВ «СФ-Транс» в його Електронний кабінет 22.09.2025 о 21:53.

Оскільки за змістом п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, то за наведених обставин, суд згідно з ухвалою від 30.10.2025 заяву відповідача ФОП Логачова Й.В., подану його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі №907/272/25 призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2025.

Згідно з ухвалою від 14.11.2025 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «СФ-Транс» Блізнєцова Є.М. від 12.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Транс» до суду надійшла заява від 16.11.2025, згідно з якою позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно ухвали від 17.11.2025 задоволено усне клопотання представника позивача (ТОВ «СФ-Транс») - Блізнєцов Є.А. про відкладення розгляду справи та розгляд справи призначено на 05.12.2025.

24.11.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 20.11.2025 у справі №907/272/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Логачова Йосипа Валерійовича від 27.10.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 у справі №907/272/25 та в резолютивній частині ухвали вказано про витребування із суду першої інстанції матеріалів справи №907/272/25.

Згідно з ухвалою від 25.11.2026 суд зупинив провадження у справі №907/272/25 по розгляду заяви відповідача (фізичної особи - підприємця Логачова Й.В.), поданої його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/8242/25 від 23.09.2025) про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в справі - до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до постановив від 23.02.2026 Західний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу ФОП Логачова Й.В. б/н від 27.10.2025 залишити без задоволення, та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 залишити без змін.

27.02.2026 відповідно до супровідного листа вих.№09-01/361/26 від 25.02.2026 (зареєстрованого за вх.№02.3.1-02/1866/26) на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/272/25 за позовом ТОВ «СВ- Транс» до ФОП Логачова Й.В. про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн, у зв`язку із закінченням апеляційного провадження.

Згідно з ухвалою від 06.03.2026 поновлено провадження у справі №907/272/25; розгляд заяви відповідача (Фізичної особи - підприємця Логачова Й.В.), поданої його представником Орбан Н.Л. від 22.09.2025 у справі №907/272/25 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу призначено до розгляду без участі сторін на 19.03.2026.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши наявні в цій частині докази, вирішив відмовити в прийнятті додаткового рішення з урахуванням таких приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову, усі судові витрати покладаються на відповідача, а в разі відмови у позові - на позивача.

Як вже зазначалось, за результатами розгляду справи №907/272/25 рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 задоволено позов ТОВ «СФ-Транс» до ФОП Логачова Й.В. про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 67700,00 грн та стягнуто з відповідача на користь позивача 67700,00 грн та 3028,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Отже, судові витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем під час розгляду справи, покладаються на останнього та не підлягають стягненню з позивача. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.01.2021 у справі № 916/3168/19.

У п. 7.29 постанови від 03.12.2024 в справі № 916/5139/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звернув увагу на те, що здійснюючи розгляд заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд фактично керуючись приписами статті 126, 129 ГПК України, дійшов висновку в додатковій постанові про відмову у задоволенні заяви. Тобто, про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі. Втім, відповідно до приписів статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення по заяві відповідача про стягнення з позивача витрат на правову (правничу) допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Логачову Йосипу Валерійовичу в прийнятті додаткового рішення по його заяві, поданій його представником адвокатом Орбан Н.Л. від 22.09.2025 (зареєстрованій за вхідним №02.3.1-02/8242/25 від 23.09.2025) про стягнення з позивача (ТОВ «СФ-Транс») витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 10000 грн.

На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин