ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуСправа № 912/2728/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2728/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Федоров З.Ф., ордер серія ВА №10948227 від 22.10.2025;

від відповідача - Руденко Т.В., довіреність від 25.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лозко Леонід Лукашевич (далі - ФОП Лозко Л.Л., позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України") про таке:

- визнати недійсним рішення комісії Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі від 30.06.2025 № 22, про задоволення акта № 12 про порушення від 18.06.2025 року, з покладенням на відповідача судових витрат

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає визнанню недійсним у зв`язку з тим, що позивач незгоден з виявленими відповідачем порушеннями, які зафіксовано в рішенні Комісії, заперечує втручання в роботу лічильна та внесення змін в його конструкцію.

Ухвалою від 17.02.2026 призначено у справі №912/2728/25 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №912/2728/25 зупинено на час проведення судової експертизи.

02.03.2026 на адресу суду надійшло повідомлення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №363/305-4-26/27 від 25.02.2026 разом з матеріалами справи про неможливість проведення трасологічної експертизи, оскільки експерти в даній галузі, які в межах своєї компетенції мають відповідні знання для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, в КВ КНДІСЕ відсутні.

З огляду на вказане повідомлення, суд ухвалою від 04.03.2026 призначив у справі підготовче засідання на 24.03.2026 та встановив сторонам у строк до 20.03.2026 подати письмові пропозиції щодо експерта/експертної установи для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2026 у даній справі.

24.03.2026 від позивача надійшла заява, за змістом якої запропоновано доручити проведення судової експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

24.03.2026 суд поновив провадження у справі та продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав пропозицію щодо запропонованої позивачем експертної установи. Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти запропонованої позивачем експертної установи.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи суд дійшов таких висновків.

Як зазначено, ухвалою господарського суду від 17.02.2026 у справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Матеріли справи направлено до експертної установи для проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Згідно повідомлення Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали від 17.02.2026 у зв`язку з неможливістю проведення трасологічної експертизи, оскільки експерти в даній галузі, які в межах своєї компетенції мають відповідні знання для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, в КВ КНДІСЕ відсутні.

За правилами частини третьої ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до викладеного суд надав можливим сторонам у справі подати письмові пропозиції щодо експертних установ (експерта), якій (якому) може бути доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2026.

Суд враховує, що ухвала суду від 17.02.2026 про призначення у справі судової трасологічної експертизи оскаржена не була та є такою, що набрала законної сили і обов`язкова до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості, які б свідчили, що підстави для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду, відпали.

За вказаних обставин та враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає ґрунтовним визначити експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських. 6, м. Київ, 03057).

Згідно відкритих даних, вказана експертна установа проводить, у тому числі, трасологічну екпертизу, об`єктом дослідження якої у тому числі, є фактичні дані, що встановлюються за результатами проведення досліджень будови слідоутворюючих об`єктів за їх ознаками (що відобразилися в слідах), умов та механізму слідоутворення, їх зв`язок із обставинами події, та які (фактичні дані) мають значення для провадження.

У зв`язку з надсиланням матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 125, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової трасологічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 17.02.2026, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

2. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

3. Провадження у справі №912/2728/25 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Для проведення експертизи матеріали справи №912/2728/25 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських. 6, м. Київ, 03057) разом з даною ухвалою суду для виконання.

6. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити до Господарського суду Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006) оригінал висновку експертизи та повернути матеріали судової справи №912/2728/25 після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу, представнику Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича адвокату Федорову З.Ф., Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до електронних кабінетів.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №912/2728/25 за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026.

Суддя В.В.Тимошевська