overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/3103/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243)

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 96 723,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення 96 723,66 грн. відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 25.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 березня 2026 року Справа № 1/Б-294(921/548/25)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "04" березня 2026 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "04" березня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці -до "04" червня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 березня 2026 рокуСправа № 1/Б-294(921/548/25)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "04" березня 2026 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "04" березня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "04" червня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3972/25

За позовом Циблівської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ СВІТ-»;

2) Приватного акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А»

про розірвання договору оренди та визнання припиненим права суборенди,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Циблівську сільську раду, як позивача;

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ СВІТ-», як відповідача-1;

Приватне акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А», як відповідача-2

про відкладення судового засідання на 09.04.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

Суд попереджає позивача про те, що в разі нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2026 Справа № 917/2321/24

за позовом Фермерського господарства "АПІКС" с.Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532

до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вул.Миру,9, с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява Фермерського господарства "АПІКС" до Ланнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною.

19.12.2025 до суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі (вх.№ 16497).

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/2321/24 до судового розгляду по суті на 19.05.2026 р. на 11:00 год.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/148/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Управління інспектування Черкаської міської ради

про стягнення 102543,73 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Черкаську міську раду (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології" (відповідача)

Управління інспектування Черкаської міської ради (третю особу)

про призначення судового засідання о 14 год. 00 хв. 02.04.2026,

судове засідання о 10 год. 00 хв. 26.03.2026 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа №910/12349/15
за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Екватор" про стягнення 112 092,84 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та позивача по справі №910/12349/15, а саме: з ДП «НАЕК «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зеленіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/3022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,

представники сторін:

прокурор: Лінер О.М.;

від позивача: Святогор Є.А.;

від позивача Романюк І.І.;

від відповідача: Макознак С.Є.;

від відповідача: Кожушко Н.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024

по справі № 910/3022/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про стягнення 1 059 286 198,82 грн

за участю Київської міської прокуратури

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24, розгляд якої призначено на 25.03.2026.

У судове засідання 25.03.2026 з`явився представники позивача, представники відповідача та прокурор.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про оголошення в розгляді апеляційної скарги перерви для надання учасникам справи можливості реалізувати своє право на участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 оголосити перерву, наступне судове засідання відбудеться 15.04.2026 об 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1323/21 (922/2863/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025

та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025

у справі № 922/1323/21 (922/2863/25)

за позовом Акціонерне товариство "Полтаваобленерго",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервіс",

про визнання недійсним правочину?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/1323/21 (922/2863/25), призначено до розгляду на 24.03.2026 о 15:15.

24.03.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку із тривалою повітряною тривогою.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні, колегія суддів в судовому засіданні 24.03.2026 дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 14.04.2026 о 14:45 год.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/1323/21 (922/2863/25) на 14 квітня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Судові засідання по справі № 925/233/23(925/359/25) проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний сервіс" адвоката Бабича Ю.В. та представника Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" адвоката Майєр В.І. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1233/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 35410954,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35410954,27грн., з яких: 35244410,26 грн. боргу за надані послуги з передачі електроенергії у жовтні та квітні 2024 року, червні-липні 2025 року по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії; 166544,01 грн. 3% річних відповідно до ст 625 ЦК України.

Ухвалою від 17.09.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1233/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.11.2025 суд закрив провадження у справі в частині стягнення 35244410,26 грн. боргу.

Ухвалою від 15.12.2025 суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом справи №914/2625/23.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення провадження у справі. Клопотання грунтується на тому, що 20.03.2026 Верховним судом ухвалено постанову по справі № 914/2625/23.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.230 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1233/25 та призначити судове засідання.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1233/25.

2. Призначити судове засідання на 07 квітня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) - Дзяткевич А.В., адвоката (ордер від 13.09.2024 АІ № 1701939),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) - Сопільняк В.Ю., адвоката (ордер від 01.12.2025 АІ № 2075755),

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" - Соколової В.О., адвоката (ордер від 25.03.2026 АІ № 2161752),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.; далі - Товариство)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 (суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 (головуючий суддя Станік С.Р., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

за заявою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED, далі - Компанія)

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/14863/22

за зустрічним позовом Товариства

до: 1) Компанії;

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - Організація),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" (далі - ТОВ "Дистреко"),

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії,

у справі за позовом Компанії

до: 1) Товариства;

2) Організації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 -ТОВ "Дистреко",

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 311, 314, 315, 316, 317 ГПК України Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення в частині розгляду заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) від 09.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14863/22 про відмову в задоволенні заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED).

4. Справу № 910/14863/22 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення, направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов