УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 914/1038/24

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі

ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2) Львівської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

2. Кабінет Міністрів України

3. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання недійсним розпорядження № 160/0/5-23 від 18.10.2023 та скасування речового права, а саме права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 914/1038/24 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, Кабінет Міністрів України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання недійсним розпорядження № 160/0/5-23 від 18.10.2023 та скасування речового права, а саме права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено у справі № 914/1038/24 судову експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи матеріали справи № 914/1038/24 постановлено надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі № 914/1038/24 на час проведення експертизи.

28.03.2025 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просить погодити строк проведення експертного дослідження у даній справі - понад 90 календарних днів. Крім того, до вказаного листа додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 суд поновив провадження у справі № 914/1038/24, зобов`язав учасників справи, зокрема, Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, надати суду до 21.04.2025: документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває на праві постійного користування Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на підставі Державного акту на праві довгострокового тимчасового користування землею від 16.06.1977, виданого відповідно до постанови Ради Міністрів УРС від 07.07.1959 № 665-072-РС, з каталогами координат у системі СК-63 та УСК-2000; провадження у справі № 914/1038/24 зупинив.

17.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про долучення доказів (документації із землеустрою).

Крім того, 17.04.2024 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова надійшло клопотання про долучення документації із землеустрою на 132 аркушах, а також рішення про відмову на 4 аркушах.

Ухвалою від 22.04.2025 постановлено: клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити; надати у розпорядження експерта подану позивачем (Міністерством оборони України) та третьою особою-1 (Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова) документацію із землеустрою на земельну ділянку; провадження у справі № 914/1038/24 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта; копії даної ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.03.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про виклик судового експерта для надання пояснення щодо ходу проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 судової експертизи. Вказана заява мотивована тим, що:

- судова експертиза у даній справі № 914/1038/24 була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025, у той же час, станом на 19.03.2026 відсутня інформація про закінчення проведення судової експертизи;

- на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пункту 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходив рахунок на оплату судової експертизи;

- відповідно до відомостей, які містяться в Електронному кабінеті, від експертної установи на адресу Господарського суду міста Києва не надходило клопотання про погодження строків виконання судової експертизи понад 90 календарних днів;

- листом від 10.03.2026 № 2045/10/вих.-26/ЛЕП Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз відмовив Міністерству оборони України у наданні інформації про хід проведення судової експертизи.

З метою розгляду вищевказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі. Розглянувши вказану заяву ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вказує про наступне.

Стосовно не надходження від експертної установи клопотання про погодження строків виконання судової експертизи понад 90 календарних днів, суд вказує, що про таке клопотання зазначено в ухвалі суду від 22.04.2025, при цьому ухвалою (п. 1 резолютивної частини) відповідне клопотання експертної установи задоволено. Таким чином, судом у даній справі погоджено виконання експертного дослідження в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Щодо доводів ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні інформації про хід проведення судової експертизи.

Так, як вбачається з листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.03.2026 № 2045/10/вих.-26/ЛЕП, експертної установою з посиланням на п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), зазначено, що на експерта покладаються обов`язки не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Відмова в наданні інформації про хід проведення судової експертизи мотивована експертною установою нормативно-правовим актом, яким врегульовані питання призначення та проведення судових експертиз (Інструкцією).

Таким чином, суд не вбачає за доцільне викликати судового експерта для надання пояснення щодо ходу проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 судової експертизи.

Поряд з цим, зважаючи на тривалий термін проведення експертного дослідження, суд як орган, який призначив експертизу, просить Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України письмово повідомити суд про хід проведення експертного дослідження, призначеного у даній справі та про орієнтовані строки його завершення.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик судового експерта для надання пояснення щодо ходу проведення судової експертизи.

2. Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України письмово повідомити суд про хід проведення експертного дослідження, призначеного у даній справі та про орієнтовані строки його завершення в строк до 05.04.2026.

3. Провадження у справі № 914/1038/24 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

4. Копії даної ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 24.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова