ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2026 р. Справа № 924/1320/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу в залі судового засідання № 305

за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича, м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 1338623,93 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою,

Представники сторін:

від прокуратури: Нікітюк П.Г.

від позивача: Тифанюк А.І.

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 24.03.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі № 924/1320/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 924/1320/25 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича 1338623,93 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідач з 25.11.2020 є власником об`єкта незавершеного будівництва (готовність будівництва 19 %) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, на розі вулиці Пархоменка та проспекту Грушевського (східна сторона) (реєстраційний номер 104) на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2020 № 491. Згідно з п. 2 договору об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 1,00 га, кадастровий номер земельної ділянки :20:002:0009, форма власності комунальна. Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру станом на 22.12.2025 власником земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 є Кам`янець-Подільська міська рада. Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначив, що фізична особа-підприємець Стопчинський Михайло Михайлович в період з 01.02.2022 по 31.01.2025 використовував земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер земельної ділянки :20:002:0009, на якій розміщений належний йому на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушив вимоги положень ЦК України, ЗК України та Закону України «Про оренду землі». Також прокурор посилається на акт комісії із визначення розміру та відшкодування безпідставно збережених коштів/збитків власникам землі та землекористувачам на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади, відповідно до якого розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 становить 1338623,93 грн.

Представником Кам`янець-Подільської міської ради подано до суду додаткові пояснення від 12.03.2026, у яких зазначив, що розмір безпідставно збережених відповідачем коштів визначено, враховуючи розмір орендної плати за землю, яка могла бути сплачена у разі укладення відповідного договору оренди земельної ділянки. Відповідно їх розмір визначено за ставками орендної плати за землю, які затверджені рішенням сесії міської ради, відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Так, відповідно до рішення 56 сесії VII скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 5 червня 2018 року № 2/56 «Про затвердження Положень про місцеві податки та збори у м. Кам`янці-Подільському», затверджено положення про плату за землю (додаток 3). Згідно з пунктом 29 додатку 3 до даного положення відповідачу встановлено плату за землю в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за відповідний рік. Окрім того, відповідно до рішення 29 сесії VIIІ скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 31 травня 2023 року № 114/29 «Про затвердження Положень про місцеві податки та збори на території Кам`янець -Подільської міської територіальної громади, затверджено положення про плату за землю (додаток 2). Згідно з додатком 2 до даного положення відповідачу встановлено плату за землю в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а тому виникла необхідність долучити до матеріалів справи вищенаведені докази.

Прокурор у судове засідання з`явися, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 05.01.2026, від 03.02.2026, від 24.02.2026 надіслані на юридичну адресу відповідача, однак повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній".

04.02.2026 судом телефонограмою було повідомлено Стопчинського Михайла Михайловича про розгляд справи 24.02.2026.

Згідно з ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Ураховуючи викладене вище, відсутність клопотань сторін про відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

25.11.2020 між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого Продавець передає Покупцю у приватну власність об`єкт незавершеного будівництва, готовність будівництва 19 %, що знаходиться на розі АДРЕСА_1 , а Покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до п. 2 договору об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці, площею 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :20:002:0009, форма власності комунальна, дата державної реєстрації земельної ділянки 06.08.2014.

Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-023 від 20.11.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 становить 11079182,29 грн.

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 09.12.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 становить 11640990,19 грн.

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася із листом від 15.01.2025 № 3/02-13-88 до фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича, у якому повідомлено, що 23.01.2025 буде проводитись засідання комісії з визначення відшкодування безпідставно збережених коштів/збитків власникам землі та землекористувачам на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади Хмельницької області, на якому розглядатимуться матеріали стосовно фактичного використання земельної ділянки. Вказаний лист міської ради було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Актом про визначення та відшкодування безпідставно збережених коштів/збитків власникам землі та землекористувачам на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади Хмельницької області від 23.01.2025 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Руслана Коношенка та проспекту Грушевського (східна частина), становить: на 2022 рік 8821800,00 грн; на 2023 рік 11079182,29 грн; на 2024 рік 11640990,19 грн; на 2025 рік 13037909,01 грн. Період, за який визначено розмір безпідставно збережених коштів/збитків: з 01.02.2022 по 31.01.2025. Розмір безпідставно збережених коштів/збитків: 1338623,93 грн.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 05.02.2025 № 68 вирішено затвердити акт про визначення та відшкодування безпідставно збережених коштів/збитків власникам землі та землекористувачам на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади Хмельницької області від 23.01.2025 на фізичну особу-підприємця Стопчинського М.М.

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича із претензією від 12.02.2025 № 3/02-14-240, у якій просила перерахувати кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, у розмірі 1338623,93 грн. Вказана претензія була повернута міській раді у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до розрахунку річного розміру орендної плати за землю в межах трирічного строку (за період з 01.02.2022 по 31.01.2025) за земельну ділянку, кадастровий номер, :20:002:0009, розташовану за адресою: на розі вул. Руслана Коношенка та проспекту Грушевського (східна частина), розмір безпідставно збережених фізичною особою-підприємцем Стопчинським М.М. коштів становить 1338623,93 грн.

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася із листом від 12.08.2025 № 52-1907-25 до Кам`янець-Подільської міської ради, у якому просила надати інформацію: чи зареєстровано право комунальної власності за Кам`янець-Подільською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :20:002:0009 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; чи надходила орендна плата за використання земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 на рахунок Кам`янець-Подільської міської ради від ФОП Стопчинський М.М. (Стопчинського М.М.) з 25.11.2020; чи надходили звернення від ФОП Стопчинський М.М. ( ОСОБА_2 ) до Кам`янець-Подільської міської ради щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0009, щодо сплати коштів за використання вказаної земельної ділянки, результати їх розгляду; чи укладався договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0009 з ФОП Стопчинський М.М. (Стопчинського М.М.), та чи укладено на даний час договір оренди вказаної земельної ділянки; чи направлялись міською радою звернення до ФОП Стопчинського М.М. (Стопчинського М.М.) щодо необхідності укладення договору оренди вказаної земельної ділянки; надати інформацію про вжиті міською радою заходи претензійно-позовного характеру з метою стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1,00 га, за період з 25.11.2020, у протилежному випадку повідомити причини та чи буде міська рада самостійно звертатись з відповідними позовами до суду у майбутньому.

Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 19.08.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 становить 13037248,06 грн.

Листом від 04.09.2025 № 3/02-25-1307 виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради повідомлено Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру, що 29.11.2024 Кам`янець-Подільською міською радою отримано заяву Стопчинського Михайла Михайловича від 26.11.2024 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 терміном на 3 роки для будівництва i обслуговування автомийки, СТО, інших об`єктів соціально-побутового призначення. Однак, на пленарному засіданні 49 сесії Кам`янець-Подільської міської ради депутати міської ради розглянули проект рішення та при голосуванні він не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття. Станом на 20.08.2025 договір оренди землі не укладено.

Листом від 11.12.2025 № 52-8460вих-2552-1907-25 Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради, у якому просила надати інформацію чи сплачено безпідставно збережені кошти орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 ФОП Спопчинський М.М. в розмірі 1338623,93 грн (за період з 01.02.2022 по 31.01.2025) та чи вжиті міською радою заходи з метою стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Листом від 11.12.2025 № 52-8459-2552-1907-25 Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просила надати інформацію щодо нарахування та сплати ФОП Спопчинський М.М. земельного податку за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:002:0009 та інформацію щодо наявності заборгованості.

На вказаний вище лист Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повідомлено Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру (лист від 18.12.2025), що ФОП Спопчинським М.М. не подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області податкових декларацій по земельному податку. Сплата та заборгованість по земельному податку за період 2021-2025 роки відсутні.

Листом від 18.12.2025 № 3/02-25-1950 Кам`янець-Подільська міська рада повідомила Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру, що станом на 18.12.2025 ФОП Стопчинським М.М сплата нарахованих сум безпідставно збережених коштів до бюджету громади не проводилась. За інформацією Департаменту правового супроводу та контролю заходи щодо примусового стягнення у судовому порядку безпідставно збережених цим землекористувачем коштів орендної плати за використання земельних ділянок не вживались та в майбутньому вживатись не будуть.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.12.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, розташована за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Пархоменка та пр. Грушевського (східна частина). Цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2025 № 457825005 Стопчинський М.М. на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2020 № 491 є власником об`єкта незавершеного будівництва (готовність будівництва 19 %), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :20:002:0009.

Згідно з інформаційною довідкою від 22.12.2025 № 457825005 земельна ділянка з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Пархоменка та пр. Грушевського (східна частина), перебуває у власності Кам`янець-Подільської міської ради.

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради із повідомленням, у якому вказала про встановлення підстав для представництва інтересів держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ФОП Стопчинського М.М. про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 1338623,93 грн за використання земельної ділянки комунальної власності та пред`явлення позову до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.12.2025 (відповідь № 2199448) фізична особа-підприємець Стопчинський М.М. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: Порядку визначення та відшкодування безпідставно збережених коштів/збитків власникам землі та землекористувачам на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 21.03.2024 № 225.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і № 922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, бюджет якого формується в тому числі з податків, зборів та інших обов`язкових платежів (надходжень від сплати орендної плати землекористувачами земельних ділянок державної та комунальної власності), прокурор, з огляду на положення ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 63, 64 Бюджетного кодексу України, ст. 14, 269 Податкового кодексу України зазначив, що відповідач без оформлення належним чином права користування земельними ділянками та їх державної реєстрації не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:002:0009, що розташована на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Руслана Коношенка та проспекту Грушевського (східна частина)), чим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача. При цьому, як стверджує прокурор, плата за землю за їх використання повинна надходити до місцевого бюджету.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Бюджетна система України - сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права (п. 5 ч. 1 ст. 2 БК України).

Бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад) (п. 2 ч. 1 ст. 2 БК України).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належить, зокрема, місцеві податки та збори, що сплачуються (перераховуються) згідно з Податковим кодексом України.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 3 ст. 16 вищевказаного Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст. 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (чч. 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст. 61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, оскільки фізична особа-підприємець Стопчинський Михайло Михайлович користується спірною земельною ділянкою без оформлення права користування на неї та не сплачує до бюджету органу місцевого самоврядування орендну плату, то суд дійшов висновку про те, що Кам`янець-Подільська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним, раціональним та ефективним використанням земель територіальної громади, а також формуванням доходів місцевих бюджетів за рахунок надходжень в тому числі плати за землю, а тому є належним позивачем у цій справі.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Суд, враховуючи зміст звернення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 12.08.2025, від 11.12.2025 до позивача, встановив, що оскільки позивач самостійно не звернувся до суду, то заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 23.12.2025 звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з повідомленням про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивачем протягом розумного строку не були вжиті заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, останній самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави. Також позивач не оскаржив наявність підстав для представництва, як це визначено у ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності Кам`янець-Подільської міської ради та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі вказаної юридичної особи.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

Щодо суті спору.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 80 Земельного кодексу України (тут та далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Приписами чч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно зі статями 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога прокурора про стягнення з відповідача, як власника нерухомого майна (об`єкт незавершеного будівництва), безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, площею 1 га, з кадастровим номером :20:002:0009, на якій розміщений вказаний об`єкти нерухомості, за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 в сумі 1338623,93 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 22.12.2025 № 457825005 за фізичною особою-підприємцем Стопчинським М.М. 25.11.2020 зареєстровано право власності на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :20:002:0009.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу від 25.11.2020 об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці, площею 1 га, кадастровий номер земельної ділянки :20:002:0009, форма власності комунальна, дата державної реєстрації земельної ділянки 06.08.2014.

Крім того, судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою від 22.12.2025 № 457825005 земельна ділянка з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Пархоменка (Руслана Коношенка) та проспекту Грушевського (східна частина), перебуває у власності Кам`янець-Подільської міської ради.

Відповідно до приписів статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Однак, з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначені правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Згідно статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нерухоме майно) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Приписами частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нерухоме майно) визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини 1 статті 141 ЗК України).

Таким чином, нормами статті 120 ЗК України закріплено загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об`єкти.

Отже, за змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

При цьому, з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Однак, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Враховуючи, що фізична особа-підприємець Стопчинський М.М. є власником об`єкта нерухомості (об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га (розташована за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Пархоменка (Руслана Коношенка) та проспекту Грушевського (східна частина)), відповідач має право на використання зазначеної вище спірної земельної ділянки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Відповідно до частин 3-9 вищезазначеної статті сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Таким чином, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічний висновок містяться у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Згідно з ч. 8 ст. 24 означеного Закону на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Як вбачається із витягу із Державного земельного кадастру від 22.12.2025, спірній земельній ділянці площею 1 га присвоєно кадастровий номер :20:002:0009.

Таким чином, означена вище земельна ділянка є сформованою як об`єкт цивільних прав.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

З огляду на викладене фізична особа-підприємець Стопчинський М.М., як фактичний користувач земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Зі змісту положень частини 4 статті 5, абзацу 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель", пункту 289.1 статті 289 ПК України слідує, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно з частинами 1, 2 статті 20, частини 1 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення ПК України та законодавства про оцінку земель (Закон України "Про оцінку земель", Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489, Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213, Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051) у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 виснувала, що належними доказами на обґрунтування оцінки землі є довідка, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічна документація на земельну ділянку, виготовлена компетентним органом.

Прокурором на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка використовується відповідачем, надано Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.11.2023 № НВ-023, від 09.12.2024 № НВ-024, від 19.08.2025 № НВ-025, відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009 становить: за 2023 рік 11079182,29 грн, за 2024 рік 11640990,19 грн, за 2025 рік 13037248,06 грн.

Приписи статті 288 Податкового кодексу України вказують на те, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 288.5.2. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

Як встановлено судом, у спірний розрахунковий період (заявлений позивачем) рішеннями Кам`янець-Подільської міської ради від 05.06.2018 № 2/56 та від 31.05.2023 № 114/29 було впорядковано орендну плату за землю, передбачивши застосування під час розрахунку орендної плати за землю відсотки від нормативної грошової оцінки згідно з додатками.

Так, згідно з п. 29 додатку 3 до Положення про плату за землю (рішення від 05.06.2018 № 2/56) розмір річної орендної плати за землю в м. Кам`янці-Подільському становить для будівництва та обслуговування багатоповерхових житлових будинків 3 % від НГО, а згідно з додатком 2 до рішення від 31.05.2023 № 114/29 розмір річної орендної плати за землю на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з 01.01.2024 становить 6 % від НГО.

Отже, суд, провівши перерахунок, дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення є сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що становить 1338623,93 грн:

1) за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 = 242599,50 грн (8821800,00 грн НГО * 3 % від НГО / 12 місяців * 11 місяців);

2) за 2023 рік = 332375,47 грн (11079182,29 грн НГО * 3 % від НГО);

3) за 2024 рік = 698459,41 грн (11640990,19 грн НГО * 6 % від НГО);

4) за січень 2025 року = 65189,55 грн (13037909,01 грн НГО * 6 % / 12 місяців * 1 місяць).

Відтак, враховуючи викладене, безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками у розмірі 1338623,93 грн підлягають стягненню з фізичної особи-підприємця Стопчинського М.М. до місцевого бюджету Кам`янець-Подільської міської ради.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1338623,93 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору).

Керуючись ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича, м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1338623,93 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Відродження майдан, 1, ідентифікаційний код 26571846) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:002:0009, площею 1 га, розташована за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, на розі вул. Пархоменка (Руслана Коношенка) та проспекту Грушевського (східна частина)), у розмірі 1338623,93 грн (один мільйон триста тридцять вісім тисяч шістсот двадцять три гривні 93 копійки).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Стопчинського Михайла Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 16063,49 грн (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 49 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.03.2026.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примір.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ( АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_1 ) рек. з повід.

Направити рішення прокуратурі, позивачу до електронного кабінету Електронного суду.