УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/837/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026

(головуючий - Іванов О.Г., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі № 908/837/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Груп ЛТД", 2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, стягнення суми

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД"

про стягнення 3 853 367,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/837/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов таких висновків.

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа №908/837/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 призначено у справі №908/837/24 комплексну судову Оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1). На вирішення експерта поставлені наступні питання:

2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість майна нежитлового приміщення загальною площею 1143,7 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9а, у складі офісу (літера 2-А), котельної літ.Б, будівлі гаражу літ.В, альтанки літ.Г, паркану № 4, ворот № 5 і № 6, фонтану № 7, замощення ІІІ та ІV, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408) на праві власності станом на 18 жовтня 2023 року?

2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408), яке належало товариству на праві власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 19 березня 2023 року?

2.3. Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (ідентифікаційний код 42782408), пропорційна частці ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 27,5%) в статутному капіталі Товариства, що підлягає виплаті останній у зв`язку із її виходом зі складу учасників Товариства, станом на 19.03.2023?, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 29.01.2026 на адресу суду з супровідним листом за підписом першого заступника директора ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, у якому експертами порушені питання про надання оригіналів або завірених копій наступних матеріалів:

- надати технічну документацію на земельну ділянку (з графічною частиною) з кадастровим номером :04:024:0119, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 34а, дійсну станом на 15.10.2023;

- надати матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, об`єкту нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, станом на 18.10.2023;

- у зв`язку з тим, що в експертній установі відсутня база даних про продаж та пропозиції до продажу об`єктів нерухомого майна, в районах наближених до об`єкта оцінки, станом на 18.10.2023, надати дані фактичного продажу або пропозиції подібного до оцінюваного майна з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану, в районі розташування об`єкта оцінки;

- у зв`язку з тим, що в експертній установі відсутня база даних про оренду та пропозиції до оренди об`єктів нерухомого майна, в районах наближених до об`єкта оцінки, станом на 18.10.2023, надати дані фактичної оренди або пропозиції подібного до оцінюваного майна з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану, в районі розташування об`єкта оцінки.

У клопотанні повідомлено суд, що питання 2.2. та 2.3 не можуть бути вирішенні під час виконання комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що до компетенції експертів з вище зазначених експертних спеціальностей не входить встановлення переліку майна, яке належить товариству на праві власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо і відповідно визначення частки в статутному капіталі.

До завдань оціночно-будівельної експертизи входить вирішення питань щодо визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

До завдань товарознавчої експертизи входить вирішення питань щодо визначення різних видів вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Тобто, питання 2.2 може бути вирішено лише в частині визначення вартості поліпшень земельних ділянок та вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів при у умові наведення їх переліку.

Також, до компетенції експертів з оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи не входить визначення вартості з урахуванням майнових зобов`язань товариства.

Одночасно повідомлено, що після вивчення наданих на дослідження матеріалів може бути направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на поставлені питання.

Виконання призначеної судової експертизи до надання зазначених вище матеріалів, призупинено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2026 у справі № 908/837/24 зокрема, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експертів в судовому засіданні на 19.02.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/837/24 задоволено клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарченко В.В. та Петриченко М.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи. Повідомлено експертів про виконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 30.01.2026 для чого направити в експертну установу надані сторонами копії:

- Договору оренди землі від 17.07.2017, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Васильківський комбікормовий завод»;

- Договору купівлі-продажу від 02.02.2021, укладеного між ТОВ «Васильківський комбікормовий завод» та ТОВ «Арена Груп ЛТД»;

- договору купівлі-продажу від 18.10.2023, укладеного між ТОВ «Арена Груп ЛТД» та ОСОБА_2 ;

- технічного паспорту на комплекс будівель та споруд громадського призначення (вул. Щаслива, 9а, м. Запоріжжя). В разі недостатності поданих документів, зобов`язати експертів провести експертизу за наявними у справі і поданими на виконання ухвали суду від 30.01.2026 документами. Попередню оплату вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Провадження у справі № 908/837/24 зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/837/24 в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 призначено у справі №908/837/24 комплексну судову Оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу, а для проведення цієї експертизи матеріали справи направлено до експертної установи, та для її проведення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/837/24 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання цієї експертизи, що унеможливлює на цей період вчинення судом відповідних процесуальних дій, апеляційний суд скористався правом, наданим йому процесуальним законом, і зупинив провадження у справі, що відповідає пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції цієї норми процесуального закону при постановленні ухвали від 19.02.2026 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 в частині зупинення провадження у справі №908/837/24 необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/837/24.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй