ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 924/62/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 306 справу

за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканмед», м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за спожиті послуги станом на 09.01.2026 в розмірі 17049,65 грн,

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Валігура О.О. - представник згідно ордеру.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканмед» про стягнення заборгованості за спожиті послуги в розмірі 17049,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

27.01.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2026 підготовче засідання у справі № 924/62/26 відкладено на 17 березня 2026 року.

17.03.2026 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, якою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 24.03.2026.

Представником Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради 23.03.2026 було подано заяву, в обґрунтування якої представник позивача зазначив про те, що позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача у цій справі. Відтак, позивач просить суд закрити провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову та в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відзначає таке.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно з якими позивач вправі відмовитися від позову (незалежно від мотивів такої відмови), наявність відповідних повноважень у представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради від позову у справі № 924/62/26 та закрити провадження у справі № 924/62/26.

Також судом відзначається, що частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з приписами чч. 1-3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву позивача щодо повернення йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відтак, слід повернути Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради з Державного бюджету України 1664,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21.01.2026 № 17382.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради від позову у справі № 924/62/26.

Закрити провадження у справі № 924/62/26.

Повернути Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Соборна, будинок 56, ідентифікаційний код 02090148) з Державного бюджету України 1664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21.01.2026 № 17382.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 2 примір.:

1 - до справи;

2 позивачу ухвала з г.п. (Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Соборна, будинок 56, ідентифікаційний код 02090148).

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.