ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа № 903/945/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир

до Приватного підприємства СЛМ-Пласт

про стягнення 341 229,52 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства СЛМ-Пласт на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир 87655,59 грн пені, 33847,75 грн штрафу та 729,02 грн витрат по сплаті судового збору. У позові на суму 219 726,18 грн - відмовлено.

Зобов`язано Приватне підприємство СЛМ-Пласт передати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир, шляхом оформлення акту приймання передачі, виконані будівельні роботи та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень об`єкт Капітальний ремонт будівлі м. Луцьк (коригування) (код ДК021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи); проєктно-кошторисну документацію, оформлену виконавчу технічну документацію та/або акти на приховані роботи, та/або виконавчі схеми по об`єкту Капітальний ремонт будівлі м. Луцьк (коригування) (код ДК021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) за договором підряду №205 від 23.04.2024.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог на суму 219726,18 грн скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23.02.2026 (повний текст складено 05.03.2026), тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 25.03.2026

Натомість апелянт звернувся до апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми ЄСІКС Електронний суд із апеляційною скаргою 26.03.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Водночас, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.256 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням відповідних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25 залишити без руху.

2. Надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.