ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 р. Справа № 914/647/26

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Андрушко Наталії Миронівни, м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Андрушко Наталії Миронівни (надалі Відповідачка, ФОП Андрушко Н.М.) про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачкою умов Договору поставки №13 від 10.02.2025 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару у розмірі 2`483,80 грн. Оскільки вказана сума у встановлені строки оплачена не була, позивач просить стягнути борг на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою від 09.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову шляхом подання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 2`662,40 грн. на рахунок UA3013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачці на її адресу реєстрації (оригіналів поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);

- платіжного документу, який підтверджує проведену відповідачкою оплату у розмірі 5`496,86 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 7 статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» має зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином, на виконання імперативного обов`язку, встановленого частиною 7 статті 6 ГПК України, ухвалу від 09.03.2026 про залишення позовної заяви без руху було направлено до електронного кабінету позивача. Останній отримав відповідну ухвалу 09.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. У цей же ж день, примірник ухвали було доставлено до електронного кабінету представнику позивача Шевченку О.С.

Відтак, усунути недоліки заявник мав у строк до 19.03.2026 включно.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивач у встановлені судом в ухвалі від 09.03.2026 строки, ні в строки визначені частиною 2 статті 174 ГПК України, недоліків позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Суд зазначає, що згідно із частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/647/26.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.