УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/12943/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінсткй А.О. - не з`явився;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «ПУМБ» - не з`явився;

АТ «Ідея Банк» - не з`явився;

АТ «Універсал Банк» - не з`явився;

ТОВ «НоваПей Кредит» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 938 923,66 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 24.11.2025 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

17.11.2025 від представника заявника - адвоката Савченко Оксани Володимирівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 910/12943/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.11.2025 задоволено клопотання представника заявника - адвоката Савченко Оксани Володимирівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні у справі № 910/12943/25 в режимі відеоконференції; дозволено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судових засіданнях у справі № 910/12943/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

18.11.2025 від представника заявника - адвоката Савченко О.В. надійшла заява про долучення до справи документів на виконання ухвали суду від 28.10.2025.

24.11.2024 від представника заявника - адвоката Савченко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); увести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018, адреса: 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, оф. 312); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.02.26 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано боржнику, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, органу державної виконавчої служби, Державній прикордонній службі, Державній митній службі України, місцевому загальному суду.

12.12.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.11.2025.

16.12.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.11.2025.

18.12.2025 від Акціонерного товариства «ПУМБ»(ідентифікаційний код: 14282829) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 117 133,39 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 117 133,39 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.02.2026 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Акціонерного товариства «ПУМБ» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

22.12.2025 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 164 966,88 грн.

24.12.2025 від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 542 897,23 грн.

24.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 633,59 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 164 966,88 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.02.2026 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 542 897,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.02.2026 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 11 633,59 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.02.2026 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

05.01.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.11.2025.

06.01.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.11.2025.

09.01.2026 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

09.02.2026 від ГУ ДПС України у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.11.2025.

02.02.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою суду від 12.02.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2026 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

13.03.2026 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника.

16.03.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виправлених майнових декларацій.

У судове засідання 16.03.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у справі та встановив наступне.

Так, ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що поза межами встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») (ідентифікаційний номер: 14282829) з грошовими вимогами до боржника на суму 117 133,39 грн, судом встановлено наступне.

04.12.2023 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 54 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 30 000 грн зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88 % річних. Відповідно до п. 4.3.6.4. п .4.3. ч. 4 р. ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 81 041.67 грн.

Станом на 23.11.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 93 061,86 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 81 034,76грн; заборгованість за процентами - 12 027, 10 грн.

25.05.2025 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 1667563 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику видано споживчий кредит у сумі 25 000 грн на загальні споживчі цілі, строком на 24-и місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та процентів за користування кредитом у розмірі 0.00001 % річних, що складає реальну процентну ставку 76,6805% річних. Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.97322753.66668.13604 від 25.05.2025.

У Заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Станом на 23.11.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 24 071,53 гривень, з яких: 21 853,23 грн - заборгованість за кредитом (тіло); 2 218,30 грн - заборгованість за комісією.

Загальна сума грошових вимог за кредитними договорами станом на 23.11.2025 склала 117 133,39 грн:

На підтвердження зазначеної заборгованості АТ «ПУМБ» було надано суду:

- копії виписок з рахунків;

- копію довідки про збільшення кред.ліміту;

- копію заяви на приєднання до ДКБО_54;

- копію заяви на приєднання до ДКБО_1667563;

- копію паспорту споживчого кредиту_54;

- копію паспорту споживчого кредиту_1667563

- копію платіжної інструкції;

- копію протоколу підпису СМС Кириченко;

- розрахунок заборгованості.

Грошові вимоги АТ «ПУМБ» арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуті та визнані повністю.

Боржник проти грошових вимог АТ «ПУМБ» не заперечував.

Наданий заявником розрахунок заборгованості перевірено судом та визнано його арифметично вірним.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний номер: 14282829) у розмірі 117 133,39 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний номер: 14282829) визнається кредитором боржника на загальну суму 121 978,19 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 117 133,39 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний номер: 14282829) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника на суму 164 966,88 грн, судом встановлено наступне.

19.12.2017 між АТ «Універсал Банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (Анкета - заява).

Відповідно до Анкети-заяви ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановлено кредитний ліміт, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови. Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та Банком. Після чого, клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Клієнту був доступний кредитний ліміт для послуги «Розстрочка», умови якої передбачено п. 1 розділу IV «Кредити» Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк». В свою чергу між Банком та клієнтом на підставі сформованих ним заяв було укладено кредитні договори за сервісом «Розстрочка», що були доступні клієнту в межах відповідного кредитного ліміту.

Станом на момент відкриття провадження у справі (24.11.2025) діючими та неповернутими ОСОБА_1 в повному обсязі залишились кредити за 14 (чотирнадцятьма) кредитними, а саме: № 20.30. від 15.03.2025 у розмірі 2 402,00 грн; № 20.30. від 25.01.2025 у розмірі 1 500,00 грн; № 20.30. від 07.02.2025 у розмірі 2 965,03 грн; № 20.30. від 17.01.2025 у розмірі 592,50 грн; № 20.30. від 29.06.2025 у розмірі 3 068,35 грн; № 20.30. від 06.07.2025 у розмірі 3 255,36 грн; № 20.30. від 24.06.2025 у розмірі 121,50 грн; № 20.30. від 29.12.2024 у розмірі 1 041,63 грн; № 20.30. від 30.03.2025 у розмірі 1 096,64 грн; № 20.30. від 19.02.2025 у розмірі 726,28 грн; № 20.30. від 11.06.2025 у розмірі 4 083,35 грн; № 20.30. від 08.05.2025 у розмірі 1 060,50 грн; № 20.30. від 29.04.2025 у розмірі 2 082,50 грн; № 20.30. від 11.05.2025 у розмірі 708,00 грн.

Відтак, заборгованість за вищевказаними діючим кредитними договорами складає 164 966,88 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості АТ «Універсал Банк» було надано суду:

- копії Договорів № 20.30. від 15.03.2025, № 20.30. від 25.01.2025, № 20.30. від 07.02.2025, № 20.30. від 17.01.2025, № 20.30. від 29.06.2025, № 20.30. від 06.07.2025, № 20.30. від 24.06.2025, № 20.30. від 29.12.2024, № 20.30. від 30.03.2025, № 20.30. від 19.02.2025, № 20.30. від 11.06.2025, № 20.30. від 08.05.2025, № 20.30. від 29.04.2025, № 20.30. від 11.05.2025;

- копії виписок з рахунків;

- розрахунок заборгованості.

Грошові вимоги АТ «Універсал Банк» арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуті та визнані повністю.

Боржник проти грошових вимог АТ «Універсал Банк» не заперечував.

Наданий заявником розрахунок заборгованості перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Так, відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) у розмірі 164 966,88 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) визнається кредитором боржника на загальну суму 169 811,68 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 164 966,88 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) з грошовими вимогами до боржника на суму 547 742,03 грн, судом встановлено наступне.

30.01. 2024 між АТ «Ідея Банк та ОСОБА_1 (клієнт) було підписано Угоду № С-603-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи Угоду № С-603-0 сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до вказаної угоди якою було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом до 200 000 грн та процентною ставкою 72% річних.

Загальна сума заборгованості за Угодою № С-603-0 складає 120 429,67 грн, з яких:

- основний борг - 81 893,11 грн;

- прострочений борг - 7 728,25 грн;

- строкові проценти - 3 889,38 грн;

- прострочені проценти- 26 918,93 грн.

04.07. 2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (клієнт) було підписано Угоду № С-603-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Укладаючи Угоду № С-603-0 сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Відповідно до вказаної угоди якою було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом до 200 000 грн та процентною ставкою відсотків - 24% річних та 48% річних комісії за обслуговування.

Загальна заборгованість за Угодою № С-603-0 заборгованості складає 101 359,20 грн, з яких основний борг: 70 657,53 грн, прострочений борг: 6 961,63 грн, строкові проценти - 4 446,81 грн, прострочені проценти - 19 293,23 грн.

Зазначені Угоди були укладені шляхом приєднання до публічної оферти Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Крім того, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 також було укладено договори дистанційно з використанням електронних каналів зв`язку. Нижчезазначені договори були підписані боржником за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора ОТР-пароля), надісланого на його фінансовий номер телефону, через мобільний додаток «O.Bank 2.0», що згідно з Договором-заявою № 636122 від 30.01.2024 прирівнюється до власноручного підпису.

10.12.2024 Договір кредиту № М35.34606.011454330, за яким ОСОБА_1 отримав 100 000 грн під 81% річних, заборгованість склала 66 701,00 грн.

Загальна заборгованість за Договором кредиту № М35.34606.011454330 складає 66 701,00 грн, з яких строковий основний борг - 11 642,29 грн, прострочений основний борг: 39 507,53 грн, строкові проценти - 1 589,15 грн, прострочені проценти - 13 962,03 грн.

17.01. 2025 Договір кредиту № М30.34606.011548200 на суму 100 200 грн під 79,99% річних борг становить 121 495,21 грн.

Загальна заборгованість за Договором № М30.34606.011548200 від 17.01.2025 складає 121 495,21 грн, з яких строковий основний борг - 79 919,90 грн, прострочений основний борг: 11 067,21 грн, строкові проценти - 6 181,37 грн, прострочені проценти: 24 326,73 грн.

Загальна заборгованість за Договором № М32.34606.011764385 від 08.04.2025 складає 132 912,15 грн, з яких строковий основний борг - 95 926,11 грн, прострочений основний борг - 3 611,15 грн, строкові проценти - 6 762,23 грн, прострочені проценти: 26 612,66 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за перерахованими договорами складає 547 742,03 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості АТ «Ідея Банк» суду надано:

- копію Договору комплексного банківського обслуговування з сайту банку;

- копію Угоди № С-603-0;

- копію Угоди № С-603-0;

- копію Договору кредиту № М35.34606.011454330;

- копію Договору кредиту № М35.34606.;

- довідки-розрахунки кредитної заборгованості;

- витяг з реєстру СМС-повідомлень;

- копії платіжних інструкцій.

Грошові вимоги АТ «Ідея Банк» арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуті та визнані повністю.

Боржник проти грошових вимог АТ «Ідея Банк» не заперечував.

Наданий заявником розрахунок заборгованості перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) у розмірі 547 742,03 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) на загальну суму 552 586,83 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 547 742,03 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до боржника на суму 11 633,59 грн, судом встановлено наступне.

07.05.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) (Стандарт продукту «Відновлювальна кредитна лінія), шляхом підписання позичальником Заяви про приєднання від 07.05.2025 № 60.00. (Додаток № 1). Публічний договір про споживчий кредит (дата набрання чинності 26.03.2025) розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит» -https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/. Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/Заяви про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються сторонами або кожною стороною окремо в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) для кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ЕП ОTP - пароль) для позичальника відповідно до п. 12.1 Публічного договору. КЕП кредитодавця та ЕП OTP-паролем позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Публічний договір визначає наступний порядок накладання позичальником ЕП ОТР - паролем на електронний документ: кредитодавець генерує OTP-пароль і відправляє його позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися. У разі згоди позичальник передає отриманий OTP-пароль кредитодавцю. Якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається із фінансовим номером мобільного телефону позичальника, вважається, що позичальник прийняв запропоновані умови. Сторони визнають ОТР - пароль електронним підписом позичальника. Перевірка ЕП, OTP-паролю та перевірка позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів кредитодавця. В разі негативного результату перевірки кредитодавець відмовляє позичальнику в прийманні електронного документа. Відповідно до п. 2.1. Публічного договору кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом видачі траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені сторонами у Договорі/Заяві. Розмір траншу узгоджується сторонами шляхом подання позичальником заяви на видачу траншу кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу - п. 2.1.1. Публічного договору.

Так, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 07.05.2025 року №60.00. позичальник просив кредитодавця видати йому 200 000,00 грн терміном на 12 місяців. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу. На підставі Заяви позичальником були отримані кошти в розмірі 48 783,06 гривень, що підтверджується випискою по рахунку №60.00..

Оскільки було 24.11.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , його заборгованість на вказану дату перед ТОВ «НоваПей Кредит» становить 11 633,59 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості ТОВ «НоваПей Кредит» суду надано:

- копію заяви про приєднання 07.05.2025 № 60.00.;

- копію Публічного договору про споживчий кредиту від 26.03.2025;

- копію виписки по рахунку;

- копію довідки про розрахунки за договором;

Грошові вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуті та визнані повністю.

Боржник проти грошових вимог ТОВ «НоваПей Кредит`не заперечував.

Наданий заявником розрахунок заборгованості перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) у розмірі 11 633,59грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80грн.

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) визнається кредитором боржника на загальну суму 16 478,39 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 11 633,59 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Суд встановив, що станом на 16.03.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний номер: 14282829) на загальну суму 121 978,19 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 117 133,39 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819) на загальну суму 552 586,83 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 547 742,03 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на загальну суму 169 811,68 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 164 966,88 грн - основний борг (друга черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) на загальну суму 16 478,39 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 11 633,59 грн - основний борг (друга черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 25.08.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 01.06.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 25.07.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 24.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко