overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2588/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

відповідача Левченко Ю.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Крострейд" (вх. № 2746Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2588/25 (повне рішення складено 01.12.2025 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве (з), вул. Овочева, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" (02125, м. Київ, пр. Воскресенський, 32, офіс 5)

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасія Вікторівна (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59-А),

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна (61058, м. Харків, вул. Зойфера Юри, 3, офіс 22)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Крострейд" (вх. № 2746Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2588/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2588/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2026 р. Справа № 924/1198/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 року у справі №924/1198/25 (суддя Гладюк Ю.В., м. Хмельницький, повний текст складено 27.02.2026)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рибчинський Юрій Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 року у справі №924/1198/25.

Листом №924/1198/25/1298/26 від 16.03.2026 матеріали справи №924/1198/25 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23 березня 2026 року матеріали справи №924/1198/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 року у справі №924/1198/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1198/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 року у справі №924/1198/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" квітня 2026 р. об 11:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 06.04.2026.

4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року №903/275/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 3 368, 98 грн. заборгованості та 266, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України заборгованості згідно договору №736-0027000 про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 147-150, 155-157 ГПК України.
Стягненню підлягає заборгованість в розмірі 3 368, 98 грн. та 266, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року Справа №903/289/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Подібна правова позиція викладена в постанові Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі 907/324/20.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гордіюк Анатолій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро справа №904/6666/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) у справі

за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради

до фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни

про стягнення 863 879 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026, витребувано матеріали справи №904/6666/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

13.03.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 надійшли матеріали справи №904/6666/25.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, які передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, про що у відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 268 Господарського процесуального кодексу України проінформовано членів колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 призначити у судовому засіданні 06.05.2026 о 15 год 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, у залі засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

Т.В. Стефанів
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/660/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ ЕНТЕРПРАЙЗ" арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/660/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "Діамант"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ ЕНТЕРПРАЙЗ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ ЕНТЕРПРАЙЗ" арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/660/25. Судове засідання у справі призначено на 18.03.2026 о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Дарміна М.О. та навчанням інших суддів судове засідання, призначене на 18.03.2026 не відбулося.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 18.05.2026 о 15 год. 20 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/660/25 призначити на 18.05.2026 о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 березня 2026 року м. Харків Справа №922/323/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

представника позивача - Рудюк Ю.А. самопредставництво, довіреність №50 від 30.12.2025, виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника відповідача - Почуєв В.А. самопредставництво, довіреність від 10.02.2025, витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №406 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Трофімова І.В. 16.02.2026 у справі №922/323/26

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі №922/323/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" березня 2026 р. Справа № 903/834/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 (суддя Бідюк С.В., повний текст рішення складено 12.02.2026)

у справі № 903/834/25

за позовом Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Раун"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Волинської області від 02.02.2026 у справі № 903/834/25.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою виконано необхідні підготовчі дії: з`ясовано склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, а також з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

20.03.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив, який долучено до матеріалів справи.

З доповіді судді-доповідачки вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, колегія суддів виснує про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій у справі № 903/834/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" квітня 2026 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників справи, надіславши копію ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 918/359/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику (повідомлення) представників сторін

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Беляновського Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 22.12.2025, повне рішення складено 26.12.2025, у справі № 918/359/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне"

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.03.2026 об 11:00.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 23.03.2026 по 03.04.2026 включно, проведено його заміну у судовій справі № 918/359/25, протокол від 23.03.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Розізнана І.В., Павлюк І.Ю.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/359/25 до свого провадження.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик

19 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/84/20

Провадження №10/913/84/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ліквідатора банкрута Бохана Олександра Сергійовича, та повідомляє, що

в судовому засіданні 19.03.2026 у справі №913/84/20 за заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Дар`їновське, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури та розгляду поточного звіту ліквідатора банкрута на 23.04.2026 об 11 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка ліквідатора банкрута у судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

19 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(911/879/16)

Провадження №10/913/266/20(911/879/16)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",

відповідача Акціонерне товариство "Завод "Точмаш",

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш",

третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк",

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про наступне:

у судовому засіданні 19.03.2026 у справі №913/266/20(911/879/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Акціонерного товариства "Завод "Точмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 23.04.2026 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 24.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя????????? Сергій МАСЛОВСЬКИЙ