УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/15870/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спік ап Одеса"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ"
простягнення 1000000,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спік ап Одеса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" про стягнення 1000000,00 грн.

Позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору б/н безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 02.02.2022 в частині повернення суми позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15870/25; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповідного відзиву на позов.

Одночасно з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСГ" та знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банках або інших кредитно-фінансових установах України, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в будь-яких банках або інших кредитно-фінансових установах України, в межах ціни позову, а саме в межах суми 1000000,00 грн.

Як зазначає позивач, підставою для звернення останнього із заявою про вжиття заходів забезпечення позову є відмова відповідача від виконання обов`язку з повернення коштів позивачу і потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спік ап Одеса" про забезпечення позову відмовлено.

17.03.2026 від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №910/15870/25 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, за приписами п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій до суду заяві про розгляд справи №910/15870/25 в порядку загального позовного провадження відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Судом самостійно встановлено відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд") у відповідача, в той час як у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" існує обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву про розгляд справи №910/15870/25 в порядку загального позовного провадження подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/15870/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова