ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.Справа № 924/305/26
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Владкріс Транс" про залишення заяви від 19.03.2026 про видачу судового наказу без розгляду

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Логістик", м. Хмельницький 30 349,24 грн., з яких основний борг - 29 534,96 грн., інфляційні втрати 564,24 грн., 3 % річних - 250,04 грн. в якості оплати за надані послуги вантажного перевезення за заявкою №20/11 від 20.11.2025

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Владкріс Транс" (45608, Волинська область, Володимирський район, с. Кухлиничі, вул. Луцька, 61, ) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Логістик" (29000, м. Хмельницький, вул. Хмельницького Б., 6, кв. 126, ) 30 349,24 грн., з яких основний борг - 29 534,96 грн., інфляційні втрати 564,24 грн., 3 % річних - 250,04 грн. в якості оплати за надані послуги вантажного перевезення за заявкою №20/11 від 20.11.2025.

23.03.03.2026 до суду від представника заявника через систему «Електронний суд» подано клопотання про залишення заяви від 19.03.2026 про видачу судового наказу без розгляду (вих.05-07/56/26), у зв`язку з повною сплатою боржником заборгованості.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Владкріс Транс" про залишення заяви про видачу судового наказу від 19.03.2026 без розгляду (вих.05-07/56/26), суд зазначає наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14, від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 та ін.

Відтак, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Владкріс Транс" про залишення заяви від 19.03.2026 про видачу судового наказу без розгляду (вих.05-07/56/26) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 226, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Владкріс Транс" від 19.03.2026 про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Шевчук