overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 м. Ужгород Справа № 907/1382/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Мартон М.М.

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 387 413,55 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

Представники:

від позивача Клещева С.С., представник в порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6943/25

За позовом Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛІ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛІ ТРЕЙД" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 28 483,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №55-21 від 22.06.2021 в частині своєчасного відпуску пального за талонами.

Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.01.2026 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 17.03.2026 позовну заяву залишити без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належним чином засвідчені копії видаткових накладних від 07.07.2021 №262 та від 23.07.2021 №291, докази того, що паливні картки, надані позивачем в справі №904/6943/25, вид палива - бензин А95, в кількості 46 штук на 920 літрів, оплачені та отримані позивачем за договором поставки №55-21 від 22.06.2021 (платіжні доручення та видаткові накладні).

23.03.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/9005/23 (910/1412/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896) ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія актівітіс" (01104, м. Київ, вул. Болсуновська,13-15, ідентифікаційний номер 38800017)

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - Іванченко А.В.,

від відповідача-2 - Чорна Н.О. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 49/262-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вєст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікова О.В.,

ліквідатор - Литвиненко С.С.,

від ТОВ «Амстор» - Черпак А.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до уваги звіт ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. № 1227/01-32 від 04.12.2025.

2. Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого Литвиненка С.С. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» з кредиторів.

3. Відмовити арбітражному керуючому Реверуку П.К. у задоволенні клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" з кредиторів.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на шість місяців до 20.09.2026.

5. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» арбітражному керуючому Литвиненку С.С. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

6. Попередити арбітражного керуючого Литвиненка С.С., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/1539/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Волкодав І.Ю.,

від боржника - Логвиненко О.С.,

від ТОВ «Ініціатор-Ріелті» - Гурай-Рацун О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Темчишина В.П. про визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника.

2. Визнати кредитора Приватне акціонерне товариство «Росава» заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" у справі № 910/1539/21.

3. Зобов`язати керуючого санацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» про відсторонення арбітражного керуючого Темчишина В.П. від виконання повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» у судовому засіданні на 24.04.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Керуючому санацією надати суду у строк до 17.04.2026 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Росава» про його відсторонення від виконання повноважень у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2026Справа № 910/2420/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПрАТ "СК "Еталон", відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у сумі 84 306,90 грн., що складається з суми страхового відшкодування 59 079,39 грн., пені у сумі 8 508,93 грн., інфляційних втрат у сумі 12 843,62 грн., 3 % річних у сумі 3 874,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача:

- надати до позову обґрунтований розрахунок (із зазначенням конкретних дат нарахування "з - по") заявлених до стягнення інфляційних втрат у сумі 12 843,62 грн., 3 % річних у сумі 3 874,96 грн. та пені у сумі 8 508,93 грн.

18.03.2026 позивач подав заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача страхове відшкодування 59 079,39 грн., пеню у сумі 8 502,34 грн., інфляційні втрати у сумі 13 562,85грн., 3 % річних у сумі 3 870,10 грн., що разом становить 85 014,68 грн.

Отже, суд вважає, що ПрАТ "СГ "ТАС" не усунуло недоліки позову, а звернулось з новим позовом, оскільки в новому позові містяться інші (змінені) вимоги.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки ПрАТ "СГ "ТАС" недоліки поданого позову не усунуло, а фактично подало нову позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ "СГ "ТАС" підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/11/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Жовківської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області,

до відповідача Фізичної особи підприємця Москвитина Остапа Олеговича,

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

представники сторін:

від прокуратури: Машталяр Ю.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шала Р.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Москвитина Остапа Олеговича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Ухвалою від 06.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судове засідання 23.03.2026 з?явились прокурор та представник відповідача. Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступні слова прокурора та представника відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 ГПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 42 ГПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

З урахуванням необхідності забезпечення участі позивача у судовому розгляді справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у даній справі на 01.04.2026 о 12:45 год.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Попередити представника позивача про те, що у разі неявки у наступне судове засідання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до положень ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026м. СумиСправа № 920/403/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/403/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Науково виробниче Акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР (вул. Київська, буд. 26А, приміщення 4, село Сад, Сумський район, Сумська область, 42343) про стягнення 4 773 207 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.03.2026, 14:10; визначив часом для початку підготовчого засідання 23.03.2026 період з 14 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв.; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 23.03.2026 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що у визначений судом час з 14 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв. 23.03.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.03.2026 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання 30.03.2026, 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, керуючись засадами (принципами) господарського судочинства, суд визначає часом для початку судового засідання 30.03.2026 період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 30.03.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Визначити часом для початку підготовчого засідання 30.03.2026 період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 30.03.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.

3. Забезпечити участь представнику позивача у судовому засіданні 30.03.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1164/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до відповідача: Приватного підприємства "Надія"

про: стягнення 239 385,67 грн

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Надія" про стягнення 1 344 953,83 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

20 березня 2026 року відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого заявник просить суд стягнути з відповідача 40 000 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Згідно з правилами статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно з нормами статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 126, 129, 234-234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на "31" березня 2026 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судових засідань №12.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 917/2156/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОВА УКРАЇНА", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", вул.Прилуцька, 67, с.Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

про стягнення 3 002 716,56 грн,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2156/25.

Суд протокольною ухвалою від 19.02.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026 року на 11:00.

Судове засідання, призначене на 17.03.2026 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Ківшик О.В. з лікарняного необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату судового розгляду справи по суті на 31.03.2026 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала складена 23.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2025 року та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик