ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/5523/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 (повний текст рішення складений 20.02.2026, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/5523/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024 у розмірі 287 503,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗА» заборгованість за договором суборенди № 1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024 у розмірі 287 503,14 грн, яка складається з 287 503,14 грн суми попередньої оплати за договором (щодо відшкодування витрат за електроенергію та розподіл електроенергії).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» заборгованість у розмірі 287 503,14 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450,04 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення першої інстанції;

- ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/5523/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» в системі «Електронний суд» сформувало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило квитанцію № 7393-6039-9324-3969 від 16.03.2026 на суму 1 725,02 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (287 503,14 грн) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/5523/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 252, 256, 258, 259, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/5523/25.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

5. Витребувати матеріали справи № 904/5523/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко