overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 р. Справа № 917/1841/25(917/587/26)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080,

про визнання кредиторських вимог по справі № 917/1841/25

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5310, 19.01.2022 року), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніст Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020 року) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

На офіційному веб-сайті 21.01.2026 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 78254.

30.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" про грошові вимоги до боржника (вх. № 608/26), у якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 88 613,81 грн та 6 656,00 грн. судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про грошові вимоги до боржника та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про грошові вимоги до боржника до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 21.04.2026 року на 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Явку в судове засідання заявника та керуючого реструктуризацією визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та надати до суду докази направлення повідомлення про результати розгляду заяви на адресу кредитора разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення.

5. Ухвалу направити заявнику, боржнику та керуючому реструктуризацією через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.03.2026 Справа № 908/1619/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2026 по справі № 908/1619/25 в якій
Постанова набирає чинності з 18.03.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 18.03.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

30 березня 2026 року Справа № 915/1917/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1917/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5231,11 грн

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 30.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 20.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 19 травня 2026 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 20.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.03.2026 Справа № 908/4002/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026 у справі № 908/4002/25, яке набрало законної сили 31.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31.03.2029
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7074/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванчук Сергій Павлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 917/298/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А. В., за участю представника позивача - Марко Р.О., представники відповідача 1 та 2 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003

до відповідачів

1. Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ - 1", вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, офіс 313, м. Полтава, 36014

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020

про стягнення заборгованості у розмірі 5 070 738,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 31.03.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2026 року до 09:00 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву у підготовчому засіданні під розписку. У зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та 2, їх слід повідомити про перерву у підготовчому засіданні та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ - 1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" про перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2026 року на 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала підписана 31.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4871/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/4871/25

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 відкрито провадження у справі № 916/4871/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В. Ю.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано 19.12.2025 за № 78004.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.04.2026 року визначено, що визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 є: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал (44559822) в сумі 36 510,18 грн заборгованості за договором, 6000 грн - понесені витрати на правничу допомогу та 5 324, 80 грн судового збору та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп (41240530) в сумі 28 620 грн заборгованості за кредитним договором, 4000 грн витрат на правничу допомогу, 5 324, 80 грн судового збору.

Судове засідання 31.03.2026р. не відбулось у зв`язку з мінуванням будівлі суду.

Керуючись ст.ст.120,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "07" травня 2026 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 в (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

31.03.2026 Справа № 904/1204/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., свідоцтво №1907 від 25.04.2019 (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою, встановлено розмір грошової винагороди керуючому реструктуризацією Мельниковій А.В у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень.

При друкуванні резолютивної частини ухвали від 30.03.2026 помилково зазначено про встановлення розміру грошової винагороди керуючому реструктуризацією Мельниковій А.В у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень, в той час як необхідно було вказати керуючого реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 30.03.2026 та вважати правильним встановлення розміру грошової винагороди керуючому реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 та вважати правильним встановлення розміру грошової винагороди керуючому реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4822/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026, яка набрала законної сили 23.03.2026.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 43 465 грн 41 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 904/963/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", м. Кропивницький

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

Про стягнення 113 374 910,13грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" ( позивач ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ ВКФ "Велта" ( відповідач ) про стягнення 113 374 910,13грн. (т.ч. 106 860 860,10 грн. - заборгованості за використану електричну енергію, 3 698 643,40грн. - інфляційних втрат; 2 815 406,63грн. - 3% річних). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.26р. було відкрито провадження у справі №904/963/26, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 31.03.26р. о 10:00 год.

19.03.26р. через систему "Електронний суд" від ТОВ ВКФ "Велта" ( відповідач ) надішло клопотання про продовження строків подачі відзиву, в якому просить суд подовжити строк надання ТОВ ВКФ "Велта" відзиву.

Ухвалою суду від 23.03.26 клопотання ТОВ ВКФ "Велта" про продовження строку для подання відзиву - задоволено, продовжено строк для подачі відзиву до 03.04.25р.

При виготовленні вказаної ухвали господарського суду було допущено описку, щодо строку для подачі відзиву, а саме у тексті резолютивної частини ухвали зазначено до 03.04.25р, замість вірної - до 03.04.26р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.26 у справі №904/963/26.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.26 у справі №904/963/26, зазначивши строк для подачі відзиву до 03.04.26р.

Ухвала набирає законної сили - 31.03.26 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/710/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (пр. Незалежності, 37, м. Херсон, 73003)

до відповідача: Херсонського відокремленого підрозділу Громадської організації Всеукраїнське об`єднання Дія (вул. Ратушна (Комунарів), 20, м. Херсон, 73000)

про розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ:

При розгляді справи 31.03.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 30 квітня 2026 року о 10:00.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати відповідача у підготовче засідання шляхом направлення на його адресу цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати відповідача у підготовче засідання, яке відбудеться "30" квітня 2026 р. о 10:00.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3658/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/3658/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг", м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 1 027 650 грн 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/3658/25, розгляд справи призначено на 25.06.2026 року на 14:30 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначений час розгляду справи, а саме: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року на 14:30 год...", замість вірного: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року о 15:30 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 року у справі №904/3658/25.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року о 15:30 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7086/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026Справа № 910/3129/26
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Боржник: Фізична особа - підприємець Давідова Зоряна Іванівна (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3129/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3129/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна