ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2026 року Справа № 921/282/25(906/1163/24)

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", місто Тернопіль

до відповідача-1 Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місто Коростень Житомирської області

до відповідача-2 Коростенської міської ради, місто Коростень Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край", місто Хмельницький;

2) розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький;

3) Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, м.Камянець-Подільський Хмельницької області

4) ОСОБА_1 , с.Великий Ліс Коростенського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", село Веселівка Коростенського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування розпоряджень та рішення

в межах справи

про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", місто Тернопіль

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третіх осіб: Ярош В.Ю., розпорядник майна, свідоцтво №169 від 19.02.2013;

Сергійчук Ю.В., адвокат, ордер серії ВХ №1105767 від 11.09.2025, представник ТОВ "МЕДИНІВСЬКИЙ КРАЙ".

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мединівське", місто Тернопіль звернулося 18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місто Коростень Житомирської області та Коростенської міської ради, місто Коростень Житомирської області, про:

- визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №275 від 19.08.2003 Про зміну площ сільськогосподарських угідь, які підлягають паюванню та надання дозволу на розроблення проектно-технічної документації по організації території земельних часток /паїв/ і складання державних актів на право власності на землю реформованого КСП Мединівське Мединівської сільської ради, яким припинено право колективної власності земельними ділянками, загальною площею 689,03 га, в тому числі: ріллі - 481,64 га, сіножатей - 10,0 га, пасовищ 197,39 га, які не використовуються в сільськогосподарському виробництві, класифікувати їх згідно акта обстеження земельних ділянок, як ліси 671,54 га, болота 17,49 га;

- визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №427 від 11.08.2009 Про затвердження проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП Мединівське Обиходівської сільської ради Коростенського району, яким припинено право постійного користування земельними ділянками, загальною площею 1221,55 га, в тому числі: ріллі - 715,35т га, пасовище 258,9 га; сіножать 27,3 га, сад - 20,0 га та передано їх до земель запасу Обиходівської сільської ради;

- визнання протиправним та скасувати рішення 53 сесії VII скликання Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП Мединівське), загальною площею 1137,155 га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року до участі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Мединівський край - на стороні позивача; ТОВ Помаранчева абрикоса - на стороні відповідача (Коростенської міської ради).

На підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, супровідного листа №906/1163/24/3654/25 матеріали справи №906/1163/24 для розгляду передано за підсудністю до Господарському суду Тернопільської області для розгляду в межах справи №921/282/25 про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", в порядку ст. 7 КУзПБ.

Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнято справу №906/1163/24 до провадження суддею Андрусик Н.О., постановлено здійснювати її розгляд в межах справи про банкрутство №921/282/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2025; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Зокрема, позивачу визначено строк до 05.09.2025 для подання: 1) додаткових письмових обґрунтувань щодо кількості членів реорганізованого КПС МЕДИНІВСЬКЕ станом на 06.03.2000 (з них, яка кількість осіб-членів отримала земельний пай в натурі при реорганізації); 2) інформацію про кількість членів СТОВ МЕДИНІВСЬКЕ станом на 31.12.2000 та станом на 13.12.2005; 3) яку загальну площу земельних ділянок отримано в оренду СТОВ МЕДИНІВСЬКЕ згідно договорів земельних ділянок у 2000 році, чи продовжено дію договорів оренди землі (якщо так, то на який термін?), копії договорів оренди надати суду (за неможливості - письмові пояснення). Також, оскільки у справі №921/282/25 про банкрутство ПОСП МЕДИНІВСЬКЕ введено процедуру розпорядження майном боржника (позивача), з метою забезпечення можливості розпоряднику майна виконувати свої обов`язки щодо захисту майна боржника в межах справи про банкрутство, до участі у справі залучено розпорядника майна ПОСП Мединівське - арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року до участі у справі залучено ФОП Гудовича Д.А. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 23.12.2025 задоволено клопотання ПОСП МЕДИНІВСЬКЕ без номера від 23.12.2025 (вх.№9004) про приєднання доказів та поновлення строку на подання доказів та клопотання розпорядника майна Яроша В.Ю. від 23.12.2025 (вх.№9002) про долучення доказів; приєднано до матеріалів справи лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №3524/35-25 від 09.12.2025; копію листа архівного відділу Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області №01-13/111 від 10.12.2025; запити №921/282/25-32 від 15.12.2025 та №921/282/25-33 від 16.12.2025.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 .

Згідно ухвал господарського суду від 16.09.2025, 30.09.2025, 14.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025, 09.12.2025, 23.12.2025, 13.01.2026, 03.02.2026, 24.02.2026, підготовче засідання у справі відкладалося, оголошувалася перерва неодноразово з підстав, наведених у відповідних ухвалах, востаннє на 05.03.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у задоволенні клопотання без номера від 13.01.2026 (вх.№288) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", в частині поновлення процесуального строку для приєднання доказів до матеріалів справи №921/282/25(906/1163/24), - відмовлено; клопотання в частині приєднання доказів, а саме адвокатського запиту №59/25 від 22.12.2025, копій договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: номерами :06:000:0008, :07:000:0010, :07:000:0034, :03:000:0040, :03:000:0041, :03:000:0043, :06:000:0048, :03:000:0064, :03:000:0069, :03:000:0070, :03:000:0076, :03:000:0079, :06:000:0087, :03:000:0113, :03:000:0124, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2026 у задоволенні клопотання без номера від 02.02.2026 (вх.№851 від 03.02.2026) ПОСП "МЕДИНІВСЬКЕ" про поновлення процесуального строку для приєднання до матеріалів справи документів відмовлено; клопотання в частині приєднання доказів, зокрема адвокатського запиту №28/01/26 від 28.01.2026, листа держреєстратора Білика А.М. № 1 від 02.02.2026 та копій договорів оренди земельних ділянок за переліченими кадастровими номерами в кількості 67 шт. залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПУ України.

Ухвалою суду від 02.03.2026 підготовче засідання перенесено на 19.03.2026, у зв`язку із перебуванням 05.03.2026 судді Андрусик Н.О. у службовому відрядженні.

Ухвалою суду від 19.03.2026 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.03.2026 з підстав, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у задоволенні заяви розпорядника майна про поновлення процесуального строку для долучення доказів відмовлено; заяву в частині долучення Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 468858256 від 19.03.2026 залишено без розгляду.

В підготовче засідання представники позивача, відповідачів, третіх осіб не з`явилися; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 19.03.2026 через електронні кабінети підсистеми Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, котрі містяться в матеріалах справи, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМАРАНЧЕВА АБРИКОСА" та ОСОБА_1 шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") №R02 та №R72.

Разом з тим, у поданій через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС заяві без номера від 25.03.2026 (вх.№2383) представник позивача, просив суд проводити підготовче засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, зазначає, що участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов`язком. Оскільки суду надані всі необхідні докази, особиста присутність сторони не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі без представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, а згідно з ч.3 статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Завданням розгляду спору по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 ГПК України).

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України.

Учасниками справи не заявлено інших заяв, клопотань та не повідомлено суду про інші обставини чи докази, які стосуються спору, що є предметом розгляду у цій господарській справі, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження з огляду на забезпечення учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням завдань господарських судів, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, беручи до уваги тривалість строку підготовчого провадження у цій справі, визначеного ст. 177 ГПК України, надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, подання ними заяв по суті спору, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.2, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 177, 181-185, 194, 234, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №921/282/25(906/1163/24) та призначити її до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.04.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити: Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мединівське", Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області, Коростенській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединівський край", розпоряднику майна Ярошу Василю Юрійовичу, фізичній особі-підприємцю Гудовичу Дмитру Андрійовичу в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, а рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", вулиця Першотравнева, будинок 11-Г, село Веселівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 26.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик