ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 918/263/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 26.03.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 за позовом фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року фізична особа-підприємець Пругло Дмитро Валерійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп., з яких: 600 000 грн 00 коп. - попередня оплата, 300 000 грн 00 коп. - штраф, 163 857 грн 53 коп. - пеня та 521 250 грн 66 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року позовну заяву Пругла Дмитра Валерійовича залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України, із врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, щодо зазначення вказівки на статус фізичної особи - підприємця щодо позивача у даній справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 20 квітня 2026 року на 09:30 год.

17 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 20.04.2026 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/263/26, призначене на "20" квітня 2026 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

26 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.03.2026 року про забезпечення позову, в якій посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно Желізняка Андрія Михайловича у розмірі 1 585 108, 19 грн., що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1 664 грн 00 коп. (3 328,00*0,5).

Враховуючи, що заяву фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича про забезпечення позову подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні заяви до суду, судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1 664,00*0,8).

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

В підтвердження сплати судового збору фізичною особою-підприємцем Пруглом Дмитром Валерійовичем за подання заяви про забезпечення позову додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 26 лютого 2026 року № Н397252 про сплату судового збору в сумі 1 664 грн 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3013954

Призначення платежу 790 судовий збір за позовом Пругло Дмитро Валерійович, Господарський суд Львівської області.

В той час суд зазначає, що реквізитами для сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до Господарського суду Рівненської області є:

Отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA3017527

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем Пруглом Дмитром Валерійовичем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на рахунок Господарського суду Львівської області, а не на рахунок Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, фізичною особою-підприємцем Пруглом Дмитром Валерійовичем до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано належних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, заява фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича про забезпечення позову підлягає поверненню.

З огляду на те, що заява фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича про забезпечення позову надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 26.03.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 повернути фізичній особі-підприємцю Пруглу Дмитру Валерійовичу.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 березня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.