ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/169/26

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 93906,31 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Костікова Є.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" та просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27.05.2020 до договору закупівлі товару № 120-20 від 28.02.2020, укладену між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Кароліна";

- стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" грошові кошти в сумі 93906,31 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні спірної додаткової угоди не було підтверджено належними та допустимими доказами факт коливання цін на товари за договором закупівлі товару № 120-20 від 28.02.2020, що є підставою для визнання її (спірної додаткової угоди) недійсною та стягнення з відповідача отриманих грошових коштів на підставі недійсної додаткової угоди.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026 о 15:15 год.

04.03.2026 представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав додаткові пояснення по суті спору.

У судове засідання представник відповідача адвокат Гусєва К.В. не з`явилася, про дату, час і місце засідання суду повідомлялась належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 19.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з раптовою хворобою.

Присутня у засіданні суду представник позивача Костікова Є.В. не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.202 ГПК України).

За вказаних обставин наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Під час узгодження дати чергового судового засідання, представник позивача Костікова Є.В. звернулася до суду із заявою про проведення наступного засідання суду з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника позивача Костікової Є.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 202, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої К.В. про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити його на 07.04.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Задовольнити заяву представника позивача адвоката Костікової Є.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести з представником позивача адвокатом Костіковою Є.В. судове засідання у справі, призначене на 07.04.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.03.2026.

Суддя І.І. Колісник