УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1548/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (колегія суддів у складі: Філінюк І.Г., - головуючий, Аленін О.Ю., Таран С.В.)

та постанову Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 (суддя Найфлейш В.Д.)

у справі № 916/1548/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 18.03.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та постанову Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/1548/23, якою визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у касаційній скарзі вказує, що оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норма процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду:

-які викладені у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21 стосовно того, що у разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів (застосування ст.ст. 122, 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

- які викладені у постанові від 21.09.2023 у справі № 908/3839/21 стосовно того, що до спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника;

- які викладені у постанові від 13.05.2025 у справі № 904/3275/23 щодо того, що процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватися балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів;

- які викладені у постановах від 03.08.2023 у справі № 926/2887-б/20, від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19, від 08.12.2022 у справі № 916/1482/21 щодо застосування ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та постанову Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/1548/23.

2. Призначити розгляд справи за касаційною Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1548/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду