overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/788/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Миронівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Миронівська міська рада (надалі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М» (надалі відповідач), у якому просить суд:

- припинити Відкритому акціонерному товариству «Кристал-М» (ідентифікаційний код юридичної особи 13729903) право постійного користування земельною ділянкою площею 53,8 га, яка розташована в межах с. Росава Обухівського району Київської області, що виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995;

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995, виданого на підставі рішення 1 сесії 22 скликання Росавської сільської ради народних депутатів Миронівського району Київської області від 22.07.1994, Акціонерному товариству «Кристал М» (нинішня назва Відкрите акціонерне товариство «Кристал-М») в адміністративних межах села Росавської сільської ради, площею 53,8 га;

- зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Кристал-М» (ідентифікаційний код юридичної особи 13729903) повернути Миронівській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи 04054984) земельну ділянку площею 53,8 га, яка розташована в межах с. Росава Обухівського району Київської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За змістом п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана Савенко Віталієм Миколайовичем, посадове становище якого не вказано.

Враховуючи зазначене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миронівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова
Справа № 909/1381/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

24.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомляє позивача - ФОП Пархоменка Олександра Олексійовича у справі №909/1381/25,

за позовом: ФОП Пархоменка Олександра Олексійовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ФОП Батожного Леоніда Володимировича, АДРЕСА_2 , про стягнення 247 040,00 грн та судових витрат, про те, що підготовче судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 02.04.2026 о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Явку позивача - ФОП Пархоменка Олександра Олексійовича - визнати обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя І. М. Скапровська
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків Справа №8/471-23/1

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» (вх. №546П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаркет М», м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» залишено без руху; встановлено Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2662,40 грн), а також надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати всі матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області всі матеріали справи №8/471-23/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.Справа № 924/1074/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І, розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

до фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича

про стягнення 1 250 000 грн. безпідставно збережених коштів

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 92 425,72 грн., з яких: 78570 грн. основного боргу, 12 278,45 грн. пені, 1 577,27 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича про стягнення 1 250 000 грн. безпідставно збережених коштів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Данильчука Владислава Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 92 425,72 грн., з яких: 78570 грн. основного боргу, 12 278,45 грн. пені, 1 577,27 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Судове засідання у справі призначене на 14 год. 30 хв. 04.03.2026, не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шевчук О.І. з 01.03.2026 по 20.03.2026 включно.

У зв`язку з усуненням обставин тимчасової неможливості виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, обов`язків судді, суд вважає за належне призначити судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26.03.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити про судове засідання учасників справи або/та їх представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 23.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 903/877/20

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» Чипиженка Є.В. про зобов`язання вчинити дії по справі по №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 24.03.2026 суд відклав розгляд справи щодо розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» Чипиженка Є.В. про зобов`язання вчинити дії на 07.04.2026 об 11:40 год. в режимі відеоконференції за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» Чипиженка Є.В.

Повторно явку ліквідатора ТОВ «Агро Таб» Каленчук О.І. визнав обов`язковою. Попередив арбітражну керуючу (ліквідатора ТОВ «Агро Таб») Каленчук О.І. про обов`язковість дотримання ним при здійсненні повноважень арбітражного керуючого вимог КУзПБ та про усунення його в разі невиконання вимог суду.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення кредиторів та арбітражну керуючу (ліквідатора ТОВ «Агро Таб») Каленчук О.І. про дату та час відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити кредиторів та арбітражну керуючу (ліквідатора ТОВ «Агро Таб») Каленчук О.І. про відкладення розгляду справи щодо розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» Чипиженка Є.В. про зобов`язання вчинити дії на 07 квітня 2026 року о 11:40 год. в режимі відеоконференції за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» Чипиженка Є.В.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

2. Повторно явку ліквідатора ТОВ «Агро Таб» Каленчук О.І. визнати обов`язковою.

3. Попередити арбітражну керуючу (ліквідатора ТОВ «Агро Таб») Каленчук О.І. про обов`язковість дотримання ним при здійсненні повноважень арбітражного керуючого вимог КУзПБ та про усунення його в разі невиконання вимог суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.03.2026. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/66/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп",

у справі № 925/66/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп",

про стягнення 1 454 575,42 грн,

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 23.03.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті

на 09.04.2026 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копію ухвали надіслати відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/50/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

відповідача - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

у справі № 925/50/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про стягнення 140 169 506,19 грн,

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 23.03.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче засідання

до 09.04.2026 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копію ухвали надіслати відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа № 926/625/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця Гринюка Василя Івановича, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж - 2001, м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 16.02.2026 через систему Електронний суд надійшла заява фізичної особи-підприємця Гринюка Василя Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж - 2001 у зв`язку із несплаченою заборгованістю на загальну суму 940000,00 грн.

Ухвалою від 05.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Будмонтаж - 2001. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. Попереднє засідання призначено на 05.05.2026.

19.03.2026 через систему Електронний суд від комунального підприємства Чернівціводоканал надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 36028,95 грн.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви комунального підприємства Чернівціводоканал про визнання грошових вимог до боржника в попередньому судовому засіданні на 05 травня 2026 року о 10:30 год., зал судових засідань №1.

2.Розпоряднику майна Унгуряну Д.В. надати письмові пояснення з приводу заявлених грошових вимог.

3.Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2026.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року Справа №903/290/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Подібна правова позиція викладена в постанові Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі 907/324/20.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гордіюк Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 березня 2026 р. Справа № 902/1581/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2026 р. у справі № 902/1581/25, яке набрало законної сили 17 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/668/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача: Міліруд Є.О., Караговнік А.Ю.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025

у справі №910/668/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Релігійної організації «Спасо-Вознесенська парафія Черкаської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Стеблів»

2) Черкаської обласної військової адміністрації (Черкаська обласна державна адміністрація)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до статуту юридичної особи, визнання незаконним та скасування розпорядження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна скарга Прикотенка Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі №910/668/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 розгляд справи призначено на 18.03.2026 о 13:00.

У судове засідання, яке відбулось 18.03.2026 з`явились представники позивача. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/668/25 до 29.04.2026 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №15.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов