номер провадження справи 33/8/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 908/25/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи №908/25/26

за позовом Молозького ліцею Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вул.Кишинівська, буд. 310, ідентифікаційний код 24774321)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189)

про стягнення 31633,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Молозький ліцей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості в розмірі 25839,90 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки № 766 від 16.09.2024 в розмірі 5793,80 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №766 від 16.09.2024 щодо поставки позивачу пального: дизпалива в кількості 450 літрів на суму 22720,50 грн. та бензину А-95 в кількості 60 літрів на суму 3119,40 грн., загалом на суму 25839,90 грн. За прострочення поставки позивач на підставі п. п. 7.1, 7.2 договору нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.03.2025 по 01.12.2025 в сумі 5793,80 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із сумою вартості оплаченого, але не поставленого, пального в розмірі 25839,90 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/25/26, присвоєно справі номер провадження 33/8/26, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.02.2026.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 21.01.2026 о 17:12 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що здійснив попередню оплату на користь відповідача в сумі 47675,70 грн. за Бензин А-95 та дизельне паливо у скретч-картках згідно з видатковою накладною №0010/0002187 від 16.09.2024. Суму передоплати, на яку товар не поставлено, в розмірі 25839,90 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 5793,80 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази оплати позивачем на користь відповідача грошових коштів, які він просить стягнути.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, запропонувати позивачу надати письмові пояснення, якими доказами підтверджується оплата на користь відповідача коштів у сумі 47675,70 грн. за договором поставки № 766 від 16.09.2024, надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/25/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 14.04.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, якими доказами підтверджується оплата на користь відповідача коштів у сумі 47675,70 грн. за договором поставки № 766 від 16.09.2024, надати відповідні докази.

5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

6. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 23.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко