ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2817/18 (922/221/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017", м. Запоріжжя
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк", м.Київ , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ 2017" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (надалі - 1-й Відповідач) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - 2-й Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-АСТЕР» в якій просить:

- Прийняти позовну заяву в межах справи №922/2817/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» банкрутом та порушити провадження у справі;

- Визнати недійсним як фіктивний Договір між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» №27-01/23 від 27.01.2023 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №506- 130112 від 13.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» укладено договір відступлення права вимоги №27-01/23 від 27.01.2023, предметом якого є передача права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», як боржника за кредитним зобов`язанням. Позивач зазначає, що оспорюваний договір був укладений без реального наміру сторін на настання правових наслідків, обумовлених таким правочином, зокрема без фактичної сплати ціни відступлення та без реального вибуття первісного кредитора з правовідносин щодо реалізації вимоги до боржника, у зв`язку з чим вважає такий договір фіктивним у розумінні статті 234 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач посилається на те, що застосування оспорюваного договору використовується сторонами як підстава для зміни суб`єкта кредиторської вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», що, на переконання позивача, порушує баланс прав та законних інтересів інших кредиторів боржника та впливає на порядок формування і реалізації реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства. Позовні вимоги також мотивовані тим, що позивач є конкурсним кредитором боржника, грошові вимоги якого підлягають розгляду у справі про банкрутство, а відтак наслідки застосування або незастосування спірного правочину безпосередньо впливають на обсяг та реальність задоволення його вимог у ліквідаційній процедурі. З огляду на викладене, позивач вважає, що оспорюваний договір відступлення права вимоги порушує його майнові права та законні інтереси як конкурсного кредитора боржника, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним у порядку, передбаченому статтями 203, 215, 234 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду справи № 922/221/26 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

02 лютого 2026 року ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Мужичук Ю.Ю.) постановлено про передачу справи №922/221/26 за позовом ТОВ "ЄВРОТОРГ 2017" до ТОВ «ФК «Тілмарк», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», третя особа ТОВ «МЕГА-АСТЕР» за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство ТОВ «МЕГА-АСТЕР».

На підставі розпорядження №29/2026 від 13.02.2026 призначено повторний автоматизовананий розподіл справи, де згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляд справи №922/221/26 визначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/221/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 19 березня 2026 року о 12:00.

Суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "20" травня 2026 р. та відклав підготовче засідання на 02.04.2026 о 12:30, про що постановлено ухвалу від 19.03.2026.

При виготовленні тексту ухвали від 19.03.2026 судом було допущено технічну описку, а саме в даті відкладення підготовчого провадження: так в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату підписання ухвали «19.03.2026» замість вірної дати «02.04.2026».

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, а є лише технічною опискою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 у справі №922/2817/18 (922/221/26), вказавши вірну дату відкладення підготовчого засідання, виклавши у такій редакції: "Відкласти підготовче засідання на 02.04.2026 о 12:30."

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 про виправлення описки у справі №922/2817/18 (922/221/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

Суддя Жигалкін І.П.