УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/1441/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 89, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 04633423)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, прим. 501, ідентифікаційний код 41312704)

про стягнення 363 889, 56 грн,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" (далі - відповідач) про стягнення 363 889, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" за проєктними показниками площ укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженернотранспортної інфраструктури міста Києва від 18.12.2018 № 207 у зв`язку із будівництвом житлового будинку загальною площею 1 980, 00 кв.м на вул. Мирній, 2/1 у Шевченківському районі м. Києва. Однак, Державною аудиторською службою України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2020 року по 30.06.2025 року про що складено Акт від 24.11.2025 № 002000-25/41 та встановлено що загальна площа житлового будинку на вул. Мирній, 2/1 у Шевченківському районі м. Києва становить: 2 595,00 кв. м. Отже відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 залишено позовну заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Києва без руху, встановлено прокурору строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.03.2026 до відділу діловодства суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" надійшов відзив на позовну заяву з додатками (надісланий 19.03.2026).

Дослідивши матеріали справи та розглянувши відзив Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок", суд дійшов висновку про його повернення на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої згаданої норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Однак, у відзиві відсутні відомості про наявність у юридичної особи - відповідача електронного кабінету.

При цьому відповідно до інформації, отриманої на запит уповноваженого працівника суду та сформованої засобами підсистеми "Електронний суд", юридична особа () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що 29.06.2023 прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Разом з тим 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" (далі - Закон № 3424-IX).

Статтею 42 ГПК України (у редакції вказаного Закону № 3200-IX) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою згаданої норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX та Закону № 3424-IX) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

Отже, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" як юридична особа згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

З огляду на те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС в обов`язковому порядку, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду поданого відзиву з додатками до нього згідно з наведеними приписами частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись 6, 170,182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив з поданими додатками Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зелений Замок" від 19.03.2026 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин