overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/10/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (), пр. Миру, 1/47, м. Миколаїв, 54034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій Дворик» (), вул. Заньковецької, буд. 30, кв. 33, м. Чернігів, 14010

про стягнення 2 670 075,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з оголошенням підвищеної повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові судове засідання по справі 927/10/26, призначене на 26.03.2026 о 12:00 год., не відбулось.

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про відкладення судового засідання з розгляду спору по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/10/26 відбудеться 15 квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1290/25
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2026:
Додаткове рішення набрало законної сили: 18.03.2026
Дата видачі наказу: 18.03.2026
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2029
Суддя Скиба Г.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.03.2026Справа № 50/573

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадура М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека"

про зобов`язання виконати умови договору №21-5/118 від 03.09.2008 та стягнення пені та штрафу в сумі 2 075 000,00 грн.

учасники справи згідно з протоколом судового засідання;

Керуючись статтями 233, 234, 329, пунктом 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 у справі № 50/573 задовольнити.

2. Поновити Державній службі України з надзвичайних ситуацій пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 у справі № 50/573.

3. Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 у справі № 50/573 задовольнити.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 у справі № 50/573 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно - Безпека" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 4-А/289; ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, ) штрафні санкції в розмірі 2 075 000 (два мільйони сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

5. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 у справі № 50/573 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 4-А/289; ) виконати умови договору на поставку спеціальних багатоцільових амфібійних аероглісерів SPV Master" № 21-6/118 від 03.09.2008, шляхом поставки десяти спеціальних багатоцільових амфібійних аероглісерів SPV Master" на територію Центральної бази зберігання матеріально-технічних засобів МНС - м. Вишневе, вул. Київська, 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа №910/15429/25
за позовом Державного агенства України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю «студіо КАПІ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Борисфен- С»

про зобов`язання надати документи та розірвання договору,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного агентства України з питань кіно задовольнити частково.

2. Розірвати Ліцензійний договір від 05.06.2020 № 08-ЛД укладений між Державним агентством України з питань кіно, Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-С» та Товариством з обмеженою відповідальністю «студіо КАПІ».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «студіо КАПІ» (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 35/37, оф. 71, ) на користь Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27; ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 Cправа№ 914/1209/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» (82402, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Остапа Нижанківського, 5; ідентифікаційний код 39218946).
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1209/24 про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро», детальний рух якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

21 січня 2026 року у даній справі відбулось засідання, за наслідками якого судом постановлено відкласти розгляд справи на 23.03.2026 о 13:00 год.

Разом з тим, при внесенні ухвали суду від 21.01.2026 про відкладення судового засідання до Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду було допущено описку у зазначенні дати, на яку призначено наступне засідання, а саме: замість « 23.03.2026» вказано « 28.03.2026».

Відповідно до частин 1-2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2026 у даній справі, виклавши вказаний пункт так: «Розгляд справи відкласти на 23.03.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).».

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/1209/25, виклавши пункт 2 резолютивної частини згаданої ухвали так: «Розгляд справи відкласти на 23.03.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).».

2. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/1209/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2026 р. Справа № 918/600/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 26 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 червня 2026 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"25" березня 2026 р. Справа№ 873/24/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 873/24/26, яка набрала законної сили 17.03.2026:
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 19.03.2029.
Суддя Л.В. Кропивна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа№ 910/5736/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Спаських Н.М.

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 (повне рішення складено 27.11.2025)

у справі № 910/5736/25 (суддя Усатенко І.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

про стягнення 99 322,38 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

до Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

про визнання відсутності права на стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О.) перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25, розгляд якої призначено на 31.03.2026 об 11 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 № 09.1-08/1040/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5736/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні у період з 18.03.2026 по 31.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 справа № 910/5736/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Спаських Н.М.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Спаських Н.М.) справу № 910/5736/25.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 31.03.2026 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 16.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2026 Справа № 905/185/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альда Пекеджинг», село Тарнівці, Закарпатська область,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», село Добропілля, Донецька область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №01/11/2021 від 01.11.2021 у сумі 229295,39 грн,
встановив що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 149, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3 п.2 ч.2, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
2. Роз`яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та його обов`язок у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет.
6. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/6340/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Астеллас фарма ІНК. (Astellas pharma INK.)

до Містрал Кепітал менеджмент Лімітед (Mistral Capital Managment Limited),

Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Містрал Кепітал менеджмент Лімітед (Mistral Capital Managment Limited), Міністерство охорони здоров`я України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.04.26 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 903/295/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали заяви Луцької окружної прокуратури про забезпечення позову у справі

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вест

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знесення самочинно збудованого майна,

В засіданні приймали участь:

прокурор: Костюк Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. ст. 240 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Луцької окружної прокуратури від 24.03.2026 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Техно Вест вчиняти певні дії щодо нерухомого майна адміністративно-побутової будівлі (загальна площа (кв.м): 592.7, матеріал стін: газоблок, Опис: літ. А-2 - адміністративно-побутове приміщення; літ. Б-2 побутове приміщення (площа - 132,9 м.кв.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 218, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:2018 площею 0,5631 га, зокрема щодо його відчуження, здачі в оренду (суборенду).

3. Заборонити державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості та зміни щодо нерухомого майна адміністративно-побутової будівлі (загальна площа (кв.м): 592.7, матеріал стін: газоблок, Опис: літ. А-2 - адміністративно-побутове приміщення; літ. Б-2 побутове приміщення (площа - 132,9 м.кв.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 218, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:2018 площею 0,5631 га.

4. Урешті заяви відмовити.

5. Стягувач: Луцька міська рада (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, ).

6. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Вест (вул. Рівненська, 44, м. Луцьк, ).

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, тобто з 26.03.2026.

8. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

9. Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 26.03.2029.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Бідюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1572/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект" - адвоката Баден Д.В. (ордер АЕ № 1317608 від 16.09.2024),

відповідача - комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - адвоката Дрозда О.В. (довіреність № 01/4313 від 29.05.2025); адвоката Запорожець В.В. (довіреність № 01/2635 від 02.04.2025),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 (суддя Мацко О.С.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 (головуючий суддя: Тихий П.В., судді: Гребенюк Н.В. і Плахов О.В.)

у справі № 917/1572/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект"

до комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 25 054 885,33 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 917/1572/24 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/15906/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Завод «Маяк», м.Київ

до відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу «Маяк»

про відкладення підготовчого засідання на 22.04.26 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка відповідача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков