ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/951/25(916/60/26)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2026, ухвалене суддею Демешиним О. А. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 06.03.2026

по справі № 916/951/25(916/60/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення грошових коштів на підставі наявності ознак фраудаторного правочину

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №916/951/25

за заявою кредитора Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року Київський науково - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» у зв`язку із наявністю заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 прийнято до розгляду заяву Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дайсбуд Плюс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 р. відкрито провадження у справі № 916/951/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс», визнано грошові вимоги Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» в сумі 755496,12 грн., 30280 грн. судового збору, 72000 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено 01.04.2025 року за № 75658.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 року припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» - Хамзатова Муродбека Хасановича та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» на розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво № 113 від 04.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 року визнано вимоги Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» в сумі 1 956 995,57 грн. та 6 056 грн. судового збору.

20.05.2025 року Ухвалою попереднього засідання визначено, що визнаними вимогами кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» є Київський науково - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій в сумі 2 712 491,69 грн., 36 336 грн. судового збору, 72 000 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О. В., визнано банкрутом ТОВ «Дайсбуд Плюс», відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ «Дайсбуд Плюс» передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства, призначено ліквідатором ТОВ «Дайсбуд Плюс» арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво № 113 від 04.02.2013), скасовано арешт, накладений на майно боржника ТОВ «Дайсбуд Плюс», визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Відповідне повідомлення оприлюднено 25.06.2025 року за № 76459.

12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд», в якій просив суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ «Дайсбуд Плюс», ТОВ «Спецпроект Інвест» та ТОВ «Будівельна фірма Базисвисотбуд» Договір №27/12-2024 від 27.12.2024 про відступлення права вимоги;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/11-2024 від 01 листопада 2024 року в розмірі 385 400,00 грн.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/60/26. Постановлено справу №916/60/26 розглядати в межах справи про банкрутство №916/951/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі. Присвоєно справі №916/951/25(916/60/26). Цією ж ухвалою суд залучив в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київський науково - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» задоволено у повному обсязі, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги № 27/12-24 від 27.12.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» борг у розмірі 385 400,00 грн; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» судовий збір у розмірі 1331,20 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Базисвисотбуд» судовий збір у розмірі 5956,00 грн.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 06.03.2026.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 у справі №916/951/25(916/60/26) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційної скарги є вимога немайнового характеру - визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та вимога майнового характеру - стягнення 385 400,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 9109,00 грн (385 400,00 грн х 1,5 % = 5781,00 грн за майнову вимогу) та 3328,00 грн за немайнову вимогу.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 10930,80 грн (3328,00 грн х 150% х 0,8=3993,60 грн за немайнову вимогу) та за майнову вимогу (5781,00 грн х 150% х0,8 =6937,20 грн).

Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 10930,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 по справі №916/951/25(916/60/26) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2026 по справі №916/951/25(916/60/26).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 10930,80 грн;- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман