УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Київ

23.03.2026Справа №910/14559/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 121В, офіс 106; ідентифікаційний код 00851519)

до Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14; код ISO ru/rus 643)

про стягнення збитків у розмірі 3 248 034 215,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 3 248 034 215,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що маючи основний КВЕД 01.47 "Розведення свійської птиці", позивач здійснював утримання курей-несучок виключно для отримання яйця курячого харчового столового, яке в подальшому мало реалізовуватися населенню та підприємствам, установам й організаціям нашої держави, а тому, вративши курей-несучок, позивач поніс втрати виражені в упущеній вигоді, оскільки не зміг забезпечити виконання господарських договорів, укладених з суб`єктами господарювання.

Загалом, як зазначено в позові, розмір недоотриманих доходів позивачем внаслідок збройної агресії Російської Федерації за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 становить суму 3 248 034 215,60 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 82 682 554,78 доларів США, яка обраховується шляхом додавання сум недоотриманих доходів за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 - 1 876 016 619,90 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 48 721 414,44 доларів США та за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 - 1 372 017 595,70 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 33 961 140,34 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/14559/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/14559/24 скасовано; справу №910/14559/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено, що позивач мав всі необхідні умови для провадження господарської діяльності згідно з КВЕД 01.47, чи підтверджувалася наявність виробничих потужностей та поголів`я несучок, облікованих згідно з Національними положеннями (стандарт) бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи". Також касаційний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки розрахункам позивача прогнозної кількості яйця, не досліджено питання чи поєднує цей розрахунок біологічний потенціал птиці, поправки на реальні умови утримання, середню кількість курей-несучок у стаді; інтенсивність яйцекладки, технологічною картою вирощування кросу, технологічним графіком, звіти про виробництво або внутрішні відомості збору яєць, з урахуванням рекомендацій розробника кросу NOVOgen White. Крім того, касаційний суд зазначив, що судові рішення не містять обґрунтувань відхилення розрахунків позивача прогнозної кількості яйця.

20.03.2026 матеріали справи №910/14559/24 повернулись до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на новий розгляд судді Бойку Р.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/14559/24 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Російська Федерація є нерезидентом. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

У зв`язку з повномасштабною військового агресією Російської Федерації проти України припинилось будь-яке поштове сполучення між Україною та Російською Федерацією, а також посольство Російської Федерації в Україні було евакуйоване.

В свою чергу, в Інтернеті судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , інформація про яку розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронна пошта Міністерства юстиції Російської Федерації - була повідомлена Російською Федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації.

Водночас, згідно підпункту 3.1. пункту 3 указу президента Російської Федерації від 13.10.2004 №1313 основними завданнями Міністерства юстиції Російської Федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів Російської Федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/14559/24 та про призначене підготовче засідання, зокрема шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва та направлення перекладу на російську мову ухвали суду від 23.03.2026 на наявну в Інтернеті електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали від 23.03.2026 та позовної заяви на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - (за необхідності - за допомогою сервісу VPN), докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду для їх направлення судом в Посольство Російської Федерації в Румунії, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №910/14559/24.

З огляду на віддаленість місцезнаходження відповідача (у м. Москві, Російська Федерація) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві, Україна), суд звертає увагу відповідача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника відповідача у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо представник відповідача вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", його представник має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісі "Zoom".

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє відповідача, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 233, 234, 235, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14559/24 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 21.05.26 об 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Встановити Російській Федерації строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його направлення позивачу - до 11.05.2026.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/14559/24 та позовної заяви і направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

9. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" надати суду у строк до 03.04.2026 переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/14559/24 і позовної заяви, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

10. Направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/14559/24 і позовної заяви в Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6).

11. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" надати суду у строк до 03.04.2026 письмові пояснення з приводу необхідності обрахунку спірної упущеної вигоди, виходячи із доходу, а не прибутку позивача; а також орієнтовний розрахунок витрат, які б позивач повинен був понести для отримання доходу (витрат на оплату електроенергії, закупівлі кормів, логістичні витрати на поставку товару, сплату податків тощо).

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати учасникам судового процесу, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Запропонувати представнику відповідача взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Роман БОЙКО