УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026 Справа № 910/8188/25
За позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ»

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від прокуратури: Кривошея С.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дорофеєв Д.А., Козирь Т.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ» (надалі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - виробничо-складську базу площею 333,4 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002);

- скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на виробничо-складську базу площею 333,4 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002), з припиненням такого права із закриттям розділу та реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002), привівши її у придатний для використання стан;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0002 у Державному земельному кадастрі та закрити щодо неї поземельну книгу.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.15, 16, 182, 202, 203, 228, 256, 316, 317, 319, 328, 331, 334, 375, 376, 391, 626 Цивільного кодексу України, ст. 9, 79-1, 90, 95, 102-1, 152 Земельного кодексу України, ст. 2, 3, 10, 12, 14, 18, 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 5 Закону України «Про містобудування», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 1, 22, 24, 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 1, 35, 57 Закону України «Про землеустрій», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1, 4, 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» мотивовані тим, що на земельній ділянці площею 0,1115 га (кадастровий номер :78:129:0002) розташована на вул. Вербовій, 2-А у Оболонському районі м. Києва, власником якої є територіальна громада столиці в особі Київської міської ради, здійснено самочинну забудову загальною площею 333,4 кв. м, право власності на яку було зареєстровано 23.11.2016 за Приватним акціонерним товариством «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП».

Разом з позовом прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд:

- до набрання рішенням законної сили в справі накласти арешт на об`єкт нерухомості - виробничо-складську базу: літ. (А,Б,б,В,в,в1,Г) загальною площею 333,4 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 2а в Оболонському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 19025489);

- до набрання рішенням законної сили в справі заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь- яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - виробничо- складську базу: літ. (А,Б,б,В,в,в1,Г) загальною площею 333,4 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 2а в Оболонському районі міста Києва, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 19025489).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову задоволено.

01.07.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/8188/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2025.

23.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

25.07.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

28.07.2025 від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

29.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП» разом із клопотанням про відкладення підготовчого засідання в справі на іншу дату.

У підготовче засідання 30.07.2025 з`явилися представник прокуратури, представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 зупинено провадження в справі №910/8188/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та опублікування повного тексту постанови.

17.02.2026 від представника прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

09.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

09.03.2026 від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.03.2026 від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.03.2026 від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

У підготовче засідання 24.03.2026 з`явилися представники прокуратури та відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив на позов від 23.07.2025, пояснення позивача від 25.07.2025 та відповідь на відзив від 28.07.2025. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача від 29.07.2025 про залучення до участі в справі третьої особи та залучив Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП» (надалі - третя особа) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім цього, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи заперечення прокуратури від 18.03.2026 на клопотання відповідача про повернення позовної заяви та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви від 07.03.2026, яке надійшло до суду 09.03.2026. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи пояснення прокуратури від 09.03.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії документів. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Київської міської ради письмові пояснення. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Також суд протокольними ухвалами залишив без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 07.03.2026, які надійшли до суду 09.03.2026, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так ухвалою від 02.03.2026 було поновлено провадження у справі та запропоновано учасникам справи надати суду наявні у них будь-які додаткові пояснення та/або докази по суті спору, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №908/2388/21.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення доказів від 07.03.2026, які надійшли до суду 09.03.2026, відповідач зазначив, що зазначені письмові докази є належними доказами у справі № 910/8188/25, оскільки вони входять у предмет доказування та дозволяють встановити обставини, існування яких Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.12.2025 року у справі № 908/2388/21, пов`язує з визнанням об`єкта нерухомості самочинним. Однак, як убачається з доданих до клопотань доказів, вони не стосуються постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №908/2388/21 та існували до ухвалення вказаної постанови та на момент подання відповідачем відзиву на позов. У свою чергу, відповідачем у відзиві на позов не було зазначено про неможливість їх подання, у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України.

За приписами ст.7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Реалізація права на подання доказів є складовою змагальності, однак вона здійснюється у спосіб та в межах, визначених процесуальним законом і ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118).

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, клопотання про поновлення строку на подання доказів, відповідачем заявлено не було, а тому суд дійшов висновку про залишення зазначених клопотань без розгляду, разом із доданими до них доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/8188/25 на 22.04.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18, ідентифікаційний код 00204429).

4. Встановити третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Зобов`язати заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до 10.04.2026.

6. У порядку ст.74 ГПК України витребувати:

- в Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

1) належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки :78:129:0002);

2) належним чином завірену копію копію рішення про присвоєння адреси на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва.

- в Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії документів на право виконання підготовчих/будівельних робіт щодо об`єктів будівництва виробничо-складської бази літ. (А, Б, б, В, в, в1, Г) загальною площею 333,4 кв.м, за адресою: вулиця Вербова, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки :78:129:0002).

- в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи нерухомого майна виробничо-складської бази літ. (А, Б, б, В, в, в1, Г) загальною площею 333,4 кв.м, за адресою: вулиця Вербова, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки :78:129:0002).

- в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код 40805983) на виробничо-складської бази літ. (А, Б, б, В, в, в1, Г) загальною площею 333,4 кв.м, за адресою: вулиця Вербова, 2-А у Оболонському районі міста Києва.

Встановити строк для документів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

7. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Київської міської ради:

- письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, стосовно того, на якій стадії знаходиться проект рішення Київської міської ради №491 від 05.03.2023 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування виробничо-складської бази на вул. Вербовій, 2а в Оболонському районі міста Києва (547941661)».

Встановити строк для подання документів та/або пояснень до 10.04.2026.

8. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання чи у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 27.03.2026

Суддя Я.А.Карабань