ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/831/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025)

у справі за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича

до Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс" № 70274.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№10464 від 27.04.2023), з урахуванням уточнень. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника в розмірі 14003154,77 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.10.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс", зокрема, грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" у розмірі 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; визначено, що окремо до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс" підлягають внесенню вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника в розмірі 14003154,77 грн як забезпечені заставою майна боржника та відомості про майно боржника, яке є предметом застави Акціонерного товариства "Мегабанк" відповідно до договору застави майнових прав від 27.07.2021 №20-31/2021-з; призначено підсумкове засідання суду.

Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" з вказаними ухвалами суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлокомсервіс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 (за результатами розгляду грошових вимог кредитора - АТ "Мегабанк") залишено без змін; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора АТ "Мегабанк") залишено без змін.

10.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява про заміну кредитора правонаступником (вх.№16194), в якій заявник просить суд:

1) замінити кредитора у справі про банкрутство № 922/831/23 - Акціонерне товариство "Мегабанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс" вимог Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника в розмірі 14 003 154,77 грн (з яких: 12 004 517,50 грн - основний борг за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021, 1998637,27 грн - відсотки), як забезпечених заставою майна боржника та окремого внесення до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс" відомостей про майно боржника, яке є предметом застави Акціонерного товариства "Мегабанк" відповідно до договору застави майнових прав від 27.07.2021 №20-31/2021-з);

2) зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про нового кредитора.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ФК "Вінстар" посилається на договір про відступлення прав вимоги № GL18N1126568 від 14.11.2024, укладений між заявником та АТ "Мегабанк" і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 561.

Ухвалою суду від 15.07.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) до розгляду на 29.07.2025.

28.07.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№ 17368), в якому арбітражний керуючий Артюх Ю.В. вважає передчасним розгляд заяви ТОВ "ФК "Вінстар", з огляду на перегляд у суді касаційної інстанції судових рішень про результати розгляду заяви АТ "Мегабанк" із грошовими вимогами до боржника, та просить суд відкласти вирішення даного питання на три місяці.

29.07.2025 до суду від ТОВ "ФК "Вінстар" надійшли пояснення (вх. № 17439) щодо заяви про заміну кредитора правонаступником. Так, на думку заявника, настання відкладеної обставини, передбаченої п. 15 договору відступлення прав вимоги № GL18N1126568 від 14.11.2024, є укладання акта прийому-передачі до договору № GL18N1126568.

29.07.2025 до суду від боржника надійшло клопотання (вх.№17443) про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" із посиланням на перегляд у суді касаційної інстанції результатів розгляду грошових вимог АТ "Мегабанк".

29.07.2025 до суду від АТ "Мегабанк" надійшов відзив (вх. № 17498) на заяву про заміну кредитора правонаступником, в якому банк просить задовольнити заяву ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора та замінити АТ "Мегабанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Вінстар".

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 29.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) на 25.09.2025.

Судове засідання, призначене на 25.09.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 29.09.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) до розгляду на 27.11.2025.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Мегабанк") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 922/831/23 - залишено без змін.

25.11.2025 до суду від ТОВ "ФК "Вінстар" надійшла заява (вх. № 27345) про долучення доказів на підтвердження вимог, викладених у заяві про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025).

Судове засідання, призначене на 27.11.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 20.11.2025 по 03.12.2025 включно перебував у відрядженні, 04.12.2025 та 05.12.2025 - у відпустці, у перший робочий день судді, ухвалою суду від 08.12.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) до розгляду на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 22.12.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) на 08.01.2026.

06.01.2026 до суду від розпорядника майна надійшли пояснення (вх. № 250) на заяву про заміну кредитора його правонаступником, в яких арбітражний керуючий Артюх Ю.В. зазначає про те, що ані жодним договором між АТ "Мегабанк" та КП "Житлокомсервіс", ані жодним договором між АТ "Мегабанк" та ТОВ "ФК Вінстар" не передбачено, що предмет застави, а саме майнові права за договором відступлення права вимоги від 27.07.2021, передаються до ТОВ "ФК Вінстар", як і не передбачено, що предмет застави залишається у володінні третьої особи, тобто у АТ "Мегабанк".

Також розпорядник майна зазначає про те, що, на його думку, новий кредитор - ТОВ "ФК Вінстар" не є заставним кредитором, оскільки предмет застави йому фактично не було передано; просить суд під час заміни кредитора у справі №922/831/23 врахувати вказані обставини та внести вимоги ТОВ "ФК Вінстар" в розмірі 14003154,77 грн до четвертої черги вимог кредиторів.

Представник ТОВ "ФК "Вінстар" у судовому засіданні 08.01.2026 підтримав заяву про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) у повному обсязі.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 08.01.2026 у режимі відеоконференції, стисло виклав результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025).

Присутній у судовому засіданні 08.01.2026 представник боржника підтримав правову позицію розпорядника майна щодо заяви ТОВ "ФК "Вінстар".

Представник АТ "Мегабанк" у судове засідання 08.01.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08.01.2026 оголошено перерву на 08.01.2026 о 17:10.

Після перерви, ухвалою суду від 08.01.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) на 20.01.2026. Ухвалено заявнику - ТОВ "ФК "Вінстар" до дати проведення судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено Акціонерному товариству "Мегабанк" до дати проведення судового засідання надати суду: письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) відносно обсягу відступлених на користь ТОВ "ФК "Вінстар" прав вимог по кредитному договору №20-31/2021 від 27.07.2021, договору застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 та договору про відступлення права вимоги від 27.07.2021, укладених із КП "Житлокомсервіс"; письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) щодо обсягу залишених у АТ "Мегабанк" прав станом на 2026 рік за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021, договором застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 та договором про відступлення права вимоги від 27.07.2021, укладених із КП "Житлокомсервіс", станом на 2026 рік. Ухвалено боржнику - КП "Житлокомсервіс" до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення (з даними бухгалтерського обліку) щодо залишку заборгованості 129259 споживачів перед КП "Житлокомсервіс" станом на 2026 рік (дебіторська заборгованість яких згідно з договором застави майнових прав №20-31/2021-з від 27.07.2021 складала 57969863,38 грн).

16.01.2026 до суду від КП "Житлокомсервіс" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 1356) щодо заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою суду від 20.01.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) на 17.02.2026. Ухвалено заявнику - ТОВ "ФК "Вінстар" до дати проведення судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено Акціонерному товариству "Мегабанк" виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2026, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду: письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) відносно обсягу відступлених на користь ТОВ "ФК "Вінстар" прав вимог по кредитному договору №20-31/2021 від 27.07.2021, договору застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 та договору про відступлення права вимоги від 27.07.2021, укладених із КП "Житлокомсервіс"; письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) щодо обсягу залишених у АТ "Мегабанк" прав станом на 2026 рік за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021, договором застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 та договором про відступлення права вимоги від 27.07.2021, укладених із КП "Житлокомсервіс", станом на 2026 рік.

17.02.2026 до суду від АТ "Мегабанк" надійшли письмові пояснення (вх.№3925), в яких банк зазначає про те, що АТ "Мегабанк" відступило на користь ТОВ "ФК "Вінстар" повний обсяг матеріальних прав вимоги до КП "Житлокомсервіс", що становлять зміст кредиторських правовідносин за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021, а саме право вимагати від боржника належного виконання грошового зобов`язання (повернення основної суми заборгованості, сплати процентів та інших передбачених договором нарахувань і платежів, а також застосування майнових наслідків порушення грошового зобов`язання у межах, допустимих законом та умовами договору).

Також АТ "Мегабанк" зазначає, що одночасно з основною вимогою відступлено всі похідні та забезпечувальні права, що належали банку як забезпеченому кредитору, зокрема, права заставодержателя за договором № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021 з усіма змінами, а також право на відповідний пріоритет задоволення забезпечених вимог у процедурі банкрутства, право вимагати внесення та відображення належних відомостей у реєстрі вимог кредиторів, право на отримання задоволення забезпечених вимог у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, та право на відшкодування судових витрат, визнаних судом у складі вимог кредитора в межах справи № 922/831/23.

Крім того, АТ "Мегабанк" повідомляє про те, що з дати набуття чинності договором № GL18N1126568 та настання передбачених ним умов переходу прав, банк не має та не зберігає матеріально-правових вимог до КП "Житлокомсервіс" за кредитним договором № 20-31/2021 від 27.07.2021, договором № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021 та пов`язаними правами, які забезпечували/ супроводжували основне зобов`язання, оскільки зазначені права відступлені новому кредитору у повному обсязі. Фактична участь банку у процесуальних правовідносинах у справі № 922/831/23 після відступлення прав вимоги зумовлена виключно необхідністю процесуального оформлення заміни сторони у справі та приведення процесуального статусу учасників у відповідність до матеріальноправового стану правовідносин, що є стандартним наслідком відступлення права вимоги і не свідчить про збереження у банку будь-яких самостійних прав кредитора до боржника.

Додатково, АТ "Мегабанк" підтверджує, що на користь ТОВ "ФК "Вінстар" відступлено права вимоги банку до КП "Житлокомсервіс" за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021 у визнаному судом та наявному на момент відступлення обсязі, разом із усіма акцесорними та забезпечувальними правами, включно з правами заставодержателя за договором № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021, а також похідними правами, що випливають із визнання вимог у справі №922/831/23 та відображення їх у реєстрі вимог кредиторів; вказує, що станом на 2026 рік у банку відсутні матеріально-правові вимоги до КП "Житлокомсервіс" за вказаними правочинами, а належним кредитором у цих правовідносинах є ТОВ "ФК "Вінстар", яке має реалізовувати права забезпеченого кредитора виключно у межах справи про банкрутство та в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.02.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) на 05.03.2026. Ухвалено заявнику - ТОВ "ФК "Вінстар" до дати проведення судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, а саме - до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

04.03.2026 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 5333) про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар", у зв`язку з неможливістю представника КП "Житлокомсервіс" бути присутнім у даному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 05.03.2026 представник ТОВ "ФК" Вінстар" підтримав заяву про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025).

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 05.03.2026 у режимі відеоконференцї, підтримав клопотання представника боржника про відкладання розгляду заяви ТОВ "ФК" Вінстар" та підтримав правову позицію боржника щодо заяви про заміну кредитора правонаступником.

Боржник у судове засідання 05.03.2026 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 05.03.2026 оголошено перерву на 05.03.2026 о 14:00.

Після перерви, розглянувши клопотання боржника (вх. № 5333 від 04.03.2025) про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 5333 від 10.07.2025), суд зазначає наступне.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що боржником реалізовано своє процесуальне право на подання письмових пояснень з викладенням своєї правової позиції щодо заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх.№16194 від 10.07.2025).

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а боржником і розпорядником майна реалізовано своє процесуальне право на подання письмових пояснень і відзиву з викладенням своїх правових позицій щодо заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025), суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання боржника (вх. № 5333 від 04.03.2025) про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 5333 від 10.07.2025).

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс" № 70274.

Ухвалою суду від 27.08.2024, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 та Верховного Суду від 18.11.2025, задоволено заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№10464 від 27.04.2023), з урахуванням уточнень. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника в розмірі 14003154,77 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Суд у вищезазначеній ухвалі від 27.08.2024 встановив, що грошові вимоги АТ "Мегабанк" до боржника в розмірі 14003154,77 грн виникли на підставі кредитного договору №20-31/2021 від 27.07.2021.

Також в ухвалі суду від 27.08.2024 судом встановлено наступне.

27.07.2021 між КП "Жилкомсервіс" (заставодавець) та АТ "Мегабанк" (заставодержатель) укладено договір № 20-31/2021-з застави майнових прав, згідно з п. 1.1 якого договір забезпечує виконання заставодавцем всіх, у повному обсязі, зобов`язань, які визначні у кредитному договорі № 20-31/2021 від 27.07.2021 та/або у будь-яких додаткових угодах до нього (далі - основне зобов`язання), укладеному між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодержателем було надано заставодавцю кредит у розмірі 20000000,00 грн, строком з 27 липня 2021 року до 31 грудня 2021 року, зі сплатою 21,00%.

Згідно з п. 1.2 договору застави предметом застави є майнові права заставодавця в розмірі 57969863,38 грн, що виникли станом на 01.07.2021 на підставі надання заставодавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно відкритих особових рахунків в загальній кількості 129259 споживачів відповідно до публічного договору про надання житлово-комунальних послуг м.Харків.

Договором № 1 від 29.12.2021 про внесення змін до договору застави сторони внесли відповідні зміни п. 1.1 "Предмет договору" щодо зміни строку укладення Договору застави, а саме - з 27 липня 2021 року до 28 лютого 2022 року.

Крім того, 27.07.2021 між КП "Жилкомсервіс" (первісний кредитор) та АТ "Мегабанк" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги на дебіторську заборгованості фізичних осіб (далі - боржники), що виникла станом на 01.07.2021 на підставі надання первісним кредитором послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій згідно відкриття особових рахунків в загальній кількості 129259 споживачів, відкритих на підставі публічного договору про надання житлово-комунальних послуг, надрукованого в газеті "Слобода" 28.11.2006.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги за цим договором до нового кредитора переходять права первісного кредитора до боржників в обсязі та на умовах, що виникла на підставі публічного договору та існують на момент підписання цього договору, зокрема: право вимоги сплати дебіторської заборгованості у розмірі 57969836,38 грн, що виникла на підставі особових рахунків, відкритих на кожного споживача послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій, в загальній кількості 129259 споживачів, станом на 01.07.2021.

Згідно з п. 3.3 договору про відступлення права вимоги цей договір набуває чинності з дня невиконання первісним кредитором обов`язків за кредитним договором № 20-31/2021 від 27.07.2021, а також у разі виникнення у будь-якої особи прав звернення стягнення на предмет застави та/або якщо договір астави буде визнано недійсним.

Крім того, в ухвалі від 27.08.2024 суд зауважив на тому, що банк, маючи альтернативний варіант забезпечення своїх вимог (як відповідно до договору застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021, так і відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27.07.2021), обрав забезпечення згідно з договором застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 та від даного забезпечення не відмовився.

Ухвалою суду від 22.10.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс", зокрема, грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" у розмірі 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; визначено, що окремо до реєстру вимог кредиторів КП "Житлокомсервіс" підлягають внесенню вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника в розмірі 14003154,77 грн як забезпечені заставою майна боржника та відомості про майно боржника, яке є предметом застави Акціонерного товариства "Мегабанк" відповідно до договору застави майнових прав від 27.07.2021 №20-31/2021-з; призначено підсумкове засідання суду.

Зі змісту заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх.№ 16194 від 10.07.2025) та наданих заявником до матеріалів справи документів, судом встановлено наступне.

14.11.2024 між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (далі - новий кредитор, ТОВ "ФК "Вінстар") укладено договір №GL18N1126568 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №561 (далі - договір відступлення).

Згідно з умовами зазначеного договору відступлення банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контактами та/або договорами з розрахунково-касового обслуговування, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - основні договори) (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1 договору відступлення).

Відповідно до п. 2 договору відступлення за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до п. 17-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 9145973,55 грн, без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 4 договору відступлення).

Пунктом 15 договору відступлення сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 17-1 цього договору, та породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 17-1 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17-1 цього договору.

Згідно з підпунктом 17-1.1 пункту 17-1 сторони погодили, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/ прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №GFD001-UA-614, сформованого 21.10.2024, далі і вище за текстом - відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку ненастання відкладальної обставини до 18 листопада 2024 року включно, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять.

Згідно з додатком №1 до договору №GL18N1126568 про відступлення прав вимоги від 14.11.2024 (рядок 30), який є невід`ємною частиною договору відступлення, ТОВ "ФК "Вінстар" набуло право вимоги за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021 та додатковою угодою № 1 від 29.12.2021 до кредитного договору №20-31/2021 від 27.07.2021 на суму заборгованості станом на 14.11.2024 у розмірі 18211728,55 грн, а також за договором № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021 та додатковою угодою № 1 від 29.12.2021 до договору № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021.

На підтвердження факту оплати за договором відступлення до заяви також долучено копії платіжних інструкцій №350 від 11.11.2024 на суму 533,87 грн, №349 від 11.11.2024 на суму 34 630,65 грн, №348 від 11.11.2024 на суму 9145973,55 грн, №354 від 11.11.2024 на суму 366 122,83 грн, №353 від 11.11.2024 на суму 666152,22 грн, №352 від 11.11.2024 на суму 15046,14 грн, № 351 від 11.11.2024 на суму 885277,28 грн.

Також заявник надав суду копію акта прийому-передачі до договору №GL18N1126568 про відступлення прав вимоги від 14.11.2024, відповідно до якого банк передав, а новий кредитор прийняв, зокрема, кредитний договір №20-31/2021 від 27.07.2021, додаткову угоду № 1 від 29.12.2021 до кредитного договору №20-31/2021 від 27.07.2021, договір застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021, додаткову угоду № 1 від 29.12.2021 до договору застави № 20-31/2021-з майнових прав від 27.07.2021 (рядок 30).

Щодо заперечень розпорядника майна та КП "Житлокомсервіс" проти заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025), суд зауважує на тому, що вони частково збігаються з правовою позицією боржника, викладеною в касаційній скарзі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Мегабанк") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 922/831/23, за наслідками розгляду якої постановою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора Акціонерного товариства "Мегабанк") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 922/831/23 залишено без змін.

Решта заперечень КП "Житлокомсервіс" та розпорядника майна проти заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх.№16194 від 10.07.2025) фактично зводяться до того, що у договорі застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021 не зазначені особи, які є боржниками по відношенню до заставодавця, що, на думку арбітражного керуючого та боржника, договір № 20-31/2021-з застави майнових прав від 27.07.2021 є неукладеним, і, як наслідок, ТОВ "ФК "Вінстар" не може вважатись заставним кредитором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд зауважує на тому, що заперечення боржника та розпорядника майна не спростовують той факт, що грошові вимоги АТ "Мегабанк", які виникли на підставі кредитного договору №20-31/2021 від 27.07.2021 та є забезпеченими відповідно до договору застави № 20-31/2021-з від 27.07.2021, ВЖЕ ВИЗНАНІ ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024, ЗАЛИШЕНОЮ БЕЗ ЗМІН постановами Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 та Верховного Суду від 18.11.2025.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави для заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких і правонаступництво.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, а саме набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" у заставного кредитора Акціонерного товариства "Мегабанк" права вимоги до боржника за кредитним договором №20-31/2021 від 27.07.2021 та договором застави майнових прав № 20-31/2021-з від 27.07.2021, беручи до уваги, що заява ТОВ "ФК "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) підтверджена належними доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025) та здійснення заміни заставного кредитора у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс" - Акціонерного товариства "Мегабанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" в частині грошових вимог у розмірі 14003154,77 грн як забезпечених заставою майна боржника відповідно до договору застави майнових прав від 27.07.2021 №20-31/2021-з.

Керуючись ст. ст. 43, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 16194 від 10.07.2025).

Здійснити заміну заставного кредитора у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс" - Акціонерне товариство "Мегабанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" в частині грошових вимог у розмірі 14003154,77 грн як забезпечених заставою майна боржника відповідно до договору застави майнових прав від 27.07.2021 №20-31/2021-з.

Зобов`язати розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, АТ "Мегабанк", ТОВ "ФК "Вінстар", Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 березня 2026 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами, обстрілами міста Харкова та перебуванням судді Усатого В.О. з 11.03.2026 по 13.03.2026 включно у відрядженні, а з 16.03.2026 по 20.03.2026 включно - у відпустці).

Суддя Усатий В.О.