ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/201/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем»

14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, будинок 6-А, офіс 3-А,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4513 від 13.01.2025) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості послуг за період серпень-грудень 2023 року та січень-жовтень 2024 року за договором № 02.5-14/1-543 від 01.03.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також з компенсації земельного податку за 2024 рік.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 248703,32 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву (вх. №4513 від 13.01.2025) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/201/25, розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2307/2025 від 19.02.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла відповідь на відзив (вх. № 2672/2025 від 27.02.2025) в якій також заперечено проти прийняття відзиву та заявлене клопотання про недолучення та неприйняття відзиву відповідача, посилаючись на подання відзиву з порушенням встановленого строку.

За результатом розгляду заяв сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України не містить застережень про неможливість поновлення визначеного нею строку, відповідачем наведені причини його пропуску: відповідач знаходиться у місті Чернігові та через постійні повітряні тривоги та періодичне відключення світла не мав можливості вчасно скласти та подати відзив.

Позивач заперечує вищезазначені доводи відповідача тим, що не надано належних доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2025 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 22.01.2025 о 23:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що складена до матералів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Господарського суду Київської області від 22.01.2025 про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 23.01.2025 (четвер), відповідно, строк на подання відзиву - до 07.02.2025, відзив подано у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 18.02.2025.

З огляду на вказане, судом визнаються загальновідомими обставини постійних повітряних тривог та періодичного відключення електропостачання на всій території України у період з 23.01.2025 до 18.02.2025, які не потребують доказування згідно з частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, які судом визнаються поважними причинами пропуску спірного процесуального строку, з урахуванням незначного періоду його пропуску.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, за частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, відсутні підстави для вирішення справи без врахування відзиву.

Господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України), що передбачає надання кожній стороні можливості викласти свою правову позицію та подати докази на її підтвердження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку на подання відзиву у спрощеному позовному провадженні, що встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, прийняття відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 13, 118, 119 251, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про неприйняття відзиву на позовну заяву відмовити повністю.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» процесуальний строк на подання відзиву - до 19.02.2025.

3. Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» на позовну заяву (вх. № 2307/2025 від 19.02.2025) та долучити його до матеріалів справи №911/201/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук