ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/166/26

За позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.38, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, буд.92,

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Дарвіна, буд.7Б,

про відшкодування збитків

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін

від прокуратури: Камлер Андрій Вікторович

від позивача: не з`явився

від відповідача не з`вився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", в якій просить суд:

- стягнути з державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» (; вул. Дарвіна, 7 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 532089413,44 грн, зарахувавши вказані кошти на рахунок (Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/ТГс Новолат/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку UA0004509, Банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»);

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у сумі 931 840,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу № 904/166/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 позовну заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити місцезнаходження (місто), поштовий індекс, повну адресу (вулиця, проспект, провулок, тощо) Дніпропетровської обласної прокуратури; уточнити прохальну частину позовної заяви.

22.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, якою зазначено місцезнаходження (місто), поштовий індекс, повну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та уточнено прохальну частину позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2026 об 11:00год.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 18.02.2026 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" надійшла заява про надсилання заяви про вступ у справу в якості третьої особи Першому заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Ользі Миргородській.

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"надійшла заява про трансляцію судових засідань Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/166/25 на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 заяву представника позивача - Державної екологічної інспекії Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду-задоволено.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про вступ у справу в якості третьої особи та надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

13.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про вступ у справу в якості третьої особи та надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

17.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

18.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання з`явився прокурор, представник позивача, а також представник відповідача, у підготовчому засіданні суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнити заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповіді на відзив до 26.02.2026, прокурору та представнику позивача надати свої письмові пояснення щодо залучення третіх осіб, відкласти підготовче провадження до 03.03.2026 об 11 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

26.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) щодо вступу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідача.

26.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від відповідача надійшли заперечення ( на відповідь на відзив)

27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

02.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача на дійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

02.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відкладення розгляду справи, підготовче засідання у справі відкладено на 24.03.2026 об 11:00 год., що занесено до протоколу судового засідання.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшли додаткові пояснення у справі.

23.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від прокуратури надійшли пояснення.

24.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електроний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності.

У підготовче засідання з`явилися прокурор, представник позивача, а також представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду представник відповідача повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор залишив на розсуд суду клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Розглянувши клопотання Державного Підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання Державного Підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відкладення розгляду справи, підготовче засідання у справі відкладено на 02.04.2026 о 10 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного Підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відкладення розгляду справи.

Повідомити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області ) та Державне Підприємство "Кривбасшахтозакриття" що наступне підготовче засідання відбудеться 02.04.2026 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова