ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3908/25

За позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради, Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект студія", Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту", м. Київ

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Рахункової палати, м. Київ

про стягнення 123 714 грн. 65 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач Бондаренко В. М.;

відповідача Бєляєв С. А.;

третьої особи 1 - Пікалов Ю. М;

третьої особи 2 - не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект студія" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту", третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рахункової палати про стягнення збитків за договором про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом №02/07-ТН від 02.07.2020 року в розмірі 123 714, 65 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 11:40.

Під час судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що справи №911/3908/25 та №911/162/26 є взаємопов`язаними та без попереднього вирішення питання про наявність або відсутність порушень з боку підрядника неможливо надати оцінку діям суб`єкта технічного нагляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що зупинення провадження є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача зазначив, що питання щодо задоволення клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що справи № 911/3908/25 та № 911/162/26 не є взаємопов`язаними, оскільки в них заявлені різні позовні вимоги, а відтак відсутні об`єктивні підстави, які б перешкоджали розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3908/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.05.2026 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована