Справа № 909/433/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу в сумі 46 920 грн 72 коп.

встановив :

Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни про стягнення 46 920 грн 72 коп. штрафу за неналежне виконання Договору на закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем Договору на закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у розмірі 46 920 грн 72 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд до Господарського суду м.Києва з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни є АДРЕСА_1 (Витяг 2542231 від 31.03.2026).

Як вбачається зі змісту статті 27 Господарського процесуального кодексу України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

З позовної заяви слідує, що позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, посилається на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем виконання зобов`язань за Договором №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025 судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору про закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025 року місце поставки товару визначене сторонами у Додатку №1 до Договору (Специфікації), а саме: Україна, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Микуличин, свердловина №102 Микуличинського родовища, із встановленням спеціальних умов доставки (останні 2 км до свердловини - гірська ґрунтова дорога з підйомом до 35 градусів, по якій транспортний засіб Постачальника переміщується із залученням тягача Замовника, обмеження по вазі вантажу до 15 тонн).

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частини 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, слід зазначити, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання. Правила визначення місця виконання зобов`язання встановлені статею 532 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення 46 920 грн 72 коп. штрафу за Договором на закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025, а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором щодо поставки товару.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору на закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025.

Таким чином предметом позову у даному спорі є зобов`язання відповідача зі сплати штрафу, нарахованого за порушення за умов договору. Відтак спір про стягнення штрафу безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання цього договору, а з його умов не вбачається, що сплату штрафних санкцій належить виконувати тільки в певному місці.

Отже, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, то переданий на вирішення спір має бути розглянутий за загальними правилами підсудності, тобто, в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді м. Києва.

Суд звертає увагу також на те, що статтею 279 ГПК України передбачено скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи у випадку прийняття такого рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Івано-Франківської області, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву Акціонерне товариство "Укрнафта" до Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни про стягнення 46 920 грн 72 коп. штрафу за неналежне виконання Договору на закупівлю №13/1442-МТР/25 від 23.03.2025 з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 01.04.2026

Суддя Гула У.І.