ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2026 р. Справа № 924/1143/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2026

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до 1) Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" Хмельницької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи"

про визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 1 831 306,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2026 позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 01.02.2022, № 3 від 02.02.2022, № 7 від 05.09.2022, № 8 від 06.09.2022, № 9 від 29.09.2022 до Договору № 3112К від 31.12.2021, укладені між Хмельницьким комунальним підприємством "Міськсвітло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" грошові кошти у розмірі 1 831 306,22 грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов Договору № 3112К від 31.12.2021.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач-2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовну заяву у даній справі подано у 2024 році, тому при визначенні розміру судового збору підлягають застосуванню положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року, що становить 3 028 грн.

У поданій апеляційній скарзі вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2026 в повному обсязі, тобто у задоволенні 5 вимог немайнового характеру та 1 вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 1 831 306,22 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 42 609,59 грн (3 028*5 + 1 831 306,22*1,5%).

Згідно з підпункту 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 63 914,39 грн (150 % від 42 609,59 грн).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 51 131,51 грн (63 914,39 грн * 0,8).

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 51 131,51 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2026 у справі № 924/1143/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.