ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа № 910/1728/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Тлусті У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області

до приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору

за зустрічним позовом приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ

до фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області

про розірвання договору про забудову земельної ділянки укладеного 22.02.2020р.

про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 31.09.2020

про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 27.11.2020

Представники сторін:

від позивача: Смішна І.В. - адвокат згідно ордеру ВХ №1102829 від 04.08.2025р.

від відповідача : Штогрин С.В. - адвокат згідно ордеру АА №1549837 від 16.04.2025р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №910/1728/25 за позовом фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області до приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ про зобов`язання виконати умови договору та за зустрічним позовом приватного підприємства "Кий-Х" м. Київ до фізичної особи-підприємця Круглової Марини Валеріївни м. Волочиськ, Хмельницької області про розірвання договору про забудову земельної ділянки укладеного 22.02.2020р. про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 31.09.2020 про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладену 27.11.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року призначено по справі № 910/1728/25 судову комплексну криміналістичну експертизу (судову почеркознавчу експертизу, судову технічну експертизу та судову економічну експертизу), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2026р. на адресу суду надійшов лист за вих. №119/21664-4-25/32 від 07.01.2026р. за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. разом із клопотанням експертів Полтавської Я., Приймак О., Пирожнікової Т. про надання додаткових матеріалів, а саме:

Для проведення почеркознавчої експертизи:

1.1. Надати оригінали досліджуваних документів відповідно до поставлених питань, а саме:

- Додаткову угоду про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладеної 31.09.2020;

- Додаткову угоду про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладеної 27.11.2020;

- Довідку Приватного підприємства «Кей-Х» (без дати та вихідного номера).

1.2. Порівняльний матеріал у частині почеркознавчої експертизи, а саме:

- Оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку виконаних кульковою ручкою за періоди 2015-2020 роки включно Артемчук Тетяною Вікторівною, які можуть міститися: у заяві про отримання паспорта (форма № 1 особливо, якщо була зміна прізвища (імені); різного роду заявах та документах, які долучаються до пенсійної справи: пенсійних відомостях про отримання грошових виплат, тощо; різного роду посвідченнях; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях або документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП), документах, як пов`язаних так і не пов`язаних з місцем роботи, тощо, не менш ніж у 10-15 документах;

- Оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підписів та почерку (рукописних записів) ОСОБА_1, які можуть міститися у матеріалах справи (різного роду заявах, поясненнях, розписках, листах, зверненнях, тощо).

- Експериментальні зразки підписів та власного (ПІБ) ОСОБА_1, виконаних на розлінованих та не розлінованих аркушах паперу формату А4, не менше ніж на 5-7 арк.

Для проведення судової технічної експертизи

2.1. Оригінали об`єктів дослідження відповідно до поставлених питань ухвали, а саме:

- Додаткову угоду про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладеної 31.09.2020;

- Додаткову угоду про зміну умов договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020, укладеної 27.11.2020;

- Довідку Приватного підприємства «Кей-Х» (без дати та вихідного номера).

- Договір про забудову земельної ділянки від 22.02.2020.

- Порівняльний матеріал

- експериментальні зразки відтисків печатки Приватного підприємства «Кий-X»;

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Приватного підприємства «Кий-Х», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 31.03.2020 по 31.03.2021, включаючи документи за датами « 31.09.2020» та « 27.11.2020», а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, бажано у кількості від 15-20 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Для проведення економічної експертизи

3.1. Уточнити редакцію «одинадцятого» питання, а саме:

- зазначити у питанні на підставі якого саме договору (дату/номер; між ким укладений договір) проводити дослідження щодо розрахунків між ПП «Кий X» та фізичною особою підприємцем Мариною Кругловою;

- зазначити об`єкт будівництва та надати складений Розрахунок щодо деліктних зобов`язань в процесі цього будівництва у сумі 350000,00дол. США (в еквіваленті - 9930935,00грн).

3.2. Надати:

- узагальнюючі відомості фізичної особи підприємця Марини Круглової щодо витрат, які проводились нею з відповідними підрядниками та постачальниками після підписання договору (визначити - якого саме договору);

- фінансову звітність приватного підприємства «Кий X» (Форма №1 «Баланс»; Форма №2 «Звіт про фінансові результати») за 2020 рік;

- фінансовий звіт фізичної особи підприємця Круглової Марини Валеріївни щодо фінансування об`єкта будівництва на підставі проведених розрахунків між відповідними підрядниками та постачальниками;

- банківські виписки за 2020, які свідчать про розрахунки між ПП «Кий X» та фізичною особою підприємцем Мариною Кругловою.

19.01.2026р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачає за можливе, тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, а тому просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду 19.01.2026р. клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Броніслава задоволено, погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.09.2025 року у справі № 910/1728/25, у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 19.01.2026р. року Господарським судом Хмельницької області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16.02.2026р.

Ухвалою суду від 16.02.2026р. відкладено підготовче засідання на 16.03.2026р.

За результатами підготовчого засідання 16.03.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 25.03.2026р.

Представник позивача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026р. надав копії документів, які були витребувані даною ухвалою.

Представник відповідача за первісним позовом у засідання суду прибув, на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026р. надав копії документів, які були витребувані судом.

Крім того, у судовому засіданні судом були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 (десять) аркушах розлінованого та не розлінованого паперу.

Також судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем вільні зразки почерку та підписів, а саме: оригінал договору комплексного обслуговування юридичної особи/фізичної особи-підприємця №100278859 від 18.03.2019, оригінали анкети - заявки на відкриття поточного рахунку НОМЕР_3 від 17.03.2019, №0774032 від 17.01.2023, та від 17.01.2023, копію договору про забудову земельної ділянки від 22.02.2020р., оригінал податкової декларації від 04.02.2021р., квитанцію №2 від 04.02.2021р., квитанцію №1 від 04.02.2021р., оригінал фінансової звітності ПП «Кий - Х» станом на 31.12.2020р., квитанцію №1 від 04.02.2021р., квитанцію №2 від 04.02.2021р., оригінал платіжного доручення №1 від 21.04.2015р., оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.12.2022р., копія паспорта ОСОБА_1. НМ №1200099 від 13.10.2004, оригінал клопотання про створення комісії з відшкодування збитків від 27.02.2019, оригінали платіжних доручень №1 від 19.03.2019р., №2 від 08.04.2019, №2 від 08.05.2019, №4 від 04.07.2019, №6 від 22.08.2019, оригінал рішення №06/12/2021 Єдиного учасника ТОВ «ДБУ-107» від 06.12.2021, копія платіжної інструкц2ії в національній валюті від 13.03.2026 №1.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Пунктом 14 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарської справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням судді у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", суд вважає за необхідне провадження у справі №910/1728/25 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 169, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання №11 викласти в наступній редакції: Чи підтверджується документально здійснення фізичною особою - підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною на підставі договору про забудову земельної ділянки №б/н від 22 лютого 2020 року укладеного між приватним підприємством «Кий - Х» (код 33145045) зареєстрованим за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, б. 150 «Г», офіс 36 «А» та фізичною особою підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2005р. Волочиським РВ УМВС України у Хмельницькій області, код НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ), фінансування об`єкта будівництва (будівництво багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, зі знесенням незавершеного будівництва, комплексу побутового обслуговування готовністю 9%, що будується на земельній ділянці за адресою: м. Хмельницький, провулок П. Мирного, 1), як на розрахунковий рахунок приватного підприємства "Кий Х" вказаний у договорі так і безпосередньо сплачені фізичною особою підприємцем Кругловою Мариною Валеріївною витрати які виникли після підписання договору в тому числі щодо розрахунків з підрядниками за виконанні роботи, розрахунки з постачальниками за купівлю матеріалів приладів, устаткування, оплати договору оренди земельної ділянки Хмельницькій міській раді, оплати інших витрат в тому числі що могли виникнути з деліктних зобов`язань в процесі виконання будівництва в розмірі 350000 дол. США, що еквівалентно 9930935,00 грн. за період з 22.02.2020р. по 27.11.2020р.

Деліктних зобов`язань у процесі виконання будівництва не виникло.

Провадження у справі №910/1728/25 зупинити до отримання висновку судової комплексної криміналістичної експертизи (судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи та судової економічної експертизи), призначеної згідно ухвали господарського суду Хмельницької області у справі від 03.09.2025р.

Матеріали справи № 910/1728/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6 ).

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набирає чинності 25.03.2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана та складена 27.03.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )(реком. з повід.)

3 - представнику позивача (адвокату Смішній І.В.) (електронний суд)

4 - відповідачу (03143, м. Київ, вул. Заболотного,150 "Г", офіс 36 "А", код 33145045)(реком. з повід.)

5 - представнику відповідача (Штогрину С.В.) ІНФОРМАЦІЯ_2