УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/8123/21

За заявою Державної казначейської служби України (м. Київ)

про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21

за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне Овруцького району Житомирської області) (замінено на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ)

до Державної казначейської служби України (м. Київ)

про стягнення 48 867,01 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 48 867,01 грн, з яких: 28 426,91 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/8123/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/8123/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 22 320,89 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 2 979,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

29.06.2022 на виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 910/8123/21 видано відповідні накази.

15.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про заміну стягувача в наказах Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/8123/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 замінено сторону (стягувача) у наказах Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/8123/21 з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

14.11.2025 від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21 повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 скасовано, матеріали справи № 910/8123/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022.

05.03.2026 матеріали справи № 910/8123/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 розгляд заяви Державної казначейської служби України призначено в судовому засіданні на 17.03.2026.

У судовому засіданні 17.03.2026 представник Державної казначейської служби України підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За частиною 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини та громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Аналогічна правова позиція була висловлена Конституційним Судом України у рішеннях від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012, від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 та від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/8123/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/8123/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 22 320,89 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 2 979,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

29.06.2022 на виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 910/8123/21 видано відповідні накази.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього він зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що обрання способу захисту порушеного права законом покладено на розсуд позивача.

Заявник зазначає, що стягнення з нього коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, є неможливим, оскільки це може поставити під загрозу функціонування Казначейства та виконання покладених на нього функцій, а тому відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги повинно бути за рахунок Держави.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Наказом Господарського суду міста Києва від 29.06.2022, виданим на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21, стягнуто з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (11122, Житомирська обл., Овруцький район, с. Словечне, вул. Лісова, 13; ) 2 979,54 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн 54 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягувачем за наказом є Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" (11122, Житомирська обл., Овруцький район, с. Словечне, вул. Лісова, 13; ).

Боржником за наказом є Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

Таким чином, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та наказі Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/8123/21 чітко визначено Державну казначейську службу України боржником.

Натомість, у поданій заяві казначейська служба порушує питання не про зміну способу чи порядку виконання судового рішення, а про зміну особи боржника, що не передбачено положеннями ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, суду не подано жодних належних доказів, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження викладених у заяві про зміну способу виконання рішення суду обставин.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.03.2026.

Суддя Т.М. Ващенко