ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/799/26

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у сумі 114975,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні №60726643 та вагоні №58917139 за накладною №45376936, внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу штраф на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, який відповідачем не сплачений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням встановленими в комерційному акті №467004/143 від 09.06.2025, однак на думку відповідача, зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається.

Також, 18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

В обґрунтування наявності підстав для розгляду справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження відповідач зазначає, що є необхідність у витребуванні у позивача доказів на підтвердження прийняття на роботу Марущака А.О., Ящук Н.В. та Демидової Т.А., а також довіреності на вагаря ПП "Стіл Сервіс" Рябова Л.В., у зв`язку з чим на думку відповідача така обставина свідчить, що справа відноситься до складної справи.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що комерційний акт від 09.06.2025 №467004/143 з боку залізниці містить підписи начальника станції Марущака А.О., агента комерційного ОСОБА_1 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку) та агента комерційного ОСОБА_2 (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору).

Розглянувши заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами першою-третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження, суд відмовляє у його задоволенні.

Крім того, відповідно до частини першої та другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом того, що позивач звертався до позивача із адвокатським запитом для самостійного отримання документів, яких просить витребувати, є опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, відповідач чи його представник не зверталися до позивача про надання витребуваних документів.

Таким чином, в порушення зазначених норм відповідач не надає доказів вжиття заходів неможливості самостійного отримання від відповідача заявлених до витребування документів.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази (докази звернення до позивача та його відмова в наданні відповідних доказів).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування документів.

3. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук