ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/288/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В, розглядаючи справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІЛА-Парк"

до Житомирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Громадська організація "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного

товариства "Динамо" України"

про визнання незаконними та скасування рішень Житомирської міської ради, скасування

реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень, скасування держреєстрації земельних ділянок

в засіданні суду прийняла участь представник третьої особи Власенко І. І., ордер серії СА №1122233 від 14.05.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради (з врахуванням заяви про усунення недоліків від 16.03.2025) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради № 1227 від 08.11.2018, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ЖОФ ФС "Динамо" України за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, кадастровий №:11:011:0001, площею 1,4835 га, цільове призначення 03.15 (комунальної форми власності), згідно з додатком 4 рішення;

2) визнання незаконними та скасування рішення Житомирської міської ради № 1518 від 20.06.2019, додатком 3 якого погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та надано право постійного користування земельними ділянками за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113:

- земельна ділянка кадастровий номер :11:011:0030, площею 0,71 га, цільове призначення - 03.15 (комунальної форми власності);

- земельна ділянка кадастровий номер :11:011:0029 цільове призначення - 03.15 (комунальної форми власності);

3) скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворені земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :11:011:0030, :11:011:0029 (відповідно, земельні ділянки 2, 3), що виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :11:011:0001 пл. 1,4835 га, за цією ж адресою (земельна ділянка 1);

4) скасування державної реєстрації земельних ділянок 2, 3, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки 1, у Державному земельному кадастрі;

5) поновлення запису шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку 1.

Позов обґрунтовано протиправним поділом земельної ділянки з кадастровим номером :11:011:0001, площею 1,4835 га, оскільки за договором про забудову земельної ділянки від 07.04.2017, укладеним між ТОВ "Будівельна Група "Авіла" та ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України", ця земельна ділянка була передана товариству для будівництва багатоквартирних житлових будинків.

Ухвалою від 20.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України" (а. с. 205 - 206 у т. 2).

07.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а. с. 211 - 217 у т. 2).

Ухвалою від 15.05.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду (а. с. 231 - 232 у т. 2).

17.06.2025 до суду від ГО "ЖООФСТ "Динамо" України" надійшли письмові пояснення у справі із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 234 - 241 у т. 2).

18.06.2025 до суду від третьої особи надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в доповнення до письмових пояснень від 17.06.2025 на підтвердження обставин, зазначених в поясненнях (а. с. 1 - 70 у т. 3) та про долучення копії рішення Житомирської міської ради №1656 від 31.10.2019 (а. с. 71 - 76 у т. 3).

04.07.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копії Положення ГО "ЖООФСТ "Динамо" України" (а. с. 84 - 99 у т. 3).

09.07.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 100-160 у т. 3).

11.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 173-178 у т. 3).

31.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про проведення засідання без участі його представника, закриття підготовчого провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті (а. с. 179 - 181 у т. 3)

Ухвалою від 31.07.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 184 у т. 3).

У судовому засіданні 08.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

02.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи Експертного висновку від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а. с. 199 - 230 у т. 3).

26.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення про приєднання до матеріалів справи Експертного висновку від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а. с. 244 - 246 у т. 3).

26.11.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про виключення з числа письмових доказів висновок експертів за результатами проведення комісійної будівельно - технічної і земельно-технічної експертизи від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а.с. 247-249 у т.3).

01.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 30.11.2025 (вх. г/с №01-44/3854/25) про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи з копією Висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а. с. 1- 5 у т. 4).

03.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи підтвердження щодо оприлюднення спірних рішень Житомирської міської ради на офіційному вебсайті Житомирської міської ради (а. с. 37 - 40 у т. 4).

04.12.2025 до суду від третьої особи надійшла заява (вх. г/с №01-44/3924/25) про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до справи, а також про застосування строку позовної давності (а. с. 47-52 у т. 4).

05.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що були долучені ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України" в межах справи №906/798/25 (а. с. 57-67 у т. 4).

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до справи (а. с. 78, 79 у т. 4).

Іншою ухвалою від 18.12.2025, з врахуванням ухвали від 22.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті (а. с. 80, 81; 82 у т. 4).

27.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 119 - 123 у т. 4), щодо якого відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, про що суд звернув увагу представників позивача в засіданні суду.

Ухвалою від 11.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 19.03.2026 о 15:30 (а. с. 130 - 131 у т. 4).

19.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника (а. с. 134 - 140 у т. 4).

19.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява від 18.03.2026, відповідно до якої просить проводити засідання суду без участі представника Житомирської міської ради та долучити до матеріалів справи письмово викладену промову представника Житомирської міської ради у судових дебатах (а. с. 141 - 147 у т. 4).

Представник третьої особи, присутня в судовому засіданні в режимі відеокоференції, проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16 квітня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника третьої особи в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам "Електронний суд"

4 - третій особі Електронний суд"