ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 Справа № 914/2955/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 28604,97 грн,
до боржниці:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись),
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2955/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий нижче.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; призначено попереднє засідання.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.11.2025.

Попереднє засідання, призначене на 12.01.2026 не відбулось. Ухвалою суду від 12.01.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання, призначено попереднє засідання на 26.01.2026.

Ухвалами суду від 26.01.2026:

- визнано вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 39 569,21 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 34 724,41 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли грошові вимоги АТ «Універсал Банк»; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 09.03.2026;

- визнано вимоги ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 47 483,30 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 33 638,50 грн боргу, які підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, 5 000,00 грн штрафу, які підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н. О. як керуючої реструктуризацією у справі № 914/2955/25.

17 березня 2026 року до суду від ТзОВ «Юніт Капітал» надійшла заява про грошові вимоги до ОСОБА_1 (вх. № 1234/26 від 18.03.2026).

Суд зазначає, що КУзПБ не врегульовані питання щодо порядку розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, які надійшли після затвердження плану реструктуризації боргів.

Водночас, КУзПБ передбачено, що:

- подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ);

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 КУзПБ);

- вимоги до заяви кредитора визначені у ч. 3 ст. 45 КУзПБ.

- господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (абз. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ).

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (абз. 3 ч. 6 с. 45 КУзПБ).

З аналізу вказаних норм кодексу вбачається, що кінцем моментом для звернення конкурсного кредитора до суду із заявою з вимогами до боржника є сплив визначеного абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 3 частини 4 статті 45 КУзПБ законодавцем урегульовано негативні наслідки заявлення кредитором вимог після завершення строку встановленого для їх подання. Такими наслідками є відсутність у конкурсного кредитора за цих умов права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Так, суд констатує, що не зважаючи на пропуск ТзОВ «Юніт Капітал» строку на звернення з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 , а також не зважаючи на затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в суду відсутні підстави для неприйняття до розгляду такої заяви ТзОВ «Юніт Капітал».

Також, суд зазначає, що у ч. 5 ст. 45 КУзПБ визначено, що обов`язок розпорядника майна з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником повністю або частково визнати їх або відхилити з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявника і господарський суд.

Водночас, як вже зазначалось судом повноваження арбітражної керуючої Белінської Н. О. у даній справі припинено ухвалою від 09.03.2026.

Припинення повноважень керуючого реструктуризацією - це офіційне завершення діяльності арбітражного керуючого у процедурі неплатоспроможності.

Частиною 1 статті 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, лише у разі відсутності пропозиції боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, або неподанням заяви арбітражного керуючого про участь у справі, кандидатура керуючого реструктуризацією визначається господарським судом шляхом застосування автоматизованої системи.

За таких обставин, суд пропонує ОСОБА_1 подати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 45, 46, 122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. ст. 3, 42, 233 - 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТзОВ «Юніт Капітал» про грошові вимоги до ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Повідомити ТзОВ «Юніт Капітал», що його заява про грошові вимоги розглядатиметься в судовому засіданні 18.05.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Запропонувати ОСОБА_1 до 11.05.2026 подати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 до 11.05.2026 письмово повідомити ТзОВ «Юніт Капітал» і суд про результати розгляду заяви про грошові вимоги, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.