ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Cправа № 902/359/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 889141,88 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24", Приватного підприємства "Кедр-ВВ" та ОСОБА_1 889141,88 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" Договору про приєднання №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ від 30.10.2024 (Кредитного договору), у забезпечення зобов`язань за яким між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" (відповідач 1, позичальник) та Приватним підприємством "Кедр-ВВ" (відповідач 2, поручитель) укладено Договір поруки №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ-П2 від 30.10.2024, а також між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" (відповідач 1, позичальник) та ОСОБА_1 (відповідач 3, поручитель) укладено Договір поруки №1401/2024/ВОД-МСБ-ВВКЛ-П1 від 30.10.2024.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 (позичальник) умов Кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, банк звернувся до відповідачів 1, 2, 3 з позовом про солідарне стягнення з них 889141,88 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/46/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2026 задоволено відповідне клопотання представниці позивача та роз`єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 902/46/26:

- залишено у межах справи № 902/46/26 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 24" та Приватного підприємства "Кедр-ВВ" 889141,88 грн;

- виділено в самостійне провадження з присвоєнням окремого номера справи позовну вимогу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З огляду на викладене, справу № 902/359/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового провадження.

Водночас, враховуючи обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (поданого у справі № 902/46/26; вх. №01-34/1106/26 від 03.02.2026), суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 902/359/26 за позовною вимогою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн.

Підставою для зупинення слугує документально підтверджена обставина перебування ОСОБА_1 на військовій службі в умовах воєнного стану, про що обґрунтовано в ухвалі від 19.03.2026 справі № 902/46/26.

Пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, провадження у справі № 902/359/26 підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань в умовах воєнного стану.

Керуючись ч.6 ст.173, ст.120, 177, 181, п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу № 902/359/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_1 889141,88 грн до свого провадження.

2. Розгляд справи № 902/359/26 продовжити зі стадії підготовчого судового провадження.

3. Для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду у цей же строк.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

6. Внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (поданого у справі № 902/46/26; вх. №01-34/1106/26 від 03.02.2026), зупинити провадження у справі № 902/359/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

7. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

8. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі.

10. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 25.03.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.