ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2026 р. Справа № 924/1302/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 13.03.2026)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта"

про стягнення 1 198 062, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25, у якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" безпідставно збережені кошти у сумі 69 775,86 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Здійснити розподіл судових витрат відповідно до обсягу задоволених позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 стягнуто з відповідача на користь позивача 772 778, 60 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким змінити рішення суду в частині визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме: стягнути з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" безпідставно збережені кошти у сумі 69 775,86 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Тобто фактично відповідач оскаржує рішення суду в сумі 703 002,74 грн.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", судовий збір за її подання становить 12 654,05 грн (703 002,74 грн * 1,5% * 150% * 0,8). Проте судом встановлено, що скаржником до матеріалів скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також згідно з ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас скаржником у порушення вимог процесуального законодавства не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та доданих до неї документів іншому учаснику справи - Хмельницькій міській раді.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги процесуального закону, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- докази сплати судового збору в розмірі 12 654,05 грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.