ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/15/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026 у справі № 912/15/26

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області

в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів"

відповідача-2 Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 47 808,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026, повний текст якого складено 06.03.2026, задоволено позовні вимоги Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів», Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 47 808,85 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026 у справі № 912/15/26, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів Віннікова С.В., Левшиної Г.В.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» та врахувавши, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирішив здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026 у справі № 912/15/26.

2. Витребувати матеріали справи № 912/15/26 з Господарського суду Кіровоградської області.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

суддя С.В. Вінніков

суддя Г.В. Левшина