ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 м. ДніпроСправа № 160/5513/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон статус ЛТД", м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправними дій та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" звернулося до Дніпропетровського окружного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- щодо не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 та не внесення (не поновлення) у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148;

- щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 у Державному земельному кадастрі та її перенесення до архівного шару.

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення 26.09.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 в Державному реєстрі земель, як складової частини Державного земельного кадастру, як об`єкта цивільних прав, шляхом:

- поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 (колишній запис від 26.01.2006 за № 96) внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- вилучення з архівного шару даних Державного земельного кадастру відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим :06:015:0148 з одночасним поновленням в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 та оприлюдненням відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 на Публічній кадастровій карті України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» задоволено частково; скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в справі №160/5513/23 та провадження у справі закрито; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції; Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2024 призначено суддю по справі № 160/5513/23 - Ярошенко Вікторію Ігорівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 18.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.02.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- щодо не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 та не внесення (не поновлення) у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148;

- щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 у Державному земельному кадастрі та її перенесення до архівного шару.

Визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення 26.09.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру. Зобов`язано державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 в Державному реєстрі земель, як складової частини Державного земельного кадастру, як об`єкта цивільних прав, шляхом:

- поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 (колишній запис від 26.01.2006 за № 96) внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- вилучення з архівного шару даних Державного земельного кадастру відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим :06:015:0148 з одночасним поновленням в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 та оприлюдненням відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 на Публічній кадастровій карті України.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" 5 368 грн. судового збору за подачу позову.

12.06.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2024.

14.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення до 22.07.2024.

25.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" надійшли заперечення проти заяви про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання 22.07.2024 з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2024 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 160/5513/23 відмовлено.

30.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/5513/23, в якій заявник просить зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі 160/5513/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в порядку письмового провадження та задовольнити заяву з таких підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, окрім іншого, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі № 1-7/2013).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 2, 18 та 326 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 3451 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини першої статті 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частини п`ятої статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, убачається, що боржник є територіальним органом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ті їй підпорядковане.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 160/5513/23 до матеріалів справи не додано.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 3452 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вище встановлені обставини, щодо невиконання боржником рішення суду у справі № 160/5513/23 (доказів зворотнього матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" та зобов`язання боржника - керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі 160/5513/23.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3454цього Кодексу (частина шоста статті 3452 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду в порядку письмового провадження та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/5513/23.

2. Зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код: 39835428) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі № 160/5513/23 в строк - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що:

- звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до частин 2, 3, 6 статті 3454 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко