ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1290/26

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-В; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області (84182, Донецька область, Краматорський район, місто Миколаївка, пл. Енергетиків, будинок 2/14; ідентифікаційний код 41393469)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4-Д; ідентифікаційний код 42086719)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Слов`янська окружна прокуратура Донецької області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 11.03.2026 за вих. №57-598вих-26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - відповідач) у якій просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 03.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №9 від 22.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №11 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

визнати недійсною додаткову угоду №12 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії №3949/38 від 03.03.2021, укладену між сторонами;

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 330.208,76 грн.

Судові витрати прокуратура просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1290/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026.

Ухвалою від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано прокуратурі надати до господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 1.300,11 грн.

Через підсистему "Електронний суд" 20.03.2026 від прокуратури надійшла заява від 19.03.2026 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої прокуратура додала платіжну інструкцію від 19.03.2026 №380 на суму 1.300,11 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.04.2026 о 09:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Зобов`язати прокуратуру невідкладно продублювати документи (позовна заява з додатками від 11.03.2026 за вих. №57-598вих-26), подані суду 13.03.2026 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі на поштову адресу суду.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.А. Дупляк