ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

31 березня 2026 року Справа № 926/1230/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )

до Фермерського господарства «Зубріца» (59022, Чернівецька область, Чернівецький район, селище Красноїльськ, );

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 33 063,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фермерського господарства «Зубріца», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 10 045,47 грн та 23 017,83 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 011/05/672 від 23.05.2008 за період з 19.10.2017 по 01.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та Фермерським господарством «Зубріца» укладено кредитний договір № 011/05/672, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 125 000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 22.05.2009 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22% річних.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором 15.06.2009 Господарським судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі № 6/83 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій на загальну суму 141 294,67 гривень, державне мито в сумі 1412,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 гривень.

27.01.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 011/05/672 від 23.05.2008.

Зазначає, що станом на 23.03.2026 рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2009 у справі № 6/83 боржником не виконано, отже відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3% річних та інфляційні втрати відповідно до статті 625 ЦК України.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від 22.03.2026, вх. № 1233, в якому позивач просить витребувати в Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступну інформацію: повідомити чи перебував (або перебуває) на виконанні виконавчий лист № 6/83, виданий Господарським судом Чернівецької області про стягнення з Фермерського господарства «Зубріца» на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість та штрафні санкції на загальну суму 141 294,67 грн, державне мито в сумі 1 412,95 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. У разі перебування на виконанні виконавчого листа повідомити реєстраційний номер виконавчого провадження, період перебування виконавчого документа на виконанні (дати відкриття та завершення (або закінчення) провадження), суму коштів, що була фактично стягнута за цим виконавчим документом, підставу завершення (або закінчення) виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 19.01.2026 ТОВ «Цикл Фінанс» направило до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України запит щодо надання інформації за вих. № СБ/7284, в якому просило повідомити, чи перебував (або перебуває) на виконанні виконавчий лист №6/83, виданий Господарським судом Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/05/672 від 23.05.2008.

Станом на 23.03.2026 ТОВ «Цикл Фінанс» не отримано відповіді на вищевказаний запит.

Зазначає, що відомості щодо відкриття, ходу та результатів виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі № 6/83, мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки вони підтверджують або спростовують факт невиконання боржником судового рішення. Факт невиконання рішення суду є ключовим для вирішення питання про нарахування передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та трьох процентів річних, однак ТОВ «Цикл Фінанс» не має змоги надати ці докази, оскільки органом державної виконавчої служби не надано відповіді на запит. Товариство не може в інший спосіб отримати їх, що обґрунтовує необхідність витребування таких доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд, ознайомившись із поданими матеріалами, дослідив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що позивачем до клопотання про витребування доказів додано скріншот листа з електронної пошти, в якому міститься прохання позивача про надання інформації. Вказаний лист не містить відомостей про те, яку саме інформацію позивач просить надати Сторожинецький відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області.

При цьому, позивачем до клопотання про витребування доказів не додано запиту щодо надання інформації за вих. № СБ/7284, адресованого Сторожинецькому відділу ДВС, на який позивач посилається в обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання запитуваної інформації, відтак суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:30 год. 28 квітня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 0372-52-47-40.

4. У задоволенні клопотання про витребування доказів від 22.03.2026, вх. № 1233, відмовити.

5. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

6. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

7. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак