overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1433/26
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 904/7245/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий Ріг

Про стягнення 756989,47грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Строй ЮА" (відповідач) про стягнення неустойки за договором підряду від 20.03.2025 №105/4Д у сумі 756 989,47грн. (в т.ч.: 322 252,55 грн. - пеня за порушення терміну початку виконання робіт за 2 етапом; 221 928,64 грн. пеня за порушення строків завершення будівництва; 212 808,29грн. штраф у розмірі семи % вартості робіт за прострочення понад тридцять днів). Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 105/4Д від 20.03.25 р.

Ухвалою суду від 29.12.25р. відкрите провадження у справі №904/7245/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 20.03.26 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2026 о 10:40 год.

13.03.2026 Відповідач через систему "Електроний суд" подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на значний обсяг доданих до відзиву документів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до приписів п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/7245 у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6173/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4499/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025, яке набрало законної сили 19.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7291/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026, яке набрало законної сили 13.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/339/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., при секретарі судового засідання Євтушенко Є.В., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх.№334Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/339/26

за позовом: ОСОБА_1 , м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", м.Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію,

Представники сторін:

від скаржника: Меркулова Н.А. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від позивача: Овсяник С.А. (в залі суду) адвокат, на підставі ордеру.

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх.№334Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/339/26 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/339/26 скасувати.

3.Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.3352/26 від 10.02.2026) відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (61057, м. Харків, майдан Конституції, буд. 21, офіс 7, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2662,40грн.

5.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова буде складена та підписана протягом десяти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) постанови.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" березня 2026 р. Справа№ 927/1046/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023, повний текст якого складено та підписано 19.06.2023

у справі № 927/1046/22 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа №927/1046/22, у якій призначено комплексну судову експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі №927/1046/22 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №927/1046/22 до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів та матеріали справи №927/1046/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження усунено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 927/1046/22.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи №927/1046/22 до розгляду на 22.04.2026 о 15:20 яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції пояснення з урахуванням висновку експерта, у строк до 15.04.2026 (включно).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/509/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 2; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХСЕРВІС-ТД» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 14, оф. 11; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від заявника: Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції)

від боржника: не з`явились.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (далі - Заявник) №18-1/02 від 18.02.2026 (вх. №738/26 від 24.02.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХСЕРВІС-ТД» (далі Боржник).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі №911/509/2, постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» прийняти до розгляду, підготовче засідання у справі №911/509/26 призначено на 18.03.2026, боржнику до підготовчого засідання запропоновано надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викликано у судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

17.03.2026 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.03.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшла заява про проведення засідання суду без участі арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні представник заявника, подане представником боржника клопотання про відкладення підготовчого засідання підтримав, та просив суд відкласти підготовче засідання у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане боржником клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.120-121, 216, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі №911/509/26 на 15.04.2026 о 14:30. Повідомити сторін у справі, що підготовче засідання у справі №911/509/26 відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3813/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3813/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС КОНСАЛТИНГ-АГРО» (08051, Київська обл., Бучанський р-н, с. Мар`янівка, вул. Агробудівельна, 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бучанської районної державної адміністрації (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, 12-Б)

про визнання припиненими трудових відносин, видалення запису з державного реєстру,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС КОНСАЛТИНГ-АГРО»

як відповідача у справі

та

Бучанську районну державну адміністрацію

як третю особу у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3813/25 до розгляду по суті спору на 15.04.2026 о 14:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4382/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

розглянувши заяву (клопотання) про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

у справі № 904/4382/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-СІСТЕМ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-СІСТЕМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі № 904/4382/25; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 25.03.2026 о 11 год. 40 хв.

24.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний Суд», від представника Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни, надійшло клопотання (заява) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; повідомлено електронну адресу, яка буде використовуватись для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням встановленого ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/2010/19 (910/10638/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандури І.В.,

представників ТОВ "БАСФ Т.О.В." адвоката Рудометкіної М.О., адвоката Рибалка К.С.,

арбітражного керуючого Реверука П.К.,

адвоката Литвиненка С.С.,

адвоката розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2025 (повний текст складено 25.11.2025, суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/2010/19 (910/10638/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В.",

4. адвокат Литвиненко Сергій Сергійович,

про визнання недійсними результатів аукціону,

в межах справи № 910/2010/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (код 35472893),

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/2010/19 (910/10638/24) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/9235/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Станіка С.Р.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.12.2025 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/9235/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (код 37883328)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"; розгляд справи № 910/9235/24 призначено на 24.03.2026.

Судове засідання, призначене на 24.03.2026 о 12:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва та Київської області.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/9235/24 в судовому засіданні на 12.05.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.03.2026.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді С.Р. Станік

М.Л. Доманська