ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову

у справі №910/268/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У січні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ), які опосередковано належать ОСОБА_2 через FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);

- заборони Компанії FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13,місто Баар, 6340, Швейцарія) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), а також заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ) та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- заборони Компанії FERREXPO PLC (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження:55 St. James's Street,London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA) здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, , Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);

- заборони Компанії Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253) здійснювати відчуження своєї долі в FERREX PO (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження: 55 St. James's Street, London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA);

- заборони Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253);

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- заборони ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.

У березні 2023 року Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Приватне акціонерне товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.01.2024, ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 910/268/23 залишено без змін.

Щодо апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l.

24.02.2026, не погоджуючись з цією ухвалою, особа, яка не брала участь у даній справі - Компанія Fevamotinico S.а r.l., яка має частку в Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) (третьої особи-1 у справі), з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову відмовити повністю.

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи, не брав участі у процесі, а тому не міг подати свої заперечення, пояснення і докази для судового захисту, чим був фактично позбавлений права на судовий захист. Таким чином, апелянт стверджує, що звертаючись з цією апеляційною скаргою, він реалізовує своє право на судовий розгляд, оскільки, на його думку, оскарженою ухвалою було вирішено питання про права особи, яка не брала участі у справі.

Дії суду апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Компанія Fevamotinico S.а r.l. передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 залишити без руху ст.ст. 256, 258, 260 ГПК України, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, а наведені ним в апеляційній скарзі обставини визнанні судом неповажними. Роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху судом апеляційної інстанції було встановлено наступне.

Апелянт - Компанія Fevamotinico S.а r.l. не є учасником даної справи, однак стверджує, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів, як акціонера Компанії FERREXPO PLC, яка також не є учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/268/23 постановлено 03.03.2023. Отже, керуючись положеннями ст. 256 ГПК України, останнім днем десятиденного строку для подання апеляційної скарги на цю ухвалу суду першої інстанції є 13.03.2023.

Однак, апеляційну скаргу подано 24.02.2026, тобто зі значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що він не був учасником справи та процесуальні документи суду йому не надсилались, тому він не знав про постановлену ухвалу від 03.03.2023.

Колегією визнано зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними з підстав, викладених в ухвалі від 02.03.2026 та запропоновано скаржнику вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо заяви про усунення недоліків

09.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній виклав клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що:

- він є акціонером Компанії FERREXPO PLC, яка не є учасником справи №910/268/23 та від цієї компанії на його адресу інформації щодо оскарженої ухвали не находило. Компанія Ferrexpo AG (третя особа-1 у справі), на думку скаржника, не зобов`язана звітувати перед Компанією Fevamotinico S.а r.l.;

- за отриманою під час підготовки апеляційної скарги інформацією, Компанія Ferrexpo AG зверталася до Господарського суду м. Києва з клопотанням про залучення до розгляду справи №910/268/23 компанію Ferrexpo PLC, компанію Fevamotinico S.а r.l., Minco Trust (Singapore), але на дату складання цієї Заяви питання про їх залучення не вирішено;

- 16.02.2026 від ПрАТ «Полтавський ГЗК» надійшов Звіт, з якого встановлено, що до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 у справі №910/268/23. З ухвали Господарського суду м. Києва від 01 грудня 2025 в справі №910/268/23 було встановлено, що 03 березня 2023 винесено ухвалу Господарського суду м. Києва в справі №910/268/23, якою було заборонено Компанії Fevamotinico S.а r.l. здійснювати відчуження своєї долі в Ferrexpo PLC. Зі змістом ухвали Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 у справі №910/268/23 Компанія Fevamotinico S.а r.l. ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження

Позивач - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких просить апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строків на її оскарження.

Зокрема, Фонд зазначив про таке:

- 23.03.2023 року, після винесення оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову, позивачем було здійснено її переклад на англійську, німецьку та французьку мови та надіслано копії ухвали із перекладом та супровідним листом Фонду гарантування від 10.03.2023 року на адреси Ferrexpo PLC, Ferrexpo AG та Fevamotinico SaRL;

- докази відправки та примірники документів, які надсилались на адресу апелянта, знаходяться в матеріалах справи (долучені до додаткових пояснень Фонду від 01.01.2024, які надавались Верховному Суду через систему «Електронний суд», та додатково долучається до цих заперечень для ознайомлення).

Отже, на думку позивача, апелянт Fevamotinico SaRL був повідомлений про факт прийняття Господарським судом м. Києва оскаржуваної ухвали від 03.03.2023 року про забезпечення позову у справі №910/268/23 ще в 2023 році. Позивач просить врахувати вищевказану інформацію про повідомлення апелянта про судову справу №910/268/23 та надсилання 23.03.2023 на його адресу оскаржуваної ухвали із відповідним перекладом.

Заперечення апелянта доводів позивача

В заяві про усунення недоліків, апелянт заперечив щодо доводів позивача та зазначив, що в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує, що після винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 910/268/23 про забезпечення позову здійснив переклад цієї ухвали на англійську, німецьку та французьку мови і надіслав копії цієї ухвали із перекладом та супровідним листом від 10.03.2023 на адреси Компанії Ferrexpo PLC, Компанія Ferrexpo AG та Компанії Fevamotinico SaRL. До заперечень проти відкриття апеляційного провадження додавалася копія Фіскального чеку, як докази надіслання супровідного листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та копії ухвали, яка перекладена на французьку мову на адресу Компанії Fevamotinico S.а r.l. 3 цього фіскального чека не можливо встановити, що саме надсилалося в цьому листі та на яку адресу. Отже, на думку апелянта, позивач не надав докази надсилання на його адресу копії ухвали.

Крім того, апелянт зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є суб?єктом, що наділений повноваженнями офіційно вручати процесуальні документи за кордоном, оскільки, на думку скаржника, це виключна компетенція суду через міжнародні механізми (конвенції, доручення).

Щодо супровідного листа про надсилання ухвали апелянту з перекладом, останній зазначає таке:

- його оформлено 10.03.2023, тоді як переклад ухвали Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 був вчинений 22 березня 2023, що є додатковим аргументом щодо відсутності факту надсилання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на адресу Компанії Fevamotinico S.а r.l. копії цієї ухвали з перекладом на англійську, німецьку та французьку мови;

- в розділі додатки супровідного листа Фондом зазначено, що до цього листа додається копія рішення Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 у справі №910/268/23 (без вказівки про переклад на англійську, німецьку та французьку мови);

- супровідний лист підписаний в. о. директора-розпорядника Фонду Віктором Новіковим, але до супровідного листа не додано документу, який посвідчує повноваження цієї особи.

Розгляд клопотань

В апеляційній скарзі апелянт просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що питання про залучення його третьою особою наразі не вирішується. Разом з тим, це клопотання підлягає розгляду судом першої інстанції в порядку ст.ст. 50-51 ГПК України.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апелянт посилається на те, що скаржник - Компанія Fevamotinico S.а r.l. не була учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому не отримувала процесуальних документів суду.

Як вбачається з ухвали, яка оскаржується, в п. 5 її резолютивної частини зазначено наступне:

«Заборони Компанії Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253) здійснювати відчуження своєї долі в FERREX PO (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження: 55 St. James's Street, London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA)».

Водночас, у вступній частині цієї ухвали скаржник - Компанія Fevamotinico S.а r.l. не зазначена, як учасник справи, та її процесуальний статус на час постановлення оскарженої ухвали не визначений. Викладені обставини свідчать про те, що скаржник - Компанія Fevamotinico S.а r.l. не був учасником справи. Разом з тим, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі постановив судове рішення, в резолютивній частині якого зазначив про заборону цій особі вчиняти певні дії, тобто визначив його обов`язки щодо відчуження своєї долі в FERREX PO.

Апелянт стверджує, що він не був стороною у справі та не отримував оскаржену ухвалу, та лише 16.02.2026 отримав від ПрАТ «Полтавський ГЗК» Звіт, з якого дізнався, що 03 березня 2023 винесено ухвалу Господарського суду м. Києва в справі №910/268/23, якою було заборонено Компанії Fevamotinico S.а r.l. здійснювати відчуження своєї долі в Ferrexpo PLC. Зі змістом ухвали Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 у справі №910/268/23 Компанія Fevamotinico S.а r.l. ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позивач в свою чергу стверджує, що він направляв на адресу скаржника оскаржену ухвалу з відповідним перекладом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у справі або відмову у відкритті апеляційного провадження.

Щодо витребування матеріалів справи

Згідно п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, передбачену пунктом 3 частини першої статті 255 ГПК України, до суду апеляційної інстанції передаються матеріали оскарження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, що унеможливлює розгляд питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l., колегія суддів вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, разом з цим докази щодо направлення та вручення оскарженої ухвали скаржнику - Компанії Fevamotinico S.а r.l.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання щодо розгляду питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 на 01.04.2026 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, разом з цим докази щодо направлення та вручення оскарженої ухвали скаржнику - Компанії Fevamotinico S.а r.l., та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

3. Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про те, що серед іншого, інформацію про рух справи можна отримати:

в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/, ввівши номер справи №910/268/23;

на сайті Північного апеляційного господарського суду за посиланням: https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює учасникам справи про їх право подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у разі неможливості явки їх представників у судове засідання - звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова