ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1943/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом:Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ (пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616)

про стягнення 255 225 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС про стягнення 174 013 грн 50 коп. основної заборгованості за договором № 2877 від 11.02.2020, 65 550 грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 грн 22 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 позовні вимоги Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616) на користь Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ(пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915) 174 013 (сто сімдесят чотири тисячі тринадцять) грн 50 коп. основної заборгованості, 65 550 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн 22 коп. 3 % річних.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі № 908/1943/25 скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1943/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

22.01.2026р. матеріали справи №908/1943/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 ппеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 залишено без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 4 594,06 грн, докази чого надати суду.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС , зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС: 16.02.2026 о 10 год 54 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.02.2026, є 26.02.2026.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 13.02.2026, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 4 594,06 грн, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025р. у справі № 908/1943/25 скаржнику.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М.Кощеєв