ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2026 р. Справа № 910/8172/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Мальченко А.О.

Сковородіної О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 (повний текст складено та підписано 05.03.2026) у справі № 910/8172/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення 846 753, 94 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 позовні вимоги задовольнив повністю, та з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 про виправлення описки, вирішив:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 13.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 05.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс».

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 08.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 09.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 10.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 13.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії № 41/02-21 від 19.02.2021 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 846 753, 94 грн заборгованості та 12 701, 31 грн судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27 252, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради відмовити повністю.

Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтоване обставинами отримання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 засобами підсистеми «Електронний суд» 05.03.2026 після 17:00.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Сковородіної О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Приписами ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, тоді як у ч. 2 ст. 124 Конституції України закріплено право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256, ч. 1 ст. 119 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як випливає з електронних матеріалів цієї справи, скаржником через підсистему «Електронний суд» отримано копію оскаржуваного рішення 05.03.2026 о 19:20, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 є 26.03.2026, що, з огляду на відмітку на першому аркуші апеляційної скарги, було зроблено Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс».

Враховуючи обставини подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 протягом двадцятиденного строку із дня вручення повного тексту такого рішення скаржнику, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 910/8172/25.

Поряд з тим п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписами ч. 1, пп.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно із п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за дев`ять вимог немайнового характеру (про визнання недійсними додаткових угод) - по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з вимог та за одну вимогу майнового характеру (про повернення сплачених коштів за спожиту електричну енергію) у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.

Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене вище, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги: 15 241, 57 грн ((12 701, 31 грн х 150%) х 0, 8) - майнова вимога та 32 702, 40 грн ((3 028, 00 грн х 9 х 150 %) х 0, 8) - дев`ять вимог немайнового характеру, що разом складає 47 943, 97 грн.

Проте, судом встановлено, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 додано платіжну інструкцію № 397 від 23.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 328, 00 грн, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, враховуючи наведені нормативні приписи, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні означеної апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі - 44 615, 97 грн та, відповідно, надати такі докази суду.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 142, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25.

2. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/8172/25 без руху.

3. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 44 615, 97 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сковородіна