ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6221/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 (повний текст рішення складено 27.02.2026) (суддя Бєлік В. Г., м. Дніпро) у справі № 904/6221/25

за позовом Varnis OU (Варніс ОУ), Естонія, м. Таллінн

до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати ненаданих послуг у розмірі 72 994,50 грн,

в с т а н о в и в:

Varnis OU (Варніс ОУ) (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни (відповідач) 1500 євро (еквівалентно 72 994 грн 50 коп. за курсом НБУ на дату складання позову (21.10.2025 курс НБУ 1 євро=48 грн 6630 коп.) сплачених позивачем за рахунком №1 від 07.10.2004 за послугу "дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки", які не були виконані.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/6221/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Varnis OU (Варніс ОУ) (10120, Естонія, м. Таллінн, вулиця Туукрі, будинок 19, квартира 315 1) 1500 євро (еквівалентно 72 994 грн 50 коп. за курсом НБУ на дату складання позову (21.10.2025 курс НБУ 1 євро=48 грн 6630 коп.), а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Гордієнко Тетяна Вікторівна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі № 904/6221/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення у частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 1 500 євро (еквівалентно 72 994 грн 50 коп. за курсом НБУ на дату складання позову (21.10.2025 курс НБУ 1 євро=48 грн 6630 коп.) сплачених позивачем за рахунком №1 від 07.10.2004 за послугу "дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки", які не були виконані.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі № 904/6221/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 3633,60 грн (3028 х 150 % х 0,8).

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не було.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

Відповідачем є особа, яку позивач вважає такою що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача.

Відповідно до положень статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/6221/25 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/6221/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача -Varnis OU (Варніс ОУ), Естонія, м. Таллінн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Т. В. Стефанів