ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі

27.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5672/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від прокурора: Волкогон Т.В.

від позивача-1: Тимкович І.О. (в режимі відеоконференції)

від позивача-2: Тарасюк О.Л.

від відповідача: Донець В.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51925, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок 2)

в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський район), будинок 19; ідентифікаційний код 43220275)

та позивача-2 Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168)

до відповідача Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Кірова, будинок 1; ідентифікаційний код 21945638)

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на пам`ятці архітектури

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на пам`ятці архітектури.

В рамках підготовчого провадження представником відповідача - Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду, зокрема, було подано заяву (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі.

У відповідь на вказану заяву прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" подано заперечення (вх. суду №3408/26 від 26.01.2026) проти задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Крім того Міністерством культури України за допомогою системи "Електронний суд" подано додаткові пояснення (вх. суду №3457/26 від 26.01.2026) у справі, як заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

У свою чергу Кам`янською міською радою подано заяву (вх. суду №4056/26 від 28.01.2026), якою підтримано подане клопотання про закриття провадження по справі.

В подальшому представником Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську подано додаткові письмові пояснення (вх. суду №4089/26 від 29.01.2026) у справі, щодо раніше поданого останнім клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2026 було, зокрема, призначено заяву представника відповідача (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні 17.02.2026 о 12:00 год.

Призначене на 17.02.2026 о 12:00 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із вказаним, ухвалою господарського суду від 17.01.2026 заяву представника відповідача (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.02.2026 о 15:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 на навчанні, організованому для суддів, призначене у справі на 26.02.2026 о 15:30 год. підготовче засідання не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2026 було призначено, зокрема, заяву представника відповідача (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні 11.03.2026 о 15:00 год.

У призначене на 11.03.2026 о 15:00 год. підготовче засідання з`явилися прокурор, повноважні представники позивача-1 (в режимі відеоконференції) та позивача-2, а також в режимі відеоконференції повноважний представник відповідача.

11.03.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (вх. суду №7448/26 від 17.02.2026) про залишення позовної заяви без руху.

11.03.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку. Повідомлено учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 27.03.2026 о 12:00 год.

У призначене на 27.03.2026 о 12:00 год. підготовче засідання з`явилися прокурор, повноважні представники позивача-1 (в режимі відеоконференції) та позивача-2, а також в режимі відеоконференції повноважний представник відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні було заслухано позиції сторін щодо заяви представника відповідача (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви представника відповідача (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі.

Прокурор та представник позивача-1 усно заперечувала проти задоволення даного клопотання . Представник позивача-2 наполягав на задоволенні даного клопотання.

Розглянувши у підготовчому засіданні 11.03.2026 заяву Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За правилами частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємців, інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами-підприємцями.

Разом з тим юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, установлених Конституцією та законами України, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач вважає, що спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням умов охоронного договору щодо об`єкта культурної спадщини, який за своєю правовою природою є адміністративним договором, а тому такий спір, на думку відповідача, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що визначальною ознакою для вирішення питання щодо належної юрисдикції спору є предмет позову та характер спірних правовідносин, а не лише нормативне регулювання відповідних правовідносин чи наявність у них суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором заявлено вимогу про зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану прибудову (абсиду) до будівлі Свято-Миколаївського собору, який є пам`яткою архітектури, у зв`язку із здійсненням будівельних робіт без погодженої науково-проектної документації та без відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини.

Таким чином, предметом даного спору є вимога про усунення порушень права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Тобто у даній справі прокурором обрано спосіб захисту порушеного на його думку права у вигляді знесення об`єкта самочинного будівництва відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, що є цивільно-правовим способом захисту порушеного права.

Відповідно частини першої до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, спори щодо знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого мають приватноправовий характер, оскільки спрямовані на захист речових прав на земельну ділянку та усунення перешкод у їх здійсненні.

Суд звертає увагу, що хоча фактичні підстави позову пов`язані, зокрема, із порушенням законодавства у сфері охорони культурної спадщини та умов охоронного договору, проте саме по собі застосування норм публічного права не змінює характеру спірних правовідносин та не свідчить про належність такого спору до адміністративної юрисдикції.

Вирішальним у даному випадку є те, що прокурором заявлено вимогу не про укладення, зміну, виконання або припинення охоронного договору, а про знесення об`єкта самочинного будівництва, що є способом захисту цивільного права, передбаченим положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 376 цього Кодексу.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, за своєю суттю є цивільно-правовими.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Релігійної громади Свято-Миколаївська парафія Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (вх. суду №1390/26 від 13.01.2026) про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова