overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 березня 2026 р. Справа № 902/580/25
про виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2026 р. у справі №902/580/25, яка набрала законної сили 19 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.03.2026 Справа № 905/1330/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026.
Рішення набрало законної сили 25.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 року Справа № 903/1032/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/1032/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1

про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 25.03.2026 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Голошви В.Л.- представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни заява про ухвалення додаткового рішення, в якому адвокат Голошва В.Л. просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9 на користь Дубини (Корпач) Марини Валеріївни витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, заяву адвоката Голошви В.Л.- представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду та розглядати її без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу до 01.04.2026 подати суду письмові пояснення на заяву адвоката Голошви В.Л.- представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2026.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/399/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст. 526, 530, 629, 1046, 1050 Цивільного кодексу України, суд
Стягувач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк""
ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829
Боржник: фізична особа-підприємець Коломійцева Єлизавета Романівна
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________________________.
Дата видачі судового наказу_____________________________________________.
Суддя І.Є. Горпинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4934/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4934/25)

Позивач: ДП МІРНИЙ.

Відповідач 1: ТОВ АЛІЯІНВЕСТМЕНТС

Відповідач 2: СТ «БУДОВА-МОРЕ»

Відповідач 3: Біланчина В.С.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ ДП Мірний.

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 03.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 3/300 від 07.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: ДП МІРНИЙ.

до боржника: ТОВ Аліяінвестментс

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № № 916/3075/24(916/4934/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

За підсумками судового засідання 26.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 914/3979/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів,

про стягнення 37168,60грн.

Представники не викликались

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27», м. Львів, 37168,60грн., з яких: 33048,61 грн. основного боргу, 686,38 грн. пені, 985,08 грн. 3% річних та 2448,53грн. інфляційних.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

25.03.2026р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубрівська 27» про надання строку для подання додаткових пояснень та доказів. Клопотання мотивовано тим, що на виконання ухвали суду від 19.03.2026р. позивачем подано письмове пояснення до якого долучено додаткові матеріали. У зв`язку з цим у відповідача виникла необхідність надати додаткові пояснення (заперечення) на пояснення позивача та докази у справі, які потребують додаткового часу для їх подання.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, суд надавав позивачу 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи принцип змагальності, пропорційності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання додаткових пояснень (заперечень) на заяву позивача про усунення недоліків та доказів на їх обгрунтування, а саме 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 80, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідачу в строк до 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду подати суду заперечення на заяву позивача про усунення недоліків та докази на підтвердження заперечень, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4969/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4969/25)

Позивач: ДПМІРНИЙ.

Відповідач 1: ТОВ АЛІЯІНВЕСТМЕНТС

Відповідач 2: СТ «БУДОВА-МОРЕ»

Відповідач 3: Артьомов Г.С.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядника майна арбітражна керуюча Колмикова Т.О.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ ДП Мірний.

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 05.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 3/260 від 07.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: ДП МІРНИЙ.

до боржника: ТОВ Аліяінвестментс

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № 916/3075/24(916/4969/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Враховуючи підсумки судового засідання 26.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2026 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

Ухвала набирає законної чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1703/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніпон Агросервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА»

про стягнення 543 157,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - ордер серії АМ №1176454 від 25.12.2025;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніпон Агросервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА" 543 157,49 грн, з яких: 414 186,00 грн боргу по сплаті орендної та суборендної плати, 41 418,60 грн штрафу, 51 710,84 грн пені, 30 025,65 грн 18% річних та 5 816,40 грн інфляційних.

Ухвалою від 31.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.01.2026.

Ухвалою від 26.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1703/25 до судового розгляду по суті на 24.03.2026.

24.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення 150 000,00 грн простроченої заборгованості по Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №09/05/2025 від 09.05.2025.

Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноважених представників не направив. Суд повідомив, що відповідач був повідомлений про судове засідання належним чином.

У судовому засіданні суд ухвалив задовольнити заяву позивача про закриття провадження в частині стягнення 150 000,00 грн простроченої заборгованості по Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №09/05/2025 від 09.05.2025.

У свою чергу, представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги не прибуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 21 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через "Електронний суд".
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. Справа№ 910/12406/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026, повний текст якого складено та підписано 03.03.2026

у справі № 910/12406/25 (суддя Пукшин Л.Г.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

про визнання відсутнім прав, зобов`язання вчинити дії та стягнення 716 738, 38 грн,

за зустріним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про тлумачення пунктів договору,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/12406/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/12406/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження цих матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12406/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/12406/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/1693/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TIC. VE SAN. A.S.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 26.12.2025)

у справі № 910/1693/25 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TIC. VE SAN. A.S.)

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TIC. VE SAN. A.S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі №910/1693/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.03.2026 о 10 год. 40 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/1693/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TIC. VE SAN. A.S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі №910/1693/25 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеною датою та часом - 31.03.2026 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026м. СумиСправа № 920/501/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/501/24

за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Охтирський район електричних мереж АТ Сумиобленерго (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гуренка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 1346646, 02 грн.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.03.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.03.2026, 09:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01:37 до 17:51 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 25.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

26.03.2026 Справа № 914/3090/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, викликає у судове засідання, відкладене

на 30.04.2026 о 11:00 год

Рогатинську міську раду

як позивача у справі № 914/3090/25

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Мартинюка І.І. ( вулиця Василіянок, 48, м. Івано Франківськ, 76019) в інтересах держави в особі: Рогатинської міської ради (вулиця Галицька, будинок 65, м. Рогатин, Івано Франківська область, Івано Франківський р-н, 77001);

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця ( вулиця Гоголя, будинок 1, м. Львів, 79007);

про: стягнення шкоди у розмірі 53 474,39 грн

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ