ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1069/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про розподіл прибутку та стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), у якій просить суд:

1. Розподілити чистий прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" , отриманий після сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, за 2024-2025 роки фінансово-господарської діяльності товариства, в сумі 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень, з метою отримання цієї частки грошових коштів у вигляді дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Геківська", учаснику товариства - ОСОБА_1 (РНОКІІІІ НОМЕР_1 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" сплатити частку прибутку товариства у вигляді дивідендів у розмірі 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп., на користь учаснику товариства - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" сплатити 59 783,90 інфляційне збільшення за несвоєчасну сплату дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" сплатити 17 675,34 штрафні санкції 3% річних за несвоєчасну сплату дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства.

Позивач також просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Греківська" сплатити суму судового збору у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 89 коп. на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як свідчать відомості з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем подано до Господарського суду Харківської області інші позови (справа №922/1048/26, №922/1049/26) до того ж самого відповідача - ОСОБА_2 з тим самим предметом (щодо розподілу прибутку товариства та стягнення дивідендів) та з однакових підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивачем подано до Господарського суду Харківської області інші позови (справа №922/1048/26) до того ж самого відповідача - ОСОБА_2 з тим самим предметом (щодо розподілу прибутку товариства та стягнення дивідендів) та з однакових підстав і щодо зазначеного позову на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі № 922/1069/26 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справах, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами, а зловживання такими правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, а також вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Отже, зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

З урахуванням вимог ст. 42 ГПК України, зазначені дії ОСОБА_1 визнаються судом зловживанням процесуальними правами що проявляється в поданні ним декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Такі дії позивача суперечать завданню господарського судочинства, визначеному ст. 2 ГПК України, зокрема принципам, верховенство права; рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, ефективного захисту прав, процесуальної економії та недопущення зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, позовна заява подана в межах даної справи, також підлягає поверненню з зазначених підстав та мотивів.

Керуючись ст. 42, 43, п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву та додані до позовної заяви документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 31.03.2026.

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).