ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/153/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі",

про визнання протиправним рішення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси",

про стягнення 601 303,06 грн,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси" (далі - ТОВ "Полімер-Черкаси") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" (далі - ТОВ "Стейбл Енерджі") з вимогою визнати протиправним рішення ТОВ "Стейбл Енерджі" у формі попередження від 28.01.2026 на припинення електропостачання ТОВ "Полімер-Черкаси" за договором про постачання електричної енергії № 13/24 від 28.12.2023.

Ухвалою від 09.02.2026 суд відкрив провадження у справі №925/153/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.03.2026 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з довідкою про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету ТОВ "Стейбл Енерджі" 10.02.2026 о 18:30.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою ТОВ "Стейбл Енерджі" 11.02.2026.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)

В ухвалі про відкриття провадження суд встановив для позивача строк - не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже строк для подання відзиву ТОВ "Стейбл Енерджі" сплив 26.02.2026, проте останнє своїм правом не скористалось, відзив за первісним позовом суду не надало.

20.02.2026 від ТОВ "Стейбл Енерджі" надійшла зустрічна позовна заява з вимогою стягнути з ТОВ "Полімер-Черкаси" на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №13/24 від 28.12.2023 - 502 034,94 грн основного боргу, 78 881,38 грн пені, 11 638,95 грн інфляційних втрат, 8 747,79 грн 3% річних.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.03.2026 суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2026 о 12:00.

Ухвалою від 17.03.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "Стейбл Енерджі" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

26.03.2026, у строк встановлений судом, ТОВ "Полімер-Черкаси" подало відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Полімер-Черкаси" зазначає, що із доводів первісного і зустрічного позовів випливає, що спір між сторонами виник в зв`язку із виконанням договору про постачання електричної енергії № 13/24 від 28.12.2023 за об`єктом споживача, в частині оплати обсягу спожитої електричної енергії за червень 2025 року. В зв`язку із чим ТОВ "Полімер-Черкаси" стверджує про відсутність заборгованості перед електропостачальником, а ТОВ "Стейбл Енерджі" стверджує зворотне. Також із доводів сторін та наданих доказів випливає, що іншим учасником ринку електропостачання, задіяного в спірних правовідносинах є оператор системи розподілу (ОСР) - АТ "Черкасиобленерго", який забезпечує розподіл електричної енергії мережами оператора до електроустановок споживача, в зв`язку із чим між АТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "Полімер-Черкаси" укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 60 від 20.12.2018 за об`єктами товариства, в т.ч. по вул. Надпільній, 55 в м. Черкаси. Також із матеріалів зустрічного позову випливає, що вихідні данні щодо обсягу споживання ТОВ "Полімер-Черкаси" електричної енергії за червень 2025 року ТОВ "Стейбл Енерджі" отримало безпосередньо від АТ "Черкасиобленерго", як оператора системи, а звітність за показами засобів обліку звітних періодів (зокрема і за червень 2025 року) ТОВ "Полімер-Черкаси" надає оператору системи АТ "Черкасиобленерго", який і визначає обсяги споживання електричної енергії у кожному розрахунковому періоді, що є підставою для розрахунку як вартості спожитої електричної енергії кожного періоду так і вартості послуг із її розподілу. У свою чергу ТОВ "Полімер-Черкаси" розмір обсягів споживання електричної енергії за червень 2025 року, які були надані ОСР електропостачальнику заперечує, та вважає їх іншими.

Вказане, на переконання ТОВ "Полімер-Черкаси" свідчить про те, що встановлення обсягу споживання електричної енергії в червні 2025 року впливає на кількість та вартість спожитої електричної енергії, а відтак на наявність / відсутність заборгованості споживача перед енергопостачальником, так і одночасно впливає на кількість та вартість послуг з розподілу електричної енергії, а відтак на наявність / відсутність заборгованості споживача перед ОСР. А тому рішення суду у даній справі може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків ОСР - АТ "Черкасиобленерго".

Враховуючи зазначені ТОВ "Полімер-Черкаси" обставини, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України; її повноваження визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та положенням про Раду суддів України, затвердженим з`їздом суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Згідно з рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 № 75 "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів", наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

На підставі викладеного суд доводить до відома учасників справи інформацію про те, що у відокремленому структурному підрозділі "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 ГПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 35, 38, 50, 168, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Стейбл Енерджі" - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18001).

Зобов`язати сторін надіслати Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" копії їх заяв по суті з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали та надати суду докази їх надсилання.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали відповідно з одночасним направленням таких пояснень на адреси обох сторін та надати суду докази такого направлення.

2. Розкрити учасникам справи № 925/153/26 інформацію про те, що у відокремленому структурному підрозділі "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Роз`яснити сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі №925/153/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА