СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/1015/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №582 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) у справі № 905/1015/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Краматорськ, Донецька область,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, Донецька область,

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

про стягнення 237 889 763,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), про стягнення 237 889 763,22 грн, з яких: заборгованості у сумі 234 751 651,33 грн, 3% річних у розмірі 684 421,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 453 690,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії в частині оплати платежів за небаланси електричної енергії за періоди корегування/врегулювання лютий 2022, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2024, березень 2025, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 234751651,33грн, на яку позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову в частині стягнення заборгованості у сумі 234 751 135,52 грн та нарахованих на цю суму 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що обсяги електричної енергії за спірні періоди не закуповувались відповідачем за договором від 16.05.2019 №0525-01041, а були спожиті Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (КП «Компанія «Вода Донбасу»), та безпідставно перекладені позивачем на втрати ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».

Позивач у відповіді на відзив з позицією відповідача не погодився, зазначаючи, що КП «Компанія «Вода Донбасу» набув статусу «Дефолтний» 14.08.2019, отже спожиті обсяги електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» в спірні періоди були зняті з КП «Компанія «Вода Донбасу» та правомірно перекладені на небаланси відповідача у зв`язку з порушенням відповідачем п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, що встановлено постановою НКРЕКП №1475 від 08.08.2023.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 у справі № 905/1015/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у сумі 515,82 грн, 3% річних у сумі 1,87 грн, інфляційні втрати у сумі 6,71 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1,87 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 в частині відмови у стягненні суми основного боргу на суму 234 751 135,51 грн, інфляційних витрат на суму 2 453 683,63 грн та 3% річних на суму 684 419,68 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог про стягнення суми основного боргу на загальну суму 234 751 135,51 грн; інфляційних витрат на суму 2 453 683,63 грн та 3% річних на суму 684 419,68 грн. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 271 760,00 грн за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір судового збору за подання позовної заяви по справі № 905/1015/25 становить 1 059 800,00 грн, що є максимальною ставкою судового збору у розумінні пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 271 760,00 грн (1 059 800,00*150%*0,8).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 у справі № 905/1015/25 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 271 760,00 грн.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов