ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/2827/24)

За позовом Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ІНВЕСТ МАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 345 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь

до Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса

про визнання договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6023/19 (904/2827/24) за позовом Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ІНВЕСТ МАШ", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 345 000,00 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь до до Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 18.03.2026; явку позивача за первісним позовом - Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Між тим, за змістом ухвали від 19.02.2026 господарським судом допущено описку у її резолютивній частині, а саме: судом не зазначено щодо продовження строку підготовчого провадження у справі.

Згідно приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі №904/6023/19 (904/2827/24).

Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 по справі №904/6023/19 (904/2827/24) абзацем наступного змісту:

" 1. Продовжити строк підготовчого провадження."

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров