ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа№ 873/42/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес»

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2025

у третейській справі № 04/07-2025 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2025 у третейській справі № 04/07-2025 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 101 697, 84 грн з яких: 47 604, 02 грн заборгованість за товар отриманий по Договору поставки, 23 903, 74 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договру поставки та 30 190, 08 грн проценти річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 3 000, 00 грн.

20.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2025 у третейській справі № 04/07-2025.

Крім того заявник просив поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.03.2026 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» присвоєно № 873/42/26 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес», суд дійшов висновку, що наведена заява підлягає поверненню відповідно до ст. 346 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 346 ГПК України Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 346 ГПК України Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що датою проголошення оскаржуваного рішення третейського суду є 12.09.2025, а отже останнім днем на його оскарження було 11.12.2025. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» звернулось з зазначеною заявою 20.03.2026.

У своєму клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення третейського суду заявник зазначив, що в зв`язку з воєнним станом, постійними обстрілами з боку країни агресора, відключеннями електроенергії та періодичної відсутності інтернет зв`язку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» не було можливості своєчасно виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 року.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, що є загальновідомим фактом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Так само як і повітряні тривоги не можуть розглядатися як основна та поважна причина для поновлення строку звернення до суду, оскільки вони не мали постійного, безперервного характеру та не свідчать про фактичну неможливість подання заяви протягом усього строку, встановленого процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВП ВС № 990/102/25 від 03.07.2025 та постанові ВП ВС № 990/115/22 від 10.11.2022.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, норми чинного законодавства, а також сформовано судову практику, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Агро Прогрес» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2025 у третейській справі № 04/07-2025 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234, 235, 346 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Агро Прогрес" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2025 у третейській справі № 04/07-2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя В.В. Андрієнко