ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/1699/25(914/236/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ,
про:визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину,
у межах провадження справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У межах вказаної справи ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» 25.01.2026 подано позов до ТзОВ «Екстім ЛТД» про визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в відповідача, в порядку частини 6 статті 91 ГПК України, оригіналу Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020.

Ухвалою суду від 06.02.2026 справу № 914/1699/25(914/236/26) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; зобов`язано ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» надати суду інформацію щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів документів; розгляд справи № 914/1699/25(914/236/26) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2026; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

24 лютого 2026 року відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. № 5571/26 від 25.02.2026).

Ухвалою суду від 02.03.2026 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на 10 днів та відкладено підготовче засідання на 30.03.2026.

04 березня 2026 року позивачем подано клопотання на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України (вх. № 6296/26).

09 березня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6711/26).

Підготовче засідання 30.03.2026 не відбулось у зв`язку з надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування.

Враховуючи зазначене, суд призначає підготовче засідання у даній справі на іншу дату та час. Разом з тим, з метою процесуальної економії, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частиною 1 статті 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не могли бути вирішені у підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 45, 46, 50, 51, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання призначити на 20.05.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.