ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 907/1001/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву представника відповідача Лук`янчука Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації;

2) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області,

до: Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

про визнання недійсними окремих умов правочинів та стягнення безпідставно набутих коштів у суму 883 248,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Закарпатській області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про визнання недійсним пункту 3.1. Договору №39 від 04.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством «Ельпласт-Полісся» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 99 525 грн; визнання недійсним пункту 3.1. Договору №54 від 05.07.2022, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області та Приватним підприємством "Ельпласт-Полісся" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 537 021,67 грн; стягнення з Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області грошові кошти у розмірі 883 248,81 грн, з яких: сума безпідставно сплаченого ПДВ (сума основного боргу) 636 546,67 грн, інфляційні втрати 192 342,80 грн і 3% річних 54 359,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської від 04.11.2025 справу №907/1001/25 з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 суддя прийняв справу №907/1001/25 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2025.

Ухвалою від 16.03.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відклав підготовче засідання на 02.04.2026.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год 02.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи викладене, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій сторона бере участь.

З огляду на наявність у Господарському суді Житомирської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою правильного та своєчасного розгляду справи, суд задовольняє заяву представника відповідача Лук`янчука Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні 02.04.2026 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Лук`янчука Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі №907/1001/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться 02 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 308.

3. Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з необхідністю бронювання залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представникам сторін необхідно подавати окрему заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції перед кожним судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронні кабінети.