УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/3368/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 89; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон» (02081, місто Київ, провулок Заводський, будинок 1/2; ідентифікаційний код 38327368),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолітех» (02081, місто Київ, вулиця Причальна, будинок 5; ідентифікаційний код 32202903),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон» (02081, місто Київ, провулок Заводський, будинок 1; ідентифікаційний код 05422935),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдор Комплект» (02081, місто Київ, вулиця Причальна, будинок 1/5; ідентифікаційний код 25386621),

5. Фізичної особи-підприємця Мамедова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 17 918 019,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент економіки та інвестицій міста Києва/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон» (далі - ТОВ «Київ Бетон»/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолітех» (далі - ТОВ «Європолітех»/відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон» (далі - ТОВ «Енранзалізобетон»/відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдор Комплект» (далі - ТОВ «Укрдор Комплект»/відповідач-4) та Фізичної особи-підприємця Мамедова Олександра Олександровича (далі - ФОП Мамедов О.О.) про солідарне стягнення 17 918 019,54 грн, у тому числі: 15 425 074,02 грн - заборгованості зі сплати коштів пайової участі, 565 661,42 грн - 3% річних та 1 897 284,10 грн - інфляційних втрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 11.05.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Повідомити відповідачів про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

10. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК