ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/66/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 456122,12 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 456122,12 грн. безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що Державною аудиторською службою України в ході здійснення аудиту було встановлено, що Замовником внаслідок недотримання пункту 15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України , яким передбачено, що звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти, безпідставно сплачено відповідачу суму податку на додану вартість, яка підлягає поверненню згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно сплачені кошти.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" позов не визнало з тих підстав, що кошти, отримані відповідачем як плата за виконання робіт згідно договору є такими, що набуті за наявності правових підстав та не можуть бути витребувані згідно ст.1212 ЦК України (а.с.138).

Рух справи.

12.01.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 12.01.26 суд відкрив провадження у справі №906/66/26 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (а.с.138).

Встановлені судом обставини.

19.09.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (Замовник/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТСПЕЦБУД" (Виконавець/відповідач) укладено договір № 13к-23 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 308 в смт Бородянка Бучанського району Київської області (а.с.9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: "Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 308 в смт Бородянка Бучанського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Роботи), а Замовник прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього Договору.

Пунктом 3.1 встановлено, що Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 35 947 640,96 (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч шістсот сорок) грн. 96 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 5991 273,49 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 49 копійок.

Згідно пункту 11.5 Договору Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до пункту 12.1 Договору Оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів.

Пунктом 12.1.2. Договору передбачено, що Оплата Робіт здійснюється у межах одержаних коштів на казначейський рахунок Замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця упродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в Національній валюті України.

Додатковою угодою № 8 від 24.04.2025, керуючись підпунктом 6 пункту 3.5., пункту 4.1.9. Договору № 13К-23 про закупівлю робіт, пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 28 836 249,40 грн , у тому числі ПДВ - 2 408 857,40 грн., без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт. Договірна ціна є додатком до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Договірна ціна за цим Договором визначається Сторонами як тверда (а.с.103).

За фактично виконані роботи Підрядником на Об`єкті, що підтверджується підписаними між сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, Замовник сплатив виконані роботи за Договором Підряднику:

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2024 - 230 076,00 грн з ПДВ (а.с.41);

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2024 - 1181 216,40 грн з ПДВ (а.с.41, зворотній бік);

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2024 -2838 592,80 грн з ПДВ (а.с.42);

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2024 -1377 657,60 грн з ПДВ (а.с.42, зворотній бік);

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 6 за квітень 2025 - 3949 869,80 грн з ПДВ (а.с.43);

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 7 за квітень 2025 - 166 666,40 грн з ПДВ (а.с.43, зворотній бік); ;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 8 за червень 2025 - 2208 031,00 грн з ПДВ (а.с.44), про що не заперечив відповідач.

Державною аудиторською службою України проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, за результатами якої складно Акт ревізії №001700-21/60 від 28.10.25, та підставі якого висунуто позивачу Вимогу щодо усунення виявлених порушень через завищення вартості виконаних робіт на суму податку на додану вартість, зокрема під час розрахунків з ТОВ "Уютспецбуд" за виконані роботи по Договору №13К-23 від 19.09.23, у розмірі 456122,12 грн. (а.с.111).

Відповідно до пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Позивач зазначає, що включення Підрядником в актах приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та № КБ-3 до вартості будівельно - монтажних робіт з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за державні кошти за Договором податку на додану вартість суперечить вимогам пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, сплачені кошти у сумі 456 122,12 грн підлягають поверненню Замовнику як безпідставно набуті за ст.1212 ЦК України.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до положень статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України ,звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Дана норма є чіткою, зрозумілою та передбачуваною. При цьому, вона визначає лише одну умову для застосування податкової пільги, а саме фінансування будівництва житла за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів.

Згідно п.11.5 Договору, роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті.

Виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 308 в смт Бородянка Бучанського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснюване на підставі договору про закупівлю робіт (підряду), не підлягало оподаткуванню податком на додану вартість. Включення до вартості цього договору відповідної суми ПДВ є необґрунтованим, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства.

Додатковою угодою № 8 від 24.04.2025 змінено пункт 3.1. Договору, та зазначено, що Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 28 836 249,40 грн у тому числі ПДВ - 2 408 857,40 без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт.

У пункті 8.17 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 сформульовано висновок про те, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Оскільки оплата за виконання робіт з будівництва житла (житлового будинку) у межах договору здійснюється за рахунок державних коштів, то операції Підрядника з постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з будівництва житла (житлового будинку) підлягають звільненню від оподаткування ПДВ, і, відповідно, вартість вказаних робіт повинна формуватися без урахування ПДВ.

Як встановлено судом, виконання робіт за Договором здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету України, тому в силу положень пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України та пункту 3.1. договору, включення до ціни суму податку на додану вартість постачання будівельно - монтажних робіт з будівництва житла є незаконним.

У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відтак, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст. 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Правомірне застосування ст.1212 ЦК України до подібних правовідносин підтверджено Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.26 під час розгляду справи №909/753/24.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 456122,12 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут,64, кв.104 ; код 42613505) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 11а ; код 26345736) - 456122,12 грн. безпідставно отриманих коштів, 5473,46 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.03.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК