overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/273/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права приватноївласності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.03.2026 об 11:30 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА ЕСТЕЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі № 904/273/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 911/1370/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 11.11.2024, суддя Дупляк С.А.) у справі № 911/1370/24

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРІДОН",

відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСІОН ТРЕЙД"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 у справі № 911/1370/24; судове засідання у справі призначено 18.03.2026 о 12:30.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи №911/1370/24, призначеної на 18 березня 2026 року не відбувся. Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 у справі № 911/1370/24 призначити у судовому засіданні на 10.06.2026 о 12:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 року м.Дніпро Справа № 908/3188/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О.,Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2025р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 15.05.2025 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК , м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни, м. Мелітополь

про стягнення 1 127 013 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2025р. у справі № 908/3188/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 18.03.2026р..

17.03.2026р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 18.03.2026р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2025р. у справі № 908/3188/24 призначити в судове засідання на 24.06.2026р. о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3725/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали справи в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. №152 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 05.01.2026 (повний текст складений 15.01.2026) у справі №922/3725/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро"

про стягнення

та за зустрічним позовом ТОВ "АДР-Сервіс Агро"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 у справі №922/3725/25 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення.

Східний апеляційний господарський суд установив, що в тексті ухвали від 20.03.2026 допущено описку, а саме зазначено ТОВ "АДР-Сервіс-Агро" замість ТОВ "АДР-Сервіс Агро".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 у справі №922/3725/25 у найменуванні ТОВ "АДР-Сервіс Агро".

Вважати правильним у тексті ухвали найменування ТОВ "АДР-Сервіс Агро".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 у справі №922/3725/25.

Ухвала набирає законною сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/2972/26

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИГА ХЛІБ" (вул. Народного руху, 30, м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТТО ТРЕЙДИНГ" (вул. Саперне поле, 14/55, м. Київ, 01042)

про стягнення 16 964,43 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рига Хліб» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості в розмірі 16 964,43 грн, з яких: сума основного боргу - 15 576,72 грн, інфляційні нарахування 942,17 грн, 3% річних 445,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Порядок об`єднання позовних вимог визначено положеннями ст. 173 ГПК України.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2972/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/3062/26

Господарський суд міста Києва у складі судді суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Мідгард» ( 21015, Вінницька обл., Вінницький район, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, офіс 431, ідентифікаційний код: 44420882) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150,м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код:40075815) про стягнення коштів у розмірі 905507,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Мідгард» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів у розмірі 905507,78 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» - 3176892,17 грн. боргу, 453896,77 грн. 12% річних, 43569,47 грн. судового збору.

16.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.03.2026 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 25.03. 2026.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Дяченко О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про участь у судовому засіданні 25.03.2026 о 12:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/1401/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.03.2026р. Справа № 905/667/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИН - ТОРГ" (правонаступник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА"),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ",

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Чучков Михайло Олександрович,

за участю представників сторін:

ліквідатор Чучков М.О. (в режимі відеоконференції),

від кредитора ТОВ "ГРИН - ТОРГ" Патерилов В.В. (в режимі відеоконференції),

від кредитора ГУ ДПС у Київській області Гладких О.В. (в режимі відеоконференції),

Керуючись статтями 2, 9, 59-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 77-79, 86, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" (ідентифікаційний код 43103724).

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" (ідентифікаційний код 43103724).

Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №905/667/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" (ідентифікаційний код 43103724, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, б. 16).

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредитору, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута.

В судовому засіданні 16.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 16.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз
ДУБЛІКАТ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2024м. ДніпроСправа № 904/138/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024, яка набрала законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7081/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Г.В. Манько
У Х В А Л А

20.03.2026Справа № 910/8446/25

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 5 листопада 2025 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго" м. Дніпра до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7722127,63 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2026 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 07.04.26 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/6126/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Управління поліції охорони в Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (попереднє нацменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем»)

про стягнення 295676,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан»

(03146, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20)

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 19.03.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- перехід до стадії ухвалення судового рішення. Скорочене судове рішення буде проголошено 09.04.26 о 11:20 год., у залі судового засідання Господарського суду міста Києва №11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко