ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/329/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)

до : Приватного підприємства «Сервіс, Експрес-К» (пр-т Ландау Льва, 189, м. Харків, 61038)

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Підгорного Б.Б. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Жукової В.М. (ордер серія АХ № 1312894 від 24.02.2026)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К, в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 79 226,98 грн., де:

- заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 75 809,98 грн., за період: жовтень 2024 квітень 2025 на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ" (МФО 334851) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 125,58 грн. за період: листопад 2024 вересень 2025 на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ" (МФО 334851) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 3 291,42 грн. за період: листопад 2024 вересень 2025 на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ" (МФО 334851) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , .

3. Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ" (МФО 334851) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/329/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні "24" лютого 2026 р. о 12:00.

У судовому засіданні 24.02.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на 17.03.2026 на 11:30. Постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 24.02.2026.

17.03.2026 від представника Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 6352/26), в якому відповідач просить поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/329/26, прийняти та розглянути цей відзив, долучити його до матеріалів справи № 922/329/26. У позовних вимогах позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти того, що є власником нежитлових приміщень площею загальною площею 365,80 кв. за адресою: м. Харків, пр-т Ландау Льва, 189, проте зазначає, що попереднім власником приміщення першого поверху було обладнане індивідуальне автономне газове опалення. З метою забезпечення газом для потреб системи індивідуального опалення відповідачем ПП «Сервіс, Експрес-К» укладено відповідні договори постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (договір № № 41AP200-102790-22 від 22.12.2022, договір № 41AP300-14173-2 від 21.08.2025) згідно яких здійснюється закупівля газу на опалення нежитлових приміщень. Опалювальні прилади повністю від`єднані від мереж позивача, мережі позивача - ізольовані, а тому отримання будь-яких послуг від позивача неможливе. При цьому, позивачу на день складення акту обстеження №17 5/10783 від 26.07.2024 було відомо про те, що нежитлові приміщення площею 365,80 кв. за адресою: м. Харків, пр-т Ландау Льва, 189 мають автономне опалення, тобто, власник приміщень ПП «Сервіс, Експрес-К» не отримує від позивача послуг з опалення та технічного обслуговування мереж теплопостачання, а тому твердження про факт укладення договору-1 та договору-2 шляхом та отримання відповідних послуг нічим не підтверджене. Самі акти про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону, а також акти про готовність до опалювального періоду не можуть слугувати належним доказом факту споживання Відповідачем теплової енергії, оскільки вони фіксують лише централізовану подачу теплоносія до будинку в цілому.

Розглядаючи Розрахунок заборгованості за послугу з постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби, відповідач звертає увагу на те, що позивачем здійснюється розрахунок теплового навантаження на опалення без врахування опалення в приміщеннях відповідача. Такий розрахунок не відповідає фактичним даним, оскільки не враховує температурний режим у приміщеннях відповідача, фактично вважаючи їх неопалюваними, що призводить до штучного завищення теплових витрат позивача на опалення всього будинку та не відповідає вимогам Методики №315.

Щодо поважності причини пропуску строку на подачу відзиву відповідач повідомляє, що у нього була відсутня можливість для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк у зв`язку з тим, що з метою забезпечення життя та здоров`я працівники переведені на дистанційну роботу та не мають доступу до приміщення та документації. Відповідно, не мали можливості своєчасно отримати документи, які підтверджують факт безпідставного нарахування заборгованості з теплопостачання. Також була відсутня будь-яка можливість отримати документи щодо введення в експлуатацію об`єкта системи газопостачання нежитлових приміщень та договорів на газопостачання, тощо.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення пропущеного строку, прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та долучення до матеріалів справи.

17.03.2026 від представника Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№ 6353/26).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що рахунки заборгованості, які надано позивачем до позовної заяви, суперечать даним акту обстеження та не враховують наявності автономного опалення у приміщеннях, окрім того не містить жодних пояснень щодо складових значень Q та Q тр.із.тр.сер/річ, їх джерел та порядку розрахунку. При розгляді справи необхідно витребувати додаткові документи від позивача, дослідити додаткові докази, а також є необхідність з`ясування фактичних обставин справи за участю сторін та надання пояснень. Враховуючи значний обсяг матеріалів справи, характер доказів, а також враховуючи той факт, що позивач в усіх розрахунках заборгованості, які виставив на оплату вартості спожитої теплової енергії, безпідставно здійснив розрахунок заборгованості відповідачу без врахування наявності встановленого автономного опалення, а також необхідності здійснення додаткових заходів для підготовки контррозрахунку та отримання необхідних документів щодо площі місць загального користування, зважаючи на значення даної справи для відповідача, оскільки сума стягнення за позовом є досить суттєвою, відповідач вважає, що справу потрібно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

17.03.2026 від представника Приватного підприємства Сервіс, Експрес-К через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без участі представника відповідача, відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№ 6354/26).

Судове засідання, призначене на 17.03.2026 на 11:30, не відбулося у зв`язку з технічними проблемами в підсистемі звукозапису ВКЗ, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 розгляд справи відкладено на "01" квітня 2026 р. на 10:30.

23.03.2026 від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідь на відзив (вх.№ 6837/26), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Позивач зауважує, що нежитлові приміщення, які належать відповідачу, вбудовані в триповерховий житловий будинок та знаходиться у тепловому контурі житлового будинку. Система опалення нежитлових приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому. Нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії виконується згідно з показаннями будинкового приладу обліку теплової енергії. Трубопроводи, які проходять через приміщення відповідача, є повністю теплоізольованими. За своїм призначенням і фактичним станом вони є виключно транзитними.

При цьому, обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення. Розрахунки заборгованості позивачем здійснено на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі - Методика - 315).

Статтею 166 ГПК України унормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

30.03.2026 від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 7663/26) щодо розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні 01.04.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Присутній у судовому засіданні 01.04.2026 представник відповідача просив задовольнити клопотання та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Сервіс, Експрес-К» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№ 6353/26 від 17.03.2026), суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними положеннями ГПК України. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриттям першого судового засідання.

Відповідно до пункту 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на необхідність дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення сторонам у реалізації своїх прав та застосовуючи концепцію справедливого судочинства відповідно до практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обмежені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги складність справи, надані представниками сторонами документи та наведені приписи ГПК України, що унормовують питання переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 119, 165, 166, 177-182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Сервіс, Експрес-К» про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Сервіс, Експрес-К» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву (вх.№ 6352/26 від 17.03.2026) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Прийняти відповідь на відзив (вх.№ 6837/26 від 23.03.2026) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Прийняти додаткові пояснення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 7663/26 від 30.03.2026) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

4. Клопотання Приватного підприємства «Сервіс, Експрес-К» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№ 6353/26 від 17.03.2026) - задовольнити.

5. Перейти до розгляду справи №922/329/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 21 квітня 2026 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.04.2026.

Суддя Присяжнюк О.О.