ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4539/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (61001, м. Харків, вул. Військова, 37, офіс 16, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (63401, Харківська область, Чугуївський район, селище Вирішальний, вул. Степова(пн), 12, )
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки № 38 від 25.02.2025, укладений між позивачем та відповідачем разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження.

У зв`язку з призначенням у справі почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено, про що 13.01.2026 постановлено відповідну ухвалу.

Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу суду від 13.01.2026 у даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, судом 16.03.2026 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 26.03.2026 об 11:40.

07.01.2026 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених відповідачем, про включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, яка зазначена у податкових накладних, виданих відповідачем, про здійснення електронного документообігу між позивачем та контролюючим органом відповідно до норм чинного законодавства, про порядок подання позивачем до контролюючого органу податкової звітності, про осіб, які мають право підпису електронних документів від імені уповноважених осіб товариства позивача, а також належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютого 2025 по грудень 2025 року, яка була подана позивачем до контролюючого органу.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що докази, які він просить витребувати, можуть підтвердити інформацію про отримання позивачем податкового кредиту за податковими накладними, виданими відповідачем, та спростувати доводи позивача про недійсність договору поставки № 38 від 25.02.2025 та відсутність поставок товару.

В судовому засіданні 13.01.2026 відповідач просив суд не розглядати клопотання про витребування доказів від 07.01.2026 та відкласти розгляд даного клопотання до отримання відповідачем відповіді на його адвокатський запит.

Відповідач в судовому засіданні 26.03.2026 підтримав клопотання про витребування доказів, оскільки до теперішнього часу відповіді від Головного управління ДПС у Харківській області на адвокатський запит не отримано.

При цьому зазначив, що ним самостійно отримано копії податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютого 2025 по грудень 2025 року, які були подані позивачем до контролюючого органу, вказані докази надано суду, які долучені судом до матеріалів справи, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем документально доведено суду про вжиття ним заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів, проте до теперішнього часу запитувана інформація за адвокатським запитом від Головного управління ДПС у Харківській області не надходила.

Розглянувши подане клопотання, з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, а також перевірки достовірності доводів сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46):

1. Відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (код 41565278) за договором поставки № 38 від 25.02.2025, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (код 31847986) за період з 26.02.2025 по 04.11.2025.

2. Відомості про включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (код 31847986) до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, яка зазначена у податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (код 41565278) в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025.

3. Відомості про здійснення електронного документообігу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (код 31847986) та контролюючим органом відповідно до норм чинного законодавства.

4. Відомості про порядок подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (код 31847986) до контролюючого органу податкової звітності.

5. Відомості про осіб, які мають право підпису електронних документів від імені уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (код 31847986).

Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на подання витребуваної інформації до 07.04.2026 включно.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що відповідно до ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк