overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/219/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни

до 1. Виробничого кооперативу "Вернісаж" (м. Житомир),

2. Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Павловича (м. Житомир)

про визнання недійсним договору поставки №20 від 17.07.24 та зобов`язання повернути обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Дяченко Ольга Іванівна звернулася до суду з позовом до ФОП Мельника Андрія Павловича та Виробничого кооперативу "Вернісаж", у якому просить:

- визнати недійсним договір поставки №20 від 17.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельника Андрія Павловича повернути Виробничому кооперативу "Вернісаж" наступне обладнання: Принтер, Станок ток. Винторезний 16 К 20, Піч "Булер`ян 02 М", Штамп витяжний ВРШ-2, Углову шліфмашину WE 14-125 PLUS, Тиски, Сканер CanonLide 200, Ванну під плазмову різку, Ваги кранові код УКТ ЗЕД 8437, Апарат ППР "Мультіплаз -1500", Пристрій для виготовлення вентиляторних колес, Штамп вирубний ВРШ -1, Веса б/у код УКТ ЗЕД 8437, Апарат зварювальний напівавтомат, Апарат ППР "Мультіплаз-1500" Б, Верстат разл.сверлильний 2К-52-1, Верстат стрічкопильний РМ-350, Верстат фрезувальний 6Р-81 Г, Настольно сверлильний станок, Станок АВТ нож.8А725, Станок рад. Сверл. 2К 52, Токарно-гвинтовий верстат 1К 62, Резак пропановий Донмет, Фланцегибочний станок, Приміщення для трансформ. Підстанції, Переноску код УКТ ЗЕД 8437.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення, обґрунтоване неможливістю прибуття представника у судове засідання у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 23.03.2026 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника позивача та відкласти підготовче засідання до 20.04.2026 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та Відповідача-2 про підготовче засідання, яке відбудеться 20 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідачу 2 до ЕК

2- позивачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/236/26

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Лозинської І.В., розглядаючи заяву позивача про забезпечення її участі в засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Яницької Олени Миколаївни

до Житомирської митниці

про стягнення 31720,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ФОП Яницька О.М. звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської митниці про стягнення 31720,00 грн боргу за договором про закупівлю №71-25 від 09.10.2025.

Ухвалою від 05.03.2026 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених.

Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.04.2026 о 12:00.

20.03.2026 до суду надійшло клопотання ФОП Яницької Олени Миколаївни про забезпечення її участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, щодо якої слід зазначити таке.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. У ч. 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, вважається за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Яницької Олени Миколаївни про забезпечення її участі в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Наступне судове засідання призначено на 07 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , зал судового засідання № 108.

3. Попередити позивача, що за ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Відеоконференція буде здійснюватися за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/174/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Ружинської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Чорної Віри Юріївни

про стягнення 46 333,50 та розірвання договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання Договору №75 від 20.06.25, який укладений між Ружинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Чорною Вірою Юріївною; про стягнення 26783,50 грн. пені за прострочення поставки товару та 19550,00 грн. штрафу за відмову від виконання зобов`язань по вказаному договору.

Ухвалою від 27.02.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 23.03.2026 о 10:00.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, свого представника не направила.

У судовому засіданні 23.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.04.2026 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться 20 квітня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
23.03.2026 Справа №905/1100/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2026 по справі №905/1100/25 (повне рішення складено 26.02.2026), яке набрало законної сили 19.03.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.03.2026р. Справа № 905/680/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвест Груп, м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО ДС, м.Дружківка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача WILLOWS INGREDIENTS LTD (Address: 4070, Ashford, Co Wicklow, Ashford House Business Complex, Ireland),

про стягнення 1 102 748,01 грн,

представники:

від позивача Мазуренко Т.С., в режимі відеоконференції,

від відповідача Сорока М.М., в режимі відеоконференції,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвест Груп до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО ДС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача WILLOWS INGREDIENTS LTD (Address: 4070, Ashford, Co Wicklow, Ashford House Business Complex, Ireland) про стягнення 1 102 748,01 грн, залишити без розгляду.

Згідно статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026 Справа № 904/6484/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026, яке набрало законної сили 19.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3404/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1138/26
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про повернення судового збору

у справі №904/1138/26

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

до Комунального підприємства "Патріот"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.03.2026 позовну заяву від 05.03.2026 за вих. №б/н та додані до неї документи повернуто Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання".

Через систему "Електронний суд" 20.03.2026 від Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" надійшла заява від 19.03.2026 за вих. №б/н про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 21.427,24 грн, перерахований згідно платіжної інструкції від 03.03.2026 №164 на суму 21.427,24 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МИРУ , будинок 15А; ідентифікаційний код 00191017) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21.427,24 грн (двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім грн 24 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцію від 03.03.2026 №164 на суму 21.427,24 грн.

Платіжна інструкція від 03.03.2026 №164 на суму 21.427,24 грн, знаходиться в матеріалах справи №904/1138/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 23.03.2026/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 березня 2026 року № 903/667/25-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі № 903/667/25.
Рішення набрало законної сили 17.03.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Кадлер Україна.

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кадлер Україна (вул. Регенераторна, буд. 4, корп 4, кв. 466, м. Київ, ) 35100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.03.2029.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23 березня 2026 року № 903/1030/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у справі № 903/1030/25.
Рішення набрало законної сили "18" березня 2026 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет".

Боржник: Підгайцівська сільська рада.

Стягнути з Підгайцівської сільської ради (45602, Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Шкільна, буд.30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 4; ) 10 192,96 грн інфляційних втрат, 840,59 грн 3% річних та 132,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 11165,95 грн (одинадцять тисяч сто шістдесят п`ять грн 95 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 березня 2029 року.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. Cправа № 902/194/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом:Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, буд. 9/12, м. Київ, 03190)

до:Фермерського господарства "Агро Голд +" (вул. Хлібна, буд. 75, с. Рахни-Лсові, Вінницька обл., Тульчинський р-н., 23536)

про стягнення 100 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Агро Голд +" про стягнення 100 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.02.2026 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі № 902/194/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор.

Представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 23.02.2026.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 16.04.2026 об 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1795/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Приватного підприємства «Ельпласт-Київ» (25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2В, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, )

про стягнення 2 884 196,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25.

Розгляд скарги призначено на 04.08.2026 року на 15:10 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначений час розгляду справи, а саме: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 15:10 год...", замість вірного: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 15:50 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року у справі № 908/2330/25.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 15:50 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6155/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року у справі № 904/6155/25 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Оіл" (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, буд.55а, ідентифікаційний номер юридичної особи 43976954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року у справі № 904/6155/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/6155/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/6155/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6155/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року у справі № 904/6155/25 до надходження матеріалів справи №904/6155/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1468/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх № 46166) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025, суддя Манько Г.В) у справі №904/1468/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 5 088 131 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі №904/1468/25; розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.03.2026 о 09:35 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи №904/1468/25, призначеної на 18 березня 2026 року не відбудеться. Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі №904/1468/25 призначити у судовому засіданні на 22.04.2026 о 09:40 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв