ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/247/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" (с.Буки Житомирського району Житомирської області) (позивач)

до 1. Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств Масиву "Тетерівський" (с.Буки Житомирського району Житомирської області)

2. Громадської організації "Садівничих товариств" Бобровський масив-1" (с.Буки Житомирського району Житомирської області)

про визнання права спільної власності, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство "Верстатобудівник" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств Масиву "Тетерівський" та Громадської організації "Садівничих товариств" Бобровський масив-1", у якому просить:

- визнати право спільної власності Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Верстатобудівник" об`єкту ВЛ-10 кв від підстанції 35/10 "Висока Піч" протяжністю 6,8 км до Масиву "Тетерівський", та ВЛ-10 протяжністю 10,6 км до ОК СТ "Верстатобудівник" в с.Буки Житомирського району Житомирської області;

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом укладення договорів про спільне використання ліній електропередач між усіма співвласниками, якими є Громадська організація "Об`єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський", Громадська організація "Садівничих товариств "Бобровський масив-1" та Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Верстатобудівник";

- визнати протиправними дії Громадської організації "Об`єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський", Громадської організації "Садівничих товариств "Бобровський масив-1" щодо відключення електропостачання до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "ВЕРСТАТОБУДІВНИК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ГО "ОСТ масиву "Тетерівський", ГО "СТ Бобровський масив - 1" та ОК СТ "Верстатобудівник" є співвласниками технологічних електричних мереж, по яким отримують електричну енергію, а саме - лінії ВЛ-10 кв від ПС35/10кВ "Висока Піч" протяжністю 6,8 км до 177 опори та протяжністю 10,6 км від цієї опори. Однак відповідачі чинять перешкоди у користуванні власністю та здійснили відключення електропостачання до ОК "Верстатобудівник", а ГО "ОСТ масиву "Тетерівський", користуючись спільними із ГО "СТ Бобровський масив - 1" та ОК "Верстатобудівник" лініями електричних мереж, не надає згоду як співвласник електричних мереж на укладення договору щодо постачання електроенергії із ПАТ "Житомиробленерго" безпосередньо до ОК СТ "Верстатобудівник", чим порушує права споживачів, які проживають в ОК СТ "Верстатобудівник".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпунктів 1-2 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру: збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру: збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3 328,00грн.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, пунктів 1- 3 частини 1 статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання прав на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі №910/13737/19.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з вимогою майнового характеру (визнання права спільної власності на об`єкт ВЛ-10), яка підлягає вартісній оцінці та двома вимогами немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні майном шляхом укладення договорів та визнання дій протиправними).

Судом встановлено, що ціною позову є вартість технологічних електричних мереж, по яким отримують електричну енергію позивач та відповідачі, а саме - лінії ВЛ-10 кв від ПС35/10кВ "Висока Піч" протяжністю 6,8 км до 177 опори та протяжністю 10,6 км від цієї опори, за якою позивач просить визнати право спільної власності.

При цьому, будь-яких доказів, з яких можна було б встановити вартість вказаного об`єкту, до матеріалів позову додано не було, що унеможливлює визначити ціну позову та, відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті у цьому випадку за заявлену позивачем майнову вимогу.

Суд зауважує, що позивач може надати суду документи на підтвердження вартості лінії ВЛ-10 кв від ПС35/10кВ "Висока Піч" протяжністю 6,8 км до 177 опори та протяжністю 10,6 км від цієї опори (балансова вартість) на дату подання позову і сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити за подання позову за двома вимогами немайнового характеру судовий збір у розмірі 6 656,00грн (з врахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 5 324,80грн) та за вимогу майнового характеру (визначивши ціну позову) та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Обслуговуючому кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу.

3. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 19.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу через "Електронний суд".