УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/11227/25

За позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Акціонерне товариство "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО"

про стягнення 605 990,47 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мороз О.Ю.

Представники:

від позивача -Дудяк Р.А.;

від відповідача - Жиделяєва Ю.Г.;

від третьої особи-1 - Соколовська В.О. ;

від третьої особи-2 - не з`явився;

від третьої особи-3 - Овсієнко О.І.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про стягнення 605 990,47 грн, з яких: 292 138,80 грн збитків, 262 828,22 грн інфляційних нарахувань, 51 023,45 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11227/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.11.2025 о 10:20 год. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО", третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО".

27.10.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2025.

04.11.2025 до суду від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позовної заяви.

06.11.2025 до суду від третьої особи-3 надійшла заява про вступ у справу як представника.

11.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.11.2025 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позовної заяви.

13.11.2025 до суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 заяву представника АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено проведення судових засідань у справі № 910/11227/25 здійснювати за участі представника АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" - Соколовської Валентини Олегівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.11.2025 до суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 17.11.2025, з`явився позивача, а також представники відповідача та третьої особи-1. Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.11.2025, суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.11.2025, позивач заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи-1 заперечували проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників справи, суд відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом оголошено перерву до 15.12.2025 о 10:00 год.

08.12.2025 до суду від Дудяка Ростислава Анатолійовича надійшла заява про вступ у справу як представника позивача. Заява судом задоволена.

08.12.2025 до суду від Дудяка Ростислава Анатолійовича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Заява судом задоволена.

08.12.2025 до суду від третьої особи-3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 заяву представника АТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено проведення судових засідань у справі № 910/11227/25 здійснювати за участі представника АТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" - Овсієнка Олександра Івановича та представника ОСОБА_1 - Дудяка Ростислава Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.12.2025 до суду від представника третьої особи-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.12.2025 до суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 заяву представника АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено проведення судових засідань у справі № 910/11227/25 здійснювати за участі представника АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" - Балда-Денисюк Лілії Миколаївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовче засідання, призначене на 15.12.2025, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.12.2025, суд долучив до матеріалів справи заяви по суті справи та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.12.2025, суд залишив без розгляду заяви представників позивача та третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які подані повторно.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.12.2025, суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, протокольною ухвалою зобов`язав третіх осіб-1, 2, 3 надати копії статутів товариств (у повному обсязі) у редакції, яка була чинна станом на час спірних правовідносин.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.12.2025, суд протокольною ухвалою зобов`язав третю особу-1 (АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО") надати копію протоколу № 29 річних загальних зборів товариства від 30.04.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.12.2025, суд протокольною ухвалою зобов`язав третю особу-2 (АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО") повідомити про проведення загальних зборів товариства у спірний період та у разі їх проведення надати копії відповідних протоколів загальних зборів.

Суд зобов`язав третіх осіб витребувані докази надати суду до 02.01.2026, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19.01.26 о 11:20 год.

29.12.2025 до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про долучення доказів.

31.12.2025 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про надання витребуваних доказів.

05.01.2026 до суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

19.01.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про надання повноважень.

У підготовче засідання, призначене на 19.01.2026, з`явились позивач, представник позивача, представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Представник третьої особи-2 не з`явився. Неявка представника третьої особи-2 пов`язана з технічною неможливістю участі останнього у відеоконференції.

Судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання третьої особи-3 про долучення доказів, клопотання третьої особи-1 про надання витребуваних доказів, письмові пояснення третьої особи-2 на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, позивач заявив клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача направити клопотання про витребування доказів усім учасникам справи, докази чого надати суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, суд поновив позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, долучив його до матеріалів справи та передав до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, суд повідомив учасникам справи, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуте в наступному підготовчому засіданні та надав можливість іншим учасникам справи подати письмові пояснення щодо вказаного клопотання позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2026, судом оголошено перерву до 02.02.2026 о 09:40 год.

19.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.01.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог протокольної ухвали суду.

27.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

02.02.2026 до суду від третьої особи-3 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 02.02.2026, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Представник третьої особи-2 не з`явився. Неявка представника третьої особи-2 пов`язана з технічною неможливістю участі останнього у відеоконференції.

Судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача та третьої особи-3 на клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.02.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3 заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи та враховуючи положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.26 о 09:40 год. Витребувано у третіх осіб-1, 2, 3 докази перерахування частини чистого прибутку (дивідендів) акціонеру Держава Україна за 2013-2019 із зазначенням відповідних постанов Кабінету Міністрів України. Витребувано у третьої особи-3 (АТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО") протокол № 2/2025 від 07.05.2025 дистанційних річних загальних зборів акціонерів.

12.02.2026 до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про долучення доказів.

13.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

17.02.2026 до суду від третьої особи-2 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

18.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення.

25.02.2026 до суду від представника третьої особи-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 02.03.2026, з`явились позивач, представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Представник третьої особи-2 не з`явився. Неявка представника третьої особи-2 пов`язана з технічною неможливістю участі останнього у відеоконференції.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, суд відмовив в задоволенні заяви представника третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 заяву представника АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" Балда-Денисюк Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.12.2025 задоволено, а усі підготовчі засідання здійснюються з підключенням представника АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" Балда-Денисюк Л.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання та додаткові пояснення, подані до суду третіми особами-1,2,3.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, позивач заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів від третіх осіб-1,2.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів від третіх осіб-1,2 та передав до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, суд розглянув та частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Суд протокольною ухвалою витребував у третьої особи-1 (АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО") та у третьої особи-2 (АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО") докази перерахування частини чистого прибутку (дивідендів) акціонеру Держава Україна за 2018 рік в розмірі 90% від чистого прибутку за 2018 рік.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, суд залишив без задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 23.03.2026 о 10:20 год.

19.03.2026 до суду від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

23.03.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, сформовані в системі "Електронний суд" 22.03.2026. Безпосередньо у додаткових поясненнях позивачем заявлено клопотання про застосування до АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" та АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" заходів процесуального примусу на розсуд суду та клопотання про витребування у Кабінету Міністрів України: доказів перерахування Акціонерним товариством "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" акціонеру Держава Україна частини чистого прибутку, дивідендів за 2018 рік; доказів перерахування Акціонерним товариством "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" акціонеру Держава Україна частини чистого прибутку, дивідендів за 2018 рік.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2026, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Представник третьої особи-2 не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.03.2026, суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення у справі, подані третьою особою-1.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.03.2026, представник позивача підтримав клопотання про застосування заходів процесуального примусу та клопотання про витребування доказів у Кабінету Міністрів України, заявлені позивачем у додаткових поясненнях у справі.

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3 заперечували проти задоволення вказаних клопотань позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.03.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів у Кабінету Міністрів України.

Клопотання позивача про витребування доказів у Кабінету Міністрів України обгрунтовано тим, що АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" не надало докази перерахування частини чистого прибутку (дивідендів) акціонеру Держава Україна за 2018 рік, а АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" надало інформацію про перерахування дивідендів за 2018 рік, не надавши доказів про перерахування частини чистого прибутку за 2018 рік.

Розглянувши наведене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що він намагався отримати ці докази (звертався до позивача/відповідача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо). Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд звертає увагу, що у позовній заяві, яка подана до суду 03.09.2025 (засобами поштового зв`язку), позивачем не зазначено жодних доказів, які не можуть ним бути подані разом із позовною заявою, у тому числі не зазначено доказів, які позивач просить суд витребувати у Кабінету Міністрів України згідно клопотання, яке фактично подане ним до суду 22.03.2026.

Водночас у клопотанні позивача про витребування доказів, яке подане до суду 22.03.2026, не вказано причин неможливості його подання у строк, зазначений в частині другій статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, клопотання позивача про витребування доказів, яке подане до суду 22.03.2026, не містить зазначення заходів, які позивач вжив для отримання доказів у Кабінету Міністрів України самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів позивачем.

Таким чином, наведене клопотання позивача про витребування доказів у Кабінету Міністрів України подане без дотримання приписів статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відхилено судом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.03.2026, здійснювався розгляд клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до третіх осіб-1, 2.

Згідно з статтею 131 Господарського процесуального кодексу заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Судом не встановлено підстав для застосування заходів процесуального примусу до третіх осіб-1, 2, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача судом відхилено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.03.2026 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повну ухвалу складено 25.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА