overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 914/1999/24

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів, сплачених за поставлений товар. Ціна позову: 197398,99 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів,

до відповідача Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення 201 000, 00 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Прокурор: Букаловська Н.Є.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): Шевчик О.І. (в режимі відеоконференції).

У судове засідання 24.03.2026 прокурор прибув, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

У судове засідання 24.03.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) не прибув, подав клопотання(вх.№3130/26 від 03.02.2026) про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 24.03.2026 відповідач (позивач за зустрічним позовом) прибув, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 21.04.2026 о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: .

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/666/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Палюх М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за судовим дорученням Районного суду для Кракова Центр міста в Кракові V господарський відділ, м. Краків,

про вручення документів у справі № V GCo 136/25/S,

адресату Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів

В судове засідання уповноважений представник ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» не з`явився.

ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Львіської області надійшло судове доручення Районного суду для Кракова Центр міста в Кракові V господарський відділ, м. Краків, про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» документів у справі № V GCo 136/25/S.

Ухвалою суду від 09.03.2026р. прийнято до виконання судове доручення та судове засідання щодо виконання судового доручення призначено на 23.03.2026р.

На дату та час слухання справи з`явилась особа, яка представилась керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром». Однак ані документів, які підтверджують факт представництва нею юридичної особи, ані документів, які посвідчують особу не пред`явила, посилаючись на їхню відсутність (забув).

У зв`язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі щодо виконання судового доручення на 07.04.2026 на 10:10 год.

2. Викликати у судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 8.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», що згідно ч. 5-6 ст. 370 ГПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3152/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили 08.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5798/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили 20.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5304/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025, яке набрало законної сили 12.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Артеменко Юрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/7377/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7046/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "СУПУТНИК"

про стягнення 7 985 537 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Супутник" на користь ОСОБА_1 вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Супутник" у розмірі 7 985 537 грн. та судових витрат у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, згідно якої просить призначити по справі комплексну економічну, товарозначу, оціночну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026р. призначено у справі № 904/7046/25 комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Для проведення експертизи справу скеровано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин для вчинення процесуальний дій щодо витребування доказів в межах приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України та подальшого розгляду справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/7046/25 у підготовчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6854/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5704/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, яке набрало законної сили 11.03.2026.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Козаченко Олександр Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про застосування заходів

забезпечення виконання рішення суду у справі

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1330/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача (стягувача): Клепиков М.С.(в режимі відеоконференції)

від відповідача (боржника): Дробот Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (вх. суду №12579/26 від 17.03.2026) про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (вх. суду №12579/26 від 17.03.2026) про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 24.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"24" березня 2026 р. Справа№ 873/15/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №873/15/26, яка набрала законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 19.03.2029.
Суддя І.М. Скрипка
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/10665/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство бакалеї", як позивача, у судове засідання на 06.04.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/11595/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

про визнання неправомірними та недійсними протоколу та рішення

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання на 06.04.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(скорочена)

"24" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; )
про та зустрічним позовом до про за участю представників: розірвання договору та стягнення 1 525 276,81 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; ) стягнення 2 007 496,99 грн,
ТОВ "Стінмаш" - Ланчковського Ю.В., в режимі відеоконференції,

ТОВ "Схід Гіпромаш" - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23 - задовольнити.

2. Для вирішення поставлених питань та можливості проведення огляду об`єктів дослідження зобов`язати:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" - заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 01 - 02 квітня 2026 року.

2) Власника об`єктів дослідження - забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 01 - 02 квітня 2026 року.

3) Сторони - забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4) Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

5) Обставини проведення дослідження узгодити з експертом за телефоном

(+380) 95 462 0741).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Кухар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 925/640/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Крижний О.М.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026

у справі №925/640/25 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто +",

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026 у справі №925/640/25. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Від представника Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшла заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву представника Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 01.04.2026 о 12 год. 00 хв. для представника Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відбудеться у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ.А. (зал судових засідань № 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/16609/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Корпорації «Трансбуд» (пров. Киянівський, буд. 7-А, офіс 502, 04053, м. Київ; ідентифікаційний код 33058665)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сто Софт» (пров. Киянівський, буд. 7-А, 04053, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 43231355)

про стягнення 5 477 044, 20 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.04.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.