ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3923/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Джепи Ю.А., Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст рішення складено 09.02.2026

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м.Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича м.Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01 грн, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пені у розмірі 1966,26 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 5450,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01грн, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пені у розмірі 1966,26 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційних втрат у розмірі 5450,99 грн - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" суму боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891,01 грн, суму боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330,66 грн, пеню у розмірі 1961,41 грн, 3%річних у розмірі 1616,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 5450,99 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3027,89 грн. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 4,85 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся фізична особа-підприємець Школьний Дмитро Миколайович з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.03.2026 на виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/3923/25.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати матеріали справи № 904/3923/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко