overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа № 924/87/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький

до Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 951 981,96грн

та за зустрічним позовом Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 611 078,27грн пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2026. У підготовчому засіданні 02.03.2026 оголошено перерву до 18.03.2026. У підготовчому засіданні 18.03.2026 оголошено перерву до 02.04.2026. У підготовчому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 9год. 30хв. 13.04.2026.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України повідомити останнього про дату наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №924/87/26 за позовом Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький до Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 951 981,96грн та за зустрічним позовом Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький про стягнення 611 078,27грн пені, яке відбудеться о 9год. 30хв. 13 квітня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу ухвалу направлено до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4707/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області
до фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича
про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом звільнення об`єкта водного фонду
за участю представників учасників справи:

прокурор - Стецюк Т.І.

позивача - не з`явився

відповідача - Зеленський М.С.,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити водний об`єкт "Уплатнівське водосховище" загальною площею 111,3 га, з яких: 69,2491 га площа водного дзеркала, розташований на території Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області та земельну ділянку під ним, та повернути їх Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області (64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 39, ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Климбовського Віталія Ігоревича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 2 422,40 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Прокурор - Лозівська окружна прокуратура Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17).

Позивач - Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області (64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 39, ).

Відповідач - фізична особа-підприємець Климбовський Віталій Ігоревич ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяО.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 Справа № 917/2140/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Полтавської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ/умовний код: 02910060 вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

до Приватного підприємство ДСПГ ВЕСНА, с. Щербані, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38750, про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Полтавської обласної прокуратури (вх. № 2182 від 18.02.2026) про долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи запит Полтавської обласної Прокуратори від 28.01.2026 за вих. № 15/1-4134-25, відповідь ГУ ДПС у Полтавській області від 06.02.2026 за вих. № 1614/5/16-31-19-03-08 із додатком

Задовольнити клопотання Приватного підприємство ДСПГ ВЕСНА (вх. № 2211 від 18.02.2026) про долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи довідку Весна (1).pdf. та Адвокатський запит 28 в інтересах ПП ДСПГ "ВЕСНА".pdf.zip.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємство ДСПГ ВЕСНА (вх. № 2158 від 17.02.26) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/353/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"

до Приватного підприємства «СЛОБОДИЩЕ»

про стягнення 89719,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 89719,84 грн., з яких: 63010,36 грн. боргу за поставлений товар по видатковій накладній №8129 від 04.06.25 по Договору поставки №930-ПС-25 від 27.03.25 з врахуванням курсової різниці; 7763,22 грн. пені; 6344,19 грн. 25% річних; 12602,07 грн. 20% штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За розгляд даної позовної заяви розмір судового збору становить 2662,40 грн. (3328х0,8=2662,40).

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2662,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.04.2026

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/2201/26

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОУФІТ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 57, офіс 12; ідентифікаційний )

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (Україна, 04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний )

про внесення змін до договорів у зв`язку з істотною зміною обставин,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОУФІТ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 57, офіс 12; ідентифікаційний )

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (Україна, 04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний )

про призначення підготовчого засідання на 20.04.26 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/15481/25
за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Дячен»

про стягнення пені у розмірі 2 162 260 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Дячен» (вул. Зарічна, буд. 1Б, приміщ. 236, м. Київ, 02132; ідентифікаційний код 38918838) пеню у розмірі 2 162 260 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі двісті шістдесят) грн із зарахуванням у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Дячен» (вул. Зарічна, буд. 1Б, приміщ. 236, м. Київ, 02132; ідентифікаційний код 38918838) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 25 947 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 12 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/9005/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ініціюючого кредитора- не з`явилися

від боржника -не з`явилися

ліквідатор -Іванченко А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про заміну кредитора у судовому засіданні на 24.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» надати суду у строк до 17.04.2026 (включно) докази сплати Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості у розмірі 1 754 000,00 грн.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» надати суду у строк до 17.04.2026 (включно) письмові пояснення щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» заборгованості у розмірі 1 754 000,00 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/3210/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТГРУП на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 (повне рішення складено 27.03.2025, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/3210/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-СТРОЙ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТГРУП

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СТРОЙ

про стягнення суми 7 000 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТГРУП на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/3210/24; у справі оголошено перерву в судовому засіданні до 08.04.2026 о 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді, доповідача Чус О.В. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у справі №908/3210/24, призначений на 08 квітня 2026 року не відбудеться.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМПЛЕКТГРУП на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/3210/24 призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 о 15:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

26.03.2026 Справа № 914/1904/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 121 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання, відкладене

на 31.03.2025 о 13:45 год

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ"

як позивача у справі №914/1904/18

за заявою: Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ»;

до відповідача: Державного підприємства «Екотрансенерго»;

про: стягнення 748 062,17 грн, -

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/2079/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи 910/2079/26 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" до АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

у провадженні суду в порядку спрощеного позовного провадження перебуває справа за позовом АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" про стягнення грошової суми в розмірі 920 000,00 грн та 204 369,59 грн пені. Перше судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 07.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" до АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до частини 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд зобов`язаний перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 180, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №910/2079/26 за первісним позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ТЕО-АУДИТ" до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07.04.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Сторонам подавати заяви по суті справи та з процесуальних питань у строки і порядку встановленому ухвалами від 10.03.2026 про відкриття провадження у справі та від 26.03.2026 про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набрала законної сили 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4649/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026, які набрали законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва