УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3734/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

про роз?яснення постанови Верховного Суду від 12.02.2026

у справі № 916/3734/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

до Trading besloten vennootschap

про стягнення заборгованості у розмірі 13 467 921,80 грн

та за зустрічним позовом Trading besloten vennootschap

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

про стягнення у розмірі 2 189,28 дол. США

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у справі № 916/3734/23 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «ДСВ Логістика» до AM Trading besloten vennootschap про стягнення 13 467921,80 грн.

2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2025.

3. Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 916/3734/23 частково задоволено заяву AM Trading besloten vennootschap. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» на користь AM Trading besloten vennootschap - 500 (п`ятсот) євро витрат на професійну правничу допомогу.

4. Постановою Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 916/3734/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у справі № 916/3734/23. Справу № 916/3734/23 направлено для продовження розгляду до господарського суду Одеської області.

5. 10 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» про роз?яснення постанови Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 916/3734/23, в якій заявник просить роз?яснити постанову Верховного Суду від 12.02.2026 у частині того, чи втратила силу додаткова постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 916/3734/23 та чи підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 19.01.2026, виданий на виконання зазначеної додаткової постанови.

6. Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

7. Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що:

- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;

- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

8. У постанові Верховного Суду від 12.02.2026 Суд не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

9. Отже, постанова Верховного Суду від 12.02.2026, із заявою про роз`яснення якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», та не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови товариству з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 12.02.2026.

10. Водночас Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/24, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. Водночас у разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Отже, скасування Верховним Судом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 свідчить про втрату сили додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 916/3734/23, як невід`ємної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» у задоволенні заяви про роз?яснення постанови Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 916/3734/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець