УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 10/Б-711(921/681/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В"

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026

у справі № 10/Б-711(921/681/24)

за позовом Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В"

2. Державного підприємства "Ягільницький кінний завод"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП "Ягільницький кінний завод", акта про придбання майна на аукціоні та повернення майна ДП "Ягільницький кінний завод"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" (вх.№2637 від 11.04.2025) про залишення позовної заяви без руху.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 позов задоволено; визнано недійсними результати аукціону №BRE001-UA-673 з продажу майна банкрута - Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", оформлені протоколом електронного аукціону №BRE001-UA-673, який сформовано 24.10.2024, та акт про придбання майна на аукціоні від 08.11.2024, укладений ДП "Ягільницький кінний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Окряка А.В. та ПрСП "Ягільниця-В"; зобов`язано ПрСП "Ягільниця-В" повернути ДП "Ягільницький кінний завод" майно, придбане 25.10.2024 на аукціоні №BRE001-UA-673: єдиний (цілісний) майновий комплекс ДП "Ягільницький кінний завод"; стягнуто з ДП "Ягільницький кінний завод" на користь ПрСП "Ягільниця-В" сплачені як переможцем аукціону кошти в сумі 10 506 000,00 грн. згідно акта від 08.11.2024 про придбання майна на аукціоні, який визнаний судом недійсним; стягнуто з ДП "Ягільницький кінний завод" на користь Фонду державного майна України 65 458,40 грн. в повернення сплаченого судового збору; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" на користь Фонду державного майна України 65 458,40 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 в задоволенні вимог апеляційної скарги Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" б/н від 27.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/2000/25 від 30.06.2025) та заяв Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" б/н від 22.08.2025 (вх.ЗАГС №01-05/6497/25 від 25.08.2025) та вих. №2 від 22.10.2025 (вх.ЗАГС №01-04/8062/25 від 22.10.2025) про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025, відмовлено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025, залишено без змін.

06.03.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №10/Б-711(921/681/24), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України відмовити повністю; зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та зупинити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення до вирішення справи, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника.

При цьому, суд зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 10/Б-711(921/681/24).

2.Призначити касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2025 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №10/Б-711(921/681/24) до розгляду на 06 травня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області у справі від 29.05.2025 у справі № 10/Б-711(921/681/24).

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 10/Б-711(921/681/24).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.