ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/5648/24

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", 49052, м.Дніпро, вул.Челябінська, буд.1,

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (49052, м.Дніпро, вул.Челябінська, буд.1, ) від 17 січня 2020 року, оформленого протоколом № 15, про виключення померлого учасника ОСОБА_4 , перерозподіл часток статутного капіталу Товариства, затвердження нової редакції статуту Товариства;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 17 січня 2020 року, оформленого протоколом № 15, зареєстрований державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. 30.01.2020 року 08:34:14, реєстраційний номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1008455;

- зобов`язати державного реєстратора будь-якого органу (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (49052, м.Дніпро, вул.Челябінська, буд.1, ), внесений державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. 30.01.2020 року 08:34:14, реєстраційний номер запису 1008455 (Інші зміни. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміна органу управління. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи);

- витребувати від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частку в розмірі - 14,54 % (чотирнадцять цілих, п`ятдесят чотири сотих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1, );

- визначити розмір часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ КОМБІ" (49052, м.Дніпро, вул.Челябінська, буд.1, ) наступним чином:

- ОСОБА_2 - 47,22 % статутного капіталу, що становить 266 805,00 грн.

- ОСОБА_3 - 32,78 % статутного капіталу, що становить 185 195,00 грн;

- ОСОБА_1 - 20,00 % статутного капіталу, що становить 113 000,00 грн та зобов`язати державного реєстратора будь-якого органу (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 справу № 904/5648/24 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем подану заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/5648/24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/5648/24 задоволено частково.; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/5648/24 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення таких заходів; заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (ідентифікаційний код 30816192; місцезнаходження: Україна, 49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1); у решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24 залишено без змін.

22.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 - ОСОБА_2 - адвоката Солонцова Ігоря Олександровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача, відповідач 1, 2 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки відповідач-2 суду повідомив. 17.01.2025 та 22.01.2025 до канцелярії суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2025, направлені на адреси відповідача-2 та 3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 20.02.2025.

13.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання та заява про долучення доказів.

14.02.2025 до суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, направлені на адреси відповідача-2 та 3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

17.02.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

20.02.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про перевірку повноважень адвоката Солонцова І.О. як представника відповідача-2.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені. До канцелярії суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2025, направлені на адреси відповідача-2 та 3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення; задоволено клопотання позивача про перевірку повноважень представника відповідача-2; клопотання позивача про розгляд справи без участі адвоката Солонцева І.О. як представника відповідача ОСОБА_2 та без взяття до уваги поданих ним документів залишено без задоволення та відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 о 10:00 годин.

11.03.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про визнання явки в судове засідання відповідачів обов`язковою, про зобов`язання надати суду оригінальні екземпляри документів, про перерву у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 клопотання представника позивача Левандовської С. В. задоволено частково; визнано обов`язковою явку в підготовче засідання ТОВ "АБВ-КОМБІ" та ОСОБА_3 , або її уповноваженого представника; витребувано у ОСОБА_2 оригінал опису вкладених документів від 12.12.2019 та відкладено підготовче засідання на 01.04.2025 о 10:00 годин.

13.03.2025 до суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, направлені на адреси відповідача-2 та 3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

19.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 розгляд заяви представника позивача про забезпечення доказів призначено у підготовчому засіданні на 25.03.2025.

21.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 25.03.2025 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

31.03.2026 до суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, направлені на адреси відповідача-2 та 3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

31.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про надання суду додаткової інформації.

У підготовче засідання 01.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 задоволено клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 про витребування доказів; витребувано у строк до 22.04.2025 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 95/2013, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; клопотання відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання явки в судове засідання обов`язковою для позивача ОСОБА_1 - залишено без задоволення та відкладено підготовче засідання на 22.04.2025.

14.04.2025 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, направленої на адресу відповідача-3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

16.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

21.04.2025 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025, направленої на адресу відповідача-3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

21.04.2024 до суду від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 95/2013, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 22.04.2025 з`явився представник відповідача-2. Позивач, відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду відповідач -1 та 3 не повідомили, представник позивача причини неявки суду повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 підготовче засідання відкладено на 13.05.2025.

23.04.2025 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, направленої на адресу відповідача-2 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

13.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та 3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

14.05.2025 та 04.06.2025 до суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та 13.05.2025, направлені на адресу відповідача-3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

10.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли клопотання про накладення на ОСОБА_3 штрафу за прояв неповаги до суду внаслідок неявки відповідача-1 у підготовче засідання 01.04.2025 та направлення на адресу представника позивача доказ - аудіозапис допиту, який було проведено в межах кримінального провадження.

10.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення представника відповідача -2.

12.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів у Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000385 від 07.02.2025 копію протоколу одночасного допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.05.2025, а також копію відеозапису допиту.

12.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до заперечень на додаткові пояснення представника відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення доказу від 10.06.2025 залишено без розгляду; клопотання відповідача-2: ОСОБА_2 про витребування доказів від 12.06.2025 залишено без задоволення; відкладено підготовче засідання на 09.07.2025 та визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

16.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про письмовий доказ відповідача-2.

30.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, а також про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ".

03.07.2025 до канцелярії суду від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

08.07.2025 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025, направленої на адресу відповідача-3 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

09.07.2025 призначене підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 підготовче засідання призначено на 06.08.2025, визнано явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача, відповідача-2, відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2025.

11.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни надійшла заява про припинення її повноважень, як представника позивача у даній справі.

12.08.2025 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025, направленої на адресу відповідача-2 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

01.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.09.2025 до суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, направлені на адресу позивача, відповідача-2 з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

02.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки відповідач-1, 2 та 3 не повідомили, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Позивач про причини неявки суду повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 23.09.2025, визнано явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання з`явився представник відповідача-2. Позивач, відповідач-1 та 2 у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки представник позивача повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/5648/24 позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування запису про державну реєстрацію залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/5648/24 задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/5648/24 скасовано; справу № 904/5648/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5648/24 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частини чотирнадцята статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 904/5648/24 до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5648/24 до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2026 о 14 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Запропонувати сторонам у строк до 17.04.2026 надати письмові заяви, клопотання, заперечення із дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою, а також про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова