УХВАЛА

30.03.2026Справа № 910/3476/26

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "ШЕРИФ - ОХОРОНА 02" (адреса: 02157, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сапун Ангеліни Віталіївни (адреса: АДРЕСА_1 ) 10 125 грн заборгованості за договором та 675,00 грн штрафу,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "ШЕРИФ - ОХОРОНА 02" (далі - заявник) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сапун Ангеліни Віталіївни (далі - боржник) 10 125,00 грн заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 16487619 від 31.08.2023 та 675,00 грн штрафу за порушення умов зазначеного договору.

Як вбачається із матеріалів заяви, вимога щодо стягнення 675,00 грн штрафу обґрунтована тим, що боржником порушені умови договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 16487619 від 31.08.2023 в частині своєчасної оплати за надані заявником послуги, а тому відповідно до п. 5.1.1 Договору, за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 Додатку № 1 до Договору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення штрафу, з огляду на наступне.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 ГПК України).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 31.08.2023 між Приватним підприємством "ШЕРИФ - ОХОРОНА 02" та Фізичною особою - підприємцем Сапун Ангеліною Віталіївною було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 16487619, за умовами п. 1.1 якого, виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до доданого Договору та являється його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2 Договору від 31.08.2023 № 16487619 послуги за цим Договором надаються за адресою (адресами), яка(і) вказана(і) в Додатку 1 (надалі - Об`єкт).

Відповідно до п. 5.1.1 Договору від 31.08.2023 № 16487619 за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 Додатку № 1 до Договору.

Додатком № 1 до Договору від 31.08.2023 № 16487619 встановлено, що послуги за договором надаються за адресою: м. Київ, просп. Соборності, буд. 4. Вартість послуги - 675,00 грн за місяць.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 16487619 від 31.08.2023 у зв`язку з неналежним виконанням зазначеного договору заборгованість боржника за період з вересня 2024 року по листопад 2025 року становить 10 125,00 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що штраф за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, який сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання, а тому вимоги про стягнення штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сапун Ангеліни Віталіївни 675 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ШЕРИФ - ОХОРОНА 02" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сапун Ангеліни Віталіївни 675,00 грн штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені пунктом 18 частини 1 статті 255 та статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА