ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7169/25

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 335 022,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Вязовська К.В..

Представники:

від позивача: Кочеванова М.С.

від відповідача: Кобець В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), назву якого в процесі вирішення спору змінено на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 335 022,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач безпідставно користувався послугами електронної комунікації в період з лютого по липень 2021 року та зберіг кошти, не сплачуючи їх вартість за відсутності укладеного договору, а Позивач за даних умов втратив належне йому майно (кошти за надані послуги електронної комунікації) та має право на його повернення. Отже, оскільки Відповідач отримав майнову вигоду (послуги), але не мав на це правової підстави, оскільки строк дії Договорів №2/3 та №3/К скінчився, останній зобов`язаний повернути вартість цієї вигоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі №904/7169/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, зазначив, що протягом періоду з 01.04.2021 по 12.07.2021 між сторонами не укладалися договори на споживання послуги з доступу до мережі Інтернет для потреб структурних підрозділів у Запорізькій області. Крім того, Відповідач зазначає, що в період з 01.04.2021 по 06.07.2021 сторонами не укладалися відповідні договори і для надання послуг структурним підрозділам у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, оскільки умовою надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому споживачу, є договір, який протягом спірного періоду між сторонами не укладався, Відповідач вважав, що у Позивача відсутні правові підстави для стягнення коштів за користування послугами доступу до мережі Інтернет, в зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог.

26.02.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.03.2026 року.

В порядку ст. ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 19.03.2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року між Позивачем (Провайдером) та Відповідачем (Абонентом) укладено Договір № 2/3 (надалі Договір №2/3).

Згідно п. 1.1 Договору №2/3 Провайдер зобов`язується надавати Абоненту послуги Інтернет зв`язку, що наведений у Калькуляції, Додатку № 1 до цього Договору, та в обсягах, замовлених Абонентом (далі - Послуги), а Абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані Послуги.

Надані послуги повинні відповідати технічним вимогам, що наведені у Додатку № 2 до цього Договору. Найменування Послуги: ДК 021:2015 - 72410000-7 "Послуги провайдерів" (Послуги Інтернет зв`язку). Предмет договору: Лот № 2 - Послуги Інтернет зв`язку для потреб структурних підрозділів по Запорізькій області. Кількість послуг: 402 послуги. Строк надання послуг: з моменту підписання договору по 31.12.2020 р (пункти 1.3-1.6 Договору №2/3).

Пунктом 2.1 Договору №2/3 встановлено, що ціна договору визначається обсягом фактично спожитих послуг, проте не має перевищувати 116 665, 83 грн. без ПДВ, крім того, ПДВ 23 333,17 грн., разом ціна договору становить 139 999,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 Договору №2/3 послуги за договором оплачуються Абонентом по факту надання Інтернет послуг протягом 15 календарних робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного рахунку Провайдера.

Відповідно до п. 4.2 Договору №2/3 фактичний обсяг та вартість Послуг повинні обґрунтовуватись Актом приймання - передачі наданих послуг.

Абонент зобов`язаний приймати надані Послуги та підписувати Акти приймання-передачі наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором ( підпункт 5.1.3 пункту 5.1 Договору №2/3).

Відмовитись від прийняття Послуг, що не були фактично надані або не відповідають вимогам цього Договору з якості, та іншим його умовам, в т.ч. в разі відсутності або неналежного оформлення платіжних та/або виконавчих документів, документів, що підтверджують фактичний обсяг та вартість Послуг тощо. (пп. 5.2.3 п. 5.2 Договору №2/3).

Пунктом 9.1 Договору № 2/3 визначено, що цей договір діє до 31.12.2020 р, а в частині здійснення взаєморозрахунків - до повного виконання таких зобов`язань сторонами.

Додатковою угодою №1 від 24.12.2020 р. сторони домовились продовжити строк дії договору № 2/3 по 31.03.2021 р.

Відповідно до Калькуляції до Договору 2/3 (Додаток №1), послуги Інтернет зв`язку надаються для потреб структурних підрозділів абонента по Запорізькій області.

07.07.2020 року між Позивачем (Провайдером) та Відповідачем (Абонентом) укладено Договір №3/К (надалі Договір №3/К)

Згідно п. 1.1 Договору 3/К Провайдер зобов`язується надавати Абоненту Послуги Інтернет зв`язку, що наведений у Калькуляції, Додатку № 1 до цього Договору, та в обсягах, замовлених Абонентом ( далі - Послуги ), а Абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані Послуги.

Пунктами 1.3-16 Договору №3/К встановлено, що найменування Послуги: ДК 021:20-7 "Послуги провайдерів" (Послуги Інтернет зв`язку). Предмет договору: Лот 3 - Послуги Інтернет зв`язку для потреб структурних підрозділів по Кіровоградській області. Кількість послуг: 456 послуг. Строк надання послуг: з моменту підписання договору по 31.12.2020 р..

Пунктом 2.1 Договору №3/К визначено, що ціна договору визначається обсягом фактично спожитих послуг, проте не має перевищувати 274 999,17 грн. без ПДВ, крім того, ПДВ 54 999,83 грн., разом ціна договору становить 329 999,00 грн. з ПДВ.

Послуги за договором оплачуються Абонентом по факту надання Інтернет послуг протягом 15 календарних робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного рахунку Провайдера. ( п. 3.1 Договору №3/К).

Згідно з пунктом 4.2 Договору №2/3 фактичний обсяг та вартість Послуг повинні обґрунтовуватись Актом приймання - передачі наданих послуг.

Абонент зобов`язаний приймати надані Послуги та підписувати Акти приймання-передачі наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором ( підпункт 5.1.3 пункту 5.1 Договору№3/К).

Відмовитись від прийняття Послуг, що не були фактично надані або не відповідають вимогам цього Договору з якості, та іншим його умовам, в т.ч. в разі відсутності або неналежного оформлення платіжних та/або виконавчих документів, документів, що підтверджують фактичний обсяг та вартість Послуг тощо (підпункт 5.2.3 пункту 5.2 Договору №3/К ).

Підпунктом 8 п. 10.4 Договору №3/К встановлено, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, зазначеної в договорі, укладеному в попередньому році.

Пунктом 9.1 Договору №3/К визначено, що цей договір діє до 31.12.2020 р., а в частині здійснення взаєморозрахунків до повного виконання таких зобов`язань сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 р. сторони домовились продовжити строк дії Договору № 3/К по 31.03.2021 р.

Відповідно до Калькуляції до Договору 3/К (Додаток №1), послуги Інтернет зв`язку надаються для потреб структурних підрозділів абонента по Кіровоградській області.

Як убачається з матеріалів справи, та не заперечувалося Відповідачем в процесі вирішення спору, після закінчення строку дії Договорів № 2/3 та № 3/К, а також вичерпування грошових лімітів, визначених пунктом 2.1. Договорів, структурні підрозділи Відповідача не припинили користування послугами АТ "Укртелеком" з доступу до мережі Інтернет.

Зазначені обставини підтверджуються наступним.

Починаючи з грудня 2020 року - січня 2021 року по червень 2021 року Позивач за бажанням та погодженням управління розпочав його переключення для забезпечення доступу до мережі Інтернет з більшою швидкістю приймання/передачі даних за технологією @gpon, @fttb, @prof, за адресами розташування тих самих структурних підрозділів управління, зазначених в Додатках № 1 до Договорів 2/З та № 3/К від 07.07.2020.

З моменту їх підключення структурні підрозділи управління здійснювали доступ до мережі Інтернет за допомогою нових логінів, що підтверджується наявністю трафіку, зафіксованого технічними засобами позивача, згідно витягу з програмного забезпечення системи ЄАСКР (статистичні дані) щодо тривалості з`єднань та обсягу трафіку в період з 01.01.2021 по 06.07.2021 за логінами, наданими Відповідачу, для користуванні послугою доступу до мережі Інтернет (докази в електронній формі).

Крім того, згідно з нарядом № 267674668 з 04.02.2021 року структурному підрозділу управління здійснено підключення надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією gpon пакет "офіс 50" за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка,14. Факт здавання-приймання послуг підтверджується актом, за яким відповідач зобов`язався провести розрахунки.

Згідно з нарядом № 267899114 з 29.03.2021 структурному підрозділу управління здійснено підключення надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією gpon пакет "офіс 20 new 2" за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги,15. Факт здавання-приймання послуг підтверджується актом, за яким відповідач зобов`язався провести розрахунки.

Згідно з нарядом № 267874006 з 26.03.2021 структурному підрозділу управління здійснено підключення надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією gpon пакет "офіс 20 new 2" за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4. Факт здавання-приймання послуг підтверджується актом, за яким відповідач зобов`язався провести розрахунки.

В подальшому, 08.06.2021 року Відповідачем було оголошено про проведення процедури закупівлі послуг електронної комунікації за адресами розташування підрозділів , які фактично споживали послуги доступу до мережі Інтернет постачальника АТ "Укртелеком", а саме: ID: UA-2021-06-08-011201-b на закупівлю послуг Інтернет зв`язку для потреб структурних підрозділів по Кіровоградській області, ID: UA-2021-06-08-002779-a на закупівлю послуг Інтернет зв`язку для потреб структурних підрозділів по Запорізькій області, ID: UA-2021-06-08-005876-c на закупівлю послуг Інтернет зв`язку для потреб структурних підрозділів по Дніпропетровській області, про що свідчить оголошення на сайті ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО".

За результатами тендерної процедури між Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції та АТ "Укртелеком" було укладеного договори на користування послугами доступу до мережі Інтернет для структурних підрозділів у: Запорізькій області - Договір №J2021/ЗП від 13.07.2021 року; Кіровоградській області - Договір №J2021/КР від 07.07.2021 року.

Проведення даних процедур закупівлі підтверджує, що у Відповідача не було наміру припиняти користуватися послугами електронної комунікації (доступу до мережі Інтернет), а причиною відсутності договору, стало несвоєчасне проведення процедури закупівлі.

За наданим у справу розрахунком, правильність якого не спростовано Відповідачем, загальна вартість фактично спожитих послуг доступу до мережі Інтернет структурними підрозділами Відповідача у Запорізькій та Кіровоградській областях за період з лютого 2021 року по липень 2021 року склала 335 022 грн. 23 коп.

Правовідносини, які фактично склалися між сторонами, підлягають регулювання за правилами глави 63 ЦК України (Послуги).

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами, регулюються Законом України «Про електронні комунікації» (далі Закон).

Статтею 104 названого Закону визначено загальні засади надання електронних комунікаційних послуг кінцевим споживачам, серед яких, умовою надання та отримання відповідних послуг, є укладення договору про надання комунікаційних послуг.

Аналіз наведених вище вимог чинного законодавства дає підстави для висновку, що надання послуги з доступу до мережі Інтернет, як електронна комунікаційна послуга, має відбуватися на підставі відповідного договору.

Як вище встановлено судом, незважаючи на припинення договорів з надання послуг доступу до мережі Інтернет, Відповідач фактично продовжував користуватися відповідною електронною комунікаційною послугою, а отже, спірні правовідносини за своїм змістом є кондикційними.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В даному спірному випадку, під безпідставно збереженим майном маються на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179, 190 ЦК України, оскільки відповідно до пп. 2 ч. 3 ст.104 Закону України «Про електронні комунікації» користування послугами електронної комунікації є оплатним, якщо інше не передбачено Законом або договором.

Згідно з пп.1 ч.1 ст. 108 Закону України «Про електронні комунікації» до обов`язків кінцевих користувачів електронних комунікаційних послуг відноситься дотримання правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, зокрема: оплачувати замовлені та отримані електронні комунікаційні послуги, у тому числі абонентську плату та вартість пакетів послуг.

З огляду на викладене, фактичний користувач послуг електронної комунікації, який без достатньої правової підстави за рахунок надавача послуг зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі №922/207/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 13.02.2019 року у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17).

Як вище встановлено судом, після закінчення строку дії Договорів №2/3 та №3/К Відповідач продовжив користуватись послугами доступу до мережі Інтернет в період з лютого 2021 року по липень 2021 року, а отже безпідставно зберіг кошти, не сплачуючи їх вартість за відсутності укладеного договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів за користування послугою доступу до мережі Інтернет, з лютого по липень 2021 року в розмірі 335 022,23 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 30, 73, 74-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49619, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, б. 21а, ) на користь Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, б.18, ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) 335 022,23 грн. безпідставно збережених коштів, 4 020, 27 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2026

Суддя О.В. Ліпинський