УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/15575/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від боржника -Калачик В.В.

керуючий реструктуризацією- Мельникова А.В.

від АТ КБ "ПриватБанк"- Загоруйко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.01.2026.

20.01.2026 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.

22.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника щодо уточнення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника, зазначеної у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2026 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 78286 від 26.01.2026р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2126 від 30.04.2024). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.03.2026 р.

10.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 413 642,41грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 413 642,41грн. прийнято та призначено до розгляду.

23.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 12 249,64грн.

24.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктризацією про проведення інвентаризації майна боржника.

26.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 205 031,22грн.

03.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 205 031,22грн. та заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 12 249,64грн. прийнято та призначено до розгляду.

06.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктуризацією про перевірку декларацій боржника.

10.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 58173,14грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 58173,14грн. прийнято та призначено до розгляду.

13.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючої реструктризаціїєю щодо заяв АТ "Універсал Банк", ГУ ДПС у м. Києві, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Сенс Банк".

16.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Головного управління ДПС у м. Києві.

16.03.2026 до Господарського суду міста Києва від боржниканадійшли виправлені декларації

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 18.03.2026, судом розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Акціонерне товариство «Сенс Банк»

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою кредитора боржника на суму1 413 642,41 грн.

Із поданої заяви слідує, 17.01.2022 між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та Банком була укладена Угода про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501418918, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора, де зберігається як поточна редакція договору, так і його архівні редакції.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах.

Умови відновлювальної кредитної лінії:розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою - 26 % річних, строк дії картки - 3 роки з моменту випуску з правом пролонгації за умови дотримання Позичальником умов Договору;розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Умови споживчого кредиту:кредит готівкою;сума кредиту 840 000 гривень;25 % ставка річних; тип ставки - фіксована; строк кредиту 60 міс.

Надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується первинними банківськими документами, зокрема меморіальним ордером № 863051609 від 17.01.2022, відповідно до якого на рахунок Позичальника зараховано кредитні кошти у сумі 840 000,00 гривень із призначенням платежу - надання кредиту за кредитним договором № 501418918 від 17.01.2022. Факт укладення Угоди та погодження істотних умов кредитування підтверджується Офертою Позичальника на укладення Угоди (17.01.2022), Акцептом Банку та Паспортом споживчого кредиту.

Однак, за боржником виникла заборгованість за кредитним договором № 501418918 у сумі 1 413 642,41 грн., з яких: 842 844,88 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 588 797,53 гривень - заборгованість за відсотками.

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора керуючий реструткризацією визнала вимоги кредитора в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно п. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Із наданих до суду доказів слідує, що в боржника наявна заборгованість за кредитним договором від 17.01.2022 № 501418918 у сумі 1 413 642,41 грн., з яких: 842 844,88 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 588 797,53 гривень - заборгованість за відсотками

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Сенс Банк» кредитором боржника на суму 1 413 642,41 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 324,80 грн.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 205 031,22 грн.

Із поданої заяви слідує, що 28.09.2020 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування шляхом підписання боржником заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг та паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Відповідно до паспорта споживчого кредиту кредит надається шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з відповідною процентною ставкою.

На підтвердження виконання банком своїх зобов`язань кредитором надано виписку за рахунком боржника за період з 02.02.2021 по 22.01.2026, з якої вбачається, що боржником здійснювалися операції з використання кредитних коштів, зокрема зняття готівкових коштів, безготівкові розрахунки та перекази, а також проводилось нарахування процентів за користування кредитним лімітом.

В ході користування кредитом, Боржником використано встановлений на кредитній карті у відповідності до Угоді ліміт, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 205 031,22грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 169 991,85 грн, а заборгованість за відсотками - 35 039,37 грн, нарахованими за період користування кредитними коштами.

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора керуючий реструткризацією визнала вимоги кредитора в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно п. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитором боржника на суму 205 031,22грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 324,80 грн.

Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 12 249,64 грн.

Як слідує з поданої заяви, за боржником відповідно до інтегрованої картки платника податків обліковується заборгованість у розмірі 12 249,64грн, яка виникла з єдиного податку з фізичних осіб (основний пліатіж - 9114,36грн. та пеня -3 135,28грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі:податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 21.07.2023 на суму 8 202,18 гривень;пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 2 891,79 гривень;податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 03.10.2023 на суму 687,18 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 191,70 гривень; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 14.01.2024 на суму 135,00 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 32,84 гривень; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 02.04.2024 на суму 90,00 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 18,95 гривень.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов 'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора керуючий реструткризацією визнала вимоги кредитора в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором боржника на суму 12 249,64грн., з яких 9 114,36грн.-вимоги другої черги, 3 135,28грн.-вимоги третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 656,00 грн.

Акціонерне товариство «Універсал Банк»

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 58 173,14 грн.

Як зауважено в заяві кредитора, 04.07.2019 року між АТ «Універсал Банк» та Боржником було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява).

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «МопоЬапк».

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «МопоЬапк» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2025 року по справі №753/13893/25 позов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «МопоЬапк» від 04.07.2019 року суму в загальному розмірі 58 173,14 грн., з якої заборгованості за тілом кредиту - 55 145,14 грн., судового збору- 3028,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, чинним судовим рішенням встановлено розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк», що не підлягає повторному доведенню.

Арбітражний керуючий за наслідками розгляду заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитором боржника на суму 58 173,14 грн., що відносяться до вимог другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 5324,80 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/15575/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» з грошовими вимогами на суму 1 418 967,21 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 413 642,41 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 210 356,02 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 205 031,22 грн. - вимоги другої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 18 905,64 грн., з яких 6 656,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 114,36 грн. - вимоги другої черги, 3 135,28 грн. - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» з грошовими вимогами на суму 63 497,94 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 58 173,14 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 30.03.2026.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 10.04.2026 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.04.2026 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 01.04.2026

Суддя Д.В. Мандичев