ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1230/25 (904/6507/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника позивача Пономаренко В.С про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7283 від 26.03.2026) у справі

за позовом Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, )
до 1)Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м.Харків, вул.Сумьска, буд.60, ) , 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" (50000, м.Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.1, кім.7, )
про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Державного підприємства "Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тредторг Продакшн" і просив суд:

- визнати недійсним укладений 11.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 11/12/24 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 000 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 23.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 23/12/24 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 200 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 07.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 07/01/25 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 300 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 20/01/25 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 300 000 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Відповідача-1 та Відповідача-2.

01.12.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву стосовно повного найменування Відповідача-1 та Відповідача-2, в якій він просив суд:

- визнати недійсним укладений 11.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 11/12/24 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 000 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 23.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 23/12/24 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 200 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 07.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 07/01/25 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 300 000 грн.;

- визнати недійсним укладений 20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" та Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" договір № 20/01/25 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 300 000 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.01.2026 о 10:00 год.

11.12.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення розпорядника майна Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні Відповідача-1.

11.12.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

30.12.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про залучення розпорядника майна Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні Відповідача-1 та клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", в яких він просив суд відмовити у задоволенні цих клопотань, а позов задовольнити у повному обсязі.

30.12.2025 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд позов залишити без задоволення.

30.12.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- позов залишити без задоволення;

- у разі задоволення позову - застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ст. 216 ЦК України, та повернути сторони у первісний майновий стан, що існував до укладення зазначених договорів, шляхом зобов`язання Відповідача-1 повернути Відповідачу-2 грошові кошти, отримані за зазначеними договорами.

16.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 922/1230/25.

16.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення розпорядника майна Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні Відповідача-1 та клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

У підготовчому засіданні 20.01.2026 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду: клопотання про залучення розпорядника майна Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні Відповідача-1; клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"; заяви про участь у судовому засіданні 20.01.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 постановлено передати матеріали справи № 904/6507/25 за позовом Фонду державного майна України до Відповідача-1: Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги Господарському суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", для розгляду в межах цієї справи.

18.03.2026 матеріали справи №904/6507/25 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс". Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" за №75910.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство №922/1230/25 (904/6507/25) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято справу №904/6507/25 до розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості". Розгляд справи №922/1230/25 (904/6507/25) постановлено здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.04.2026 о (б) 15:20 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання актуального відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншій стороні надати суду.

26.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№7283) про участь у ВСІХ СУДОВИХ ЗАСІДАННЯХ, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Пономаренко В.С про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 7283 від 26.03.2026) у зв`язку з чим призначає проведення судових засідань у справі № 922/1230/25 (904/6507/25), за участю представника позивача Пономаренко В.С в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Пономаренко В.С про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7283 від 26.03.2026).

ВСІ Судові засідання у справі № 922/1230/25 (904/6507/25), провести за участю представника позивача Пономаренко В.С в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалу направити представнику позивача Пономаренко В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2026.

СуддяВ.О. Усатий