ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2126/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (вх. № 7316 від 27.03.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (Прохідний тупик, буд.10, офіс.4А, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925; )
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (пр. Науки, буд. 9, м.Харків, 61166; )
про стягнення 967837,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 по справі №922/2126/20 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості за актами № 074/19/1 від 27.08.2019 здачі-приймання робіт по Договору № 419-44 від 26.04.2019 Проведення інструментального обстеження газопроводів доменного і коксового газів ПАТ "ДМК" (газопровід подачі коксового газу від коксових батарей ПРАТ "ДКХЗ" на ПАТ "ДМК" та подачі доменного газу від ГПС-6 ПАТ "ДМК" на ПРАТ "ДКХЗ") та № 074/19/4 від 27.08.2019 здачі-приймання робіт по Договору № 419-44 від 26.04.2019 Проведення інструментального обстеження газопроводів доменного і коксового газів ПРАТ "ЮЖКОКС" - ПАТ "ДМК" (газопроводів подачі коксового газу від коксової батареї № 7 ПРАТ "ЮЖКОКС" на ПАТ "ДМК") та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у сумі 967837,38 грн (у тому числі: суму основного боргу за виконані підрядні роботи в розмірі 960000,00 грн; 3% річних в розмірі 4957,38 грн; інфляційні втрати в розмірі 2880,00 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 14517,56 грн.

20.10.2020 на виконання вищевказаного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

27.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (вх. № 7316) про заміну боржника - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" - у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 922/2126/20 від 20.10.2020, виданого Господарським судом Харківської області, на його правонаступника - Приватну фірму "ГАММА - 55" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 27, кв. 2, ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувач обґрунтовує тим, що в процесі здійснення приватизації відбувся електронний аукціон з реалізації єдиного майнового комплексу ДП, переможцем якого стала ПФ "ГАММА-55" (), про що 05.09.2025 сформовано протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-459. За результатами проведеного електронного аукціону 08.10.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ПФ "ГАММА-55" (Покупець) укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

Отже, заявник вказує, що в силу ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону № 2269, ч. 2 ст. 191 Цивільного кодексу України та відповідно до положень Договору, зокрема, пункту 3.1, яким встановлено, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України, за вказаним Договором до ПФ "ГАММА-55" перейшли всі права і всі обов`язки ДП (крім права постійного користування земельною ділянкою).

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження факту правонаступництва боржника - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", крім роз`яснення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баннікова А.С., стягувачем суду не надано.

Крім того, заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України, якою передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за приписами ч. 2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником не додано до своєї заяви доказів її надсилання Приватній фірмі "Гамма-55", як заінтересованій особі, яка в силу положень ч. 3 ст. 334 ГПК України, має право на участь у судовому засіданні з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а відтак бути обізнаною у процесуальних діях, що відбуваються відносно неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 7316 від 27.03.2026) Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту".

(З огляду на те, що вказана заява наявна в електронному вигляді, вона не підлягає фактичному поверненню).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 30.03.2026.

СуддяН.М. Кухар