ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа № 912/655/26

Cуддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Паркова, 13, с-ще Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради, вул. Соборна, 48, с-ще Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500

до відповідачів:

1. Голованівського ліцею ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, вул. Ольги Княгині, 5, с-ще Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016", вул. Івана Мазепи, 72, м. Васильків, Київська область, 08601

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення 511 406,76 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради, яка містить вимоги до Голованівського ліцею ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016" про таке:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 21.10.2024 до договору №223 від 02.09.2024, укладеного між Голованівським ліцеєм імені Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016",

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТРАЦИТ ГРУПП 2016" безпідставно та надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 511 406,76 грн (триста п`ятсот одинадцять чотириста шість гривень сімдесят шість копійок) на користь бюджету в особі Голованівської селищної ради, з покладенням на відповідача судового збору.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 ГПК України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані збільшенням ціни на одиницю товару - вугілля кам`яного за оспорюваною угодою у порівнянні з первинною ціною за основним договором та зменшенням кількості поставки.

За змістом позовної заяви вказано, що за даними видаткових накладних, із запланованого об`єму згідно з первинним договором - 330 тонн поставлено лише 260,326 тонн вугілля кам`яного. До позову додано товарно-транспортні накладні та платіжні інструкції, які також містять посилання на видаткові накладні.

Разом з тим, до позову не додано видаткових накладних.

Крім цього, у прохальній частині позову заявлено до стягнення кошти в розмірі 511 406,76 грн, тоді як прописом зазначено "триста п`ятсот одинадцять чотириста шість гривень сімдесят шість копійок".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме подати до суду:

- видаткові накладні, посилання на які містить позовна заява, товарно-транспортні накладні та платіжні інструкції;

- письмові пояснення щодо розбіжностей між сумою коштів, заявлених до стягнення, вказаних цифрою та прописом.

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Виконувачу обов`язків керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська