ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 914/3027/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Енергетичний Оператор» (01014, м.Київ, вул.Миколи Соловцова, 2, офіс 38/1; ідент.код 41009874)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГОПОЛ УКРАЇНА» (81340, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул.Заводська, 35; ідент.код 40573749), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» (02093, м.Київ, вул.Бориспільська, 181; ідент.код 08259275), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1003493,70грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Ігнатьєв О.Р. Ордер №1337395 від 26.09.2025;

Відповідача: Москаль Д.М. Ордер №1412582 від 03.11.2025;

Третьої особи: Недашківський А.В. Ордер №1559396 від 28.01.2026.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Енергетичний Оператор» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГОПОЛ УКРАЇНА» грошових коштів у сумі 1057010,27грн, а саме:

- боргу в сумі 832144,31грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості спожитої електричної енергії), передбаченого умовами Договору №045/ДУ/КЕМ від 24.12.2021;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 70259,02грн та інфляційних втрат у сумі 154606,94грн.

Суд, у попередньому складі, Ухвалою від 06.10.2025, відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку загального позовного провадження, а Ухвалою від 11.12.2025 відклав підготовче засідання.

23.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи і її передано на розгляд Суду у новому складі.

Згідно з нормами ст.32 (ч.1, 14) ГПК України, Судом у новому складі прийнято справу до розгляду.

Суд, Ухвалою від 11.02.2026, прийняв зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно, розгляд справи здійснюється за вимогами про стягнення з Відповідача:

-боргу в сумі 787394,50грн;

-трьох процентів річних у сумі 67408,26грн;

-інфляційних втрат у сумі 148690,94грн.

Третьою особою надано Пояснення.

Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі та призначення електротехнічної експертизи для з`ясування питання, чи було, упродовж листопада місяця 2023 року січня місяця 2024 року, неконтрольоване та необліковане (у зв`язку з розпломбуванням приладів обліку) споживання електричної енергії за відповідними точками обліку.

При цьому, Клопотання обґрунтовано діями Третьої особи: захопленням енергетичного обладнання Товариства «ДРОГОПОЛ УКРАЇНА», у зв`язку з якими відкрито кримінальне провадження.

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про призначення експертизи, так як:

-шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, може бути стягнуто судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні;

-предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, а Клопотання Відповідачем заявлено про призначення експертизи щодо: можливого втручання в роботу електрообладнання; наявності позаоблікового споживання; дій Третьої особи;

-відносини між Відповідачем і Третьою особою не входять у предмет дослідження у даній справі;

-обставини, зазначені Відповідачем, не потребують спеціальних знань.

Представником Відповідача надано пояснення з обґрунтуванням Клопотання про призначення експертизи.

Представник Позивача надав пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для призначення експертизи.

Представник Третьої особи зазначив, що несвоєчасне подання Відповідачем Клопотання унеможливило належне його опрацювання.

Оскільки, виходячи з обставин спору, у предмет доказування у даній справі не входять обставини щодо дій Третьої особи, стосовно яких ведеться досудове розслідування у зазначеному Відповідачем кримінальному провадженні, відсутні підстави, передбачені нормою п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача про призначення експертизи для з`ясування обставин, пов`язаних з такими діями.

Представники Учасників справи зазначили про відсутність інших заяв (клопотань) та наявність підстав для закриття підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 76, 99, 114, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 28.05.2026 о 16:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.