ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2026 р. Справа № 914/836/26

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна», м. Київ
до відповідача:Ecommodity, s.r.o., Словацька Республіка, м. Дольний Кубін
про:стягнення заборгованості, пені та штрафу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна» (надалі Позивач, ТОВ «Ліон Логістік Україна») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Ecommodity, s.r.o. (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості, пені та штрафу.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умом Контракту №120525Е від 12.05.2025 в частині своєчасної і повної оплати вартості поставленого позивачем товару макухи соєвої українського походження у кількості 23`000,00 кг. на суму 15`180,00 Євро. Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення із відповідача 18`671,40 Євро, з яких 15`180,00 Євро основний борг, 2`732,40 Євро пеня, 759,00 Євро штраф.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що спір у даній справі підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження, враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а стороною у спорі є нерезидент України.

Відтак, представництво інтересів позивача у цій справі, у тому числі шляхом подання позову, може здійснюватися або адвокатом, або представником позивача, який діє в порядку самопредставництва.

Позовну заяву від імені позивача подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» Бакалінським Станіславом Олександровичем. На підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача у господарському суді до позову долучено виготовлену за допомогою підсистеми «Електронний суд» довіреність від 05.03.2026.

Частиною 5 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До матеріалів позовної заяви не було долучено доказів того, що Бакалінський С.О. є адвокатом та здійснює представництво позивача на підставі договору про надання правової допомоги і згідно з ордером про надання правової допомоги.

При цьому судом з`ясовано, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про реєстрацію Бакалінського С.О. у статусі адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.

Формулювання частини 3 статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

У разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23.

Зі змісту виготовленого судом безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Бакалінський С.О. не віднесений до переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Ліон Логістік Україна» без довіреності.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що підписант позову не є адвокатом, позивачу слід подати до суду докази того, що Бакалінський С.О. вправі підписувати позовну заяву та представляти інтереси ТОВ «Ліон Логістік Україна» відповідно до статуту або положення, або трудового договору (контракту) та посадової інструкції, які разом із довіреністю від 05.03.2026 підтверджуватимуть його повноваження.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути на його користь 18`671,40 Євро. У той же ж час, він вказує, що ціна позову становить 949`965,36 грн.

За таких умов суд зазначає, що для перевірки правильності визначення ціни позову необхідним є надання розрахунків, зі змісту яких вбачався б порядок визначення ціни позову, зокрема, за яким курсом Євро до національної валюти України встановлено відповідну ціну позову. Разом з тим, таких позивачем не було подано.

Надання відповідної інформації має важливе значення для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позаяк вона прямо впливає на правильність сплати позивачем судового збору. До позовної заяви долучено платіжну інструкцію №2692 від 09.03.2026 про сплату позивачем судового збору у розмірі 14`249,49 грн. Проте, наразі суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення розміру судового збору, адже у прохальній частині позову позивач просить стягнути на його користь суму коштів у Євро, а у мотивувальній частині позову не зазначено станом на яку дату конвертовано іноземну валюту у національну валюту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач на надав обґрунтованого розрахунку пені та штрафу із деталізацією бази, періодів та порядку (формул) нарахування.

Як передбачено пунктами 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 56, 60, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна» до Ecommodity, s.r.o. про стягнення заборгованості, пені та штрафу залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- підтвердження повноважень Бакалінського Станіслава Олександровича на підписання позову та представництва інтересів ТОВ «Ліон Логістік Україна» у господарському суді (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- обґрунтованого розрахунку ціни позову та сум, що стягуються (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- доказів виконання вимог пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон Логістік Україна», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.