ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2067/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Козачок І.П.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче про стягнення 5470119,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 5470119,57 грн., з яких: 3676036,42 грн. заборгованості за поставлений товар; 577137,70 грн. пені; 481738,17 грн. процентів річних; 735207,28 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки 44564869/2025 від 14.01.2025, який укладено між сторонами, в частині належної та своєчасної оплати за товар в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором та специфікаціями від 14.01.2025, від 16.01.2025, від 21.01.2025, від 04.04.2025, від 11.04.2025, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3676036,42 грн. За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до приписів ст. 232 ГК України та умов п. 6.3, 6.4, 6.9 договору пеню у розмірі 577137,70 грн. і штраф 20% у розмірі 735207,28 грн., а також відповідно до п. 6.5 договору і ст. 625 ЦК України 26% річних у розмірі 481738,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2067/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. (з урахуванням виправлень, внесених згідно з ухвалою суду від 25.12.2025 р.).

17.12.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/2067/25, що призначено на 23.01.2026р., та всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 18020/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 у справі № 915/2067/25 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 18020/25 від 17.12.2025 р.).

22.01.2026 від представника відповідача Бевко О.А. до господарського суду надійшла заява (вх. №991/26), в якій заявник просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи №915/2067/25.

22.01.2026 від представника відповідача Бевко О.А. до господарського суду надійшла заява (вх. №992/25), в якій заявник просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, визначитися з правовою позицією щодо поданого позову та підготовкою відзиву на позовну заяву.

23.01.2026 від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення щодо заяв та клопотань заявника (вх. №1031/26), в яких позивач просив суд повернути без розгляду заяву відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не зареєстровано кабінет в ЄСІТС, представником відповідача не подано до суду документів, які б підтверджували наявність у нього хвороби, чи перебування на лікуванні; у поданому представником відповідача клопотанні не зазначено інформацію щодо наявності/відсутності електронного кабінету у відповідача.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 23.01.2026 р. о 15:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 у справі №915/2067/25 підготовче засідання призначено на 09 лютого 2026 року о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 у справі № 915/2067/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 09 березня 2026 року о 09:30.

11.02.2026 від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення щодо порядку здійснення поставки і передачі товару за спірним договором, зокрема за специфікаціями, за якими наявна заборгованість (вх. №1909/26), до яких додано копії актів зняття товарів з відповідального зберігання, роздруківка електронного листа відповідача з транспортними інструкціями та лист відповідача на відвантаження товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. у справі № 915/2067/25 підготовче засідання відкладено на 18 березня 2026 року о 15:00.

18.03.2026 від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3598/26), в якій позивачем було повідомлено про зміну найменування та місцезнаходження відповідача, у зв`язку з чим позивач просить суд змінити найменування відповідача у справі № 915/2607/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроф`юче» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал».

В підготовче засідання, призначене на 18.03.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 18.03.2026 р. судом з`ясовано, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроф`юче» (; місцезнаходження: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, буд. 35) було змінено найменування і місцезнаходження. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку по коду містяться відомості про юридичну особу з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал» з місцезнаходженням Україна, 01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 12.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, буд. 35; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 12; ).

Водночас, оскільки судом було встановлено, що на час розгляду справи відповідачем змінено адресу місцезнаходження, наявні підстав для передачі даної справи за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

За загальними правилами, визначеними в ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал» знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, вул.Чорновола Вячеслава, будинок 12.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал», що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд зауважує, що передача справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом, при цьому обов`язковим є дотримання правил юрисдикції (підсудності), визначених в параграфі 3 глави 2 ГПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви N 29458/04, N 29465/04) зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Така ж позиція наведена Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria", де крім цього вказано, що поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрексал про стягнення 5470119,57 грн. підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, буд. 35; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрексал» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 12; ).

2. Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрексал про стягнення 5470119,57 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.03.2026.

Суддя Л.М. Ільєва