ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро

Справа № 904/4893/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі 904/4893/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом:

позивача-1: Редзюка Євгенія Васильовича , м. Київ

позивача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», м. Київ

позивача-3: акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ

позивача-4: товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», м. Дніпро

про визнання договорів викупу акцій укладеними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача-1: Редзюка Євгенія Васильовича, позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», позивача-3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» в якому позивачі просять суд:

- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-1 акціонером Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» фізичною особою ОСОБА_1 , між Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» та фізичною особою ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 701708 (сімсот одна тисяча сімсот вісім штук) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» за ціною 3,7 грн за 1 акцію на загальну суму 2596319,6 гривні (два мільйони п`ятсот дев`яносто шість тисяч триста дев`ятнадцять гривень 60 копійок);

- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-2 акціонером Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок» (01042, Україна, місто Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок, 20 код 33637599), між Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (вул. Маяковського, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49064, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок» (01042, Україна, місто Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок, 20, код 33637599) щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок» 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» за ціною 3,7 грн за 1 акцію на загальну суму 795 500 гривень (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-3 акціонером Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», між Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (вул. Маяковського, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49064, ) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 40075925) щодо обов`язкового викупу належних Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» 170 000 (сто сімдесят тисяч штук) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» за ціною 3,7 грн за 1 акцію на загальну суму 629 000 гривні (шістсот двадцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок);

- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-1 акціонером Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», між Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (вул. Маяковського, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49064, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, оф.344, код 25270172) щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч штук) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» за ціною 3,7 грн за 1 акцію на загальну суму 1 776 000 гривень (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі 904/4893/25 позовні вимоги Редзюка Євгенія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод», в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі 904/4893/25 змінити в частині його мотивувальної частини, а саме:

- виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду про те, що договори викупу акцій між Позивачами-1,2,3,4 та Відповідачем вважаються укладеними з моменту направлення Позивачами вимог про викуп акцій;

- виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про наявність у ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» перед Позивачами 1, 2, 3, 4 невиконаного грошового зобов`язання;

- викласти мотивувальну частину рішення у новій редакції, зазначивши про відсутність підстав для визнання договорів укладеними з огляду на:

- неможливість відчуження акцій за наявності накладеного Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 по справі № 752/25987/21 у межах кримінального провадження арешту акцій шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів;

- не досягнення згоди з усіх істотних умов договору між Позивачами 1, 2, 3 та Відповідачем (предмет договору знаходиться під арештом);

- акцепт не може передувати оферті, зокрема, вимога Позивача 4 від 28.12.2022 про обов`язковий викуп належних йому акцій не є акцептом пропозиції Відповідача від 03.01.2023;

- відсутність належних доказів отримання Відповідачем вимоги про обов`язковий викуп акцій Позивача 4.

- резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі 904/4893/25 про відмову у задоволенні позовних вимог - залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі 904/4893/25.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу 904/4893/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.05.2026 об 11:00 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Кучеренко О.І.