overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2026 Справа № 914/950/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

01.04.2026 Справа № 914/3939/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леотерм»

як відповідача у справі № 914/3939/25

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Євротерм-Львів», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінус-плюс», м.Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробниче підприємство «Леотерм», Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове,

до відповідача 4: ОСОБА_1 , Львівська область, село Зубра,

до відповідача 5: ОСОБА_2 , Львівська область, село Зубра,

предмет позову: солідарне стягнення 4 721 770, 93 грн,

підстава позову: невиконання зобов`язань по генеральному договору про надання банківської послуги - кредитної лінії від 22.08.2023 з додатковими угодами,

у судове засідання з розгляду справи по суті, відкладене на 15.04.2026 на 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотерм» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 917/1511/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Колос", вул. Лермонтова, 11, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500

до Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500

про визнання додаткової угоди укладеною.

УСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 31.03.2026 15:50, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Ураховуючи зазначене, необхідно призначити підготовче засідання у справі № 917/1511/25 на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 14.04.2026 16:50 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 50.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"02" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1212/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк"
до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго"
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Рівненська міська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округа Олинець Володимир Петрович
про визнання недійсним іпотечного договору № 2693 від 29.07.2025 та усунення перешкод в користуванні майном
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"
до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго"
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від ТОВ "ТД Ремарк": Петришин П.М. (в режимі відеоконфренції);
Від ПП "Західпроменерго": Шевчук В.С.;
Від ТОВ - фірми "Кортакоз": не з`явився.
Від третіх осіб: не з`явились.
Керуючись статтями 183, 185, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Західпроменерго" про зупинення провадження у справі.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1212/25.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" квітня 2026 р. на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
5. Провести судове засідання, призначене на 20.04.2026 о 14:30 год., в режимі відеоконференції з використанням представником ТОВ "ТД Ремарк" Петришиним Петром Михайловичем власних технічних засобів.
6. Попередити представника, що за правилами ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7 . Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа№ 920/605/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 (повне додаткове рішення складено 05.12.2025)

у справі №920/605/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ДЖЕМ-М"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області додатковим рішенням від 04.12.2025 у справі №920/605/24 стягнув з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №920/605/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №920/605/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. - головуючий, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №920/605/24 та призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026, у зв`язку з перебування судді Владимиренко С.В., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026, для розгляду справи №920/605/24 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 32, 202, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі №920/605/24 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження через систему "Електронний суд" до відома.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 р. справа № 914/302/26

За позовною заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Західні ворота, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ Західні ворота від 16.11.2025 та скасування реєстраційної дії щодо відповідача в ЄДРЮО ФОП та ГО №007020692 від 15.01.2026 Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Михновецький О.В.;Іванов О.О.-адвокат;

Від відповідача: Блонський М.В.-адвокат;

Присутні в залі суду: Мельник Р.С.

Ухвалою суду від 03.03.2026 розгляд справи відкладався на 02.04.2026 до 11:10 год.

09.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.03.2026 від відповідача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 02.04.2026 позивача та представник позивача з`явились, позов підтримали, надали пояснення по суті спору. Представник відповідача озвучив свої заперечення по суті спору.

Зважаючи на вказане, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування реєстраційної справи ОСББ «Західні ворота» в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати в управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299; ) реєстраційну справу ОСББ «Західні ворота» (79039, м.Львів, вул.Шевченка, 134А; ідентифікаційний номер 36118496).

Строк виконання до 09.04.2026.

2.Відкласти підготовче засідання на 15.04.26 о 13:00 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/12027/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Ліпіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про визнання недійсними пунктів актів та стягнення 66 091 372,81 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Лозовицький М.С.

від відповідача: Остапенко С.Л.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання недійсними пунктів 2 актів купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за договором № 0424-04013 від 27.05.2019 в частині зарахування зустрічних однорідних вимог: в сумі 20 062 026,35 грн за актом №ППБ_02_2024_07_0424 від 31.07.2024; в сумі 49 985 580,44 грн за актом №ППБ_02_2024_08_0424 від 31.08.2024; в сумі 52 256 660,52 грн за актом №ППБ_02_2024_09_0424 від 30.09.2024; в сумі 109 773 873,12 грн за актом №ППБ_02_2024_10_0424 від 31.10.2024 та стягнення заборгованості за договором № 0424-04013 від 27.05.2019 за балансуючу електричну енергію за період липень-жовтень 2024 року в розмірі 66 091 372,81 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.04.26 о 10:50 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 910/5510/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Базя Я. О., Сагайдак К. І.,

відповідача-1 - Гаврилюк І. О.,

відповідача-2 - Фінагіна В. Б., Захарчишина В. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Безпека Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2025 року (суддя Котков О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В. О., судді: Козир Т. П., Отрюх Б. В.)

у справі № 910/5510/24

за позовом 1141931 Онтаріо Лтд. (а.к.а. Інкас Груп) [1141931 Ontario Ltd. (a.k.a. Inkas Group)]

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Безпека Україна", 2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Безпека Україна" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року у справі № 910/5510/24 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/593/25
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.03.2029.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
02.03.2026 Справа № 917/971/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026, які набрали законної сили 04.02.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 05.05.2026.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2026 року м. Тернопіль справа № 921/110/23(921/79/24)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічної однорідних вимог у формі заяви ТОВ "Віта Констракшн" №1023 від 10.02.2023 та стягнення з ТОВ "Віта Констракшн" заборгованості

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

за участі представника позивача: Марчук Г.В., адвокат (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/23(921/79/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічної однорідних вимог у формі заяви ТОВ "Віта Констракшн" №1023 від 10.02.2023 та стягнення з ТОВ "Віта Констракшн" заборгованості.

Ухвалою суду від 23.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2026 року.

У підготовче засіданні 25.03.2026 представник позивача прибув, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, Натомість, відповідач прибуття повноважного представника у засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 23.02.2026).

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість реалізувати їхні процесуальні права на даній стадії судового процесу та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 15 квітня 2026 року о 11 год. 45 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р., м. Київ Справа № 911/3941/25

Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши матеріали справи

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." (79028, Львівська обл., місто Львів, вул. Навроцького В., будинок 33, код 39006413)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ ГРУП" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Чорновола, будинок 52, код 41922823)

про стягнення 6748441,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3941/25. Проведення судового засідання з розгляду справи по суті призначалось судом на 24.03.2026 на 15:00, однак судове засідання не відбулось з підстав оголошення у м. Києві сигналів Повітряна тривога тривалістю з 12:35 до 17:16.

З огляду на викладене, суд повідомляє учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 14.04.2026 о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.04.2026 о 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року №903/218/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 26 березня 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 27 березня 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 26 березня 2026 року
Суддя І. О. Гарбар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"26" березня 2026 р. Справа№ 873/7/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації "Рада адвокатів України" від 29.05.2025 у третейській справі №1/02/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 873/7/26, яка набрала законної сили 24.03.2026
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.03.2029
Суддя І. П. Ходаківська