УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/544/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча., Губенко Н. М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (Горпинюк І.Є.)

від 19.02.2025

додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 28.02.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду (Матущак О.І., Панова І.Ю., Кравчук Н.М.)

від 16.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина"

про стягнення 153 070,82 грн

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"; 2) Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина"

про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі - Позивач, Відповідач-1 за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (далі - Відповідач, Позивач за зустрічним позовом, Скаржник) про стягнення 152961,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат та 88,14 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 14.12.2018 №2901350. Для забезпечення виконання зобов`язань ОК ЖБК "Радислав" за вказаним договором ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як кредитор, та ОК "ЖК "Родина" (Відповідач-2 за зустрічним позовом), як поручитель, уклали договір поруки від 27.09.2019 № 2019/1571, за яким ОК "ЖК "Родина" поручався за оплату Відповідачем 137 162, 57 грн заборгованості за спожиту електроенергію з 01.01.2019 до 31.08.2019, а також за оплату поточного споживання електричної енергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. Поручитель виконав свої зобов`язання повністю, тоді як ОК ЖБК "Радислав" не сплатив заборгованість за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року.

3. У липні 2021 року ОК ЖБК "Радислав" (Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (Відповідач-1 за зустрічним позовом) та Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" (Відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання договору поруки від 27.09.2019 №2019/1571 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір поруки укладений з метою приховати іншій договір, а саме договір про постачання електричної енергії, який не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема підп.1 п. 5.3.1 ст. 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ). Внаслідок укладення спірного договору ОК "ЖК "Родина" використовує належні ОК ЖБК "Радислав" електричні мережі без його згоди та оплати компенсації за їх використання, без укладання договору про спільне використання мереж та фактично оплачує спожиту мешканцями багатоквартирних будинків електроенергію Позивачу.

5. Справа судами розглядалася неодноразово.

6. Під час нового розгляду Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27.09.2024 прийняв відмову Позивача від первісного позову до Відповідача про стягнення 153 070,82 грн, та закрив провадження у справі №909/544/21 в частині первісного позову.

7. За результатом нового розгляду Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 19.02.2025 відмовив в задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК "Радислав" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки №2019/1571 від 27.09.2019, що укладений між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина", удаваним правочином, яким фактично укладено договір постачання електричної енергії споживачу ОК ЖК "Родина" та визнання недійсним фактично укладеного між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" договору постачання електричної енергії споживачу.

8. Господарський суд Івано-Франківської області додатковим рішенням від 28.02.2025 заяви та клопотання представників сторін задовольнив частково та здійснив розподіл судових витрат.

9. Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.10.2025 зазначені судові рішення залишив без змін.

10. Скаржник (Відповідач) через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, в якій просить:

- поновити строк на подання касаційної скарги у цій справі;

- скасувати рішення від 19.02.2025 та додаткове рішення від 28.02.25 Господарського суду Івано-Франківської області, постанову від 16.10.2025 Західного апеляційного господарського суду та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

11. Скаржник вказує, що подає касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження Скаржник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права, а саме статтю 86 ГПК України та пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 року у справі № 922/313/20 (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 від 23.10.2019, у справі № 917/2101/17 тощо), у постанові від 19.04.2023 у справі №910/15551/20 Великої палати Верховного Суду, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

13. Також у своїй касаційній скарзі Скаржник зазначив, що при вирішенні даної справи господарськими судами не були враховані прямі вказівки Верховного Суду, викладені в постановах від 01.11.2022 та від 24.04.2024, тобто мало місце невиконання статті 316 ГПК України. Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 року у справі №922/313/20 було вказано правовий висновок щодо застосування стандарту доказування у справах господарського судочинства.

14. Беручи до уваги обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

15. Верховний Суд ухвалою від 02.03.2026 залишив без руху касаційну скаргу на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

16. 12 березня 2026 року на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору.

17. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 02.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

18. Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 909/544/21 складений 18.11.2025, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказану вище постанову було 08 грудня 2025 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

19. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 09 грудня 2025 року, поза межми строку на касаційне оскарження. Водночас Скаржник зазначає, що повний текст постанови доставлений до його кабінету в підсистемі "Електронний суд" 19.11.2025, що підтверджується карткою руху судового документа.

20. Якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, вказане надає учасникам справи право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (частина друга статті 288 ГПК України).

21. Отже, касаційну скаргу подано до Верховного Суду в межах наведеного вище двадцятиденного строку.

22. Зважаючи на викладене, керуючись статтею 119 ГПК України, частиною другою статті 288 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника та поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025.

23. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

24. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 909/544/21 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025, додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

25. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/544/21 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025, додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №917/226/25.

2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Встановити Позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 квітня 2026 року.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/544/21.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова