ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/766/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми", м. Харків

про стягнення 1 860 286,04 грн

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро

про стягнення 3 086 831,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення неустойки (пені) в сумі 3 086 831,43 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду № СП від 30.11.2021 в частині строків запуску сонячної електростанції.

Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31.03.2026 з викликом сторін у засідання суду; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи, в тому числі для подання відзиву на позов - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

17.03.2026, у межах строку для подання відзиву на позов, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" 1 860 286,04 грн, з яких: 1 012 576,14 грн - основний борг; 451 350,31 грн - пеня; 304 984,13 грн - інфляційні втрати; 91 375,46 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27 904,29 грн позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду № СП від 30.11.2021.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Приймаючи до уваги підстави первісного й зустрічного позовів, правові наслідки можливого задоволення зустрічного позову, а також зазначену правову позицію Верховного Суду у справі № 910/6070/21, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" про стягнення заборгованості в сумі 1 860 286,04 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив (за наявності) надати заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2026 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник