ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро

Справа № 904/7489/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач),

суддів Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі 904/7489/25 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни, м. Дніпро

про стягнення 306 263,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни штрафних санкцій у розмірі 306 263,75 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 позовні вимоги Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни про стягнення 306 263,75 грн - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (ідентифікаційний код 41220556; вул. Святошинська, буд. 27, м. Київ, 03115) штраф у розмірі 153131,88 грн (сто п`ятдесят три тисячі сто тридцять одна гривня 88 копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 675,17 грн (три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 17коп.).

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ФОП Хацер Ксенія Михайлівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі 904/7489/25 змінити та зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з ФОП Хацер К.М. на користь ДУ «Генеральна дирекція ДКВС України» за Договором № 111-К-25 від 02.05.2025, до 61 252,75 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі 904/7489/25.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу 904/7489/25.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Кучеренко О.І.