ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про результат розгляду клопотання щодо зупинення виконання рішення

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/3005/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 (ухваленого суддею Зінченко Н.Г. у м. Дніпрі, повне рішення складене 02.02.2026) у справі № 908/3005/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" (с. Поліське, Коростенський район, Житомирська область)

до Приватного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" (сел. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 4 796 695 грн 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/3005/25:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" до Приватного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" про стягнення 4 796 695 грн 52 коп. заборгованості за виконані у 2021 - 2022 роках буровибухові роботи задоволено повністю;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" 4 796 695 грн 52 коп. заборгованості за виконані у 2021 - 2022 роках буровибухові роботи та 57 560 грн 36 коп. судових витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Янцівський гранітний кар`єр" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 48966 від 23.02.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 908/3005/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позивних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 справі № 908/3005/25; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.04.2026.

Приватним акціонерним товариством "Янцевський гранітний кар`єр" за допомогою системи "Електронний суд" подано клопотання (вх. № суду 3349/26 від 16.03.2026), в якому заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/3005/25 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Клопотання обґрунтовано наступним:

- апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 справі № 908/3005/25 подано у межах строку на апеляційне оскарження;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Янцевський гранітний кар`єр", разом з тим 02.03.2026 Господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання вказаного рішення і на підставі наказу приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження, у межах якого 12.03.2026 винесено постанову про арешт коштів боржника, 13.02.2026 винесено постанову про арешт майна боржника, що суттєво обмежує господарську діяльність підприємства.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Янцевський гранітний кар`єр" про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає таке.

Главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише у разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Процесуальний механізм визначений у частині 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке у силу приписів статті 241 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішення Господарського суду Запорізької області ухвалене 15.01.2026, повний текст рішення складено 02.02.2026, таким чином, враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, останнім днем оскарження рішення від 15.01.2026, з урахуванням дати складання повного тексту 02.02.2026 та вихідного дня - 22.02.2026, було 23.02.2026.

Апеляційну скаргу подано скаржником через підсистему "Електронний суд" 23.02.2026, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу подано скаржником у межах процесуального строку, встановленого частою 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для застосування частини 5 статті 262 Кодексу та зупинення дії оскаржуваного у справі № 908/3005/25.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду .

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до повноважень апеляційного суду не віднесено.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, з огляду на відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваного рішення на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026, скаржник відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" не позбавлений права звернутись до органу виконання з відповідним клопотання про зупинення виконавчого провадження, надавши до виконавчого органу копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 про відкриття апеляційного провадження у справі №908/3005/25.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Янцевський гранітний кар`єр" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 908/3005/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 23.03.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. В. Фещенко

Суддя Ю. А. Джепа

Суддя О. Ю. Соп`яненко