СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1822/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп про роз`яснення судового рішення у справі 917/1822/25

за позовною заявою Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, с.Зелена Долина, Кам`янський р-н, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, шлях Київ-Харків, Пирятинський р-н, Полтавська область,

про стягнення 260 366,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП про стягнення 260 366,49 грн заборгованості за договором про закупівлю №72 від 06.11.2024року, в т.ч.: суми заборгованості в розмірі 211 440,00 грн; 3% річних у розмірі 4 223,00 грн; пені у розмірі 31 484,28 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 13219,21грн.

Господарський суд Полтавської області (суддя Киричук О.А.) рішенням від 17.12.2025 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на користь Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради суму заборгованості в розмірі 211 440,00грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3171,60грн; в іншій частині позову відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25 залишив без змін.

16.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява, в якій він просить роз`яснити постанову Східного апеляційного Господарського суду від 10.02.2026 у справі №917/1822/25 в частині: чи має право ТОВ «Гарант Ойл Групп» на добровільне виконання рішення у справі №917/1822/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.07.2026?; якщо так, то в якому порядку ТОВ «Гарант Ойл Групп» може виконати рішення у справі №917/1822/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026?; чи може ТОВ «Гарант Ойл Групп» під час всього терміну (тобто до 01.07.2026) добровільного виконання рішення у справі №917/1822/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати.

Також, заявник у поданій заяві просить направити належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 року у справі №917/1822/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, ТОВ «Гарант Ойл Групп» на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Гарант Ойл Групп" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що ставка судового збору, що справляється за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, при поданні до суду заяви про роз`яснення судового рішення ТОВ "Гарант Ойл Групп" мало сплатити судовий збір в розмірі 1331,20грн (3328,00 грн * 0,5 * 0,8).

Проте, матеріали поданої заяви не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення судового рішення у справі 917/1822/25 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також звертає увагу, що поставлені для роз`яснення питання стосуються виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026.

Керуючись ст.ст. 123, 170, 174, 234-245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення судового рішення у справі 917/1822/25 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 1331,20грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова