ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.2026м. СумиСправа № 920/50/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/50/26

за позовом Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт Недригайлів, вул. Сумська, буд. 4, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 93829 грн 58 коп.

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У січні 2026 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 93829,58 грн., що сплачені за договором на закупівлю послуг № 217 від 20.09.2023, укладеним між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, який не є платником ПДВ, безпідставно включив зазначений податок до калькуляції на роботу екскаватора-навантажувача, завищивши ціну робіт на 20 %, та безпідставно набув кошти в розмірі 93829,58 грн., у зв`язку з чим, на підставі ст. 1212 ЦК України, має повернути вказані кошти позивачу.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу № 920/50/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Псарьов Микола Григорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.09.2014, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням проведена 12.03.2025. Таким чином, станом на дату звернення до суду 08.01.2026, відповідач втратив статус фізичної особи-підприємця.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 вбачається, що однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

1.4. Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2234296 від 13.01.2026 на запит судді до Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що Псарьов Микола Григорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

1.5. Згідно інформації, зазначеної позивачем у матеріалах позовної заяви у справі № 920/50/26, Псарьов Микола Григорович (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: 42107, Сумська область, Недригайлівський район, с. Баба.

1.6. Ухвалою від 13.01.2026 у справі № 920/50/26 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав Недригайлівській селищній раді десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

1.7. Згідно заяви про усунення недоліків (вх. № 249 від 15.01.2026) позивач надав суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

1.8. До суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 271 від 16.01.2026), згідно якого позивач просить суд визнати поважними причини неподання доказів разом з позовом та долучити до матеріалів справи у якості доказу відповідь ГУ ДПС в Сумській області про надання інформації стосовно Псарьова Миколи Григоровича, який за період з 01.01.2023 до 12.03.2025, не був зареєстрований платником податку на додану вартість.

1.9. Ухвалою від 19.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/50/26. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

1.10. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином 27.01.2026, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 28.01.2026.

1.11. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 20.09.2023 між Недригайлівською селищною радою (далі Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Псарьовим Миколою Григоровичем (далі Виконавець) укладено Договір № 217 на закупівлю послуг (далі Договір), згідно пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги з облаштування фортифікаційних споруд трактором-екскаватором на території громади за кодом «ЄЗС» «ДК 021:2015: 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт» (далі - Послуга), а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 850 машино/год.

2.2. Згідно п. 3.1., 3.2. Договору загальна ціна цього Договору становить 850000,00 гривень (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів наданих послуг. Вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується Виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції.

2.3. Згідно розділу 4 Договору розрахунки оплати проводяться замовником по факту наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається акт із переліком претензій Замовника.

2.4. Згідно п. 5.1 Договору термін надання послуг: протягом 2023 року.

2.5. Згідно п. 5.3 Договору здача-приймання наданих послуг оформляється відповідним актом здачі-приймання який оформлює Виконавець.

2.6. Договір підписано сторонами - Псарьовим М.Г. (Виконавець), секретарем селищної ради Постоєнко І.В. (Замовник) та скріплено печатками.

2.7. Згідно розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT на земляні роботи вбачається: норма часу: 1 маш/год., яка включає заробітну плату, нарахування на зарплату, витрати пального, моторне масло, витрати мастильних матеріалів, обслуговування та ремонт, накладні витрати, плановий прибуток 20% - всього без ПДВ 833,34 грн., ПДВ - 166,66 грн., разом 1000,00 грн.

2.8. Згідно акта № 10 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 25.09.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 48 год. на суму 48000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони.

2.9. Згідно акта № 11 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 85 год. на суму 85000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.10. Згідно акта № 12 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 16.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 48 год. на суму 48000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.11. Згідно акта № 12 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 23.10.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 44 год. на суму 44000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.12. Згідно акта № 14 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 03.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 71 год. на суму 71000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.13. Згідно акта № 15 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 78 год. на суму 78000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.14. Згідно акта № 16 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 20.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 16 год. на суму 16000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.15. Згідно акта № 17 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.11.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 68 год. на суму 68000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.16. Згідно акта № 18 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 05.12.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 42 год. на суму 42000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.17. Згідно акта № 19 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 18.12.2023 Виконавцем надані послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 217 від 20.09.2023: земляні роботи 63 год. на суму 63000 грн. без ПДВ. Послуги виконано якісно у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

2.18. Акти підписано сторонами Договору - Псарьовим М.Г. (Виконавець), заступником селищного голови Нанка І.В., секретарем селищної ради Постоєнко І.В. (Замовник) та скріплено печатками.

2.19. Позивач перерахував відповідачу, згідно вищевказаних актів, 563000,00 грн., що підтверджено меморіальними ордерами за вересень - грудень 2023 року; платіжною інструкцією № 22 від 24.10.2023 року; платіжною інструкцією № 20 від 16.10.2023 року; платіжною інструкцією № 21 від 16.10.2023 року; платіжною інструкцією № 31 від 06.12.2023 року; платіжною інструкцією № 36 від 19.12.2023 року; платіжною інструкцією № 16 від 27.09.2023 року; платіжною інструкцією № 25 від 14.11.2023 року; платіжною інструкцією № 28 від 21.11.2023 року; платіжною інструкцією № 29 від 28.11.2023 року, платіжною інструкцією № 24 від 07.11.2023 року за 563 маш./год.

2.20. Призначення платежу у вказаних платіжних інструкціях - оплата послуг з облаштування фортифікаційних споруд затверджених програмою, згідно ріш.14 сесії 8 ск./03.07.2023; дог. № 217/20.09.2023; без ПДВ.

2.21. 23.12.2025 позивач направив відповідачу лист-вимогу № 877 про повернення коштів - завищеної вартості послуг, зокрема, за договором № 217 від 20.09.2023.

2.22. Матеріали справи містять адвокатський запит адвоката Мальченка Д.В. до ГУ ДПС у Сумській області про отримання інформації щодо наявності/відсутності у ФОП Псарьова М.Г. статусу платника ПДВ у період з 01.01.2023 до 12.03.2025.

2.23. Матеріали справи містять відповідь ГУ ДПС в Сумській області на адвокатський запит, згідно якої Псарьов Микола Григорович, у період з 01.01.2023 до 12.03.2025, не був зареєстрований платником податку на додану вартість.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Згідно частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається..

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З аналізу змісту норм статей 1212-1214 Цивільного кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що на виконання умов договору № 217 від 20.09.2023 на закупівлю послуг, відповідач надав позивачу послуги з облаштування фортифікаційних споруд трактором-екскаватором (земляні роботи), загальним обсягом 563 машино/год., що підтверджено підписаними та кріпленими печатками актами здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Згідно п. 3.1. Договору загальна ціна цього Договору становить 850000,00 гривень без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів наданих послуг.

Наявними у справі доказами (платіжними інструкціями) підтверджено, що позивач провів повну оплату послуг з облаштування фортифікаційних споруд, наданих за Договором, у розмірі 563000,00 грн.

Згідно розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT на земляні роботи вбачається: норма часу: 1 маш/год., яка включає заробітну плату, нарахування на зарплату, витрати пального, моторне масло, витрати мастильних матеріалів, обслуговування та ремонт, накладні витрати, плановий прибуток 20% - всього без ПДВ 833,34 грн., ПДВ - 166,66 грн.

Позивач просить суд стягнути 93829,58 грн. (563 маш/год. * 166,66 грн. ПДВ), як безпідставно набуті відповідачем, оскільки вказана сума є ПДВ, включеним до ціни Договору.

Суд встановив, що Розрахунок (калькуляція) від 18.09.2023 підписаний в односторонньому порядку Псарьовим М.Г. Вказаний документ не є невід`ємною частиною Договору на закупівлю послуг № 217 від 20.09.2023, його додатком, тощо, та не спростовує факту отримання послуг (робіт) за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) без ПДВ.

Умовами Договору визначена ціна без ПДВ (п. 3.1.), прийняття та оплата за надані послуги проведені без ПДВ, про що зазначено в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) та платіжних інструкціях, підписаних та скріплених печатками обох сторін, і є належними доказами прийняття послуг (робіт) за ціною, обумовленою у Договорі без ПДВ.

Таким чином, суд встановив, що вся сума оплачених послуг (робіт) була набута відповідачем за Договором, тобто за достатньою правовою підставою.

Враховуючи викладені обставини та встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 93829,58 грн., як безпідставно набутих коштів, є безпідставною та необґрунтованою, тому суд у позові відмовляє.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 25.03.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна