ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 911/879/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень

за участю прокурора Постемського А.В. (посвідчення №069061 від 01.03.2023), представниці позивача 2 Аіріней М.-С.С. (посвідчення АБ №047553 від 08.07.2024) та представника відповідача Палька М.О. (ордер серії АІ №1873580 від 15.04.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/879/25 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.07.2025 у цій справі постановив зупинити провадження у справі №911/879/25 за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 549 946,56 гривень до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.02.2026 у цій справі постановив поновити провадження у справі №911/879/25 та призначити підготовче засідання на 23.03.2026.

У підготовче засідання 23.03.2026 представник позивача 1 не з`явився.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника позивача 1 у вказне підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2026 об 11:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 24.03.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема