overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026 Справа № 914/941/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р.,
розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича
до боржника: Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид»
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 512-519, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Король М.Р.
8.Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20___р.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 20___р. протягом трьох років.
10.Дата видачі судового наказу ___ ____________ 20___р.
Суддя ________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1227/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 3740000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 Фізична особа-підприємець Гурба Наталія Олександрівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про стягнення 3740000,00 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

09.04.2025 суд ухвалив призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-СЕРВІС".

09.04.2025 суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

15.04.2025 матеріали справи надіслав ТОВ "КОНТАКТ-СЕРВІС" для проведення оціночно-будівельної експертизи.

02.03.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №141 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1227/24 у зв`язку з призначенням Спаських Наталії Миколаївни на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи №925/1227/24 визначено суддю Гладуна А.І.

04.03.2026 суд ухвалив прийняти справу №925/1227/24 до свого провадження.

27.03.2026 судовий експерт ТОВ "КОНТАКТ-СЕРВІС" надіслав до суду висновок від 04.03.2026 №16/25-ЕД/1.1 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи за матеріалами господарської справи №925/1227/24.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для зупинення, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/1227/24 зі стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 21.04.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/4989/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2026, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2029.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3498/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, які набрали законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа№ 910/4378/24 (910/14151/25)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петраша Юрія Любомировича (вх. 09.1-21/7713/26 від 31.03.2026)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.02.2026 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/4378/24 (910/14151/25)

позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників,

в межах справи № 910/4378/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум",

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Петраша Ю.Л. про участь в судових засіданнях по справі № 910/4378/24 (910/14151/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника ОСОБА_1 адвоката Петраша Ю.Л., суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петраша Ю.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 910/4378/24 (910/14151/25) в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Петраш Юрій Любомирович (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику ОСОБА_1 адвокату Петрашу Юрію Любомировичу (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

30.03.2026 Справа № 914/58/26

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Пустомитівську окружну прокуратуру

та

Західний офіс Держаудитслужби

як позивача у справі

за позовом:Пустомитівської окружної прокуратури в особі Західного офісу Держаудитслужби та Пустомитівської міської ради,

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради, м.Пустомити,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗТРЕЙДИНГ, м. Київ,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 362840,86 грн.

у підготовче засідання, яке відбудеться 20.04.2026 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь прокурора та позивача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 рокуСправа № 912/708/26
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/71/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк,

, вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087,

поштова адреса: проспект Перемоги, 44, м. Чернігів, 14017

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю СВ-АМІС,

, вул. Зелена, буд. 10, кв. 80, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач-3: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 728 868,63 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк та відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю СВ-АМІС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14 квітня 2026 р. о 15:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1315/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, яке набрало законної сили 05.03.2026 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 907/1315/25.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНЦІЯ", смт Середнє Ужгородський район Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 42171793, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна", м. Київ, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 36519759 суму заборгованості 505 894,41 грн.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили05 березня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 05 березня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026м. СумиСправа № 920/51/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/51/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

до відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

про стягнення 40052444 грн 38 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.03.2026, 12:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 20:28 29.03.2026 до 20:39 30.03.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 30.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 13.04.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.03.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. м. ХарківСправа №922/740/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова , в інтересах держави в особі Харківської міської ради
доАкціонерного товариства «Українські енергетичні машини»
проповернення земельної ділянки

за участю представників:

прокурор Кадацька Д.М.

позивача не з`явився;

відповідача Бакулін А.С.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною шостою статті 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину даної ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на «28» квітня 2026 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.С. Добреля
УХВАЛА

26.03.2026Справа № 910/1657/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд"

про стягнення 68 000, 00 грн

Представники:

від позивача: Пархоменко В.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" (далі - відповідач) про стягнення пені у сумі 68 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу, накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/56-р/к від 30.05.2024 у справі № 229/60/5-рп/к.23 у двомісячний строк на його сплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2026.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у підготовчому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/1657/26 призначити на 30.04.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.03.2026.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

30 березня 2026 року Справа № 915/1910/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1910/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1298,94 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 30.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 20.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 19 травня 2026 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 20.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6956/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя В.І. Ярошенко