ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 р. Справа № 914/1215/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства МТБ Банк про виправлення описки у судовому рішенні

у справі № 914/1215/25

за позовом: Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м. Чорноморськ, Одеська облость

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів, с. Ожидів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Ожидів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Експортно-кредитне агенство, м. Київ;

про стягнення заборгованості 6 341 380, 32грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Ожидів

до Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, м. Чорноморськ, Одеська область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів, с. Ожидів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Експортно-кредитне агенство, м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів, до відповідача-2: ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Експортно-кредитне агенство про стягнення заборгованості 6 341 380, 32грн та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Експортно-кредитне агенство про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Потато Ожидів (Код за , адреса: 80530, Львівська область, р-н Золочівський, село Ожидів, вул. Залізнична, буд. 10) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 6 241 680,32 грн., з яких 5 998 880,26 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 196 795,29 грн. заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Потато ожидів (Код за , адреса: 80530, Львівська область, р-н Золочівський, село Ожидів, вул. Залізнична, буд. 10) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 37450,08 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 37450,08 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

31.03.2026 від Публічного акціонерного товариства МТБ Банк надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 для розгляду цієї заяви визначено суддю Никон О.З.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до частин 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник не долучив доказів надіслання заяви одному з відповідачів - ОСОБА_1 , з якого присуджено до стягнення кошти.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що обов`язок сторони надіслати копію заяви іншим учасникам є не просто формальністю, а гарантією того, що жодна сторона не буде обмежена у правах через необізнаність.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства МТБ Банк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву про виправлення описки Публічному акціонерному товариству МТБ Банк без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.