УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20, якою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20, оскільки у визначений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав докази сплати судового збору в сумі 10 089,60 грн.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено; визнано припиненими всі зобов`язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними між сторонами кредитними договорами від 02.08.2010 № 4Н10149Д, від 01.07.2010 № 4Н10121Д, від 01.07.2010 № 4Н10130Д, від 01.10.2010 № 4Н10261Д.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20; у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 910/12559/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі 910/12559/20 скасовано; справу № 910/12559/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" як особа, яка не брала участі у справі, 24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20;

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20;

- прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20;

- змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 шляхом доповнення його мотивувальної частини, текст якої викладений в апеляційній скарзі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/12559/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 10 089,60 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/12559/20 скаржник отримав 26.02.2026 о 18:55, тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 09.03.2026 (останній день). Проте жодних заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" не надходило. Оскільки недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20 повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та додані до неї документи скаржнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний господарський суд установив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, зокрема, не подало докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвали від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20.

Керуючись статтею 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі № 910/12559/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак