УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/15667/25

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперей"
до1. Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека"
пропро визнання недійсним протоколу електронного аукціону
та за зустрічним позовомДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперей"
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовомТарасун О.Г. Тарасун В.Г.
від відповідача-1 за первісним позовомСербулов О.В.
від відповідача-2 за первісним позовомне з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперей" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека" про визнання недійсним протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-2- 102 від 04.12.2025.

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперей" у позовній заяві, воно є суб`єктом господарювання та власником судна - ДД-4, дебаркадер пр.№87ПБ, що підтверджується свідоцтвом про право власності на судно АВ №000818 від 13.08.2018, свідоцтвом про право плавання під державним прапором України СВ №001298 від 18.09.2018, у зв`язку з чим позивач має намір користуватись послугами швартування біля ГТС в м.Києві.

26.11.2025 на сайті Prozzoro.Продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/BSE001-UA-102/ було розміщено оголошення про проведення аукціону №BSE001-UA-102, номер лоту: 1 з продажу послуг стоянки та резервування послуг стоянки для плавзасобів біля об`єкта інфраструктури внутрішнього водного транспорту - причалу на лівому березі річки Дніпро біля залізничного мосту, інв.№10511, довжиною 71,03 п.м., організатором якого було Державне підприємство "Адміністрація річкових портів".

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-102 від 04.12.2025 переможцем аукціону з ціною лоту 260005,00 грн з ПДВ визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека", який було підписано відповідачами за первісним позовом 15.12.2025 та опубліковано 16.12.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперей" вважає, що проведення вищезазначеного аукціону №BSE001-UA-102 відбулося з порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", адже фактично на спірному аукціоні мав місце продаж не послуг, а продаж права оренди ГТС та зазначає, що інформація щодо характеристик лота була неповною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15667/25, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 21.01.2026, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

15.01.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

Разом з відзивом на позов до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" звільнити об`єкт інфраструктури внутрішнього водного транспорту - Причал на лівому березі річки Дніпро біля залізничного мосту, інв. №10511, за адресою: м. Київ, вул.Дніпровська набережна, 4-Д, від судна "ДД-4" (стоянкове судно, дебаркадер).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" про зобов`язання вчинити дії залишено без руху та зобов`язано Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином оформлене підтвердження чинності сертифікату електронного цифрового підпису Козловського О.В..

20.01.2026 від позивача надійшли заперечення проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач-2 у підготовче засідання 21.01.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 02.02.2026; встановлено відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 16.02.2026; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2026.

23.01.2026 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

30.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" про зобов`язання вчинити дії. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує.

Також 16.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Комунального підприємства "Плесо".

Зазначена заява мотивована тим, що розглядаючи зустрічний позов, суд має встановити наявність у позивача за зустрічним позовом законних підстав володіння та користування гідротехнічною спорудою (причалом). У зв`язку з цим, рішення у справі може вплинути на права та інтереси Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Комунального підприємства "Плесо", оскільки зазначені особи заявляють про свої права на вказаний об`єкт та здійснюють повноваження щодо його утримання і використання.

17.02.2026 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 18.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України; встановив строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву - до 26.02.2026; встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву - до 05.03.2026; розгляд клопотання про залучення третіх осіб відклав до наступного підготовчого засідання; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека" про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

27.02.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він проти тверджень відповідача за зустрічним позовом, викладених у відзиві заперечив, а також заперечив щодо залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Комунального підприємства "Плесо".

Також у відповіді на відзив позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Міністерства розвитку громад та територій України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо стосуватиметься прав та обов`язків зазначеного органу, в сфері управління та на балансі якого перебуває об`єкт інфраструктури внутрішнього водного транспорту - причал.

04.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

11.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперей" надійшли додаткові пояснення до заяви про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 оголошувалася перерва до 19.03.2026 про що відповідача-2 було повідомлено відповідною ухвалою суду.

Відповідач-2 у підготовче засідання 19.03.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 позивач за первісним позовом підтримав заяву про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Комунального підприємства "Плесо" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач-1 за первісним позовом проти цього клопотання заперечив та підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Міністерства розвитку громад та територій України.

Відповідно до ч.1, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи сторін, наведені в обґрунтування заявлених клопотань, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 за первісним позовом та залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрзалізниця" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, а Міністерство розвитку громад та територій України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - на стороні позивача за зустрічним позовом.

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом в частині залучення до участі у справі Комунального підприємства "Плесо" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд відмовляє, оскільки позивачем за первісним позовом не доведено, а судом не встановлено обставин необхідності залучення Комунального підприємства "Плесо" до участі у справі у зазначеному процесуальному статусі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 179, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Акціонерне товариство "Українська Залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

2. Залучити Міністерство розвитку громад та територій України (01135, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 14, ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно направити на адресу Акціонерного товариства "Українська Залізниця" та Міністерства розвитку громад та територій України копії усіх заяв по суті справи та письмових пояснень наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Встановити Акціонерному товариству "Українська Залізниця" строк для надання пояснень по справі - до 08.04.2026.

5. Встановити Міністерству розвитку громад та територій України строк для надання пояснень по справі - до 08.04.2026.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.04.2026 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова