УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 420/31201/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винні підвали Рішельє"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат", 2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Державний реєстратор Кравець Олександр Володимирович (Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень"),

про застосування наслідків нікчемності правочинів та відновлення становища,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі № 420/31201/23. Вказану касаційну скаргу подано 09.03.2026 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

18.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Винні підвали Рішельє" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 420/31201/23.

26.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" надійшли додаткові пояснення на заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 420/31201/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі № 420/31201/23.

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, щодо застосування підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", де визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" додало до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.03.2026 № ПН4303912 на суму 3328,00 грн, у призначенні платежу якої вказано: "1; Судовий збір за позТОВ "НОРТ-ПЛАТ"на ухв спр №420/3120/23 від 16.02.2026 Вер суд Опанюк Андрій Олександрович ". У зв`язку із цим Верховний Суд склав акт від 13.03.2026 № 32.1-14/89 про те, що до касаційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.03.2026 № ПН4303912 про сплату судового збору по справі № 420/3120/23.

Верховний Суд зазначає, що подана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.03.2026 № ПН4303912 про сплату судового збору у справі № 420/3120/23 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 420/31201/23, оскільки в реквізитах "Призначення платежу" поданої платіжної інструкції зазначено інший номер справи, ніж той, рішення у якій оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат".

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" необхідно подати до суду касаційної інстанції належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (3328,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 420/31201/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай