ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/2585/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2585/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", м. Київ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційної складової у розмірі 849 302,02 грн., 3% річних у розмірі 197391,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 прийнято звіт Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/2585/23, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебет» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23.

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 та застосувати до керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328,00 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апелянт оскаржує ухвалу суду, а отже судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції становить (3 328,00 х0,8).

Разом з тим, апелянтом, наголошує на тому, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, Законом України від 08.11.2011 «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення, отже за подання даної апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

Так, Верховним судом в постанові від 24.09.2025 зазначено, що особа, яка отримала на свою користь судове рішення, враховуючи конституційний принцип обов`язковості судового рішення, закріплений у пункті 9 частини першої статті 129-1 Основного Закону України, не повинна сплачувати судовий збір за звернення до суду з вимогою забезпечити виконання судового рішення (встановлення судового контролю), яке набрало законної сили, якщо законом прямо не встановлено обов`язок сплати такого збору.

Проте апеляційний суд зазначає, що скаржник вже скористався своїм правом при зверненні із відповідною заявою до суду першої інстанції і не сплачував судовий збір.

Пунктом 37 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення.

А отже, за загальним правилом, має сплачуватися судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції.

За положеннями статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/2585/23 - залишити без руху.

2. Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Адрейчук