ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/343/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909909) в інтересах держави в особі: Відділу освіти Чернівецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Вінницька, буд. 3, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100, ідентифікаційний код юридичної особи: 44077622)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21037, ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 20 171,00 грн

УСТАНОВИВ:

20.03.2026 Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернівецької селищної ради до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про визнання недійсними додаткових угод № 2/268 та № 3/275 до Договору про постачання електроенергії № ЧР-130401/1/4 від 18.01.2024 року та стягнення 20 171,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відділом освіти Чернівецької селищної ради проведено закупівлю електричної енергії (UA-2023-12-28-0009529) з очікуваною вартістю 449 793,00 грн за результатами якої з Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця укладено договір № ЧР-130401/1/4 про постачання електроенергії від 18.01.2024 року.

За умовами укладеного Договору постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк до 31.12.2024 року, обсяг постачання електричної енергії становить 48 364 кВт/год, ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладення цього Договору з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 8,23 грн з урахуванням ПДВ, а загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 398 035,72 грн з ПДВ.

У подальшому між відповідачем та відділом освіти Чернівецької селищної ради укладено три додаткових угоди, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її вартості, при незмінній ціні договору, а саме: додаткову угоду № 2/268 від 25.06.2024 на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 8,23 грн за 1 кВт/год (з ПДВ) до 8,716250 грн за 1 кВт/год з ПДВ, додаткову угода № 3/275 від 23.07.2024 на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 10,296602 грн за 1 кВт/год з ПДВ та додаткову угоду № 4/400 від 23.10.2024, якою змінено вартість всього обсягу поставки електричної енергії до 374 753,13 грн з ПДВ.

За період дії Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця поставило позивачу 43 084 кВт/ год електричної енергії на суму 374 753,13 грн, викладені обставини підтверджується копіями Актів прийняття-передавання товарної продукції. Однак, на думку прокурора, зазначений вище обсяг товару поставлений згідно додаткових угод, які не відповідають вимогам законодавства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 справу № 906/343/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 25.03.2026, постановив позовну заяву Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернівецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про визнання недійсними додаткових угод № 2/268 та № 3/275 до Договору про постачання електроенергії № ЧР-130401/1/4 від 18.01.2024 року та стягнення 20 171,00 грн залишити без руху та встановив Могилів-Подільській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Означеною ухвалою суду Могилів-Подільській окружній прокуратурі було вказано на недоліки позовної заяви, роз`яснено, які саме дії останній необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

27.03.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Волобуєва Б.С. надійшла заява № 53-1812вих-26 від 27.03.2026 (вх. канц. суду № 01-30/3073/26 від 27.03.2026) на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням виправлених недоліків, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, з урахування графіку перебування головуючого судді у щорічній відпустці, та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 120, 176, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/343/26 за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернівецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсними додаткових угод № 2/268 та № 3/275 до Договору про постачання електроенергії № ЧР-130401/1/4 від 18.01.2024 року та стягнення 20 171,00 грн.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20 травня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8.

4. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) прокурору, позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Прокурор, позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Повідомити сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також зважаючи на всій території України, оголошення повітряних тривог, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Примірник ухвали надіслати Вінницькій обласній прокуратурі та учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.

12. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи