РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/14778/25

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін";

про стягнення 4 101,30 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники:

Від позивача: Атаманюк Г.В., в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Кучерява К.Л., адвокат, ордер серії АІ №2108511 від 27.01.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін" пені у розмірі 4 101,30 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/53-р/к від 27.05.2025 у справі №54/29-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14778/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.01.2026.

02.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14778/25 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 17.03.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.03.2026 проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

17.03.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення, позивач) від 27.05.2025 №54/53-р/к (далі - рішення №54/53-р/к), згідно з пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін" (далі - відповідач) штраф у розмірі 4 410,00 грн.

Супровідним листом від 27.05.2025 №54-02/2256е на адресу відповідача було направлено копію рішення №54/53-р/к, яке було отримане відповідачем 02.06.2025, про що свідчить поштове повідомлення № 478 з відміткою про вручення та лист АТ "Укрпошта" № 1.30.002.-23831-25 від 18.06.2025.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Таким чином, Закон України "Про захист економічної конкуренції" не встановлює обов`язку відділення направляти відповідачеві вимогу про сплату штрафу та/або рахунок на оплату, а обов`язок щодо сплати штрафу виникає безпосередньо з рішення відділення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення позивача №54/53-р/к у судовому порядку не оскаржувалося.

Отже, рішення №54/53-р/к є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Виконуючою обов`язки голови Відділення видано наказ про примусове виконання рішення від 13.08.2025 №54/49-Ю, який пред`явлено разом з супроводжувальним листом від 13.08.2025 №54-02/3438е до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2025 ВП №79226249 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 13.08.2025 №54/49-Ю.

Відповідно до постанови про завершення виконавчого провадження ВП №79226249 від 06.10.2025 штраф у сумі 4 410,00 грн сплачено у повному обсязі.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від виплати у встановлений Законом України "Про захист економічної конкуренції" термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивач нараховує відповідачеві пеню у розмірі 4 410,00 грн за наступним розрахунком.

Сума штрафу, накладеного рішенням відповідача складає 4 410,00 гривень. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 66,15 грн (4 410,00 грн х 1.5% = 66,15 грн). Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 05.08.2025 по 05.10.2025 включно.

За 62 дні прострочення сплати штрафу сума пені становить: 66,15 х 62 = 4 101,30 грн.

Отже, розмір пені становить 4 101,30 грн.

Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 4 101,30 грн є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вказано в статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено що, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В статті 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін" (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, буд. 45, ідентифікаційний код 39680943) пеню у розмірі 4 101 (чотири тисячі сто одну) грн 30 коп. і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК у м.Києвi/Шевченк.р-н//21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0026011, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лексфін" (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, буд. 45, ідентифікаційний код 39680943) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (49004, м. Дніпро, вул. О. Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.03.2026.

Суддя О.В. Мандриченко