ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 Справа № 909/1220/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича від 23.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/861/26 від 23.03.2026)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 (повне рішення складено і підписано 03.03.2026, суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/1220/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Серін-ліс"

про визнання недійсними умов п. 2.3 договорів купівлі-продажу лісопродукції від 20.03.2020 та 01.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 11.02.2026 в задоволенні позову відмовив.

23.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича від 23.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 у справі № 909/1220/25 та постановити нове рішення, яким позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича до Приватного акціонерного підприємства «Серін-Ліс» про визнання недійсними частини певних умов договорів та повернення неоплаченого товару задовольнити у повному обсязі. Повернути фізичній особі-підприємцю Гоцанюку Василю Михайловичу якісно збережений поставлений товар у вигляді лісопродукції: пиловник буковий класу А, В, С, Д загальним обсягом - 92,438 м. куб. на загальну суму 184876, 94 грн на склад позивача, що заходиться за адресою: вул. Гавришівська, 34 с.Маркова, Солотвинської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, що переданий відповідачу на підставі видаткових накладних. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 909/1220/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Статтею 258 ГПК Украни передбачено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК Украни, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7267,20 грн ((3028,00 грн + 3028,00 грн ) х 150% х 0,8).

Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 7267,20 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гоцанюка Василя Михайловича від 23.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/861/26 від 23.03.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 у справі № 909/1220/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В