РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/15776/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства «Транском Альянс»

до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Миколи Едуардовича

про стягнення коштів у розмірі 184123,00 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транском Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Миколи Едуардовича про стягнення коштів у розмірі 184123,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладених між сторонами Договорами-Заявками на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року та №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 140000,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 10494,28 грн та інфляційні збитки у розмірі 33628,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.12.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте поштові конверти із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачам, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими ним процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, як перевізником, та відповідачем, як замовником, укладено договори-замовлення на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року та №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року.

Умовами п.1. Договору-Заявки №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець організовує перевезення і експедирування експортно/імпортних вантажів відповідно до застосування правил перевезень вантажів, на підставі та на умов і відомостей вказаних нижче: Маршрут: Вліссінген (Нідерланди) - м. Одеса (Україна); Найменування вантажу: цитрус; вага (на один автомобіль): 86м.куб, реф., до 21700 кг брутто; об`єм (на один автомобіль): 86м.куб.; кількість автомобілів: один; дата подачі авт. під завантаження: 08.08.2023 р. 14-00 за місцевим часом; адреса вигрузки: м. Одеса; форма сплати: б/г; договірна вартість переведення: 10500 грн.

Умовами п.1. Договору-Заявки №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець організовує перевезення і експедирування експортно/імпортних вантажів відповідно до застосування правил перевезень вантажів, на підставі та на умов і відомостей вказаних нижче: Маршрут: Вліссінген (Нідерланди) - м. Львів (Україна); Найменування вантажу: банани; вага (на один автомобіль): 86м.куб, реф., до 22000 кг брутто; об`єм (на один автомобіль): 86м.куб.; кількість автомобілів: один; дата подачі авт. під завантаження: 11.09.2023 р.; адреса вигризки: Муроване, вул. Вокзальна, 20; форма сплати: б/г; договірна вартість переведення: 80000 грн.

Відповідно до п.2.2 «Права та обов`язки Сторін» Договорів-Заявок передбачено, що Замовник: а)зобов`язаний забезпечити завантаження, вивантаження, митне оформлення під час нормативного простою; б) зобов`язаний забезпечити повноту і правильність оформлення всіх документів на вантаж, що перевозиться, з врахуванням вимог, установлених митними і іншими службами країн відправлення, транзиту і прибуття вантажу; в)зобов`язаний забезпечити (Замовник або вантажовідправник за дорученням Замовника) розміщення вантажу таке, яке унеможливлює перевищення максимального допустимих вагових параметрів, таких як (вага, навантаження на вісь згідно з вимогами, встановленими дорожніми контрольними службами країн відправлення, транзиту і прибуття вантажу). За участю водія транспортного засобу у завантаженні повинні враховуватися його рекомендації і вимоги по розміщенню вантажу; г) зобов`язаний до прибуття автомобіля під завантаження підготувати вантаж до перевезення; д) зобов`язаний сплатити вартість перевезення; е) зобов`язаний провести розрахунок з Експедитором по додаткових витратах, понесених до шляху слідування і сумам штрафних санкцій відповідно до умов даного договору.

Відповідно п. 2.3. «Права та обов`язки Сторін» Договорів-Заявок передбачено, що Виконавець: а) зобов`язаний своєчасного надати технічно справні транспортні засоби під завантаження, забезпечені комплектом документів, необхідних для виконання перевезення; б) зобов`язаний доставити вантаж протягом погодженого терміну; в) зобов`язаний забезпечити збереження вантажу.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно - правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

На підтвердження надання позивачем послуг, їх розміру та наявності у відповідача заборгованості у розмірі 140000 грн, ПП «Транском Альянс» надано копії договорів-заявок на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року та №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року, копії рахунків на оплату №3479 від 15.08.2023 року на суму 105000 грн та №4015 від 15.09.2023 року на суму 80000 грн, копії міжнародних товарно-транспортних накладних CMR 108438/427744 від 10.08.2023, №109242/434256 від 12.09.2023, акти надання послуг №3479 від 15.08.2023 на суму 105000 грн, №4015 від 15.09.2023 на суму 80000 грн, а також, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2023 року по 15.12.2025 року, кінцеве сальдо у розмірі 140000 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

В той же час, надані позивачем договори-заявки та акти надання послуг складено позивачем в односторонньому порядку, не містять підписів та печаток відповідача.

Доказів отримання ПП «Транском Альянс» від відповідача договорів-заявок №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року та №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року матеріали справи не містять.

Крім того, судом відхиляються надані міжнародні товарно-транспортні накладні CMR

108438/427744 від 10.08.2023, №109242/434256 від 12.09.2023, оскільки вони не містять жодних відомостей про ФОП Мельниченко М.Е., зокрема в якості експедитора та не містять жодних посилань на укладений між позивачем та відповідачем договорів-заявок №2023/09-11-01 від 11.09.2023 року та №2023/08-07-01 від 07.08.2023 року.

Також, розглядаючи доводи позивача про часткове погашення відповідачем боргу через сплату 45 000 грн, суд наголошує, що акт взаємних розрахунків не є первинним документом, який підтверджує рух грошових коштів. Оскільки позивачем не надано відповідних платіжних документів, а зміст акта звірки не дозволяє встановити реальність здійснення операції, суд не вбачає підстав вважати факт часткової оплати доведеним у встановленому законом порядку.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження погодження доданих до матеріалів справи договорів-заявок, надання позивачем послуг відповідачу за ними, їх отримання відповідачем та наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за наданими документами матеріали справи не містять

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, враховуючи ненадання позивачем необхідних, належних та допустимих доказів, зокрема, на підтвердження укладення договорів-заявок та надання послуг відповідачу за ними, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 26.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко