ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4611/14
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23.03.2026 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ «Айрон» м. Кривий Ріг

про стягнення 273771грн18коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ «Айрон» з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення у розмірі 248211грн13коп., пені у розмірі 5521грн38коп., суми інфляційного збільшення у розмірі 14979грн55коп. та 3% річних у розмірі 5059грн12коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 у справі №904/4611/14 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення у розмірі 248211грн13коп., пеню у розмірі 5521грн38коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 14979грн55коп., 3% річних у розмірі 5059грн12коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5475грн43коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 у справі №904/4611/14, яке набрало законної сили 06.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання від 22.09.2014 зі строком пред`явлення наказу до 07.09.2015.

На адресу суду 23.03.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23.03.2026 про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

В обґрунтування поданої заяви стягувач вказав, що з 2014року наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 неодноразово перебував на примусовому виконанні в Центрально-Міському ВДВС у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Стягувач пояснив, що 28.09.2021 наказ №904/4611/14 від 22.09.2014 був пред`явлений на примусове виконання до Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та відкрито виконавче провадження №67133233.

Стягувач вказав, що 19.12.2023 державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У листі-відповіді від 23.12.2025 №103189 державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомив про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення наказу №904/4611/14 від 22.09.2014 на адресу стягувача.

Стягувач повідомив, що станом на 01.03.2026 наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/4611/14 від 22.09.2014 не надходив на адресу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та не пред`являвся до органу державної виконавчої служби.

На думку стягувача, наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/4611/14 від 22.09.2014 був втрачений під час пересилання.

Стягувач послався на частину 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» та вказав, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4611/14 від 22.09.2014 до виконання був перерваний, у зв`язку з пред`явлення його до виконання. Після переривання строк пред`явлення такого документа до виконання встановлюється з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто з 19.12.2023 та діє по 19.12.2026.

Стягувач стверджував, що звертається до суду із заявою про видачу дубліката наказу у справі №904/4611/14 у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача від 23.03.2026 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 у справі №904/4611/14 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення у розмірі 248211грн13коп., пеню у розмірі 5521грн38коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 14979грн55коп., 3% річних у розмірі 5059грн12коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5475грн43коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 у справі №904/4611/14, яке набрало законної сили 06.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання від 22.09.2014 зі строком пред`явлення наказу до 07.09.2015.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14 визначався нормами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (набрав чинності з 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з поясненнями представника стягувача, з 2014року наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14 неодноразово перебував на примусовому виконанні органу державної виконавчої служби.

У жовтні 2021 року державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виніс постанову від 13.10.2021 №ВП 67133233 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

У грудні 2023року державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову від 19.12.2023 №ВП 67133233 про повернення стягувачу виконавчого документу - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у листі від 23.12.2025 №103189 повідомив про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення наказу №904/4611/14 від 22.09.2014 на адресу стягувача.

Стягувач стверджував, що станом на 01.03.2026 наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/4611/14 від 22.09.2014 не надходив на адресу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та не пред`являвся до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дія не припинена.

Таким чином строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14 не сплив.

Заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14 в межах встановлених строків. Тому суд задовольняє заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23.03.2026 про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», статтями 232-235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23.03.2026 про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14.

Видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 у справі №904/4611/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ «Айрон» на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми основного боргу за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення у розмірі 248211грн13коп., пені у розмірі 5521грн38коп., суми інфляційного збільшення у розмірі 14979грн55коп. та 3% річних у розмірі 5059грн12коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 5475грн43коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова