ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/288/26

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантований постачальник»

про повернення судового збору

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантований постачальник»

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про видачу судового наказу

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. 02.02.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантований постачальник» (далі ТОВ «Гарантований постачальник», заявник) Буткова Олена Ярославівна із заявою (вх. № 8826) про видачу судового наказу (далі заява) про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі ДП «Північна Пуща», боржник) заборгованості у розмірі 41 050,84 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 160125/02 від 17.01.2025. Також просить стягнути сплачений за подання заяви судовий збір у розмірі 332,80 грн.

06.02.2026, за результатами розгляду вказаної заяви, судом виданий судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 41 050,84 грн та судовий збір у розмірі 266,24 грн, постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Північна Пуща» судового збору у розмірі 66,56 грн.

2. 17.03.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від ТОВ «Гарантований постачальник» заявлено клопотання від 16.03.2026 № 18 (вх. № 2198) в якому просить суд винести ухвалу про повернення заявнику надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 66,56 грн, сплаченого за подання ним заяви про видачу судового наказу.

Водночас у період із 06.03.2026 по 31.03.2026 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеного клопотання здійснюється судом після припинення вказаних обставин.

3. Так, розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

3.1. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши подане клопотання на відповідність вищевказаним вимогам ГПК України, судом установлено, що останнє подане з дотриманням положень ст. 170 ГПК України.

У свою чергу, оскільки ГПК України не встановлено порядку розгляду такого виду клопотань, суд вважає за можливе встановленими такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

3.2. Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, за подання вищевказаної заяви про видачу судового наказу заявником сплачений сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році), що підтверджується платіжною інструкцією № 1460 від 29.01.2026.

Оскільки представниця ТОВ «Гарантований постачальник» звернулася до суду з відповідною заявою через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», то сума судового збору, який підлягає сплаті становить 266,24 грн (332,80*0,8). Як наслідок, розмір надмірно сплаченого заявником судового збору складає 66,56 грн (332,80-266,24).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Гарантований постачальник» та повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору у розмірі 66,56 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1460 від 29.01.2026.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 148-152, 170, 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантований постачальник» від 16.03.2026 № 18 (вх. № 2198 від 17.03.2026) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарантований постачальник» (ідентифікаційний код 44986633) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 66,56 грн (шістдесят шість гривень 56 коп.), сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1460 від 29.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 01.04.2026.