ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 року Справа № 903/1184/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради, с. Мар`янівка, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: Приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс, с. Ярославичі, Дубенський р-н., Рівненська обл.

про стягнення 65 819,50 грн,

в с т а н о в и л а:

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс про стягнення 65819,50 грн, з яких: 52656,03 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, 10 177,42 грн інфляційних втрат, 2 986,05 грн 3% річних.

30.12.2025 Господарським судом Волинської області складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2025, справа розподілена судді Слободян О.Г.

08.01.2026 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №1/0/15-26 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу голови суду від 08.01.2026 №1/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2025, справа розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11 лютого 2026 року о 12:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 14.01.2026, строк для подання відзиву по 29.01.2026.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Позивач у клопотанні від 10.02.2026 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

11.02.2026 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки підприємством у справі 903/1184/25 подано заяву про об`єднання справ № 903/1186/25, № 903/1187/25, № 903/1196/25, № 903/1199/25, № 903/1184/25 за позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства Агро Експрес-Сервіс про стягнення коштів об`єднати в одне провадження, яке на даний час не вирішене.

У судовому засіданні прокурор відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 підготовче засідання відклав на 24.02.2026 о 12:30 год.

24.02.2026 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку для подання відзиву. Зазначає, що до вирішення Господарським судом Волинської області питання про об`єднанні справі в одне провадження, товариством відзив в межах даної справи не подавався. Питання щодо об`єднання в одне позовне провадження відповідних справи відхилене судом, що зумовлю необхідність викладення правової позиції товариства щодо заявлених в межах даної справи позовних вимог.

У відзиві відповідач у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що обов`язок з припинення права постійного користування земельною ділянкою та обов`язок з передачі права користування земельною ділянкою законодавцем покладено саме на орган виконавчої влади, а не на набувача прав на об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці. Вини підприємства у не набутті права користування спірною земельною ділянкою немає, оскільки обов`язок за всі дії, які необхідно було вчинити для передачі нашому підприємству вказаної земельної ділянки в оренду, лежав саме на органі місцевого самоврядування. Припинення права постійного користування земельною ділянкою було зареєстровано 24.01.2025. У зв`язку з відсутністю вини підприємства жодне нарахування інфляційних втрат чи процентів річних не може бути застосоване.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо поновлення відповідачу строку та долучення відзиву до матеріалів справи. У разі задоволення такої заяви просив відкласти підготовче засідання з метою підготовки відповіді на відзив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою задовольнив частково заяву відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив відповідача долучив до матеріалів справи, підготовче засідання відклав на 11.03.2025 о 12:30 год з метою надання учасникам справи скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору.

27.02.2026 від прокуратури надійшла заява про відмову у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву, залишення відзиву без розгляду.

В той же час, питання щодо поновлення строку для подання відзиву, долучення відзиву до матеріалів справи вирішене судом протокольною ухвалою від 24.02.2026.

Крім того, 27.02.2026 надійшла відповідь прокуратури на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що саме на набувача права власності на нерухоме майно (у даному випадку ПП Агро-Експрес-Сервіс) покладено обов`язок звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому в оренду земельної ділянки під власним нерухомим майном. ПП Агро-Експрес-Сервіс використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0072 площею 0,3402, що знаходиться у смт. Мар`янівка, по вул. Незалежності, 13, без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, що на ній розташовані (з 11.12.2021), до укладення договору оренди земельної ділянки (19.09.2025). Таким чином, у позовній заяві правомірно здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів саме за період з 11.12.2021 (дня набуття права власності на нерухоме майно) до 18.09.2025 (дня, який передував дню укладення договору оренди).

Відповідач відповідь на відзив отримав 27.02.2026, строк для подання заперечень по 04.03.2026.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи відсутність заперечень на відповідь на відзив, закінчення строку для їх подання, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.03.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 02.04.2026 о 11:00 год.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 02.04.2026 відклав розгляд справи по суті на 21.04.2026 на 10:30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 21 квітня 2026 року о 10:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 02.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк