ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/325/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді І.О.Пашкевич, перевіривши матеріали

позовної заяви керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, м. Сарни, Рівненська область,34500; Код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави

в особі позивача Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31,м. Сарни, Рівненська область, 34500; )

до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013; )

до відповідача 2 Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" (вул. Комунальна, 2, м. Сарни, Рівненська область, 34503; )

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 524 638 грн 31 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Сарненської міської ради Рівненської області до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача 2 Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 25.07.2024 та стягнення 524 638 грн 31 коп. безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведення процедури публічної закупівлі та укладення 01.01.2024 договору між КП «Екосервіс» та ТОВ «РОЕК» на постачання електричної енергії, відповідачем-2 було ініційовано внесення змін до істотних умов договору, а саме збільшення ціни за одиницю товару. Додатковою угодою №3 від 25.07.2024 ціну електричної енергії було збільшено на 26%, що перевищує передбачену ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» граничну межу 10%. Сама по собі величина підвищення свідчить про порушення імперативних норм законодавства. При цьому відповідач-2 не довів наявності належних правових підстав для такого підвищення. Наданий висновок торгово-промислової палати та інші матеріали не містять об`єктивного та повного аналізу ринкової динаміки, зокрема не відображають порівняння цін на момент укладення договору та на момент внесення змін, що є обов`язковим для підтвердження факту коливання ціни. Вони також не підтверджують, що підвищення цін було істотним, непередбачуваним та таким, що унеможливлювало виконання договору за первісною ціною.

Укладення додаткової угоди №3 відбулося з порушенням принципів добросовісності, прозорості та ефективного використання бюджетних коштів, а також всупереч вимогам цивільного законодавства щодо належного виконання зобов`язань. Внаслідок незаконного підвищення ціни замовником було здійснено оплату за електроенергію за завищеним тарифом у період з червня по листопад 2024 року, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів. Розмір переплати становить 524 638,31 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, додаткова угода №3 є такою, що укладена з порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсною, а надмірно сплачені кошти поверненню до бюджету.

Нормами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 162, 164, 174, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/325/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "21" квітня 2026 р. на 13:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

5. Запропонувати сторонам подати до суду:

а) прокуратурі, позивачу:

- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи;

б) відповідачам-1, -2:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи та надати суду докази такого скерування.

6. Роз`яснити відповідачам-1, -2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

10. Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич