ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/688/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№7079 від 25.03.2026) Фізичної особи-підприємця Теслюка Михайла Миколайовича по справі

за позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Теслюка Михайла Миколайовича, м.Харків
про стягнення коштів 39 574,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Теслюка Михайла Миколайовича про стягнення штрафу у розмірі 39 574,00 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів про закупівлю товарів від 01.10.2025 №171/5074 та від 16.10.2025 №191/3421 і №192/3421, а саме непоставкою частини товару у встановлені договором строки, у зв`язку з чим позивач, на підставі передбачених договорами умов про відповідальність, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від вартості непоставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/688/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

25.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7079 від 25.03.2026).

Дослідивши відзив на позовну заяву (вх.№7079 від 25.03.2026) суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частини 5 - 6 ст. 165 ГПК України передбачає, що копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів є або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек), або докази надсилання копії відзиву на позовну заяву іншим учасникам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Відповідач у справ - фізична особа-підприємець Теслюк Михайло Миколайович не має зареєстрованого електронного кабінету, отже відповідач на підтвердження направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача мав надати: опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд констатує,що такі докази разом з відзивом подані не були.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду письмову заяву (клопотання, заперечення), встановивши, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду.

Також суд зазначає про те, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає поданню його повторно після виправлення зазначених судом недоліків.

У разі якщо встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву (15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) станом на момент повторного його подання буде пропущений, відповідач разом із відзивом має можливість подати клопотання про поновлення строку на його подання в порядку ст. 119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 42 165, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Теслюку Михайлу Миколайовичу відзив на позовну заяву (вх.№7079 від 25.03.2026) разом з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 27.03.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.