overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 р., м. Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 914/594/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок,

До відповідача: Фермерського господарства «Улар», с. Семенівка, Львівська область,

про стягнення 5639702,29грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства «Улар», с. Семенівка, Львівська область, 5639702,29грн., з яких: 5559408 грн. основного боргу, 80038,72грн. пені та 255,57 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2026р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Позивачем через систему «Електронний суд» подано суду заяву про залишення позову без розгляду від 17.03.2026р. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд залишити позов ТОВ «Вестнол» про стягнення з ФГ «Улар» боргу в сумі 5639702,29 грн. без розгляду. Вказана заява надійшла до суду за підписом керівника ТзОВ «Вестнол» Мандзюка Івана Михайловича.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повноваження Мандзюка Івана Михайловича на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача судом перевірено. Наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується той факт, що Мандзюк Іван Михайлович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» і вправі вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.10 ст.11 ГПК України, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок, позовну заяву б/н від 27.02.2026р. (Вх. № 648 від 02.03.26р.) і додані до неї документи.

Позовну заяву б/н від 27.02.2026р. (Вх. № 648 від 02.03.26р.) і додані до неї документи залишити при ухвалі суду, оскільки такі подано через Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.03.2026 Справа № 914/480/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького,

який є відповідачем

у справі № 914/480/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", м. Львів

до відповідача: Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, м. Львів

про: стягнення 1 352 944,91 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 15.04.2026 о 10:15 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

В підготовче засідання 18.03.2026 з`явивсь представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 18.03.2026 не забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 Cправа№ 914/114/26

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт», м. Львів

про: стягнення 11 634 785,79 грн. заборгованості

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

встановив:

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» до Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» про стягнення 11 634 785,79 грн заборгованості, з якої: 7 536 830,13 грн суми основного боргу; 1181087,03 грн суми нарахованої за умовами договору пені; 112641,88 грн - 3 % річних від простроченої суми; 73 917,37 грн - суми інфляційних втрат; 2730309,38 грн 0,2% за користування грошовими коштами на умовах товарного кредиту; а також 55 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, в підготовчому засіданні 11.03.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог вх.№1081/26 від 10.03.26р., подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням; продовжити строк підготовчого провадження на 10 календарних днів з 19.03.2026. та відкласти підготовче засідання відкласти на 25.03.2026 на 11:40 год., про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.03.2026.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 11.03.2026, у п.3 її резолютивної частини допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні години на яку відкладено підготовче засідання, а саме, зазначено « 25.03.2026 о 10:40 год», замість « 25.03.2026 о 11:40год.». Допущена описка має технічний характер та суті ухвали суду від 11.03.2026 не змінює.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 у справі №914/114/26 та викласти цей п. в такій редакції:

«3. Підготовче засідання відкласти на 25.03.2026 о 11:40 год.

2. Далі по тексту.

3. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого - Ткаченко Ольгу Володимирівну;

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО»;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ";

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ";

Кредитора - Головне управління ДПС у Київській області;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ"

Кредитора - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон";

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

як учасників у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО»

про наступне: попереднє судове засідання у справі відбудеться 31.03.2026 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/615/26

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барзель", Київська обл., м. Фастів

до SVG MANAGEMENT SRL, Румунія, м. Брашов

про примусове виконання обов`язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.09.2026 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати позивача в термін до 25 серпня 2026 р. (включно) подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2026 р. про відкриття провадження у справі № 911/615/26 у двох примірниках та позовної заяви у двох примірниках.

6. Надіслати копію ухвали господарського суду Київської області від 10.03.2026 р. про відкриття провадження у справі № 911/615/26 та позовну заяву з додатками, перекладені англійською мовою, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором між Україною і Румунією про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 07 вересня 2005 року.

7. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 01.09.2026 року.

9. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
Справа № 909/208/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА АГРО-ІФ"

77722, вул. Набережна, буд. 87, с. Росільна, Богородчанський р-н, Івано-Франківська область

відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПІДЖІ УКРАЇНА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА АГРО-ІФ"

про стягнення 1 733 831 грн 50 коп. заборгованості

про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться 23.04.2026 о 12 год 15 хв. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
Справа № 909/380/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У. І. Гула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1606/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп"

до Фізичної особи-підприємця Гальченка Вадима Анатолійовича

про стягнення 480 885,25грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальченка Вадима Анатолійовича 480 885,25грн., з яких: 388 027,52 грн основного боргу, 19 401,37 грн штрафу 5%, 61 297,72 грн пені, 6 226,60 грн інфляційних, 5 932,04 грн 3% річних.

Ухвалою від 10.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.01.2026.

Ухвалою від 03.03.2026 суд відклав розгляд справи №906/1606/25 на стадії дослідження доказів та судових дебатів та призначив судове засідання на 19.03.2026.

13.03.2026 на адресу суду повернулась ухвала від 03.03.2026, яка направлялась відповідачу за адресою: вул. Бондаренка, 4, 24, с. Мала Рача, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12244, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач, відповідач та їх представники в судове засідання не з`явились.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду).

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою повторного повідомлення сторін про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1- у справу

2 - позивачу - через "Електронний суд"

3 - відповідачу - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/151/26

За позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, м. Вінниця в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.

до Житлово-будівельного кооперативу "Антарктичний пром", Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 872 434 грн 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду від 19.03.2026 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 19.03.2026 по справі № 904/151/26 в її резолютивній частині судом допущено описку та помилково зазначено неправильну інформацію, а саме: "Повернути Вінницькій окружній прокуратурі (21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 544 грн 43 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн 43 коп.), сплачений у складі судового збору у сумі 28 013 грн 65 коп. за платіжною інструкцією №3198 від 26.12.2025.", в той час як правильною інформацією є: "Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 544 грн 43 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн 43 коп.), сплачений у складі судового збору у сумі 28 013 грн 65 коп. за платіжною інструкцією №3198 від 26.12.2025.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 19.03.2026 по справі № 904/151/26, зазначивши вірну інформацію, а саме: "Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 544 грн 43 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн 43 коп.), сплачений у складі судового збору у сумі 28 013 грн 65 коп. за платіжною інструкцією №3198 від 26.12.2025.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4938/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026, яка набрала законної сили 11.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3305/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2029.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року Справа № 903/1012/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Купріянчука Романа Валерійовича

про стягнення 125 941,72 грн,

Суддя Шум М.С.

в с т а н о в и в:

30.10.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до Фізичної особи - підприємця Купріянчука Романа Валерійовича про стягнення заборгованості за договором № 485184-КС-001 про надання кредиту від 01.01.2024 у розмірі 125 941,72 грн, з яких: 29 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту,95 591,72 грн сума прострочених платежів по процентах, 4 350,00 грн сума прострочених платежів за комісією та судових витрат. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд справи призначено до розгляду по суті на 24.03.2026.

20.03.2026 на адресу суду від представника ФОП Купріянчука Р.В. адвоката Борзова Я.Е. надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника ФОП Купріянчука Р.В. адвоката Борзова Я.Е про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника ФОП Купріянчука Р.В. адвоката Борзова Я.Е про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/1012/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника ФОП Купріянчука Р.В. адвоката Борзова Я.Е по справі №903/1012/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2330/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 року у справі № 908/2330/25 (суддя Сушко Л.М.)

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

заінтересовані особи:

1. Акціонерне товариство Кристалбанк, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,

2. Дочірнє підприємство Центр реабілітації Надія, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12,

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.08.2026 року о 14:50 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначений час розгляду справи, а саме: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 14:50 год...", замість вірного: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 15:30 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2026 року у справі № 908/2330/25.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "...Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2026 року о 15:30 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков