УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/761/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування

та судноремонту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер Карго»

про стягнення 2.052.193,14 грн

суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

Суть спору :

27.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер Карго» про стягнення 2.052.193,14 грн штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 2024/12/002 від 29.11.2024 позивачем виконано роботи на н/с баржі АМ-3, пр. 775 у повному обсязі на загальну суму 10.428.418,80 грн, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 27 від 07.05.2024, № 10 від 28.02.2025, № 11 від 28.03.2025, № 24 від 30.04.2025, № 26 від 07.05.2025, № 28 від 12.05.2025, № 30 від 07.05.2025. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору в частині своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим сторонами було укладено додаткову угоду № 3 від 13.05.2025, якою гарантовано безумовне та повне дотримання графіка погашення заборгованості. Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 від 13.05.2025 відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити позивачу заборгованість у розмірі 7.748.170,80 грн. Однак останнім погашено лише 6.866.846,00 грн заборгованості, чим знову порушено узяте на себе грошове зобов`язання. Згідно з п. 5.6 договору замовник погоджується, що у разі затримки виконання робіт з його вини (несвоєчасна оплата робіт або додаткових послуг згідно договору тощо) він оплачує неустойку у розмірі 2.000,00 грн з ПДВ за кожну добу. Таким чином, за період з 01.01.2025 по 20.01.2026 сума штрафних санкцій становить 2.052.193,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/761/26 від 02.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

04.02.2026 позивачем подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

10.02.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2026 від позивача надійшли до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» дві заяви про виправлення помилок у раніше поданій заяві про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/761/26; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2026.

23.06.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

10.03.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.03.2026.

17.03.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.03.2026 до суду через канцелярію та через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2.192.183,22 грн штрафних санкцій, а також 86.552,12 грн 3% річних та 230.805,66 грн інфляційних втрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

17.03.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 31.03.2026.

Суд розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог відзначає наступне

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З огляду на викладене та враховуючи зміст раніше пред`явлених вимог майнового характеру, пред`явлені позивачем вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат не можуть бути предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 86.552,12 грн 3% річних та 230.805,66 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» збільшено розмір позовних вимог до 2.192.183,22 грн, тому позивачем мав бути сплачений судовий збір в загальному розмірі 32.882,75 грн (2.192.183,22 грн х 1,5%).

Позивачем при зверненні з первісними вимогами було сплачено судовий збір в розмірі 30.782,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14 від 26.01.2026.

Однак, при звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подано доказів доплати судового збору в розмірі 2.099,85 грн (32.882,75 грн - 30.782,90 грн).

Частиною 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 2.192.183,22 грн штрафних санкцій без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не приймати до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 86.552,12 грн 3% річних та 230.805,66 грн інфляційних втрат.

2. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 2.192.183,22 грн штрафних санкцій залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2.099,85 грн.

4. Ухвала набрала чинності 20.03.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова