ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/306/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" від

18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

особа, яка може набути статусу позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Компанія Енерго-Буд"

особа, яка може набути статусу відповідача: Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від особи, яка може набути статусу позивача: Грицай І.О. - адвокат, ордер серії ВК

№1217265 від 20.03.2026

від особи, яка може набути статусу відповідача: Кімак З.К. - довіреність №4205/10 від

30.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" (далі - заявник, Товариство) звернулося до гсподарського суду із заявою від 18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Особою, яка може набути статус відповідача заявником зазначено Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі - Комунальне підприємство). У поданій заяві ТОВ "Компанія Енерго-Буд" просить:

- призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шекелю Юрію Васильовичу;

- на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ТОВ "Компанія Енерго-Буд" будівельних робіт на наступних об`єктах КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР:

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-1 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 450 BR за адресою: майдан Короленка, 3б в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-2 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 700BR за адресою: провулок Київський, 3 в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-3 з влаштуванням точки підключення когенерацшної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок Телефонний, 2 в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-5 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: вулиця Чуднівська, 103В в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-10 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-6 з заміною кабеля та автоматики за адресою: вул. Жуйка, 12 в м. Житомир";

- "Переоснащення дизель-генератора РК-11 за адресою: вул. Отаманів Соколовських, 6 в м. Житомир".

2. Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Компанія Енерго-Буд" будівельних робіт на наступних об`єктах КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР:

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-1 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 450 BR за адресою: майдан Короленка, 3б в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-2 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 700BR за адресою: провулок Київський, 3 в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-3 з влаштуванням точки підключення когенерацшної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок Телефонний, 2 в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-5 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: вулиця Чуднівська, 103В в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-10 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир";

- "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-6 з заміною кабеля та автоматики за адресою: вул. Жуйка, 12 в м. Житомир";

- "Переоснащення дизель-генератора РК-11 за адресою: вул. Отаманів Соколовських, 6 в м. Житомир".

Ухвалою суду від 19.03.2026 вказану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 23.03.2026. Запропоновано КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР надати письмові пояснення/заперечення щодо заяви ТОВ "Компанія Енерго-Буд" від 18.03.2026 про забезпечення доказів.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР надійшли заперечення від 23.03.2026 на заяву ТОВ "Компанія Енерго-Буд" від 18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У судовому засіданні 23.03.2026 представник ТОВ "Компанія Енерго-Буд" підтримала подану заяву з підстав, викладених у ній та просила вжити заходи забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Представник КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР заперечила проти задоволення вказаної заяви з підстав, викладених у запереченнях від 23.03.2026.

Розглянувши подану ТОВ "Компанія Енерго-Буд" заяву про забезпечення доказів у сукупності з доданими до неї доказами, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 ст.110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 111 ГПК України унормовано, що в заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення, які потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №9901/845/18.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Компанія Енерго-Буд" посилається на те, що Товариство має намір звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР грошових коштів за фактично виконані заявником будівельні роботи на об`єктах Комунального підприємства. Зазначає, що між ТОВ "Компанія Енерго-Буд" та КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР було досягнуто домовленостей щодо виконання будівельних робіт на об`єктах Комунального підприємства. Заявник доводить, що вказані роботи ТОВ "Компанія Енерго-Буд" виконало у повному обсязі, однак Комунальне підприємство відмовилося приймати роботи. З метою підтвердження обсягів фактично виконаних робіт ТОВ "Компанія Енерго-Буд" замовило проведення будівельно-технічної експертизи, однак, у визначений експертом час, КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР не допустило експерта до вказаних об`єктів. Заявник зазначає, що наразі Комунальним підприємством залучено іншого підрядника до виконання вже здійснених Товариством будівельних робіт на цих об`єктах; судового експерта не допущено до проведення будівельно-технічної експертизи; вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариству не сплачується. На переконання заявника, наведені обставини зумовлюють необхідність у зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом проведення будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження обсягів та вартості фактично виконаних Товариством будівельних робіт на об`єктах Комунального підприємства.

Отже, у поданій заяві ТОВ "Компанія Енерго-Буд" просить суд забезпечити докази у спосіб призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У статті 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 102 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За приписами п.3.1-3.2 Інструкції, експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Таким чином, оскільки заявник просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, які необхідні для проведення такої експертизи.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

За приписами частин 1, 2 статті 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

По тексту поданої заяви заявник посилається на те, що між ТОВ "Компанія Енерго-Буд" та КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР було досягнуто домовленостей щодо виконання будівельних робіт на об`єктах Комунального підприємства.

У судовому засіданні представник заявника підтвердила, що договори на виконання будівельних робіт між сторонами не укладались, а роботи виконувались за усними домовленостями; пропуски для безперешкодного перебування на території об`єктів відповідача, про які йдеться в заявах свідків, у позивача не збереглися.

У свою чергу КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР у запереченнях від 23.03.2026 та його представник у судовому засіданні наполягали на тому, що між сторонами не було укладено жодного договору щодо виконання будівельних робіт та не було погоджено жодного акту приймання виконаних будівельних робіт по вказаних об`єктах та використання матеріалів згідно накладних, які додані до заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Судом не встановлено факту укладення між сторонами договору (договорів) щодо виконання будівельних робіт на об`єктах Комунального підприємства, перелік яких зазначено у заяві від 18.03.2026 в якому було б погоджено усі істотні умови.

Відповідно до п.5 Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо (п.5.1.4 Інструкції).

Як уже зазначалось, у відповідності до частини 1 статті 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає перелік матеріалів, що надаються на дослідження.

ТОВ "Компанія Енерго-Буд" до заяви від 18.03.2026 не надано проектної документації на виконання будівельних робіт на вказаних заявником об`єктах, яку можна було б надати експерту в якості матеріалів (вихідних даних) для проведення експертизи з метою встановлення відповідних об`ємів і вартості виконаних будівельних робіт.

Факт виконання будівельних робіт на об`єктах КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР заявник підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані лише зі сторони Товариства (а.с 18-39), а також накладними на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Проте, такі односторонні документи щодо яких є заперечення іншої сторони, не можуть визначатися судом в ухвалі про призначення експертизи в якості вихідних даних на підставі яких може бути проведене дослідження, оскільки щодо таких даних між сторонами існує спір.

Разом з тим слід зазначити, що у випадку виникнення необхідності визначення переліку, об`ємів та вартості виконаних заявником робіт на відповідних об`єктах, позивач не позбавлений права звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про призначення відповідної судової експертизи під час підготовчого провадження у справі, надавши необхідні докази для її проведення.

При цьому, як слідує з поданих КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР матеріалів, на об`єктах за адресами: пров.1-й Винокурний, 36а в м.Житомир, вул. Чуднівська, 103В, підрядником ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго", який став переможцем торгів, виконуються роботи по розміщенню модульної когенераційної установки, частина з яких вже виконана, що підтверджується відповідними актами за лютий 2026, березень 2026. Такі роботи виконуються за укладеними між КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР та ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" договорами.

Тобто, на даний час стан частини об`єктів, зокрема, за адресами: пров.1-й Винокурний, 36а в м.Житомир, вул. Чуднівська, 103В, вже фактично змінився. І ці обставини потребують дослідження, надання нових доказів (проектної документації з ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго") та залучення третіх осіб, що не вбачається за можливе при розгляді заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи до подання позовної заяви.

З рахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Компанія Енерго-Буд" від 18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Враховуючи наведене у сукупності у її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись статтями 110, 112, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" від 18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "Компанія Енерго-Буд" та представнику - електронний кабінет,

2 - КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР - електронний кабінет.