ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/950/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

при розгляді заяви (вх.№4-16/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (01033, місто Київ, вул.Короленківська, будинок 3, офіс 703, ) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BOLD VOYAGER SHIPPING LTD (101, Караманлі Авеню, Вула, 166 73, Афіни, Греція (101, Karamanli Avenue, Voula, 166 73, Athens, Greece), поданої до подання позовної заяви у справі №916/950/26

за участю представників сторін:

від заявника: Волков А.С. - ордер серії ВН №1679515 від 23.03.2026;

від особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Бобрик О.А. - ордер серії ВН №1668099 від 02.03.2026.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BOLD VOYAGER SHIPPING LTD, у якій просить суд:

- у порядку забезпечення морської вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" накласти арешт на морське судно т/х «BOLD VOYAGER» (IMO 9565053, прапор - Республіки Панама), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ шляхом затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Чорноморськ;

- примірник ухвали надіслати капітану Чорноморського морського порту на адресу: (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, E-mail: , ), Одеській митниці Держмитслужби (65078, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21а, Email: ), Митному посту «Чорноморський» (68000, Україна, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, буд. 7), Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України ( 65014, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Караванського Святослава, будинок 1 , Email: ), НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 17, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4), Судновласнику - BOLD VOYAGER SHIPPING LTD (101, Караманлі Авеню, Вула, 166 73, Афіни, Греція [101, Karamanli Avenue, Voula, 166 73, Athens, Greece]).

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" зазначає, що має чинну морську вимогу до компанії BOLD VOYAGER SHIPPING LTD (далі - «Судновласник»), що виникла на підставі договору перевезення вантажів на судні т/х «BOLD VOYAGER» (IMO 9565053, прапор Панами, далі - «Судно»).

Так, відповідно до умов коносаментів від 26.12.2025 № 58-D/25, 58-C/25 з порту Онне (Нігерія) до морського порту Чорноморськ (Україна) на Судні був перевезений вантаж - гранульований карбамід насипом (англ. Granular Urea in Bulk) загальною вагою 21 000 тонн.

Вказаними коносаментами підтверджується наявність договору морського перевезення вантажу на Судні.

Як зазначає заявник, 2.02.2026 судно прибуло до морського порту Чорноморськ, де в цей же день розпочалися операції з розвантаження вантажу. Водночас, під час розвантаження та візуального огляду вантажу було помічено, зафіксовано та задокументовано, що вантаж сильно злежалий, затверділий та замерзлий, що утворило великі тверді агломеровані брили різного розміру про, що сюрвейєрською компанією ТОВ "Нави Мар" (англ. LLC NAVI MAR) було заявлено протест, у якому встановлено, що вантаж повністю ущільнений і затверділий, не сипучий, що його неможливо вивантажити і розфасувати звичайними засобами та він вимагає механічного подрібнення і додаткової обробки.

Водночас, заявник зазначає, що згідно звіту про завантаження, підготовленого компанією SGS у порту завантаження, вантаж під час завантаження у порту Онне (Нігерія) був сухим чистим і сипучим. Натомість, як зазначається у звіті SGS та підтверджується Звітом про хід вантажних операцій (англ. Statement of Facts, скор. SOF), завантаження Судна періодично припинялося через несприятливі погодні умови, у тому числі атмосферні опади та підвищену вологість.

На думку заявника, вищенаведене свідчить про ймовірний контакт вантажу з опадами та/або підвищеною вологістю та/або морською водою під час морського перевезення з порту Онне (Нігерія) до морського порту Чорноморськ (Україна), внаслідок чого було пошкоджено вантаж, який став некондиційним для використання у сільському господарстві за прямим призначенням, що призвело до завдання збитків заявнику.

Відповідно до розрахунку суми збитків по поставці вантажу судном т/х «BOLD VOYAGER» за вих.№40 від 12 березня 2026 року, загальний розмір прямих збитків заявника становить 1 785 000 доларів США.

Заявник зазначає, що компанія BOLD VOYAGER SHIPPING LTD є зареєстрованим власником Судна, на якому згідно договору морського перевезення здійснювалось перевезення, призначеного для заявника вантажу, який був пошкоджений та фактично зіпсований, що спричинило втрати заявника на суму 1 785 000 доларів США, отже, заявник має чинну морську вимогу, передбачену п.п. «e», «f», ч. 1 ст. 1 Конвенції, саме до BOLD VOYAGER SHIPPING LTD.

При цьому, заявник також зазначає, що судно прибуло до морського порту Чорноморськ 02.02.2026 та знаходиться в акваторії цього порту станом на цей час, що підтверджується листом капітана Чорноморського морського порту від 11.03.2026 №236/15-06-0018.

18.03.2026 до суду від представника BOLD VOYAGER SHIPPING LTD надійшли заперечення на заяву про арешт морського судна "Bold Voyager", у яких останній просить суд відмовити ТОВ "Каспіт Трейд" у задоволенні заяви про накладення арешту на морське судно Bold Voyager та призначити розгляд заяви ТОВ "Каспіт Трейд" про накладення арешту на морське судно Bold Voyager у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

При цьому, останній зазначив, що заявник письмово не заявляв йому про нестачу або пошкодження вантажу, який перевозився за вказаними коносаментами, в порядку ст. 166 КТМ України, відтак, заявник отримав вантаж без зауважень і втратив право на заявлення претензій та позовів до судновласника у зв`язку з нестачею та/або пошкодженням вантажу.

З огляду на наведене, BOLD VOYAGER SHIPPING LTD вважає, що у заявника відсутні підстави для заявлення морської вимоги до судновласника у зв`язку з вантажем, який перевозився судном.

Крім того, як зазначає останній, якщо морська вимога заявника пов`язана з пошкодженням або нестачею вантажу в українському порту, то вона має бути підтверджена відповідним комерційним актом, складеним за встановленою формою, що передбачено ст.379, 381 КТМ України.

Натомість, у випадку ненадання заявником суду комерційного акту на підтвердження своєї морської вимоги щодо пошкодження або нестачі вантажу, а також доказів відмови у складанні акта та оскарження такої відмови, заявник позбавлений права на пред`явлення такої морської вимоги.

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено заяву (вх.№4-16/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі №916/950/26, до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2026 р. о 16:00.

19.03.2026 до суду від BOLD VOYAGER SHIPPING LTD надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, у якому останній просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" забезпечити відшкодування можливих збитків компанії BOLD VOYAGER SHIPPING LTD, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у вигляді арешту судна BOLD VOYAGER (IMO №9565053), вжитим Господарським судом Одеської області у справі № 916/950/26, шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошових коштів в розмірі еквівалентному 1 174 622,14 дол. США за курсом НБУ на день сплати.

При цьому, останній просить суд розглянути це клопотання одночасно з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" про накладення арешту на судно BOLD VOYAGER.

Обґрунтовуючи подане клопотання, BOLD VOYAGER SHIPPING LTD зазначає про те, що через арешт судна судновласник щоденно не зможе отримувати фрахт у розмірі 17 000 дол. США, що складає 510 000 дол. США за 30 днів (строк отримання банківської гарантії).

Крім того, за перебування судна у територіальних водах України судновласник має щоденно, додаткового до основного страхування судна, сплачувати страхові платежі компанії Hellenic Mutual War Risks Association (Bermuda) Limited - страховика від воєнних ризиків, відтак, страхові платежі, які має сплачувати судновласник під час перебування судна під арештом у морському порту Чорноморськ протягом 30 днів розраховуються як (14 400 000 дол. США х 0,75%) + 3 600 000 дол. США. х 0, 375%) / 7 днів х 30 днів і дорівнюють 507 857,14 дол. США.

До того ж, у зв`язку з перебуванням судна під арештом судновласник повинен буде сплатити за 30 днів членам екіпажу базову ставку за працевлаштування та в якості «військової премії» за перебування у зоні бойових дій у розмірі 56 234 дол. США; причальний збір за знаходження судна біля причалу для відстою у сумі 36 531 дол. США витрати, пов`язані з перешвартуванням до іншого причалу у розмірі 47 500 дол. США, а також витрати, пов`язані з залученням послуг портового вахтового у розмірі 16 500 дол. США.

Враховуючи наведене, судновласник очікує понести збитки від арешту судна у морському порту Чорноморськ протягом 30 днів у розмірі, як мінімум, 1 174 622,14 дол. США. При цьому, вказані збитки судновласника не є остаточними, оскільки не включають витрат на додаткові агентські послуги, витрати на технічне обслуговування судна під час простою, забезпечення екіпажу, пальне та інше.

23.03.2026 до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, у якій останній просить суд повернути заяву про забезпечення позову, а також повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" суму судового збору у розмірі 1 664 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №24 від 16.02.2026.

При цьому, заявник повідомив, що отримав клубну гарантію за №1AA6-1 від 23.03.2026 від Р&У клубу - GARD, який є страховиком компанії BOLD VOYAGER SHIPPING LTD - власника судна т/х «BOLD VOYAGER» (IMO 9565053, прапор - Республіки Панама).

У судове засідання 23.03.2026 з`явилися заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача).

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, представник BOLD VOYAGER SHIPPING LTD проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд", суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч.5, ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд зауважує, що статтею 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, але, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 ГПК України, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положення п.3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суд зазначає, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, враховуючи, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову надійшла до суду до закінчення визначених законом строків для розгляду заяви про забезпечення позову, така заява підписана представником позивача - адвокатом Данилюком Ігорем Олеговичем, повноваження якого підтверджені ордером серії ВН №1673301 від 11.03.2026, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (вх.№10115/26 від 23.03.2026) про відкликання заяви та повернути останньому заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Враховуючи, що зустрічне забезпечення направлене саме на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, що передбачено ст.141 ГПК України, тобто, є похідним механізмом, який застосовується судом лише у разі вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи повернення судом заяви про забезпечення позову у зв`язку з відкликанням останньої заявником, суд зазначає про відсутність у даному випадку підстав для розгляду судом клопотання BOLD VOYAGER SHIPPING LTD про зустрічне забезпечення (вх.№2-529/26 від 19.03.2026).

Крім того, як вже було зазначено судом, заявник просить суд повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 664 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи повернення судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" про забезпечення позову у зв`язку з відкликанням останньої, суд доходить висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову за платіжною інструкцією №24 від 16.02.2026, у розмірі 1 664 грн.

Керуючись ст. 136, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (вх.№10115/26 від 23.03.2026) про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (вх.№4-16/26 від 17.03.2026) про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі №916/950/26, з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіт Трейд" (01033, місто Київ, вул.Короленківська, будинок 3, офіс 703, ) суму судового збору у розмірі 1 664 /одна тисяча шістсот шістдесят чотири/ грн, сплаченого за платіжною інструкцією №24 від 16.02.2026.

Ухвала набирає чинності 23.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська