ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 903/1012/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Купріянчука Романа Валерійовича

про стягнення 125 941,72 грн,

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Шешеня С.В.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Борзов Я.Е.

в с т а н о в и в:

30.10.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до Фізичної особи - підприємця Купріянчука Романа Валерійовича про стягнення заборгованості за договором № 485184-КС-001 про надання кредиту від 01.01.2024 у розмірі 125 941,72 грн, з яких: 29 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту,95 591,72 грн сума прострочених платежів по процентах, 4 350,00 грн сума прострочених платежів за комісією та судових витрат. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач надав суду відповідь на відзив на звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, що підтверджує чи спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку;- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 06.01.2024.

Ухвалою від 05.01.2026 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/1012/25 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12 лютого 2026 року на 12:00 год. Витребувано у АТ КБ "Приватбанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, що підтверджує чи спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку;

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 06.01.2024.

10.02.2026 на адресу суду від АТ КБ "Приватбанк"на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2026 надійшли письмові докази.

Суд протокольною ухвалою від 12.02.2026 , закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.03.2026 о 10 год 00 хв

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, у якому зокрема просить позивача на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу (електронні примірники документів з обов`язковими реквізитами та електронними підписами): - кредитний договір 485184-КС-001 від 01.01.2024, відповідної пропозиції (оферти) та підтвердження її прийняття (акцепт) з використанням одноразового ідентифікатора.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд клопотання про оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та додатково зазначив, що відповідач позбавлений можливочті переконатися, що зміст договору не був змінений в односторонньому порядку після його акцептування.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати для огляду в судове засідання оригінали електронний документів, судом встановлено наступне.

За приписами статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, стаття 96 ГПК України встановляє право, а не обов`язок суду витребовувати такі докази. При цьому, умовою такого витребування є саме сумнів у відповідності копії документа її оригіналу.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних документів.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Купріянчука Романа Валерійовича про витребування оригіналів електронних доказів - задоволити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу (електронні примірники документів з обов`язковими реквізитами та електронними підписами): - кредитний договір 485184-КС-001 від 01.01.2024, відповідної пропозиції (оферти) та підтвердження її прийняття (акцепт) з використанням одноразового ідентифікатора.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика надати зазначені оригінали електронних доказів шляхом завантаження до системи "Електронний суд".

4. Розгляд справи по суті відкласти на 28 квітня 2026 року на 11:15 год.

Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.03.2026.

Суддя Микола ШУМ