УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/463/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Нива"

представник боржника - не з`явився,

кредитор - Компанія ТНА Корпорейт Солюшинз ЛЛС,

представник кредитора - Маковей О.Г., адвокат за ордером,

кредитор (правонаступник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кеш"

представник кредитора - Тихомиров Р.Л., адвокат за ордером, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua)

учасник справи- Яшан Назар Романович

представник учасника справи- Андросюк І.С., адвокат за ордером, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua)

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кеш" (правонаступник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України")

про відмову від касаційної скарги

в межах розгляду касаційної скарги

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025)

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 26.05.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 13.10.2025

(в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства)

у складі колегії суддів: Коломис В.В. - головуюча, Саврій В.А., Крейбух О.Г.,

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Нива"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі - ТОВ "СП "Нива", боржник ());

визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", кредитор ()) у розмірі 5 072 166 783,17 грн., 24 810,00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 (серед інших), включено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора АТ "Укрексімбанк" () до боржника у розмірі:

- 24 810,00 грн. судового збору та 58 500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого - перша черга реєстру вимог кредиторів; 3 950 276 773,72 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів; 1 121 890 009,45 грн - шоста черга реєстру вимог кредиторів.

3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 у справі №918/463/22 заяву АТ "Укрексімбанк" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - задоволено. Покладено на керівника боржника солідарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "СП "Нива" перед АТ "Укрексімбанк". Присуджено до стягнення з керівника боржника, як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "СП "Нива" на користь банкрута ТОВ "СП "Нива" 5 072 250 093,17 грн.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22 апеляційну скаргу керівника боржника задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 року у справі № 918/463/22 скасовано. Прийняте нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відмовлено.

5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області 26.05.2025 у справі №918/463/22 в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника - відмовлено.

6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 року у справі № 918/463/22 залишено без змін.

7. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", заявник) 28.10.2025, засобами поштового зв`язку, звернулось з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства просить включити вимоги щодо оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/463/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.

9. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та з включенням в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22, датою проведення судового засідання визначено 09.12.2025.

10. Розгляд справи неодноразово відкладався.

11. Ухвалою від 03.03.2026 Верховний Суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ" (далі - ТОВ "СІТІКЕШ") про заміну учасника у справі № 918/463/22 та залучення правонаступника - задовольнив; замінив учасника справи (кредитора) - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44211083, адреса місцезнаходження: 01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, 3А), у справі № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива".

12. 20.02.2026 від представника ТОВ "СІТІКЕШ"- адвоката Тихомирова Р.Л. надійшла заява, в якій представник Товариства просив:

- клопотання про передачу справи №918/463/22 за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - залишити без розгляду;

- прийняти відмову від касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22;

- касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22 - закрити.

13. Розглянувши в судовому засіданні 10.03.2026 клопотання ТОВ "СІТІКЕШ" про відмову від касаційної скарги, вислухавши думки присутніх в судовому засіданні учасників справи та уповноважених представників, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

14. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 ГПК України.

15. Так, відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

16. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в статтях 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

17. За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

18. Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи, здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

19. За приписами частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

21. Відповідно до частини шостої статті 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

22. Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

23. Заяву про відмову від касаційної скарги від 20.02.2026 підписано представником ТОВ "СІТІКЕШ"- адвокатом Тихомировим Р.Л., який діє на підставі ордеру № 1151767 від 17.02.2026, без обмежень повноважень адвоката.

24. Відповідно до частини статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

25. У заяві зазначено, що ТОВ "СІТІКЕШ" відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційних скарг.

26. Представник ТОВ "СІТІКЕШ"- адвокат Тихомиров Р.Л. зазначену заяву у судовому засіданні підтримав, просив прийняти відмову від касаційних скарг та закрити касаційне провадження.

27. Оскільки зміст поданої заяви про відмову від касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду ТОВ "СІТІКЕШ" чи правам третіх осіб, а представник ТОВ "СІТІКЕШ"- адвокат Тихомиров Р.Л. має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 ГПК України, враховуючи відсутність у цій справі інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 918/463/22.

28. У зв`язку з наведеним клопотання про передачу справи №918/463/22 за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та в порядку абзацу 2 частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, 286, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ" про відмову від касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22 - задовольнити.

2. Прийняти відмову від касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЕШ") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 918/463/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік