ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. Справа № 902/57/26

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

Заявник - ОСОБА_1

від Заявника : Хохленко А. О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 22.01.2026 року (вх. № 67/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/57/26) від 22.01.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 27.01.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 22.01.2026 року (вх. № 67/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 25.03.2026 року об 11:30 год..

Також, ухвалою суду від 12.02.2026 року ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка А.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/57/26, яке призначено на 25.03.2026 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися ОСОБА_1 та представник Заявника.

В судовому засіданні, представник Заявника просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявник надала суду усні пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник), почалась з кредиту у 27.11.2015 року, у зв`язку з ремонтом у батьківській хаті, через її аварійний стан.

Так, були замінені 8 вікон, 1 вхідні двері, 5 міжкімнатних дверей та підлога.

Водночас, у Заявника залишилась тільки мати - ОСОБА_2 , оскільки, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На той час, Заявник мала кредитну карту в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", працювала в аптеці «БАМ». При цьому, Заявник була одружена та проживала спочатку у батьків чоловіка: АДРЕСА_2 , потім за адресою реєстрації Заявника.

В подальшому, з`явилася кредитна карта Альфа-Банку (наразі АТ "Сенс Банк") 02.02.2018 року.

Разом з тим, Заявник змінила роботу 07.11.2018 та перейшла в аптечну мережу «Бажаємо здоров`я», однак була морально і фізично виснажена.

На фоні постійного стресу і втоми у Заявника знизився імунітет, вона постійно хворіла. Поряд з цим, до лікарів Заявник не зверталася, займалася самолікуванням, щоб більше заробляти.

Оскільки, Заявник мала досвід з кредитними картами та стабільний дохід, вирішила зробити ремонт у батьківській хаті.

Перший свій кредит готівкою, Заявник взяла в АТ "ПУМБ" 11.12.2018 року на суму 9422 грн.

Однак, цих грошей було замало, щоб відремонтувати підлогу, тому Заявник взяла більшу суму 32 667 грн в 28.05.2019 року в АТ "ПУМБ".

Найважчим ударом для Заявника стали кредити, які остання взяла під впливом шахраїв. У березні 2025 року, під виглядом заробітку в мережі Інтернет, Заявник взяла кредити в наступних банках: АТ "ТАСКОМБАНК" (ІзіБанк), АТ "Акцент-Банк", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та мфо : "Кредит Плюс", "Селфі Кредит".

З 2019 року Заявник відчула, що їй дуже важко виплачувати кредити та почала шукати вихід із ситуації, зокрема, займалася перекредитуванням.

15.04.2021 року матері Заявника зробили операцію, яка обійшлася у 27 000 грн.

07.04.2021 року Заявник була змушена взяти кредит готівкою на оперативне втручання та реабілітацію матері.

Відновлення після операції тривало 6 місяців. Довелося додатково купувати антибіотики, оскільки, шви погано загоювалися.

Також, ремонт вдалося завершити тільки у 2022 році.

16 лютого 2023 року чоловіка забрали на військову службу, і Заявник залишилася без підтримки. 08 серпня 2023 року чоловік отримав контузію, його направили на лікування.

У грудні 2024 року Заявник з чоловіком переїхали на орендовану квартиру, яка обходилася у 10 000 грн + 1 500 грн комунальні та де прожили 4 місяці.

З травня 2025 року Заявник не має змоги платити по кредитах, тому сім?я Заявника переїхала на дешевшу квартиру за адресою: АДРЕСА_3 - оренда 13 000 грн.

У пошуках додаткового заробітку Заявник шукала роботу в мережі Інтернет та натрапила на шахраїв (березень 2025), які скористалися ситуацією Заявника. Під їхнім впливом, Заявник взяла кредити в різних банках і МФО на суму понад 200 000 грн (докази переписки додаються). В свою чергу, Заявник писала звернення до кіберполіції, але відповідь на електронну пошту не надійшла.

30.05.2025 Заявник змушена була звільнитися з роботи (остання займала керівну посаду - завідувач аптеки). Керівник дізнався про кредитну історію Заявника, і остання була змушена звільнитися.

Робота була офіційною, дохід становив 20 000 грн. На теперішній час Заявник працює фасувальником у ТОВ "РОЗПОДІЛЬЧИЙ ЦЕНТР "ПЛЮС". Заробітна плата нестабільна й залежить від кількості змін.

Водночас, Заявник намагалася домовитися з банками та перекредитовуватися, але це не завжди вдавалося. Отримувала відмови через помилку в прописці (не вказаний номер ID-карти).

Кредитори тиснули на Заявника постійними дзвінками, нагадували про заборгованість. Також телефонували рідним і навіть людям, з якими Заявник не спілкується, і тиснули на них.

Поряд з цим, приватизованого майна Заявник не має та ФОП не відкривала.

Так і розпочалась боргова яма Заявника, з якої не має сил вибратись, через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2026 року, що зумивило безвихідне становище.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 417 974,06 грн.

Згідно з наданої Заявником інформації - є заборгованість перед 4 банками і 2 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами (додаються).

Отже, ОСОБА_1 , уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 6 фінансовими установами, а саме : АТ"Універсал Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Селфі Кредит".

Водночас, у заяві повідомлено, що Заявником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

Разом з цим, Заявником проводилась досудова робота в частині складання 8 запитів до кредиторів (додаються), з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам і позикам (відповіді, що надійшли додаються).

Також, в додатку до заяви, КСК - конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, вказані саме ті вимоги, що Заявнику відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все, що є у наявності, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім того, Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві власності належить Дзигівській сільській раді, згідно Розписки від 30.12.2025.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка № 458759175 від 29.12.2025 - інформація щодо власника - відсутня.

Заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у квартирі, яка на праві приватної власності належить особі, яка не є членом родини: ОСОБА_3 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка № 458759613 від 29.12.2025.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 03-07.5/499 від 27.08.2025, виданої Ямпільською міською радою (додається), із Заявником ніхто не зареєстрований.

Із Заявником не зареєстрований, проте фактично проживає чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ID паспорту № НОМЕР_2 , орган, що видав 0510 дата видачі 03.04.2019 р..

Також, із Заявником не зареєстрована та фактично не проживає, проте має родинний зв`язок мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Дзигівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.10.2000 р..

Окрім того, станом на день подання цієї заяви у Заявника наявний транспортний засіб відповідно до довідки МРЕО № 31/31/10/Г6565/2025 від 22.12.2025, виданої (118218) (додається), а саме : автомобіль легковий RENAULT MEGANE (2008 року випуску), ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , дата реєстрації: 05.11.2025 р..

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта № 458758092 від 29.12.2025 не виявлено наступні записи щодо права власності на майно.

Відповідно до довідки, виданої Головним Управлінням ДПС у Вінницькій області, Моголив-Подільською Державною податковою інспекцією № F1419104 від 25.12.2025 (додається), станом на сьогодні, ОСОБА_1 , працевлаштована у ТОВ "РОЗПОДІЛЬЧИЙ ЦЕНТР "ПЛЮС", , адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, місто Яготин, вулиця Філатова, будинок 112, поштовий індекс 07700, і за жовтень 2025 року отримала заробітну плату у розмірі 45 758,04 грн. (без вирахування податків та зборів).

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що вона не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Також, у Заявника наявні наступні рахунки в банках, які відкриті на ОСОБА_1 та залишки на рахунках, а саме :

1) АТ «Райффайзен Банк» - НОМЕР_5 - 10,89 грн;

2) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_6 - 0,00 грн;

3) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_7 - 0,00 USD;

4) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_8 - 0,00 грн;

5) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - НОМЕР_9 - 0,00 грн;

6) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - НОМЕР_10 - - 11 465,02

грн;

7) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - НОМЕР_11 - 0,10 грн;

8) АТ «ТАСКОМБАНК» - НОМЕР_12 - - 29 000 грн;

9) АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - НОМЕР_13 - 0,00 грн;

10) АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - НОМЕР_14 - - 61 401,05

грн;

11) АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - НОМЕР_15 - 13,32 грн;

12) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_16 - 10,40 грн;

13) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_17 - - 33 909,82 грн.

Інших відкритих рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, Заявник не має.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 36299898 від 11.11.2025 (додається), ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ніколи не була.

Враховуючи викладене, Боржник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити керуючим реструктуризацією боргів.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 22.12.2025 року, загальна сума заборгованості Боржника перед кредиторами, становить 417 974,06 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 12.01.2026 року, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами, а саме : АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Селфі Кредит", також становить 417 974,06 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії Заяв до договорів банківського обслуговуванням, копії банківських виписок, копії договорів кредитної лінії, копії Заяв-договорів, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище фінансовими установами.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/57/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2021 році підвищила кваліфікацію, шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Наталією Олександрівною та ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" 09.12.2022 р. укладено договір № 046-0001146/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року із додатковими угодами до цього договору оренди.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/57/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/57/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/57/26.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 25.03.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/57/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.04.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 17.06.2026 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання : АДРЕСА_4 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_18 , орган, що видав - 0541 від 30.06.2017 року; РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- чоловіком - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації : АДРЕСА_5 ; адреса фактичного проживання : АДРЕСА_4 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , орган, що видав - 0510 від 03.04.2019 р.; РНОКПП НОМЕР_19 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- матір`ю - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.10.2000 р.; РНОКПП НОМЕР_20 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/57/26 на 17.06.2026 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/57/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Ямпільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстииції України - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Ямпільському районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ "ПУМБ" - ; АТ "Таскомбанк" - , АТ "А-Банк" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; АТ "Райффайзен Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.