ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 911/115/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» від 20.03.2026 про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд»

до: 1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;

2) Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо»

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

позивача: Корж М.А. - керівник;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Бухаленков С.С. - предст. за дов. № 1 від 06.03.2026;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України «Про запобігання корупції», що є порушенням частини першої статті 203, частини третьої статті 208 Цивільного кодексу України, і вказані обставини згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України та статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» є підставами для визнання його недійсним.

09.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.03.2026.

Через підсистему Електронний суд 20.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» надійшло клопотання про витребування доказів у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, а саме: надати документи, що стосуються укладання та виконання договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025.

Позивач вважає, що витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки підтвердять обставини укладання спірного договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, зокрема наявність правових підстав для його укладання, відсутність погодження та реєстрації такого договору у Виконавчому комітеті міської ради.

Позивач звертає увагу, що вказані докази та документи, що витребовуються, перебувають у володінні Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, оскільки саме цей орган є стороною про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо».

Позивач також зауважив, що направив відповідачу 1 адвокатський запит від 15.12.2025 та запит на отримання публічної інформації від 06.03.2026, однак відповіді та запитувані документи позивачу надані не були, у зв`язку з чим отримати їх самостійно без витребування судом позивач не має можливості.

У підготовчому засіданні 23.03.2026 представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила суд задовольнити його.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що за формою і змістом останнє відповідає вимогам статті 81 ГПК України. Крім того, зважаючи на предмет і підстави позову, докази (інформація), про витребування яких заявляє позивач, самостійно або в сукупності з іншими матеріалами справи матимуть значення для правильного вирішення спору, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує свої вимоги позивач.

З метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи неможливість позивача самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» від 20.03.2026 про витребування доказів.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, належним чином завірені копії документів, а саме:

1) копію рішення Ірпінської міської ради та/або рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, та/або розпорядження в. о. міського голови, що стали підставою для укладення договору про надання безоплатної правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025 з Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «АРІО», у тому числі щодо визначення підстав залучення адвокатського об`єднання та обсягу повноважень представника;

2) копію листа погодження (аркуша погодження) до договору про надання безоплатної правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, укладеного між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «АРІО» із зазначенням посадових осіб, які здійснювали погодження його істотних умов;

3) копії документів щодо реєстрації договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025 у Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради (зокрема витяг із журналу реєстрації договорів, картку реєстрації договору або інші документи внутрішнього обліку договорів);

4) копії документів (зокрема рахунків, платіжних доручень, квитанцій, рахунків на оплату), що підтверджують відшкодування Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради витрат або інших платежів Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма «АРІО», пов`язаних з виконанням договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, у тому числі судових витрат, адміністративних зборів, витрат на нотаріальні послуги та інших платежів, передбачених пунктом 4.2 зазначеного договору;

5) копії документів, що підтверджують передбачення у місцевому бюджеті витрат, пов`язаних з виконанням договору про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, у тому числі кошторису Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, бюджетних призначень або інших фінансових документів, якими передбачено можливість відшкодування витрат, зазначених у пункті 4.2 договору.

6) копії документів (рішень, розпоряджень, службових записок, листів погодження або інших документів), що підтверджують погодження Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради витрат, передбачених пунктом 4.2 договору про надання правничої допомоги №0006/25-1207 від 18.09.2025.

3. Встановити Виконавчому комітету Ірпінської міської ради строк для подання витребуваних у пункті 2 цієї ухвали доказів (інформації) до 10.04.2026. У разі неподання доказів, які витребовує суд, подати до суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання доказів.

4. Попередити Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, що у разі неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін