ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/3069/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 49214 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 (повний текст ували складено та підписано 17.12.2024), суддя Ніколаєнко Р.А.

у справі № 908/3069/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС». Визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» до Боржника частково - в розмірі 14 071 512,95 грн основного боргу та 2 941 992,93 грн штрафних санкцій. Вимоги в розмірі 883,82 грн основного боргу (3% річних) відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі №908/3069/24 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.

У період з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя Мартинюк С.В. відповідно до наказу ЦАГС №7-а від 03.03.2026 перебував у відрядженні.

У період з 16.03.2026 по 20.03.2026 суддя Мартинюк С.В. відповідно до наказу ЦАГС №11-а від 06.03.2026 перебував на підготовці суддів апеляційних господарських судів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24 залишено без руху. Апелянту надано 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

26.03.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано нове клопотання про поновлення процесуальних строків.

Після подання заяви про усунення недоліків судом було встановлено, що цим же заявником оскаржується те ж саме судове рішення, що і в попередній апеляційній скарзі, за результатами вирішення питання про прийняття якої до провадження ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 (у складі колегії суддів: Мартинюк С.В. - головуючий суддя, судді Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі №908/3069/24 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цього ж апелянта на та ж саме судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма носить імперативний характер.

На сьогодні є чинною ухвала Центрального апеляційного суду від 23.03.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена ухвала від 23.03.2026 набрала законної сили, не була оскаржена, а тому набула статусу "остаточного" судового рішення щодо вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням існування ухвали про відмову у відкритті провадження та імперативного характеру п.3 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції позбавлений права прийняти інше рішення крім відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.

2. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу (вх. № 49214 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу і заяву про усунення недоліків апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" зазначена заява зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа