ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 5767 від 10.03.2026) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України".

10.03.2026 до суду від представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. надійшло клопотання (вх. № 5767) про участь у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 11.03.2026 по 13.03.2026 включно перебував у відрядженні, а з 16.03.2026 по 20.03.2026 включно - у відпустці, суд розглядає вищезазначене клопотання представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. у перший робочий день судді, а саме 23.03.2026.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до клопотання представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№5767 від 10.03.2026) надано докази надсилання його копії лише боржнику, доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи (розрахункові документи з листом із описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 5767 від 10.03.2026).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Айті Центр Груп" адвоката Ганги Д.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№5767 від 10.03.2026).

Ухвалу направити ТОВ "Айті Центр Груп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.