УХВАЛА

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/329/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогенеруюча компанія Укргідроенерго

про стягнення 98 331,94 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дебет Кредит (далі позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогенеруюча компанія Укргідроенерго (далі відповідач, Компанія) заборгованості у загальному розмірі 98 331,94 грн. за укладеним між сторонами 23.03.2023 року договором про надання послуг № 23/01/11, з яких: 60 000,00 грн. основний борг, 58 828,35 грн. пеня, 2 652,39 грн. 3 % річних, 9 851,20 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою від 20.01.2026 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/329/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За умовами частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на викладене, копія ухвали суду від 20.01.2026 року про відкриття провадження у справі № 910/329/26 у порядку, визначеному законом, була надіслана судом в електронній формі шляхом надсилання її до електронного кабінету відповідача, та доставлена останньому 20.01.2026 року о 15:02 год. Наведені обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку означеного електронного листа.

Дата отримання судом інформації про доставку означеного документа в кабінет ЕС відповідача 20.01.2026 року о 15:10 год.

За умовами пункту 2 абзацу 1 частини 6, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останнім днем встановленого судом Компанії строку на подання відзиву на позовну заяву було 04.02.2026 року.

27.02.2026 року через систему Електронний суд надійшов відзив Компанії від 26.02.2026 року на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог Товариства, а також просила суд поновити відповідачу процесуальний строк на подання цієї заяви по суті справи. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач, зокрема, посилався на наявність обставин, що перешкоджали належним чином здійснювати діяльність представника Товариства внаслідок блокування роботи підприємства шляхом накладення арештів, передачі майна в управління АРМА. Крім того, відповідач вказував про відсутність персоналу та адміністративних ресурсів, а також зазначав про фактичну паралізацію господарської діяльності Товариства.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду, зокрема, відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом у відповідній ухвалі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Разом із тим, беручи до уваги поважність причин пропуску відповідачем встановленого судом процесуального строку, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.02.2026 року.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогенеруюча компанія Укргідроенерго про поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Енергогенеруюча компанія Укргідроенерго процесуальний строк для надання відзиву на позов до 27.02.2026 року.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.03.2026 року) та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні строку в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака