ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/13412/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 (повний текс складено 04.03.2026)

у справі № 910/13412/25 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича

про стягнення 246 967, 08 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича про стягнення 246 967, 08 грн задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 75 000 грн 00 коп; суму прострочених платежів по процентах 167 732 грн 88 коп; суму прострочених платежів за комісією у розмірі 4 234 грн 20 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 963 60 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, фізична особа - підприємець Молєв Сергій Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 910/13412/25 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13412/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/13412/25.

09.03.2026 матеріали справи №910/13412/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13412/25 залишено без руху. Надано фізичній особі - підприємцю Молєву Сергію Олексійовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 697,41 грн у встановленому порядку. Попереджено фізичну особу - підприємця Молєва Сергія Олексійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (квитанція про сплату №R3KS-FKRE-4FDE від 19.03.2026).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 26.01.2026 складено 04.03.2026; фізична особа - підприємець Молєв Сергій Олексійович звернувся з апеляційною скаргою 18.02.2024, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

За наведених підстав клопотання фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції не розглядається.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Молєва Сергія Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 910/13412/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак