УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2026Справа № 910/3376/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021)

до 1) Національного фармацевтичного університету (вул. Григорія Сковороди, буд. 53, м. Харків, 61002),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» (вул. Кирилівська, буд. 102, корпус літера 3, м. Київ, 04080)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 539 470, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного фармацевтичного університету (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17.07.2024 до договору № 1 від 05.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 29.07.2024 до договору № 1 від 05.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.09.2024 до договору від 05.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» на користь Міністерства охорони здоров`я України грошові кошти у розмірі 539 470,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірних додаткових угод небуло дотримано вимоги ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки додаткові угоди № 3, № 4, № 5 до договору не містять жодних обґрунтувань зміни істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару. Відтак, на думку прокурора, внаслідок укладення спірних додаткових угод до договору, ціна на електричну енергію залежно від періоду споживання збільшувалась від 13,69% до 55,92% від початково визначеної у договорі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.04.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу прокуратури та позивача;

- заперечення на відповіді на відзиви (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Зобов`язати прокуратуру та позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Попередити прокуратуру та позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 28.04.2026.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.