ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/356/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельних ділянок боржнику
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Української міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» (далі другий відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067 площею 2 га, :05:007:0068 площею 2 га, :05:007:0069 площею 2 га, укладеного 13.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 229 та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0069 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави внаслідок укладення відповідачами оскаржуваного договору купівлі-продажу спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0069. Так прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки належать до земель водного фонду, набуття права приватної власності на які відбулось з порушенням вимог ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. 60, 61 Земельного кодексу України через неможливість перебування земель водного фонду, у тому числі прибережних захисних смуг, в приватній власності для ведення індивідуального садівництва. Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/2290/22, яке набрало законної сили, усунено перешкоди у здійсненні Українською міською радою права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом повернення на користь Української міської територіальної громади в особі Української міської ради з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:007:0067 площею 2 га, :05:007:0068 площею 2 га, :05:007:0069 площею 2 га.

Разом з тим, 13.06.2025 на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу, ТОВ «Траст Ексім» відчужило спірні земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0069 на користь ТОВ «Гранд Нерухомість», що призвело до неможливості виконання вказаного вище судового рішення.

Як зазначає прокурор, оскаржуваний правочин, вчинений боржником ТОВ «Траст Ексім» на шкоду кредитору державі, з метою приховати майно (земельні ділянки) від їх повернення на користь Української міської територіальної громади в особі Української міської ради на підставі вказаного вище судового рішення та неможливості його виконання, є фраудаторним правочином, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку на підставі ст. 3, 13, 203, 204, 215 ЦК України, а спірні земельні ділянки з метою відновлення становища, яке існувало до порушення, підлягають поверненню ТОВ «Траст Ексім» з метою звернення на них стягнення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від прокурора надійшов лист від 06.03.2026 № 15/1-144вих-26 (вх. № суду 1175/26 від 09.03.2026), яким усунені недоліків позовної заяви.

Прокурор, звернувшись з позовною заявою в електронній формі з використанням електронного кабінету, у справі де другим відповідачем є юридична особа, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана була зареєструвати електронний кабінет, усуваючи недоліки позовної заяви, залишеною ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 без руху, посилається, що у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї позовної заяви другому відповідачеві через відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з позовної заявою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України (подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22).

З викладеного слідує, що задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання заяви заявником).

З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та забезпечення реалізації процесуальних прав другого відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора направити другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а докази такого направлення надати суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи подання прокурором у встановлений судом строк пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви, суд відкриває провадження у справі та з огляду на категорію та складність справи, суд не вважає заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними, у зв`язку з чим здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 12, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.05.2026 о 10:40 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачам відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву прокурору та позивачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. В разі подання прокурором та позивачем відповіді на відзив відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову. В разі подання пояснень щодо заявленого позову надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

8. Повідомити другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та забезпечення реалізації процесуальних прав другого відповідача, суд зобов`язує прокурора протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали направити другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Нерухомість» копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення за місцезнаходженням другого відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання та надати суду докази такого направлення.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк