ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 17/5005/13193/2011
За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого документу

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1416 грн. 85 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 у справі №17/5005/13193/2011 позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" про стягнення 1 416, 85 грн. задоволено, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) суму 1 298,66 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто вісім грн. 66 коп.) основного боргу, 85,48 грн. (вісімдесят п`ять грн. 48 коп.) пені, 16,03 грн. (шістнадцять грн. 03 коп.) інфляційних, 16,68 грн. (шістнадцять грн. 68 коп.) 3% річних;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 0005) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, , КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення 07.11.2011 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

19.09.2024 КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, за змістом якої просить суд: видати повторно дублікат виконавчого документу - наказу Господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/13193/2011 від 07.11.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Прогрес» на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 1 416,85грн.

Пунктом 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Керуючись ст. 234-235, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 31.03.2026р. о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-302 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення на заяву, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду)

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров