ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа № 926/4491/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІКС КОМ", м. Київ

про стягнення пені в сумі 64187,75 грн.

Представники сторін:

від позивача Смотр Д.М. у порядку самопредставництва

від відповідача Севостьянчик Є.С. адвокат (ордер: серія АО № 1193062 від 06.09.2025 р.)

СУТЬ СПОРУ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІКС КОМ", м. Київ про стягнення пені в сумі 64187,75 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 01.01.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2026 р.

21.01.2026 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2026 року з подальшим оголошенням до 09.02.2026 р.

Ухвалою від 09.02.2026 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 02.03.2026 р.

У судовому засіданні 02.03.2026 р. оголошено перерву до 16.03.2026 р.

У судовому засіданні 16.03.2026 р. суд виніс на обговорення питання щодо виклику свідка ОСОБА_1 у судове засідання.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти виклику свідка ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 16.03.2026 р., а також необхідність викликати свідка для допиту, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 89, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.03.2026 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Викликати свідка ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у судове засідання 30.03.2026 для допиту.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 2 ст.89 ГПК України, якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

5. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України, за відмову свідка від дачі показань.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 р.

Суддя А. А. Бутирський