РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026Справа № 910/15205/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Груп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (далі - ТОВ "Старлайт Діджитал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Груп" (далі - ТОВ "Джі Ем Сі Груп", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 70 400,0 грн. за субліцензійним договором № SLM-24/069 від 26.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по оплаті роялті за вказаним субліцензійним договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 70 400,0 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 був задоволений самовідвід судді Балац С. від розгляду справи № 910/15205/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа № 910/15205/25 передана на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без відзиву відповідача.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 між ТОВ «Джі Ем Сі Груп» (субліцензіат) та ТОВ «Старлайт Діджитал» (ліцензіат) укладено субліцензійний договір № SLM-24/069 (далі - договір), відповідно до умов якого ліцензіат на умовах, визначених у договорі, надає субліцензіату субліцензію, а субліцензіат зобов`язується використовувати надану йому субліцензію відповідно до умов договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього.

Згідно з п. 2.4 договору факт надання субліцензії підтверджується підписанням сторонами двостороннього акту відкриття права на ретрансляцію, і, за умови підписання сторонами окремого додатку до договору, актом відкриття невиключних прав на право Catch Up та право Time Shifted TV.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за використання програм шляхом ретрансляції субліцензіат сплачує ліцензіату суму роялті за один календарний рік у розмірі, визначеному у відповідному додатку. Сума роялті не оподатковується ПДВ згідно п. 196.1.6 Податкового кодексу України.

За умови підписання сторонами окремого додатку до договору щодо надання права Catch Up та права Time Shifted TV сплачує ліцензіату роялті, розмір якого визначається відповідно до додатку до договору (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору виплата роялті здійснюється субліцензіатом на підставі, у розмірі та відповідно до договору і додатку (додатків) до договору шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок ліцензіата, зазначений у договорі. Виплата роялті вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата.

Згідно із п. 5.4 договору ліцензіат складає рахунок та передає його субліцензіату. Субліцензіат зобов`язаний підписати та повернути їх ліцензіату в строк 3 (три) робочих дні. У випадку якщо акт використання прав на ретрансляцію не буде підписано та повернуто субліцензіатом у встановлений цим пунктом строк або до ліцензіата не надійде мотивована відмова від його підписання, такий акт вважатиметься погодженим та підписаним сторонами. Не отримання рахунку або акту використання прав на ретрансляцію не може бути підставою (причиною) несплати роялті.

Відповідно до додатку №1 від 26.12.2023 до договору, у п. 8 сторони дійшли згоди щодо порядку виплати роялті у сумі 138 000,00 грн. та встановили, що виплата роялті за один календарний рік здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (звітній період) у розмірі роялті за один календарний рік, не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітнім періодом.

У додатку № 2 від 26.12.2023 сторони дійшли згоди, що за надання права Catch Up та права Time Shifted TV субліцензіат сплачує ліцензіату роялті у розмірі 48 000,00 грн. за рік (п. 5.2). Виплата роялті за надання права Catch Up та права Time Shifted TV здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (звітній період) у розмірі суми роялті за рік, що вказана у п. 5.1 додатку № 2, не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітнім періодом.

Додатковою угодою № 1 від 01.05.2024 до субліцензійного договору сторони погодили, що за право використання програм шляхом ретрансляції за період дії субліцензії з 01.01.2024 по 31.12.2024 субліцензіат сплачує ліцензіату суму річного роялті у розмірі 54 000,00 грн. Виплата річного роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (звітній період) не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітнім періодом, згідно з відповідним графіком, погодженим у вказаній додатковій угоді.

Також у зазначеній додатковій угоді сторони погодили, що за надання права Catch Up та права Time Shifted TV, за період дії субліцензії з 01.01.2024 по 31.12.2024 субліцензіат сплачує ліцензіату суму річного роялті у розмірі 19 200,00 грн. Виплата річного роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (звітній період), не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітнім періодом, згідно відповідно графіку, зазначеного у вказаній додатковій угоді.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з січня 2024 по грудень 2024 позивач надав відповідачу невиключних прав на використання програм шляхом ретрансляції та на використання аудіовізуальних творів на загальну суму 73 200,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами використання прав на ретрансляцію за вказаний період.

Проте, відповідач свої зобов`язання виконав неналежним чином, оплатив вказані послуги частково - на суму 2 800,00 грн.

Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 70 400,00 грн. (73 200,00 грн. - 2 800,00 грн.).

Частинами першою - третьою статті 1109 ЦК України передбачено, що за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов`язується вносити плату за використання об`єкта, якщо інше не встановлено договором.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з частиною першою статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання свого зобов`язання за договором не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості в сумі 70 400,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" про стягнення 70 400,0 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Груп» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 23, літ. Б; ідентифікаційний код 41222223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (01054, м. Київ, вул. Кониського, будинок 25; ідентифікаційний код 36123396) заборгованість у розмірі 70 400 (сімдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30 березня 2026.

Суддя О.В. Котков