ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026м. ДніпроСправа № 36/198

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повторну видачу дубліката наказу

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Новий світ" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №36/198.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддею Кожан М.П.) від 04.11.2003р. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Новий світ" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдинг Лімітед" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 16129,61 грн., державне мито - 160,00 грн., 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2003 року 17.11.2003р. видано наказ по справі.

21.02.2019 року Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду із заявою щодо заміни боржника у виконавчому провадженні АСВП №52272729 з Дочірнього підприємства "Новий світ" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдинг Лімітед" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролл`с-Фарм" (, місцезнаходження: 01031, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 13/2Б).

Ухвалою від 04.03.2029 заяву Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо заміни боржника у виконавчому провадженні АСВП №52272729 задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні АСВП №52272729 з Дочірнього підприємства "Новий світ" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдинг Лімітед" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролл`с-Фарм" (, місцезнаходження: 01031, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 13/2Б).

23.03.2026 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій стягувач просить видати повторно дублікат виконавчого документу - наказу Господарського суду Дніпропетровської області №36/198 від 17.11.2003 про стягнення з Дочірнього підприємства «Новий Світ «Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 16 408,32 грн.

В обґрунтування заяви Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ (дублікат) №36/198 від 17.11.2003 про стягнення з Дочірнього підприємства «Новий Світ «Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 16 408,32 грн.

З 2013 року вказаний дублікат наказу був неодноразово на примусовому виконанні в Центрально-Міському ВДВС у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-Центрально- міський ВДВС).

28.09.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» було пред`явлено на примусове виконання до Центрально-міського ВДВС дублікат наказу №36/198 від 17.11.2003 та відкрито виконавче провадження №67120274.

19.12.2023 державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник вказує, що тривалий час оригінал дублікату наказу №36/198 від 17.11.2003 про стягнення заборгованості з ДП «Новий Світ «Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» з постановою про повернення на адресу стягувача не надходило.

23.12.2025 державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС надано відповідь за №103189 на звернення стягувача щодо запиту про надання інформації про місцезнаходження виконавчих документів, де зазначено, що з ДП «Новий Світ «Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» згідно виконавчого документа №36/198 від 17.11.2003 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлено на адресу стягувача.

Стягувач стверджує, що на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області №36/198 від 17.11.2003 про стягнення з ДП «Новий Світ «Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на 01.03.2026 не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання до ВДВС не пред`являвся. Вказаний наказ загублено при здійсненні пересилання відповідної поштової кореспонденції Центрально-Міським ВДВС.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повторну видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повторну видачу дубліката наказу задовольнити.

Повторно видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2003 по справі № 36/198.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-01.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Н.Г. Назаренко