У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/320/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали заяви Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом Фермерського господарства МП Горизонт,

вул. В. Вернадського, 5Б, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500;

фактична адреса: вул. Прикордонна, 37, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500;

до відповідача Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович,

провулок Садовий, 4, с. Курінь, Ніжинський район, Чернігівська область, 16544;

про стягнення 12 129 144,75 грн;

повноважні представники сторін у судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 задоволено частково заяву Фермерського господарства МП Горизонт (далі ФГ МП Горизонт) від 16.08.2025 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл витрат на правничу допомогу; присуджено до стягнення з Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович (далі ФГ Шуба Станіслав Анатолійович) на користь ФГ МП Горизонт 16 956,80 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення в справі набуло законної сили 17.03.2026, на його примусове виконання видано наказ, зі строком пред`явлення протягом трьох років (по 17.03.2029).

18.03.2026, від боржника, ФГ Шуба Станіслав Анатолійович, надійшла заява про визнання наказу, виданого на виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026, таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована добровільною сплатою ФГ Шуба Станіслав Анатолійович присудженої до стягнення суми, про що до суду надана платіжна інструкція від 16.03.2026 № 145 на суму 16 956,80 грн.

Ухвалою від 19.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву ФГ Шуба Станіслав Анатолійович про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2026 у справі № 927/320/25 таким, що не підлягає виконанню; розгляд призначений на 23.03.2026 о 10:40; стягувачу за виконавчим документом, ФГ МП Горизонт, суд установив строк для подачі письмових заперечень по суті поданої заяви (в разі наявності).

23.03.2026, сторони в судове засідання не прибули, стягувач будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по суті поданої заяви до суду не надіслав; про дату, час та місце судового засідання повідомлений засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не є перешкодою для її вирішення.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина 2 статті 328 ГПК визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

якщо його видано помилково;

якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Мотивуючи звернення до суду, боржник зазначив, що добровільно виконав додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/320/25, на виконання якого виданий наказ від 18.03.2026, шляхом перерахування коштів на користь стягувача, ФГ МП Горизонт за платіжною інструкцією від 16.03.2026 № 145 на суму 16 956,80 грн (призначення платежу: на виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/320/25 витрати на правову допомогу).

Наведені обставини стягувачем не заперечуються.

Суд установив, що додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/320/25 набуло законної сили 17.03.2026, на його виконання виданий наказ в справі, який виконаний боржником, ФГ Шуба Станіслав Анатолійович, у добровільному порядку, про що до матеріалів справи надано платіжну інструкцію від 16.03.2026 № 145 на суму 16 956,80 грн. Зазначене є підставою для задоволення поданої заяви та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2026 у справі № 927/320/25.

Керуючись статтями 202, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву від 18.03.2026 № 18/03/2026 Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович про визнання виконавчого документу у справі № 927/320/25 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2026 у справі № 927/320/25, про стягнення з Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович () на користь Фермерського господарства МП Горизонт () 16 956,80 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.03.2026, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко