ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2026р. Справа № 905/1259/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 20458,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал», про стягнення заборгованості в розмірі 20458,05 грн.

Рішенням від 11.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал» про стягнення заборгованості в розмірі 20458,05 грн, задовольний. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Тихого Олекси, б.76; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Січових стрільців, б.4Д; ) основний борг в сумі 20409,41 грн, 3% річних в сумі 48,64 грн; судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Донецької області 19.03.2026 видано відповідний наказ.

24.03.2026 до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення (вх. № 01-41/2220/26 від 24.03.2026), в якій заявник посилаючись на наявність підстав, що ускладнюють виконання судового наказу, просить суд: 1) розстрочити виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 19 березня 2026 року у справі № 905/1259/25 строком на 12 місяців, 2) встановити такий порядок виконання судового наказу: сплату заборгованості у розмірі 20409,41 грн; 3% річних в сумі 48,64 грн; судовий збір в сумі 2422,40 грн здійснювати щомісячно рівними частинами протягом 12 місяців. До заяви додані витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал» про розстрочення виконання рішення з доданими документами, суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано вимог статтеі 170 ГПК України, оскільки не направлено заяву з додатками позивачу, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Проте, суд встановив, що до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу (стягувачу) за наказом Господарського суду Донецької області від 19.03.2026.

Суд зауважує, що згідно даних підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» позивач зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим заява відповідача з доданими документами може бути направлена в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал» про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвест капітал» про розстрочення виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз