ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" березня 2026 р. Справа № 906/1470/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026, постановлену суддею Сікорською Н.А. у м. Житомир

у справі № 906/1470/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна онлайн платформа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК"

про стягнення 431 497, 44 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026 у справі № 906/1470/25 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ "Аграрна онлайн платформа" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись зі вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 визнано неповажними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026 у справі № 906/1470/25; апеляційну скаргу ТзОВ "Аграрна онлайн платформа" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026 у справі № 906/1470/25 - залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 була отримана апелянтом 26.02.2026 о 13:14, а також його представником Шевчуком В.О. 26.02.2026 о 13:16, що вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", тому встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків розпочався саме з цієї дати, а закінчився 09.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на час постановлення цієї ухвали недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас, неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із невиконанням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25.02.2026, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026 у справі №906/1470/25, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронній формі засобами Електронного суду, роздруковані судом матеріали заявнику не направляються.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 255, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна онлайн платформа" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2026 у справі № 906/1470/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.