ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1650/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РТМ - Україна"

про стягнення 254678,54 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Дідовець Ю. П., згідно з даними з ЄДР; Чемерис О.О., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Вербицький Я. В., довіреність від 16.01.2026 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої плати у розмірі 254678,54 грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №30 від 01.08.2016, а також судових витрат.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025, вищевказану заяву передано судді Прядко О. В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №105/2025 від 16.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи (заяви) №906/1650/25, яку Указом Президента України №944/2025 від 13.12.25 (оприлюднений 15.12.25) призначено суддею Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 вищевказану справу передано судді Лозинській І. В.

18.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 15.12.2025 (вх. г/с №01-44/4110/25) про залучення Північного офісу Держаудитслужби третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а. с. 152, 153 у т. 1).

29.12.2025 до суду від позивача надійшло повторне клопотання від 20.12.2025 (вх. г/с № 01-44/4219/25) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби (а. с. 1 - 2 у т. 3).

Також 29.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розрахунок щодо суми в розмірі 254678,54 грн, що підлягає стягненню з відповідача (а. с. 4, 5 у т. 3).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.01.2026 о 10:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 7 у т. 3).

26.01.2026 до суду від відповідача надійшли такі документи від 25.01.2026:

- відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених та клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 16 - 46 у т. 3);

- заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (а. с. 47 - 55 у т. 3);

- заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи (а. с. 56 - 64 у т. 3);

- клопотання про визнання доказів неналежними (вх. г/с №01-44/326/26) (а.с. 65-70 т. 3).

Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.02.2026 о 12:00, витребував у позивача всі звернення до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо розрахунку заявленої суми (а. с. 75 у т. 2).

06.02.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 235 - 243 у т. 2).

Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення третьої особи на 16.03.2026 о 11:00, відмовив у задоволенні клопотань позивача про залучення Північного офісу Держаудитслужби України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №906/1650/25.витребував у позивача додаткові документи (а. с. 90, 91 у т. 3).

16.03.2026 до суду від позивача надійшли такі документи:

- заява від 15.03.2026 з додатковими поясненнями на вимогу суду щодо того, чи є опорні листи рекламоносіїв елементом конструкції їх фундаментів з копіями відповідних актів обстеження засобів зовнішньої реклами відповідача від 03.03.2026 з фотодоказами наземних конструкцій рекламоносіїв (а. с. 93 - 107 у т. 3);

- заява від 13.03.2026 про надання витребуваних судом копій дозвільних документів щодо права відповідача на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (а. с. 1 - 305 у т. 4).

Ухвалою від 16.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.03.2026 об 11:00; витребував від позивача розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать ТОВ "РТМ - Україна", або письмово повідомити про неможливість надання такого розрахунку (а. с. 308 у т. 4).

26.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання від 25.03.2026 (вх. г/с №01-44/1285/26) про поновлення процесуального строку для долучення до матеріалів справи копій актів обстеження засобів зовнішньої реклами відповідача від 03.03.2026 (а.с. 1-6, т.5).

27.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання від 26.03.2026 про долучення до справи копії листа, адресованого юридичному департаменту Житомирської міської ради щодо площі місць розташування рекламних засобів відповідача з врахуванням розмірів опорних листів (а. с. 8 - 13 у т. 5).

27.03.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій актів обстеження зазначених засобів зовнішньої реклами відповідача від 03.03.2026 з підстав, у ньому викладених (а. с. 14 - 21 у т. 5).

Представники позивача в засіданні суду просили задоволити клопотання та долучити до матеріалів справи копії актів обстеження зазначених засобів зовнішньої реклами відповідача від 03.03.2026, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача в режимі відеоконференції проти долучення копій вказаних актів заперечив; висловився за закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті.

У зв`язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України встановлено обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому суд враховує, що однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, у якому суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суд від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані позивачем копії документів, враховуючи, що вони подані, в тому числі, на виконання вимоги суду, господарський суд визнав за необхідне задоволити клопотання позивача від 25.03.2026 (вх. г/с №01-44/1285/26) про поновлення процесуального строку для долучення до матеріалів справи копій актів обстеження засобів зовнішньої реклами відповідача від 03.03.2026.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, слід витребувати від позивача відповідний розрахунок згідно із резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст. 182, 185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1650/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Позивачу надіслати господарському суду до 17.04.2026 розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать ТОВ "РТМ - Україна", або письмово повідомити про неможливість надання такого розрахунку.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд