ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2026 р. Справа № 902/1370/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 29.01.2026 р.

у справі № 902/1370/25 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест"

про стягнення 3 275 628,91 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25 Господарський суд Вінницької області частково задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" 2700000,00 грн. заборгованості, 210969,87 грн. пені, 45049,32 грн. 3% річних, 65070,00 грн. інфляційних втрат та 38787,71 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 43569,86 грн. пені за необґрунтованістю та у стягненні 210969,86 пені у зв`язку з її зменшенням на 50 %.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 254539,72 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення пені у повному розмірі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 р. апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25 залишено без руху. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

У визначений судом строк позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" подав до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - платіжну інструкцію від 13.03.2026 р. № 216 про сплату судового збору у сумі 4581,71 грн.

При цьому, за текстом апеляційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач пояснює, що оскаржуване рішення було отримано представником позивача в електронному кабінеті через підсистему "Електронний суд" 31.01.2026 р. о 09:26 год.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 29.01.2026 р., тому останнім днем для його оскарження, було 18.02.2026 р., натомість скаржник подав апеляційну скаргу 20.02.2026 р. з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету позивача 31.01.2026 р. о 09:32 год., тому останнім днем для його оскарження позивачем є 20.02.2026 р.

Отже, обставини, на які посилається позивач, підтверджуються матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1370/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено при цьому, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2026 року вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у даній справі № 902/1370/25 та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2026 р. о 11:30 год. Тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" та позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25.

4. Об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" та позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2026 р. у справі № 902/1370/25.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати відповідача представити суду докази надіслання відзиву позивачу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.