РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/1223/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Моложон Юлії Григорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тор-А-Мілленіум»

про стягнення 220000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Моложон Юлія Григорівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тор-А-Мілленіум» про стягнення 220000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р. в частині оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача 220000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 р. відкрито провадження у справі № 910/1223/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/1223/26 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 р. між Фізичною особою-підприємцем Моложон Юлією Григорівною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ААА» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тор-А-Мілленіум») (замовник) укладено договір № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги, перелік яких визначається у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується прийняти послуги і оплатити їх.

Згідно з п.п. 2.1, 2.4, 2.5 договору вартість послуг формується і визначається сторонами в акті наданих послуг.

Надані послуги приймаються замовником на підставі акту наданих послуг. Підписання акту наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Оплата послуг здійснюється замовником протягом 5 банківських днів на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг, який готується і надається виконавцем.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надати послуги, передбачені умовами даного договору, а п. 3.3 договору встановлено, що замовник зобов`язаний приймати від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором.

У відповідності з п. 6.1 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.03.2026 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з додатку № 1 від 01.08.2025 р. до договору № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р., сторони погодили, що деталізація послуг за цим договором буде здійснюватися шляхом обміну повідомленнями за адресами електронної пошти сторін або месенджерами; спосіб передачі результатів - в електронному вигляді на флеш-накопичувачі; термін надання послуг - до 01.10.2025 р.

26.09.2025 р. сторонами без жодних зауважень та заперечень підписано акт наданих послуг до договору № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р., вартість послуг за яким склала 220000,00 грн.

З урахуванням п. 2.5 договору, оплата наданих позивачкою послуг мала бути здійснена відповідачем у строк до 01.10.2025 р. При цьому, судом враховано, що з 01.04.2023 р. запрацювала нова Система електронних платежів Національного банку України (СЕП), що фактично скасувало поняття "банківський день" як період робочого часу банку, протягом якого проводяться розрахункові операції з клієнтами банку і позначаються (датуються) цим числом, відтепер система функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022 та доступна для проведення міжбанківських платежів 24 години на добу 7 днів на тиждень.

10.10.2025 р. позивачка звернулась до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р. у розмірі 220000,00 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було, 220000,00 грн. заборгованості не відшкодовано.

Враховуючи, що відповідач не здійснив оплату послуг за договором № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р., позивачка і звернулася до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 01-08 від 01.08.2025 р. містить елементи договору надання послуг та договору підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема підписаним без жодних зауважень та заперечень актом наданих послуг від 26.09.2025 р., позивачка належним чином виконала свої зобов`язання за договором № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р., в той час як відповідач, в порушення домовленостей між сторонами та норм чинного законодавства, не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачкою послуг, у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість у розмірі 220000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивачки не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати 220000,00 грн. за договором № 01-08 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.08.2025 р. суду не надав.

Таким чином, вимога позивачки про стягнення з відповідача 220000,00 грн. заборгованості за надані послуги є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тор-А-Мілленіум» (04210, м. Київ, пр. Івасюка Володимира, буд. 16Б, оф. 52, код 39975153) на користь Фізичної особи-підприємця Моложон Юлії Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 220000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА