УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/12456/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Віста»
провиправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі
у справі №910/12456/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віста»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Їжак Провайдер»
простягнення 127 413,97 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Старовойт В.П.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/12456/25 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 127 251,02 грн, з яких: 85 601,15 грн основного боргу, 10 040,51 грн пені, 17 923,84 грн штрафу, 730, 04 грн інфляційних втрат, 12955,48 грн 40% річних, 2 419, 30 грн. судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 973,14 грн. В порядку абз.1 ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні дано вказівку органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування відсотків річних на суму непогашеної заборгованості за Договором поставки № 12 від 08.05.2023 у розмірі 85 601,15 грн до моменту виконання цього рішення за наступною формулою: С х 3% х Д : К: 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

23.02.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/12456/25 та помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 №910/12456/25.

Заявник зазначає, що в пункті 3 резолютивної частини рішення, суд зазначив у формулі для нарахування відсотків річних на суму непогашеної заборгованості 3% річних, у той час як договором передбачено 40% річних. Крім того, суд не зазначив з якого часу слід здійснювати нарахування, що унеможливлює самостійне здійснення таких розрахунків виконавцем.

Також заявник зазначає, що у наказі Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 №910/12456/25 відсутній пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/12465/25 від 26.01.2026 - про стягнення відсотків до моменту виконання рішення, що унеможливлює здійснення виконавцем у постанові про відкриття провадження розрахунку суми відсотків, визначених судом у рішенні.

У зв`язку з викладеним заявник просить виправити допущену описку в рішенні та помилку у наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі призначено на 19.03.2026.

Відповідач у підготовче засідання 19.03.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України ухвалюючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд має право зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення.

Мета такого інституту насамперед полягає у процесуальній економії, оскільки надає можливість позивачу не звертатися до суду повторно з позовом про стягнення відсотків або пені за період після ухвалення судового рішення та його невиконання.

Положення ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України про те, що суд може зазначити в рішенні про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, дає можливість виснувати, що суд вчиняє такі дії на вимогу позивача. За власною ініціативою суд не може зазначити в рішенні про таке подальше нарахування відсотків або пені на майбутнє. Таке розуміння відповідає змісту ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом цієї загальної засади суд, вирішуючи спір, обмежений сформульованими учасниками справи вимогами, тому вирішення спору судом безпосередньо залежить від вимоги, адресованої суду.

Отже, суд (за загальним правилом та якщо про це немає спеціальної норми права) не має права вийти за межі сформульованих і заявлених позивачем вимог, оскільки це суперечитиме принципу диспозитивності судочинства у приватноправових відносинах.

Суд встановив, що описки у рішенні судом не допущено, оскільки резолютивна частина рішення містить формулу розрахунку річних, яка була запропонована самим же позивачем та наведена ним у прохальній частині позовної заяви. В рішенні суду зазначено, що таке нарахування слід здійснювати на несплачену суму боргу до моменту виконання рішення.

Таким чином, описка в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/12456/25 відсутня, а тому в цій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» суд відмовляє.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, під час виготовлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 №910/12456/25 до нього не було включено пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/12456/25 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність помилки та вважає за необхідне її виправити шляхом доповнення наказу відповідним пунктом та викласти наказ у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Їжак Провайдер» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37; ідентифікаційний код: 43142721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» (08296, Київська обл., Бучаський район, смт Ворзель (з), вул. Кленова, буд. 31; ідентифікаційний код: 13734034) 127 251 (сто двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 02 коп., з яких: 85 601 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот одна) грн 15 коп. основного боргу, 10 040 (десять тисяч сорок) грн 51 коп. пені та 17 923 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 84 коп. штрафу, 730 (сімсот тридцять) грн 04 коп. інфляційних втрат та 12 955 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 48 коп. 40% річних та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 30 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 973 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 14 коп.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування відсотків річних на суму непогашеної заборгованості за Договором поставки № 12 від 08.05.2023 у розмірі 85 601,15 грн до моменту виконання цього рішення за наступною формулою: С х 3% х Д : К: 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/12456/25 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/12456/25 задовольнити.

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/12456/25 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Їжак Провайдер» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37; ідентифікаційний код: 43142721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» (08296, Київська обл., Бучаський район, смт Ворзель (з), вул. Кленова, буд. 31; ідентифікаційний код: 13734034) 127 251 (сто двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 02 коп., з яких: 85 601 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот одна) грн 15 коп. основного боргу, 10 040 (десять тисяч сорок) грн 51 коп. пені та 17 923 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 84 коп. штрафу, 730 (сімсот тридцять) грн 04 коп. інфляційних втрат та 12 955 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 48 коп. 40% річних та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 30 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 973 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 14 коп.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування відсотків річних на суму непогашеної заборгованості за Договором поставки № 12 від 08.05.2023 у розмірі 85 601,15 грн до моменту виконання цього рішення за наступною формулою: С х 3% х Д : К: 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/12456/25.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 30.03.2026

Суддя Ю.М. Смирнова