УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/3179/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидова М.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД"

до 1) Київської міської ради

2) Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" до Київської міської ради, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7080/7121 «Про надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» земельної ділянки в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва»;

- визнання недійсним Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ-СІТІ»;

- застосування наслідків недійсності Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва шляхом відновлення становища, яке існувало до його укладення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Київська міська рада незаконно прийняла рішення від 13.07.2023 № 7080/7121 про передачу земельної ділянки у постійне користування, оскільки при його прийнятті було порушено встановлену законом процедуру розпорядження землею. Позивач вважає, що спірне рішення та укладений на його підставі договір створюють перешкоди у реалізації його прав та інтересів.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328,00 грн.

З огляду на викладене мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на дату подання відповідної заяви.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 656,00 грн, виходячи із заявлених двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7080/7121 «Про надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» земельної ділянки в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва»; про визнання недійсним Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ-СІТІ»). За вказаними вимогами судовий збір не сплачений.

Пункт 3 прохальної частини позовної заяви позивачем не конкретизований і за ним також не сплачений судовий збір.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору за жодною позовною вимогою.

З аналізу змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування - Київської міської ради.

У поданій позовній заяві позивачем також не наведено належного нормативного обґрунтування віднесення спору про скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7080/7121 до юрисдикції господарських судів, зокрема, з урахуванням правової природи спірних правовідносин та статусу відповідача.

За таких обставин позивачу необхідно надати письмові пояснення з належним нормативним обґрунтуванням юрисдикції господарського суду щодо розгляду даного спору.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а також без належного обґрунтування юрисдикції спору відповідно до статей 20, 21 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом конкретизації п.3 прохальної частини позовної заяви та сплати судового збору за кожною позовною вимогою.

Надати суду докази направлення іншим учасникам процесу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА