ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/7937/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Колесника Р.М.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026

у справі №910/7937/25 (суддя Бойко Р.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" в особі Філії "Веллтекс-Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна"

про розподіл судових витрат

у справі№910/7937/25(суддя Бойко Р.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" в особі Філії "Веллтекс-Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 427 173,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/7937/25 стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" в особі Філії "Веллтекс-Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 977 грн 75 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" в особі Філії "Веллтекс-Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 4 054 грн 41 коп.

Повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України 736 грн 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №21813 від 31.07.2024.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач 02.03.2026 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6977, 75 грн. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Бестаченко О.Л., Колесник Р.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7937/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7937/25.

19.03.2026 матеріали справи №910/7937/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі 910/7937/25, в обгрунтування якого зазначено, що пропуск строку зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними із запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні, що супроводжується ракетними обстрілами міста Києва, періодичними відключеннями електропостачання за адресою місцезнаходження позивача, а також перебування представника скаржника на лікарняному у період з 09.02.2026 по 20.02.2026, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду про його доставлення.

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/7937/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/7937/25.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/7937/25 на 13.04.2026 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.М. Колесник

О.Л. Бестаченко