ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"01" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3262/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши скаргу (вх.№2-619/26 від 30.03.2026) Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, подану у справі №916/3262/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Компанія "Віктранс" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 7)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 500 000 грн та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/3262/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Компанія "Віктранс" до Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни про стягнення основного боргу в сумі 500 000 грн та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Компанія "Віктранс" основний борг у сумі 500 000 грн, судовий збір у сумі 5 264 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вказаним рішенням суду повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Компанія "Віктранс" частину суми судового збору у розмірі 3 750 грн, перераховану згідно з платіжною квитанцією №5625-3766-7909-1084 від 11.08.2025 на суму 7 500 грн.

Крім того, рішенням суду клопотання Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 по справі №916/3262/25 в частині суми основного боргу наступним чином: - до 28.02.2026 100 000 грн; - до 31.03.2026 100 000 грн; - до 30.04.2026 100 000 грн; - до 31.05.2026 100 000 грн; - до 30.06.2026 100 000 грн. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Рішенням суду також задоволено клопотання (вх.№2-81/26 від 21.01.2026) Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову, подане у справі №916/3262/25 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.08.2025 по справі №916/3262/25.

02.03.2026 на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

30.03.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни надійшла скарга на дії приватного виконавця, у якій остання просить суд:

- поновити Плетньовій Олені Геннадіївні строк на оскарження неправомірних дій приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок та все майно Плетньової Олени Геннадіївни у виконавчому провадженні ВП №80486170, а також винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди на всю суму заборгованості;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок та все майно Плетньової Олени Геннадіївни у виконавчому провадженні ВП №80486170, а також винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди на всю суму заборгованості;

- зобов`язати приватного виконавця Долинського Миколу Миколайовича усунути порушення прав боржника Плетньової Олени Геннадіївни шляхом скасування арешту електронних і грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, у тому числі рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ "А-Банк", накладеного постановою про арешт коштів боржника від 12.03.2026 року у виконавчому провадженні ВП №80486170;

- зобов`язати приватного виконавця Долинського Миколу Миколайовича усунути порушення прав божника шляхом скасування арешту з усього належного боржнику Плетньовій Олені Геннадіївні рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника від 12.03.2026 року у виконавчому провадженні ВП №80486170;

- скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 12 березня 2026 року у виконавчому провадженні ВП №80486170 на суму 50 526,40 грн.

Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Порядок подання скарги визначено ст.340 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст.170 ГПК України також передбачає обов`язок додання до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Дослідивши матеріали скарги за вх.№2-619/26 від 30.03.2026, суд встановив, що при поданні скарги до суду боржником не дотримано вимог ч.2 ст.170 та ч. 4 ст. 340 ГПК України.

Так, в порушення вищевказаних норм матеріали скарги не містять доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме, відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Компанія "Віктранс", а також приватному виконавцю. При цьому, до скарги представником скаржника подано копію відповідної скарги з додатками.

Відповідно до ч.5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни на дії приватного виконавця у справі №916/3262/25 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх.№2-619/26 від 30.03.2026) Фізичної особи-підприємця Плетньової Олени Геннадіївни на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, подану у справі №916/3262/25, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності 01.04.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська