СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2828/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про прийняття додаткового рішення у справі № 922/2828/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", м. Харків,
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2828/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" суму попередньої оплати (авансу) за договором №016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254, 42грн, пеню у сумі 2 804 693, 43грн. Всього 8 157 947, 85грн, та судовий збір у розмірі 122 369, 22грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2828/25 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про стягнення коштів відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 146 843, 06грн.

10.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 32 000, 00грн.

До заяви додані копії договору №25/2/26 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 26.02.2026, акту №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 09.03.2026, ордер на надання адвокатом Маленко Ю.А. правничої допомоги.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" зазначало про заплановані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00грн, а також представник апелянта у судовому засіданні 09.03.2026 повідомив суд до закінчення судових дебатів у справі, що відповідні докази будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Постановлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи. Позивачу у строк до 18.03.2026 подати заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

Копія ухвала надіслана та вручена учасникам справи у підсистемі Електронний суд, користувачами якої вони є.

Від позивача не надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про ухвалення додаткового рішення

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що до заяви додані копії договору №25/2/26 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 26.02.2026, акту №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 09.03.2026, ордер на надання адвокатом Маленко Ю.А. правничої допомоги.

Договір №25/2/26 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 26.02.2026 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" та адвокатом Маленко Ю.А., відповідно до умов якого адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (послуги) клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, у тому числі, але не виключно: складати та підписувати заяви по суті справи, позови, заперечення, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення під час розгляду справи №922/2828/25 господарської юрисдикції у Східного апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду тощо.

Пунктами 4.1-4.3 договору передбачено, що за надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (послуг) клієнт сплачує адвокату винагороди (гонорар), - яка включає суму вартості професійної (правничої) допомоги (послуг). Винагорода (гонорар) за надання адвокатом клієнту професійної правничої (правової) допомоги (послуг) у Східному апеляційному господарському суді є фіксованою та складає 32 000, 00грн. Детальний опис наданої професійної правничої допомоги (послуг), її види та час надання зазначають у актах приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений термін (пункти 7.1.-7.2. договору).

Актом №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 09.03.2026 сторони узгодили, що за вказаним актом адвокат надав наступну професійну правничу (правову) допомогу (послуги):

- ознайомлення з матеріалами електронного провадження у справі №922/2828/25;

- підготовка (складання) та подання доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2828/25;

- участь у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді;

- підготовка (складання) та подання заяви про ухвалення додаткової постанови;

- запланована підготовка заяв на отримання рішень (постанов) суду та наказів;

- заплановані підготовка та подання заяв до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) згідно укладеного сторонами договору становить 32 000, 00грн відповідно до пункту 4.2. договору.

Підписанням даного акту клієнт підтверджує, що адвокатом надана професійна правнича (правова) допомога (послуги) в повному обсязі та належним чином, клієнт немає жодних претензій по якості наданих адвокатом послуг.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У заяві про ухвалення додаткового рішення заявник посилається на практику Верховного Суду щодо того, що суд не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Судова колегія зазначає, що дана справа не є складною та об`ємною, як результат не потребувала для адвоката, який склав лише доповнення до апеляційної скарги, які суд апеляційної інстанції розцінив як письмові пояснення у справі, значного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази.

Така послуга, як ознайомлення з матеріалами електронного провадження фактично входить до складу послуги: підготовка (складання) та подання доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2828/25.

Участь адвоката у судовому засіданні 09.03.2026 підтверджується матеріалами справи.

Проте, підготовка (складання) та подання заяви про ухвалення додаткової постанови є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Відповідну правову позицію викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 2 лютого 2024 року у cправі №910/9714/22.

Судова колегія також не вбачає правових підстав для відшкодування за рахунок позивача таких послуг, як запланована підготовка заяв на отримання рішень (постанов) суду та наказів та заплановані підготовка та подання заяв до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, оскільки із контексту зазначення вказаних послуг вбачається, що ці послуги ще не були надані адвокатом відповідачу.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського доходить висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок позивача мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну правничу допомогу в частині надання адвокатом таких послуг в суді апеляційної інстанції, як участь у судовому засіданні 09.03.2026 та складення доповнень до апеляційної скарги, на загальну суму 10 000, 00грн, які колегія суддів розцінює достатніми та обґрунтованими. В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про прийняття додаткового рішення у справі №922/2828/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" (61166, м. Харків, вул. Іванівська, буд. № 1, офіс № 34, ) 10 000, 00грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

У решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко