ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м.Дніпро Справа № 908/1461/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Соп`яненко О.Ю.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Корсік Я.І.

від відповідача: Гайдук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Фермерського господарства Тюльпан-АСД

на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р.

(суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 30.10.2025р.)

у справі

за позовом Фермерського господарства Тюльпан-АСД

до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання відмови в укладенні (поновленні) договору оренди землі на новий строк незаконною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерське господарство Тюльпан-АСД до Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області з вимогами про:

- визнання відмови Степненської сільської ради Запорізького району запорізької області в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 23) на новий строк незаконною;

- визнання укладеною між Степненською сільською радою Запорізького району запорізької області та Фермерським господарством Тюльпан-АСД додаткової угоди до договору оренди землі від 16.05.2006, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 08.12.2006 №23, в редакції, яка наведена у прохальній частині позовної заяви.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство Тюльпан-АСД, через систему "Електрооний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає наступне.

ФГ ТЮЛЬПАН-АСД із дотриманням строків, передбачених Договором оренди земельної ділянки від 16.05.2006 та ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі, звернулось до орендодавця СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ з Листом-повідомленням від 09.04.2025 про намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк, до якого було долучено підписані орендарем ФГ ТЮЛЬПАН-АСД два примірники Додаткової угоди про укладення договору оренди землі від 16.05.2006 на новий строк. В листі поінформовано орендодавця про готовність узгоджувати (за необхідності) істотні умови договору. СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА листом від 11.04.2025, який ФГ ТЮЛЬПАН-АСД отримало 17.04.2025, запропонувала надати документи, які підтверджують належне виконання орендарем обов`язків в частині сплати орендної плати та повідомила про необхідність узгодження усіх істотних умов Договору, які передбачені ст. 15 Закону України Про оренду землі. 28 квітня 2025 року на виконання вимог, викладених у листі від 11.04.2025, ФГ ТЮЛЬПАН-АСД листом від 27.04.2025 надано запитувані СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ документи щодо сплати орендної плати; запропоновано повідомити зміст/суть істотних умов Договору, про необхідність узгодження яких зазначено СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ у Листі від 11.04.2025. 10 травня 2025 року від СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ отримано лист-повідомлення від 08.05.2025 № 02-22/690, в якому було зазначено, що у зв`язку з наявністю заперечень орендодавця прийнято рішення, яким відмовлено ФГ ТЮЛЬПАН-АСД в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок к.н. :01:002:0031 та к.н. :01:001:0100 на новий строк. Позивач вважає, що СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ прийняте незаконне та необґрунтоване рішення про відмову в укладенні Договору на новий строк.

Крім того, Позивач посилається на: непроведення та незатвердження Степненською сільською радою нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. :01:002:0031 площею 52,6196 га; його необізнаність з загальнонаціональною (всеукраїнською) нормативною грошовою оцінкою земель сільськогосподарського призначення, здійсненою у 2018 році, що застосовується з 01 січня 2019 року; неправомірний висновок суду першої інстанції про істотність порушення з боку Позивача.

Скаржник також посилається на те, що сплата протягом 2023 2024 років орендної плати у меншому розмірі, ніж передбачено з урахуванням зміненої нормативної грошової оцінки, є наслідком бездіяльності орендодавця - Степненської сільської ради, яка не зверталася із пропозицією укласти додаткову угоду про зміну розміру орендної плати, не зверталася до суду з позовними вимогами про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Апелянт посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22, якою встановлено, що з моменту початку застосування зміненої нормативної грошової оцінки автоматично змінюються права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, і відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди. ФГ "Тюльпан-АСД" також зазначило, що 24.06.2025 добровільно сплатило на користь Степненської сільської ради 34936,80грн, а ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 у справі № 908/1503/25 провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, що підтверджує сплату орендної плати за 2023 2024 роки у повному обсязі.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.04.2026 р. та встановлено відповідачу строк (протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження) для надання суду відзиву на апеляційну скаргу.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 09.12.2025р. о 14:37 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Строк на подання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 15.12.2025р..

Відповідачем відзив подано через систему "Електронний Суд" 18.03.2026р., тобто з пропуском встановленого судом строку на 3 місяці.

В клопотанні про поновлення строку на подання відзиву відповідач вказує на те, що відзив на апеляційну скаргу ним було направлено на адресу суду поштою 15.12.2025р., проте з невідомих йому причин до суду вказане відправлення не було доставлено. В якості доказу направлення 15.12.2025р. відзиву на апеляційну скаргу, відповідач посилається на скріншот застосунку Приват-24 та чек з пост терміналу послуг, на суму 90 грн..

Проте, дослідивши вказані відповідачем скріншот застосунку Приват-24 та чек з пост терміналу послуг, колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту вказаних додатків не вбачається можливим встановити, ким, коли, куди та що саме було направлено.

27.03.2026р., через систему "Електронний Суд", від відповідача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд при розгляді матеріалів справи, не враховувати відзив на апеляційну скаргу, надісланий 18.03.2026, натомість, враховувати відзив на апеляційну скаргу, надісланий 27.03.2026р.. В обгрунтування заяви Відповідач посилається на те, що надісланий 18.03.2026р. відзив не був остаточною редакцією електронного файлу відзиву на апеляційну скаргу, і що відправлений 27.03.2026р. електронний файл відзиву на апеляційну скаргу представляє собою фінальну версію відзиву, раніше відправленого 15.12.2025р. засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Водночас, суд не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом (правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі № 904/5995/16).

Як встановлено ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу подано відповідачем з порушенням процесуального строку, а підстави для поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відсутні, суд апеляційної інстанції, у відповідності до положень господарського процесуального кодексу, залишає без розгляду.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1461/25.

Матеріали справи № 908/1461/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Тюльпан-АСД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.04.2026 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2026р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025р. №7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. №1).

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Соп`яненко О.Ю..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» на рішення Господарського суду Запорізькоїобласті від 07.10.2025р. у справі № 908/1461/25 до свого провадження.

У судовому засіданні 01.04.2026 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

16.05.2006 між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН-АСД (Орендар, позивач у даній справі) був укладений Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавцем на підставі Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 10.03.2006 № 14/56 надано у строкове платне користування Орендаря земельну ділянку із земель запасу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорозької області за межами населеного пункту, а саме: земельну ділянку загальною площею 52,6196 га рілля, кадастровий номер :01:002:0031 (п.п. 1, 2, 6 Договору).

В пункті 7 Договору зокрема встановлено, що Договір укладено терміном на 12 (дванадцять) років і діє до 16.05.2018.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та його державної реєстрації (п. 42 Договору).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. 16.05.2006 (реєстраційний № 2223) та зареєстровано в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 08.12.2006 за № 23.

16.05.2006 був складений та підписаний Акт прийому-передачі об`єкта (земельної ділянки) та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0031, площею 52,6196 га (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За змістом п.п. 8-11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та у розмірі: 50 грн 00 коп. на рік за 1 га. За земельну ділянку площею 52,6196 га орендна плата складає 2630 грн 98 коп. на рік. В суму орендної плати входить земельний податок. Орендна плата за земельну ділянку вноситься до місцевого бюджету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно рівними частинами не пізніше 15-го числа поточного місяця. Орендна плата за земельну ділянку переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом.

Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності (набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Таким чином, після укладення між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ ТЮЛЬПАН-АСД Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006, відбулись зміни в законодавстві і, як наслідок, з 01.01.2013 змінився Орендодавець земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 16.05.2006 - на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

13.06.2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, як Орендодавцем, та ФГ ТЮЛЬПАН-АСД було укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16.05.2006, згідно з якою поновлено Договір оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 №23), укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією та ФГ ТЮЛЬПАН-АСД загальною площею 52,6196 га (рілля), кадастровий номер :01:002:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 7 (сім) років, починаючи з 17.05.2018 (з наступного дня після закінчення терміну дії основного договору).

Також вищевказаною Додатковою угодою внесено зміни до п. 8 Договору, шляхом викладення його в такій редакції: Річна орендна плата становить 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки землі та вноситься орендарем у грошовій формі.

В подальшому Головним управлінням Держгекадастру у Запорізькій області та ФГ ТЮЛЬПАН-АСД був укладений Додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 №23) №113/57-19-ДО від 15.08.2019 (арк.с. 80), яким пункт 8 Договору викладено в наступній редакції: Річна орендна плата становить 6% (шість відсотків) від нормативної грошової оцінки землі. Форма орендної плати грошова за весь період оренди.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 179812081, сформованого 05.09.2019 (арк.с. 22), 28.08.2018 було внесено запис про право ФГ ТЮЛЬПАН-АСД оренди земельної ділянки :01:002:0031, площею 52,6196 га, цільове призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва; адреса: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Наталівська, на підставі Договору оренди землі від 16.05.2006, Додаткової угоди та Додаткового договору до нього.

Згідно з інформаційною довідкою № 427373315 від 17.05.2025 (арк.с. 81), 14.12.2020 до державного реєстру речових прав внесено запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0031, площею 52,6196 га, за Степненською сільською територіальною громадою в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, . Документи подані для державної реєстрації: акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність б/н від 26.11.2020, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Степненська сільська територіальна громада Запорізького району Запорізької області; наказ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну № 2-ОТГ, виданий 25.11.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області; рішення органу місцевого самоврядування про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність: № 3 від 04.12.2020, видавник: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Таким чином вищезазначена земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0031, площею 52,6196 га, була передана з державної у комунальну власність та з 04.12.2020 Орендодавець земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 16.05.2006 змінився на СТЕПНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (відповідач у даній справі).

В пункті 7 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріали справи свідчать, що ФГ ТЮЛЬПАН-АСД звернулось до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ з листом-повідомленням від 09.04.2025 про укладення договору оренди землі на новий строк (арк.с. 24), зі змісту якого слідує, що Орендар, посилаючись на умови п. 7 Договору та положення ст. 33 Закону України Про оренду землі, повідомляв Орендодавця про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006 щодо оренди земельної ділянки площею 52,6196 га (рілля), кадастровий номер №:01:002:0031, термін дії якого спливає 17.05.2025, на новий строк. ФГ ТЮЛЬПАН-АСД також зазначило про свою готовність узгоджувати (за необхідності) істотні умови договору, про наявність необхідності узгодження яких просило повідомити його письмово. Про результати розгляду цього листа та прийняте орендодавцем відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі рішення ФГ ТЮЛЬПАН АСД просило повідомити письмово, надавши належним чином завірену копію прийнятого рішення та примірник Додаткової угоди (у разі її підписання). До листа-повідомлення була додана підписана орендарем Додаткова угода про укладення договору оренди землі на новий строк у 2 примірниках.

Вказаний лист-повідомлення був отриманий відповідачем 09.04.2025, про свідчить відповідна відмітка на примірнику листа з датою його одержання та підписом голови сільської ради.

СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ у відповідь на вказане звернення ФГ ТЮЛЬПАН-АСД від 09.04.2025, в листі від 11.04.2025 № 02-22/544 (арк.с. 26) з метою встановлення належного виконання орендарем умов договорів оренди земельних ділянок (сплати орендної плати) та вирішення питання орендодавцем щодо продовження оренди земельних ділянок просила надати: податковий розрахунок земельного податку звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності), як узгоджену суму податкових зобов`язань платника податків, подану (доставлену) платником податків на портал Державної податкової служби України та прийняту податковим органом (разом з квитанціями № 2), окремо по роках за 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки. Зазначено, що у випадку ненадання запитуваних документів, висновок щодо належного виконання орендарем умов договорів оренди землі буде здійснено за наявними в сільській раді інформацією та документами. Також у листі зазначено про те, що перед прийняттям рішення щодо продовження оренди земельних ділянок СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА вважає обов`язковим узгодження всіх істотних умов договору оренди землі, визначених ст. 15 Закону України Про оренду землі, про що повідомляє цим листом; запропоновані додаткові угоди від 09.04.2025 не містять всі істотні умови договору оренди землі, визначені законом. У зв`язку з чим необхідно зазначити всі передбачені законом істотні умови договорів оренди землі земельних ділянок, в т.ч. щодо земельної ділянки к.н. :01:002:0031, та повідомити про це орендодавця в порядок та у спосіб згідно приписів статті 33 Закону України Про оренду землі, в іншому випадку (не зазначення всіх істотних умов та не повідомлення орендодавця) СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ буде констатовано недосягнення домовленості щодо істотних умов договорів оренди землі.

У відповідь на лист СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ від 11.04.2025 № 02-22/544 Фермерським господарством ТЮЛЬПАН-АСД листом від 27.04.2025 (арк.с. 27) було надано запитувані документи щодо сплати орендної плати: звітні декларації з плати за землю за 2021-2025 роки з квитанціями №2, лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.03.2025. Вказано, що орендарем ФГ ТЮЛЬПАН-АСД запропоновано внести зміни лише до однієї істотної умови Договору оренди строк дії договору. З приводу необхідності зазначення усіх істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України Про оренду землі ФГ ТЮЛЬПАН-АСД зокрема вказано, що СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, зазначаючи про необхідність узгодження усіх істотних умов Договору, не зазначила/не запропонувала зміст (суть, умови) істотних умов. Просило письмово повідомити зміст (суть, умови) істотних умов, які пропонуються Орендодавцем, за умови погодження яких можливе укладення договору на новий строк.

Вказаний лист був отриманий СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ 28.04.2025, про що свідчить відбиток вхідного штемпеля про реєстрацію листа за вх. № 1153/02-0 від 28.04.2025.

Листом-повідомленням від 08.05.2025 № 02-22/690 СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ проінформовано ФГ ТЮЛЬПАН-АСД, що у зв`язку з наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договорів оренди землі на новий строк, орендодавцем прийнято рішення, яким відмовлено ФГ ТЮЛЬПАН-АСД в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок, в т.ч. щодо земельної ділянки к.н. :01:002:0031, на новий строк.

Крім того, 02.06.2025 відповідач направив позивачу лист-повідомлення від 02.06.2025 № 02-22/821 (арк.с. 110-111), в якому зазначено, що СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ заперечує щодо поновлення (укладення) договорів оренди землі земельних ділянок, к.н. :01:002:0031 та к.н. :01:001:0100, на тих самих умовах на строк 7 (сім) років, а також вказано про необхідність негайно звільнити зазначені земельні ділянки та повернути їх Степненській сільській раді.

Позивач вважає, що СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ прийняте незаконне та необґрунтоване рішення про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарг слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 р. у справі № 10/Б-921/1442/2013.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Заявами по суті справи в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що Відповідач скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, в якій викладено його позицію щодо оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд не визнавав необхідним одержувати від учасників справи, в тому числі й від Відповідача, додаткові пояснення стосовно окремих питань, відповідно сторони мали можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, передбачених для стадії апеляційного оскарження, а також подання відповідних пояснень поза межами строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та без заявлення клопотання про його поновлення, суд апеляційної інстанції не враховує дані письмові пояснення, подані Відповідачем, залишивши додаткові пояснення Відповідача без розгляду.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд послався на відсутність у Позивача переважного права на укладення договору оренди на новий строк у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди землі сплатою орендної плати у меншому розмірі, ніж передбачено договором.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (ст. 124 кодексу).

Однак, саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній до 16.07.2020) мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 названого Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За змістом ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Тобто статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Отже, за приписами ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята цієї ж статті).

Як встановлено судом, у відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області розглянуто клопотання Фермерського господарства Тюльпан-АСД про намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк та надано відповідь про відмову в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок к.н. :01:002:0031 та к.н. :01:001:0100 на новий строк.

Причиною відмовив укладенні (поновленні) договору оренди земельної ділянки з к.н. :01:002:0031 на новий строк є неналежне виконання позивачем обов`язків, які передбачені Договором оренди землі від 16.05.2006, а саме систематична неповна сплата орендної плати за 2023-2024 роки.

Позаяк, переважне право орендар має лише у випадку належного виконання обов`язків за договором оренди землі.

Неповна сплата орендної плати у 2023-2024 роках за земельну ділянку з к.н. :01:002:0031 визнається позивачем та встановлена в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі №908/1503/25, якою закрито провадження у справі № 908/1503/25 за відсутністю предмета спору.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації за формою згідно з додатком 3 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Мінагрополітики від 23 травня 2017 р. № 262 (п. 24 Порядку).

03.11.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1147 Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі Постанова № 1147), якою затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі Методика). Методика встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України Про оцінку земель. Об`єктом нормативної грошової оцінки є земельні ділянки усіх категорій та форм власності в межах території територіальної громади (або її частини) (п.1. Методики).

Пунктом 4 Постанови № 1147 установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Форма Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затверджена законодавством, та надається згідно з додатком 17 до Методики.

Пунктом 20 Методики, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 753, передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. У разі розташування земельних ділянок у межах кількох оціночних районів та/або адміністративно-територіальних одиниць, та/або категорій лісів нормативна грошова оцінка таких земельних ділянок визначається як сума нормативних грошових оцінок їх частин, що розташовані у відповідних землеоціночних районах та/або адміністративно-територіальних одиницях, та/або категоріях лісів. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру . У разі подання заяви в електронній формі витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок або мотивована відмова в наданні такого витягу видається в електронній формі за допомогою технічних засобів електронних комунікацій накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, а за бажанням заявника може також надаватися в паперовій формі.

Оскільки Державою здійснено, затверджено та введено в дію загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, та забезпечено оформлення та видача автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру Витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах всієї України, то у Степненської сільської ради відсутня необхідність виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. :01:002:0031, її затвердження та доведення до відома ФГ Тюльпан-АСД розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунків орендарем сплати орендної плати за землю.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо непроведення та незатвердження Степненською сільською радою нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. :01:002:0031.

Слід також зауважити, що орендна плата в 2023 та 2024 роках, сплачувалась Позивачем не у повному обсязі та з порушенням строків. При цьому порушення орендарем умов договору оренди землі є істотним, враховуючи сплату ФГ Тюльпан-АСД орендної плати у розмірі 75% від належного (дійсного) розміру орендної плати, а також тривалість порушень орендарем обов`язків за договором оренди землі.

Головне управління ДПС у Запорізькій області у листі від 21.04.2025 за № 4124/5/08-01-04-01-05 зазначає, що ФГ Тюльпан-АСД було нараховано орендної плати за землю відповідно до поданих податкових декларацій з плати за землю , а кошти сплачені відповідно до інтегрованої картки платника податків.

Таким чином, відповідач сплатив все, що самостійно порахував в Податковій декларації з плати за землю і тому заборгованість за самостійно нарахованими (узгодженими) податковими зобов`язаннями у ФГ Тюльпан-АСД відсутня. Проте сплачені суми суттєво нижче тих сум, що повинні були сплачені.

У зв`язку з наведеним, відмова Степненської сільської ради в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 на новий строк відповідає обставинам справи та прийнята в межах приписів чинного законодавства.

Оскільки підстав для визнання незаконною відмову Степненської сільської Ради в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 23) на новий судом не встановлено, то і вимоги про визнання укладеною між Степненською сільською радою та ФГ Тюльпан-АСД додаткову угоду до договору оренди землі від 16.05.2006 є необґрунтованими, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування в оскаржуваних частинах рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявників апеляційних скарг про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційні скарги задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарстваТюльпан-АСД - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025р.у справі № 908/1461/25 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повна постанова підписана 02.04.2026р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Ю. Соп`яненко