overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 р. Справа № 914/814/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райпобутсервіс», м. Пустомити Львівського району Львівської області

до відповідача: Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити Львівського району Львівської області

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райпобутсервіс» до відповідача: Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026, справу № 914/814/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

25.03.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про відкликання позовної заяви з додатком за вх. № 8623/26.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подана заява представника позивача про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду Львівської області до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №914/814/26, а також приймаючи до уваги те, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, відтак, суд вважає, що така заява позивача за вх. № 8623/26 від 25.03.2026 у даній справі підлягає задоволенню, а позовна заява у справі № 914/814/26 - поверненню позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райпобутсервіс» до відповідача: Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.
25 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/8/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Баб"юка А.В.
Розглянув справу в порядку загального провадження
за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5а, м. Бережани, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль
до відповідача Нараївської сільської ради, вул. Центральна, 6, с. Нараїв, Тернопільський район, Тернопільська область
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 206 331,96 грн.
За участю учасників судового процесу:
від прокуратури: Яськів М.Ю. - прокурор,
від відповідача: Михальчук Р.І. представник.
Керуючись статтями 7, 13, 42, 53, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. У задоволенні позовних вимог, відмовити.
2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 2 662,40 грн покласти на прокуратуру.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256-257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/14523/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-С"

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва (04212, місто Київ, вулиця Героїв полку «Азов», 10; ідентифікаційний )

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50г; ідентифікаційний )

Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55; ідентифікаційний )

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-С" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55; ідентифікаційний код 41731389)

про відкладення судового засідання на 17.04.26 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
У Х В А Л А

24.03.2026Справа № 910/1365/26

За позовом ОСОБА_1 Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" м. Києва, 2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Прядко О.Л.,

від відповідачів: 1. - 2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 38 КЗпП України.

У підготовче засідання 24 березня 2026 р. відповідачі не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 08.04.26 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позову

23.03.2026Справа № 910/2189/26

у складі суду суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київнафтотрейд» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2А; )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудінвест» (адреса: 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 123, оф. 43; )

відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київнафтотрейд» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудінвест» та відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору № 10/04-2018 про будівництво житлового комлексу за адресою: вул. Архітектора Вербицького, 1 у Дарницькому районі міста Києва від 11 «сентября» 2020 року та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київнафтотрейд» право на визначення чіткого розміру частини об`єкту, яку за виконання частин функцій замовника отримує у власність Товариство з обмеженою відповідальністю «Київнафтотрейд» від загальної площі всіх житлових і нежитлових приміщень в об`єкті.

Ухвалою суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

04.03.2026 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, на те, що на момент подання ним заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/2189/26, провадження у даній справі судом не відкрито.

Отже, враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду, подано позивачем, ще до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі 910/2189/26, суд розглядає подану заяву, як про відкликання позовної заяви та повертає її із доданими до неї документами відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд вважає, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із відповідною заявою входить до обсягу його процесуальних прав, визначених положеннями ст. 42 ГПК України.

Відповідно до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київнафтотрейд».

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 23.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 915/1494/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний", вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська обл., 65481,

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехМорПостач", вул. Погранична, 151/2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54055,

представник відповідача, Мамонтов Денис Олексійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Конекрейнс Україна", вул. Фонтанська дорога, 16, корпус 8, офіс 9, м. Одеса, 65049, )

про: стягнення 695 094,84 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Конекрейнс Україна" про те, що 23.04.2026 об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судове засідання у справі № 915/1494/25.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/14955/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан"

про розірвання договору та стягнення 449 190,36 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультпан"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 06.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/15686/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма бізнес нетворк»

про стягнення 956309,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київську міську раду

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіма бізнес нетворк»

про призначення підготовчого засідання на 08.04.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
ДУБЛІКАТ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2024м. ДніпроСправа № 904/138/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 27.02.2024, яка набрала законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/455/26
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
За загальними нормами статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 23.01.2026 №4378451 на суму 266,24 грн, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 27.01.2026 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до положень статей 129, 155 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 155 ГПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Дупляк
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "16" березня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до "17" березня 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "23" березня 2026 року.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/953/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Солодощів ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ''

про стягнення 1 248 070 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Солодощів ЛТД» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ'' суми основного боргу за Договору поставки №0407/1 від 04 липня 2025 року, у розмірі 1 184 245,12 грн.; пені у розмірі 51 348.65 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 5062.71 грн.; інфляційні збитки у розмірі 7413.61 грн., що разом складає суму у розмірі 1 248 070, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 04.03.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 02.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько