ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2026 р.Справа № 924/205/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича від 24.03.2026 про зняття арешту у справі

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Хмельницький район, м. Турчинці

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №924/205/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/206/26 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича, призначено попереднє засідання на 11:00 год. 12.05.2026.

18.03.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

25.03.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича від 24.03.2026 про зняття арешту, в якому просить скасувати арешти з майна (коштів) боржника, накладені в межах виконавчих проваджень №78771937, №79641144, №79687159, №80213141, скасувати інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах даних виконавчих проваджень та зобов`язати приватних виконавців виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Дениса Олександровича, ОСОБА_2 , Банадигу Володимира Васильовича зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, скасувати інші вжиті виконавцями заходи щодо виконання рішення в межах відповідних виконавчих проваджень.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що скасування арештів та інших обмежень стосовно рахунків боржника необхідне для належного виконання боржником умов плану реструктуризації, оскільки боржнику необхідний доступ до банківських рахунків для виконання перед кредитором плану реструктуризації.

Клопотання арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича від 24.03.2026 про скасування арештів з майна (коштів) боржника приймається судом до розгляду.

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. від 05.08.2025 відкрито виконавче провадження №78771937 щодо виконання виконавчого листа №672/308/25 від 16.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованості за договором про споживчий кредит № 4948610 від 12.07.2021 у розмірі 9292,50 грн.; за договором позики № 75314115 від 18.08.2021 у розмірі 9005,87 грн., а також 1375,68 грн. судового збору та 5111,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07.08.2025 у ВП №78771937 приватним виконавцем Джубабою Д.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 20.11.2025 відкрито виконавче провадження №79641144 щодо виконання виконавчого листа №672/889/25 від 06.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором №937518076 від 03.09.2021 в сумі 20066,00 грн, судового збору в сумі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

20.11.2025 у ВП №79641144 приватним виконавцем Говірко Г.Й. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 26.11.2025 відкрито виконавче провадження №79687159 щодо виконання виконавчого листа №607/14542/25 від 17.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №103512771 від 17.08.2021 в розмірі 19292,97 грн., судового збору в сумі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

26.11.2025 у ВП №79687159 приватним виконавцем Говірко Г.Й. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 10.02.2026 відкрито виконавче провадження №80213141 щодо виконання виконавчого листа №672/1280/25 від 03.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Єврокредит" заборгованості в розмірі 32587,91 грн., судового збору в сумі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

10.02.2026 у ВП №80213141 приватним виконавцем Банадигою В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою

Частиною 6 стаття 44 КУзПБ передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий Іваницький Андрій Миронович зазначає, що скасування арештів та інших обмежень стосовно рахунків боржника необхідне для належного виконання боржником умов плану реструктуризації, оскільки боржнику необхідний доступ до банківських рахунків для виконання перед кредитором плану реструктуризації.

Згідно ч. 4 ст. 124 КУпАП визначено, що задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Відповідно до статтею 127 КУпАП план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Однак у даній справі судом ще не затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Інших підстав для скасування арештів (крім належного виконання боржником умов плану реструктуризації), арбітражним керуючим Іваницьким А.М. у поданому клопотанні не наведено.

Тому клопотання керуючого реструктуризацією про зняття арештів, виходячи з підстав його обґрунтування, на даному етапі справі є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу боржника, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені у ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону №3048-IX від 11.04.2023) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

З огляду на вище зазначене, клопотання арбітражного керуючого Іваницького А.М. про зняття арешту залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича від 24.03.2026 про зняття арешту у справі №924/205/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2026.

Порядок оскарження ухвали господарського суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.