ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 924/870/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Романюк Ю.Г.

секретар судового засідання Політуча В.В.

за участю представникв сторін:

органу прокуратури - Котяй І.В.;

позивача-1 - не з`явився;

позивача-2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - Романишен Р.М., адвокат (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року (повний текст складено 26.02.2025) у справі №924/870/24 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

2) Державного агентства водних ресурсів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 02.12.2020 №98/1376, стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" про визнання недійсним укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ "Український імідж" договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 02.12.2020 №98/1376 та стягнення з ТОВ "Український імідж" в дохід держави в особі РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях коштів в сумі 300 000,00 грн, отриманих від продажу ТОВ "ПВО" будівлі ремонтної майстерні літ "Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, по вул. Івана Франка, 53, у м. Старокостянтинів, як відшкодування виконаного правочину, на підставі статей 203, 215, 228 ЦК України.

Так, в обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами перевірки проведеної прокуратурою було встановлено, що 21.10.2020 відбувся електронний аукціон з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ "Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, по вул. Івана Франка, 53, у м. Старокостянтинів, переможцем у якому визнано ТОВ "Український імідж", з яким 02.12.2020 РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях укладено договір купівлі-продажу вказаного об`єкта малої приватизації на суму 186667,20 грн.

Прокурор зауважує, що об`єкт приватизації належить Державі Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України.

В подальшому, 24.05.2021 ТОВ "Український імідж" було укладено договір купівлі-продажу, за яким нерухоме майно, будівлю ремонтної майстерні, літ. "Г-1", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53, загальною площею 751,2 кв.м. було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВО", за ціною 300000,00 грн без ПДВ, які продавець одержав від покупця повністю, ще до підписання цього договору.

Разом з тим, Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2023 №72/59-р/к у справі №72/63-21 визнано дії ТОВ "Український імідж" та ТОВ "Укренергобудресурси", які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі в електронному аукціоні UА-РS-2020-09-23-000075-3 щодо купівлі вищезазначеного об`єкту, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону. За вищезазначене порушення на ТОВ "Український імідж" та ТОВ "Укренергобудресурси" накладено штраф. Дане рішення оскаржено не було, а штраф порушниками був сплачений в добровільному порядку.

Відтак, на думку прокурора приватизація спірного об`єкту відбулася за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього аукціону її видимості, при наявності умислу ТОВ "Український імідж", тому договір, укладений за результатом електронного аукціону UА-РS-2020-09-23-000075-3, підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі №924/870/24 позов Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 02.12.2020 №98/1376, стягнення 300 000,00 грн, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 02.12.2020 №98/1376, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ "Український імідж".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" в дохід держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 300 000,00 грн

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на користь Хмельницької обласної прокуратури 7528 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український імідж" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, в обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, серед іншого, посилається на те, що сам факт сплати штрафу не може бути підтвердженням про вчинення ним порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК та не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 у справі №924/870/24. Призначено справу №924/870/24 до розгляду на 28.04.2025 об 12:30 год.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 924/870/24, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано сторін повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 прийнято справу № 924/870/24 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Романюк Ю.Г. Поновлено апеляційне провадження у справі №924/870/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2026 об 12:30 год.

02.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання Хмельницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 924/870/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що правовідносини у справі №910/20111/23 є подібними до правовідносин, що склалися у даному спорі.

Безпосередньо в судовому засіданні 02.03.2026 прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі, а представник відповідача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Протокольною ухвалою від 02.03.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2026 об 11:30 год.

В судовому засіданні 23.03.2026 прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі, а представник відповідача вважає, що зупинення провадження у даній справі є передчасним з огляду на відсутність ухвали про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Судова колегія, дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі з огляду на таке.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч.3 ст.228 ЦК України у подібних правовідносинах.

Колегія суддів враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст.236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.3 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що п.7 ч.1 та ч.3 ст.228 ГПК України спрямований на забезпечення єдності судової практики та надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі.

При цьому, застосування вказаної норми не може зводитися виключно до формального встановлення факту прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки її метою є недопущення ухвалення судових рішень, які можуть суперечити майбутній правовій позиції Верховного Суду.

Колегія суддів враховує, що у відповідній категорії спорів вже ініційовано перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, який може призвести до формування нової або уточнення існуючої правової позиції.

Крім того, суд також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №924/870/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 924/870/24 задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №924/870/24, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Романюк Ю.Г.