overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6409/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та припинення права володіння нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 до 24.03.2026.

24.03.2026 у зв`язку з тривалою повітряною тривогою розгляд справи № 910/6409/24 не відбувся.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги та дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 призначити на іншу дату.

Відповідно до частини 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 910/6409/24 за касаційною скаргою керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 в судовому засіданні 31 березня 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/16345/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16345/25, -

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велду"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога", судове засідання, призначене на 24.03.2026 року о 14:30 не відбулося. Призначити судове засідання на 26.03.26 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/16497/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16497/25, -

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентер Гео Інвест"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога", судове засідання, призначене на 24.03.2026 року о 14:40 не відбулося. Призначити судове засідання на 26.03.26 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/1550/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1550/25

за позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком"

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Вестхім",

як позивача у справі № 910/1550/25,

Фонду державного майна України,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком",

як відповідачів у справі № 910/1550/25

про призначення підготовчого засідання на 21.04.26 року о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 3.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2026Справа № 910/3099/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 72 303,61 грн

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - відповідач) про стягнення 72 303,61 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у ній інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

16 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1726/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

відповідача, Метенко Т. І. ,

позивача, Жирний О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз", за вх. №2598 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.25 ( суддя Тимощенко О. М . ) у справі №917/1726/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", м. Полтава,

про стягнення 257 610, 88 грн заборгованості,

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз", за вх. №2598 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.25 у справі №917/1726/25 задовольнити частково .

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.25 у справі №917/1726/25 скасувати .

3.Прийняти нове рішення у справі.

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (, вул.Європейська , 124-А, 77, м.Полтава, 36002 ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (, вул.Кловський узвіз , 9/1, м.Київ, 01021) заборгованість у розмірі 243 582,36 грн.

Стягнути зі Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (, вул.Європейська , 124-А, 77, м.Полтава, 36002 ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (, вул.Кловський узвіз , 9/1, м.Київ, 01021) 2922,99 грн. судового збору за позовну заяву .

В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути зі Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (, вул.Європейська , 124-А, 77, м.Полтава, 36002 ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (, вул.Кловський узвіз , 9/1, м.Київ, 01021) 4384,48 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/368/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста"

до Ізяславської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "Агрос-Віста" щодо поновлення договорів оренди землі", визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 24.03.2026.

24.03.2026 у зв`язку з тривалою повітряною тривогою розгляд справи № 924/368/25 не відбувся.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги та дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25 призначити на іншу дату.

Відповідно до частини 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 924/368/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25 у судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2998/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

про зобов`язання повернути рухоме майно та стягнення 766 080,00 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 2 834 019,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 24.03.2026.

24.03.2026 у зв`язку з тривалою повітряною тривогою розгляд справи № 922/2998/25 не відбувся.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги та дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25 призначити на іншу дату.

Відповідно до частини 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 922/2998/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25 у судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/173/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/260/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6997/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026, яке набрало законної сили 13.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 904/406/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий Ріг

Про стягнення 404 335,75грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Строй ЮА" (відповідач) про стягнення неустойки за договором підряду від 21.03.2025 №121/4Д у сумі 404 335,75грн. (в т.ч.: 191 527,46 грн. - пеня за порушення строків завершення будівництва; 212 808,29грн. штраф за порушення строків завершення будівництва). Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 121/4Д від 21.03.25 р.

Ухвалою суду від 06.02.26р. відкрите провадження у справі №904/406/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 20.03.26 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2026 о 10:00 год.

13.03.2026 Відповідач через систему "Електроний суд" подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на значний обсяг доданих до відзиву документів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до приписів п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/406/26 у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.