УХВАЛА

20 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2381/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 (колегія суддів: Тарасова І. В., Білоусова Я. О., Лакіза В. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 (суддя Ємельянова О. О.) у справі

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудтехнолоджи" про визнання угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудтехнолоджи" (далі - ТОВ "Архбудтехнолоджи") про визнання угоди укладеною.

31.10.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026, повний текст якого складений 26.01.2026, про відмову у позові.

13.02.2026 Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім цього, скаржник заявив клопотання про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

06.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначив, що скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 06.03.2026 о 19:54 та до електронного кабінету представника скаржника 06.03.2026 о 19:49; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронних кабінетів зазначених осіб - 06.03.2026 о 19:48 та о 20:03.

Відповідно до приписів частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 09.03.2026 (наступний робочий день, за днем відправлення ухвали), а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги припав на 19.03.2026.

Утім Департамент не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 06.03.2026 у встановлений у ній строк.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга Департаменту підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що судова колегія дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги, заявлене ним у касаційній скарзі клопотання про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 у справі № 922/2381/25 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський