overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

26.03.2026 м. ХарківСправа № 922/290/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростаниця"

(вул.Весела, буд. 9, с. Станичне, Берестинський р-н, Харківська обл., 63232; ),

як учасника справи № 922/290/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростаниця", с.Станичне, Берестинський р-н, Харківська обл.,
про стягнення 582 489,76 грн

про наступне:

1. Протокольною ухвалою господарського суду від 26 березня 2026 року

- підготовче провадження у справі № 922/290/26 закрито;

- розгляд справи по суті призначено на 14 квітня 2026 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Звернути увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/1549/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «ЦЕНТР ЦИФРОВОЇ ІСТОРІЇ» (вул. Корольова, 4, кв. 89,м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33024)

до Українського культурного фонду (вул. Лаврська, 10, -12, м. Київ,01010)

про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення коштів у розмірі 146 404,98 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Український культурний фонд як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/1549/26 на 14.04.26 о 12:15 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р., м. Київ / Справа № 911/342/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота: Гранола" (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 17, )

до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 48, код 04054984)

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Овсія Дмитра Юрійовича;

відповідача: Лях Вікторії Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Овсій Дмитро Юрійович та представник відповідача Лях Вікторія Миколаївна.

Суд констатує наявність у матеріалах справи усіх необхідних заяв по суті спору: позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заперечення. Враховуючи вищенаведене а також строки підготовчого провадження, керуючись ч.3 ст.177 та п.3 ч.2 ст.185 ГПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 на 14:00.

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2349/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 (повний текст рішення складено 13.11.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/2349/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Павловича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 446 382,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2349/24; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 08.04.2026 року об 11:00 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді, доповідача Чус О.В. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у справі №904/2349/24, призначений на 08 квітня 2026 року не відбудеться.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2349/24 призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 о 14:40 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м.Дніпро Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник», арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року (про скасування заходів забезпечення заяви про застосування субсидіарної відповідальності) у справі № Б15/40/29/26/2/62/00(суддя Примак С.А.)

про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2025 року відкладено розгляд даної справи на 24.03.2026 року о 16:00.

24.03.2026 року справу № Б15/40/29/26/2/62/00 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.10.2026 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа№ 911/3108/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Спаських Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2025

у справі № 911/3108/25 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берліс»

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів: Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. перебувала апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3108/25, розгляд якої було ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 26.03.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3108/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Спаських Н.М., Коробенка Г.П.

Новоутворена колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3108/25.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3108/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4168/23

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ліквід Петролеум"

- ліквідатора

як учасників провадження у справі № 922/4168/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ліквід петролеум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг"
про визнання банкрутом

про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 14 травня 2026 року о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ліквідатору надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, до звіту додати всі документи, зазначені у ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі, докази закриття рахунку в АТ КБ "Приватбанк", довідки з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій, Державного космічного агенства", ДП "Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин", Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, ДП "Український державний центр радіочастот", Державного агентства рибного господарства України, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" .

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/2762/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 19.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2029.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1516/24
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2026:
Додаткове рішення набрало законної сили: 18.03.2026
Дата видачі наказу: 18.03.2026
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2029
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6044/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 рокуСправа № 912/1938/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №912/1938/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 54 963 418,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2026, суд зокрема призначив заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 06.03.2026 про відстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2026 о 09:30.

27.03.2026 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Катафєєвої Г.С. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Катафєєвої Г.С. про участь у всіх судових засіданнях у справі №912/1938/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Катафєєвої Г.С. про участь у судових засіданнях у справі №912/1938/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Катафєєвої Г.С. 27.03.2026 о 09:30 та у всіх судових засіданнях у справі №912/1938/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 27.03.2026 о 09:30, та всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Катафєєвій Г.С. через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 27.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 917/145/26(917/292/25)

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В., розглянув матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини від 02.02.2026 (вхід. №1279 від 03.02.2026) на дії приватного виконавця у справі № 917/292/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ, 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, вул. Каденюка Леоніда, 34,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини, 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски,

про стягнення 18 159 800,00 грн

в межах справи №917/145/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; )

про банкрутство

Встановив: ухвалою від 12.03.2026 суд призначив розгляд скарги на 26.03.2026 на 9:00 год. У зв`язку з довготривалою повітряною тривогою 26.03.2026, судове засідання призначене на цю дату - не відбулося.

Отже, необхідно призначити розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 14.04.2026 на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань №17.

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу М.М., розпоряднику майна ТОВ «Фрукти Полтавщини».

Відповідно до ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 903/1073/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №903/1073/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп, м. Городенка, Коломийський р-н., Івано-Франківська обл.

до відповідача: Приватного підприємства Техно Вуд, м. Луцьк

про зобов`язання замінити поставлений товар

встановила:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі №903/1073/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп та Приватного підприємства Техно Вуд від 12.03.2026 про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду від 04.03.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп та Приватним підприємством Техно Вуд; закрито провадження у справі № 903/1073/25.

26.03.2026 від ТОВ Біс Агро Груп надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить:

- виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі № 903/1073/25;

- зазначити правильне найменування позивача по всьому тексту ухвали, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп ().

Згідно ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біс Агро Груп про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №903/1073/25 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 15:00 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 26.03.2026.

Суддя С. В. Бідюк