УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/3241/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Київської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом

Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

до

Громадської організації «Клуб спортивно-оздоровчої підготовки учнів, студентів, молоді з інвалідністю України і Франції» (02223, місто Київ, вулиця Петра Вершигори, будинок 3-Б, квартира 21; ідентифікаційний код 16484193)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Київська міська рада (далі - Київрада/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом Громадської організації «Клуб спортивно-оздоровчої підготовки учнів, студентів, молоді з інвалідністю України і Франції» (далі - ГО «КСОП УСМІУФ»/відповідач) про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:016:0009, місце розташування якої: місто Київ, Дніпровський район, вулиця Петра Вершигори, 9-К, шляхом зобов`язання ГО «КСОП УСМІУФ» знести об`єкти самочинного будівництва, а саме нежитлові будівлі:

-літ. «А» площею 108,2 кв.м,

-літ. «Б» площею 52,6 кв.м,

-літ. «В» площею 126,7 кв.м,

-літ. «Г» площею 87,2 кв.м,

-літ. «Д» площею 24,4 кв.м,

-літ. «Е» площею 38,1 кв.м,

-літ. «Ж» площею 16,5 кв.м,

-літ. «З» площею 15,6 кв.м,

право власності на які зареєстровано за ГО «КСОП УСМІУФ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69270711 від 13.09.2023 (номер витягу 346349305 від 13.09.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Крім того, разом із позовною заявою Київрада одночасно подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлові будівлі:

-літ. «А» площею 108,2 кв.м,

-літ. «Б» площею 52,6 кв.м,

-літ. «В» площею 126,7 кв.м,

-літ. «Г» площею 87,2 кв.м,

-літ. «Д» площею 24,4 кв.м,

-літ. «Е» площею 38,1 кв.м,

-літ. «Ж» площею 16,5 кв.м,

-літ. «З» площею 15,6 кв.м,

право власності на які зареєстровано за ГО «КСОП УСМІУФ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69270711 від 13.09.2023 (номер витягу 346349305 від 13.09.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

У відповідності до ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(ч. 4 ст. 60 ГПК України).

При цьому, відповідно до статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Отже, у господарському судочинстві згідно із вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер (аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17 та постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17).

Таким чином, за відсутності довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у суду відсутні підстави вважати, що дана позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Зі змісту поданої до Господарського суду міста Києва суду заяви про забезпечення позову Київради вбачається, що вказана заява підписана 23.03.2026 Лейтар Аллою Григорівною.

На підтвердження повноважень представника до заяви додано довіреність (у порядку передоручення) б/н від 19.09.2025.

Однак, долучена до матеріалів заяви довіреність б/н від 19.09.2025, а також додані до заяви документи, не містять жодних відомостей щодо наявності у Лейтар Алли Григорівни статусу адвоката або повноважень на самопредставництво Київради відповідно до статуту, положення або трудового договору (контракту).

При цьому, суд звертає увагу, що цейц спір за позовом Київради до ГО «КСОП УСМІУФ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не є малозначним у розумінні положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

За таких обставин, додана довіреність б/н від 19.09.2025 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у Лейтар Алли Григорівни повноважень на представництво (самопредставництво) інтересів Київради в органах судової влади, в тому числі, права на підписання від імені позивача поданої заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, вказані обставини є підставою для повернення заяви Київради про вжиття заходів забезпечення позову із доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київради про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК