overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2026 м. ХарківСправа № 922/573/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" вул. Тираспільська, 12/14, м. Київ, 04060,

як позивача у справі № 922/573/26

- Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

- Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", м. Київ вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001,

як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 922/573/26

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" вул. Молодіжна, 31, с. Бабаї, харківська область, 62403,

як відповідача у справі № 922/573/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, м. Київ, 2. Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область
про примусове виконання зобов`язань та стягнення 78259,62 грн.
про постановлення протокольної ухвалу суду від 30 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 16 квітня 2026 року о(б) 15:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 926/625/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця Гринюка Василя Івановича, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж - 2001, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Будмонтаж - 2001. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. Попереднє засідання призначено на 05.05.2026.

26.03.2026 через систему Електронний суд від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5 214 460,80 грн.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання грошових вимог до боржника в попередньому судовому засіданні на 05 травня 2026 року о 10:30 год., зал судових засідань №1.

2.Розпоряднику майна Унгуряну Д.В. надати письмові пояснення з приводу заявлених грошових вимог.

3.Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

Суддя В.В. Дутка
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2026 р. Справа № 918/900/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Рівненської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 27.02.2026 р.

у справі № 918/900/25 (суддя Цервковна Н.Ф.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Шиманської Тетяни Тагирівни

про визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 23.02.2026 р. у справі № 918/900/25 Господарський суд Рівненської області відмовив у задоволені позову Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Шиманської Тетяни Тагирівни про визнання укладеним договору оренди землі від 03.06.2025 р. в редакції позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Рівненська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/900/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2026 р. у справі № 918/900/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" квітня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати відповідача представити суду докази надіслання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
30 березня 2026 року № 926/4493/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2026 року, яке набрало законної сили 27 березня 2026 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення справи

30 березня 2026 року Справа № 915/1690/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв;

до Малого приватного підприємства Дарви,

54002, пр. Героїв України, буд. 91/1, м. Миколаїв;

про зобов`язання повернути земельну ділянку,.-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою (ділі - Міськрада) пред`явлено позов до Малого приватного підприємства (МПП) Дарви з наступною вимогою, зокрема:

1. Зобов`язати Мале приватне підприємство Дарви, повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 1867 кв.м, кадастровий номер :15:031:0018, по вул. Малко-Тернівській ріг вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві, вільну від будівель та споруд з приведенням земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності за МПП Дарви на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-торгівельний центр з процентом готовності 9%) по вул. Архітектора Старова. будинок 2а/4, м. Миколаїв загальною площею 0,1867 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.

Вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельну ділянку знаходиться у користуванні МПП Дарви без достатньої правової підстави, так як договір оренди землі від 11.11.2015 № 11055 припини свою дію, у зв`язку з чим вона, у відповідності до ст. 34 Закону України Про оренду землі, ст.1212 ЦК України, підлягає поверненню Миколаївській міській раді.

За такими вимогами 25.11.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене ухвалою суду від 18.02.2026 року на 11.03.2026 об 11 год. 10 хв. не відбулось.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №915/1690/25 призначити на 06 травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, поверх 1.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/775/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/775/26

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Михайлівська, будинок 33; ) в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, Площа Свободи, 1; )

до відповідача: Високопільської селищної ради (74000, Херсонська область, Бериславський район, смт. Високопілля (з), вул. Визволителів, буд. 112, )

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення та скасування реєстраційної дії

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/775/26 за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Високопільської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення та скасування реєстраційної дії.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2026р., було оголошено протокольно про відкладення розгляду справи на 14.04.2026р. о 11:00.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати Херсонську обласну прокуратуру та відповідача Високопільську селищну раду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати Херсонську обласну прокуратуру та відповідача Високопільську селищну раду в судове засідання по справі, яке відбудеться "14" квітня 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2.Неявка представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2026 Справа № 917/240/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської організації "АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-6 пр. Свободи, 75, кв. 40, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Громадської організації "АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-6 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази реєстрації позивача в електронному кабінеті відповідно до статті 6 ГПК України

Копія ухвали від 09.03.2026 отримана позивачем 12.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,

Тобто, останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху припадав на 15.03.2026 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській організації "АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-6 позовну заяву від 19.02.2026 (вхід. № 249/26) і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2026 м. ХарківСправа № 922/512/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" вул. Гвардійців Широнінців, буд. 44, м. Харків, 61135,

як позивача у справі № 922/512/25

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61055,

як відповідача у справі № 922/512/25

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 922/512/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР", м. Харків
про про визнання договору недійсним та стягнення 10000,00 грн

про постановлення протокольної ухвали суду від 30 березня 2026 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16 квітня 2026 року о(б) 16:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3886/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Шукліна Анатолія Олександровича, Волинська обл., Володимирський р-н., с. Локачі

до Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Сергійовича, Київська обл., Обухівський р-н., с. Яхни

про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Шукліна Анатолія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Сергійовича про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів за договором постачання №649 від 18.08.2025 р. в розмірі 237 193, 83 грн. з яких: 233 641, 20 грн. основного боргу та 3 552, 63 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року суддею Мальованою Л.Я. прийнято справу №911/3886/25 до свого подальшого провадження та призначено розгляд справи на 27.03.2026 о 11:20.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3886/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.05.2026 о 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/650/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Устя

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Агро-7", Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка

2) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Київська обл., Макарівський р-н., с. Гавронщина

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Чернігів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ал- ОСОБА_4 , м. Київ

про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.2026 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

7. Залучити в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

8. Залучити в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

9. Зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по позову.

10. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та письмових пояснень третіми особами до 15.05.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/2936/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 № 908/2936/25, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.03.2029.
Суддя ОСОБА_2