overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

12.03.2026 Справа № 917/2110/25(917/253/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ) від 20.02.2026, б/н (вх. №262/26 від 20.02.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/2110/25, яка відкрита

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області, вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009;

до Приватного підприємства "Куземин-Агро", вул. Небесної Сотні, буд. 91, м. Полтава, Полтавська область, 36022;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання кредиторських вимог до боржника Приватного підприємства "Куземин-Агро в судовому засіданні 12.03.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 28.04.2026 року на 10:30год.

Заявнику - Головному управлінню ДПС у Полтавській області, боржнику - Приватному підприємству "Куземин-Агро" та розпоряднику майна Хандуріну Д.В. слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити заявника - Головне управління ДПС у Полтавській області, боржника - Приватне підприємство "Куземин-Агро" та розпорядника майна Хандуріна Д.В. про перерву в судовому засіданні до 28.04.2026 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

2. Присутність заявника, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні не є обов"язковою.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2026.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/930/26
Акціонерне товариство "Херсонська Теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕС» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за договором №489 від 01.11.2020 у сумі 103 036,15 грн та судового збору.
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" від 16.03.2026р. вх. № ГСОО 957/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Погребна Катерина Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р.м. Одеса № 916/976/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1002/26 від 18.03.2026) та заяву позивача про відкликання позовної заяви (вх. №9836/26 від 20.03.2026),

за позовом: Південного регіонального управління концерну «Військторгсервіс»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморськ буд груп»

про стягнення 496 202,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Південне регіональне управління концерну «Військторгсервіс» звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморськ буд груп» про стягнення 496 202,72 грн.

20.03.2026 до суду від Південного регіонального управління концерну «Військторгсервіс» надійшла заява про відкликання позовної заяви згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв`язку з некоректним формуванням позовної заяви, спричиненим технічними збоями (помилками) в роботі підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на надходження до суду від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття судом провадження у справі, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для застосування до такої заяви п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, що має наслідком необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного регіонального управління концерну «Військторгсервіс» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. №1002/26 від 18.03.2026) повернути Південному регіональному управлінню концерну «Військторгсервіс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3015/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. отримавши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вх. № 2-550/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3015/23
про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів
з підстав порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі"
23.03.2026 року суд отримав заяву ТОВ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вх. № 2-550/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3015/23.
Відповідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 328, 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вх. № 2-550/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3015/23 - до розгляду, в порядку ст. 328 ГПК України.
2. Розгляд заяви призначити на « 31» березня 2026 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987, про що повідомити стягувача та боржника.
3. Повідомити сторонам про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється виключно через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили 23.03.2026р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин

"31" березня 2026 р. о 12:50

№ 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 Справа № 914/789/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2 520,92 грн
з Львівського національного університету природокористування
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Роз`яснити боржнику, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.
Суддя Горецька З.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________ протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/2838/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Львівської міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Дом»,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

представники сторін:

від позивача: Кулик А.Я.;

від відповідача: Шумелда Р.Р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Дом» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 12.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 23.03.2026 з?явились усі учасники справи, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2838/25.

2. Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026 о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 911/2711/22

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» - Струця Миколу Петровича;

Кредитора - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» ;

Кредитора - Приватне акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт"

як учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»

про наступне: судове засідання у справі з розгляду заяви арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відбудеться 06.04.2026 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

ВИКЛИКАТИ у вказане судове засідання повноважних представників:

Кредитора - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» ;

Кредитора - Приватне акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт"

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1073/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Фастівської міської ради

2) Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Приватного підприємства «Валентина-2000»

2) Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівський міський Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 241 972,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фастівську міську раду, як позивача-1 у справі

Північний офіс Держаудитслужби, як позивача-2 у справі

Приватне підприємство «Валентина-2000», як відповідача-1 у справі

Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівський міський Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги», як відповідача-2 у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1073/25 до розгляду по суті на 09.04.2026 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/595/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Вишгородської окружної прокуратури, Київська обл., м. Вишгород

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

інша особа 1) Димерська селещна рада, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер

2) Державна екологічна інспекція Столичного округу, м. Київ

про стягнення 50 024 грн. 50 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородської окружної прокуратури до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" інша особа Димерська селещна рада, Державна екологічна інспекція Столичного округу про стягнення 50 024 грн. 50 коп. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охоронну навколишнього природнього середовища.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В позовній заяві прокурор не зазначив позивача в інтересах якого він звернувся до суду, а зазначив інша особа, яка не передбачена ГПК України, тому суд залишає подану позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Вишгородської окружної прокуратури.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- зазначити позивача, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1636/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Публічне акціонерне товариство «Центренерго»;

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вольтен»

як учасників у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вольтен» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26)

про стягнення 4536060,00 грн.

про відкладення проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку приписів ст. 219 ГПК України на 30.03.2026 р. о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

23.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1035/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАДВІРНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" НАДВІРНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДЕКС ПЛЮС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Надвірнянська міська рада,

про стягнення 930 679,44 грн, з яких 702 231,06 грн - заборгованості за договором оренди від 30.04.2012 № 95, 89 253,91 грн - інфляційні втрати, 26 940,09 грн - 3 % річних, 105 007,39 грн - пеня, 7 246,99 грн - заборгованість за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 20.01.2022 № 29,

установив таке.

Суд згідно з рішенням від 10.03.2026 позов задовольнив частково - стягнув з відповідача на користь позивача 602 242,48 грн, з яких 493 921,82 грн - заборгованості за договором оренди від 30.04.2012 № 95, 20 220,14 грн - інфляційні втрати, 7 099,85 грн - 3 % річних, 73 753,68 грн - пеня, 7 246,99 грн - заборгованість за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 20.01.2022 № 29; у стягненні 328 436,96 грн - відмовив.

При виготовленні вказаного рішення було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини - помилково зазначено слова "на користь Надвірнянської міської ради", тоді як мало бути вказано: "Відмовити в позові в частині стягнення 328 436,96 грн".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, належить виправити вказану описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235, 253 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 10.03.2026, виключивши "на користь Надвірнянської міської ради" та виклавши вказаний абзац у такій редакції: "Відмовити в позові в частині стягнення 328 436,96 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва