ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/560/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Стефанів Т.В., Віннікова С.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026, справа № 912/560/25 (суддя Кузьміна Б.М.) у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОМО» про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/560/25 від 07.01.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/560/25 - відмовлено.

12.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" подало апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 у справі № 912/560/25, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026, справа № 912/560/25 та винести нову ухвалу про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/560/25 від 07.01.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 у справі № 912/560/25 таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/560/25 від 07.01.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 у справі № 912/560/25, виконавче провадження № 80269109.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Віннікова С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали оскарження справи № 912/560/25.

23.03.2026 матеріали справи № 912/560/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026, справа № 912/560/25.

2. Розгляд справи №912/560/25 призначити у судовому засіданні на 23.04.2026 о 10:30 годин.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя Т.В. Стефанів

Суддя С.В. Вінніков