УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/1781/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 35, прим. 108/4,оф. 2, ідентифікаційний код 00152566)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, корп. 5, оф. 5В/51, ідентифікаційний код 33497497)

про визнання недійним договору,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, корп. 5, оф. 5В/51, ідентифікаційний код 33497497)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 35, прим. 108/4, оф. 2, ідентифікаційний код 00152566)

про стягнення448 930, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (далі - позивач) з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" (далі - відповідач) про стягнення 448 930, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № від 28.07.2023 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг у сумі 448 930, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним сільськогосподарським підприємством "МИР" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № від 28.07.2023 не був підписаний з боку відповідача, рішень щодо схвалення договору та акту надання послуг №АГС-00104 від 31.08.2023 загальні збори відповідача не приймали, крім того відповідач ставить під сумнів наявності у власності позивача обприскувача самохідного CASE SPX PATRIOT 33330, що виключає можливість його передачі.

Цією ж датою відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

13.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Приватним сільськогосподарським підприємством "МИР" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання недійним договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № від 28.07.2023 підписано директором Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР", однак статутом позивача обмежено повноваження виконавчому органу підприємства на укладання правочинів, сума яких перевищує 20 000, 00 грн, при цьому рішень щодо схвалення даного договору загальними зборами відповідача не приймалось, що є підставою для визнання такого правочину його недійним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 залишено зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем за зустрічним позовом подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/1781/26 зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання недійним договору.

Керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/1781/26.

3. Здійснювати розгляд справи №910/1781/26 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання за зустрічним позовом разом з первісним позовом призначити на 22.04.26 о 10:10 год.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 26.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин