ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/576/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси»

65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 99,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП»

08137, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Мартинова, будинок 3, квартира 61,

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 2630122,25 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№9161/26 від 02.03.2026) Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором про закупівлю електричної енергії №1 від 02.01.2025 у розмірі 2630122,25 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктам 2, 8 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1, частині 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві вказані неправильні місцезнаходження позивача та відповідача, які не збігаються з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою позивача є: « 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Отамана Головатого, будинок 99», натомість у позовній заяві вказано: «65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого».

Позивач зазначає адресу відповідача як: «м. Київ, провулок Варязький, 14 Е», натомість в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вказано: « 08137, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, пр. Мартинова, будинок 3, квартира 61».

Також позивачем не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на ряд обставин та документів (договору про закупівлю електричної енергії №1 від 02.01.2025, неодноразові звернення до відповідача щодо здійснення перерахунку вартості електричної енергії, аудиторський звіт від 01.12.2025 №05-05/04 Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради тощо), натомість до позовної заяви не надано вищезазначених документів, що є порушенням частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

З огляду на ціну позову, що визначена позивачем (2630122,25 грн), розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 31561,47 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»), однак, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви та з долучених до заяви документів, докази сплати судового збору позивачем у матеріалах позову відсутні.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на скрутне фінансове становище.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.01.2026 у справі №925/1293/19.

Зокрема, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що формальний підхід до вирішення питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору без належної оцінки майнового стану заявника може призвести до порушення права особи на доступ до суду.

Водночас наголошено, що застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи та на підставі належних і допустимих доказів, які підтверджують майновий стан особи.

Разом з тим, на відміну від обставин, які були предметом розгляду у справі №925/1293/19, позивачем у даній справі не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору.

Зокрема, до клопотання не додано фінансової звітності, довідок про залишки коштів, інформації щодо бюджетних асигнувань або інших документів.

Отже, саме по собі посилання позивача на скрутне фінансове становище, без належного доказового підтвердження, не може бути достатньою підставою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні - документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 31561,47 грн та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: вказані неправильні місцезнаходження позивача та відповідача, не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, не надано документів на які посилається позивач у позовній заяві, не надано доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та свідчили про неможливість сплати судового збору - документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням правильних місцезнаходжень позивача та відповідача, того, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, а також надання документів на які посилається позивач у позовній заяві та доказів, які б підтверджували його майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору або докази сплати судового збору у розмірі 31561,47 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№9161/26 від 02.03.2026) Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позову шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням правильних місцезнаходжень позивача та відповідача, того, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, а також надання документів на які посилається позивач у позовній заяві (договору про закупівлю електричної енергії №1 від 02.01.2025, неодноразові звернення до відповідача щодо здійснення перерахунку вартості електричної енергії, аудиторський звіт від 01.12.2025 №05-05/04 Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради) та доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та свідчили про неможливість сплати судового збору або докази сплати судового збору у розмірі 31561,47 грн, надіслання копій цих письмових пояснень та доказів відповідачу та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.03.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у справі.

Суддя С.О. Саванчук