ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2026 Справа № 905/3/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод

Вістек

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Каленчук О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством Машинобудівний завод Вістек.

Постановою Господарського суду Донецької області 04.03.2025 Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

Ухвалою від 31.12.2025 постановлено: заяву Головного управління державної податкової служби в Донецькій області про визнання кредиторських вимог призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкладено судове засіданнях на 09.02.2026.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкладено судове засідання на 19.03.2026.

Ухвалою суду від 19.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2026.

20.03.2026, через підсистему Електронний суд, надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Козир Наталі Олександрівни б/н від 20.03.2026 (вх.№1273/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №905/3/21 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.(ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заява представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Козир Наталі Олександрівни про участь у судовому засіданні 24.03.2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст.197,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Козир Наталі Олександрівни б/н від 20.03.2026 (вх.№1273/26) про участь у судовому засіданні 24.03.2026 року в режимі відеоконференції по справі №905/3/21 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Участь у судовому засіданні Козир Наталі Олександрівни 24.03.2026 о 12:00 год. у справі №905/3/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, зал судового засідання № 403.

3. Роз`яснити що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік