ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

18 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2742/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2026 (вх. № 5998) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення коштів у розмірі 22 165, 81 грн
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 3 % річних у сумі 3 224, 29 грн, інфляційні втрати у сумі 18 941, 52 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

11.03.2026 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

12.03.2026 від боржника надійшла заява, в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 по справі № 922/2742/25. Дана заява мотивована тим, що зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 перед Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" є виконаним, у зв`язку зі сплатою боржником у добровільному порядку суми боргу у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2026 прийнято заяву Військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2026 (вх. № 5998) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду. Призначено судове засідання на 18.03.2026 о 14:45 год.

У судове засідання 18.03.2026 представники сторін не з`явились. Стягувачем надані до суду пояснення щодо заяви про визнання наказу на примусове виконання рішення від 11 березня 2026 року у справі № 922/2742/25 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 6299), в яких останнім зазначено, що на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 та рішення господарського суду від 13.10.2025 у справі № 922/2742/25 боржником 03.03.2026 та 06.03.2026 у повному обсязі сплачено 3 % річних у сумі 3 224, 29 грн, інфляційні втрати у сумі 18 941, 52 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. Враховуючи викладене, просить суд розглядати заяву за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу на примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, суд керується наступним.

Ст. 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року, Господарським судом Харківської області від 11.03.2026 видано наказ, яким стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 3 % річних у сумі 3 224, 29 грн, інфляційні втрати у сумі 18 941, 52 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. Сума стягнення (всього): 24 588, 21 грн.

При цьому, як зазначає боржник та не заперечується стягувачем, Військовою частиною НОМЕР_1 виконано судове рішення у справі № 922/2742/25 добровільно та у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 316 від 02 березня 2026 року на суму 19 666, 46 грн та платіжною інструкцією № 351 від 05 березня 2026 року на суму 4 921, 75 грн. Всього сплачено 24 588, 21 грн.

Враховуючи добровільне виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року, боржник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі № 922/2742/25.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість та його витрати на сплату судового збору, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, відсутність заперечень з боку стягувача, заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/2742/25 (вх. № 5998 від 12.03.2026) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234,235,328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 5998) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі № 922/2742/25 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 3 % річних у сумі 3 224, 29 грн, інфляційні втрати у сумі 18 941, 52 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. Сума стягнення (всього): 24 588, 21 грн.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 23.03.2026

СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/2742/25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.