УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/22421/15

За заявою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 18, к. 72)

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Аста-Капітал, що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Лайт Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Заявник Жураковська Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/22421/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Аста-Капітал, що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Лайт Інвест про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/22421/15 закрито.

18.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, яка виконувала повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі, заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

15.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, яка виконувала повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено на 16.03.2026.

У судовому засіданні 16.03.2026 розглядалась заява арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами.

Заявник надав пояснення по суті поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/22421/15 закрито.

При постановленні даної ухвали суд виходив з того, що згідно ліквідаційного балансу станом на 20.11.2024 у банкрута були відсутні будь-які активи, у тому числі земельні ділянки, нерухоме майно, транспорті засоби, цінні папери тощо, які б належали останньому на праві власності, у зв`язку з чим непогашеною залишилась кредиторська заборгованість в розмірі 1 391 078,26 грн.

Як на підставу для перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами заявник посилається на інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 450576736 від 04.11.2025, № 450572573 від 04.11.2025, № 450573699 від 04.11.2025, № 450577455 від 04.11.2025, № 450567292 від 04.11.2025, № 450569996 від 04.11.2025 з яких вбачається, що у боржника є майно яке перебуває у іпотеці.

Так, в розділі з Державного реєстру іпотек за Реєстраційним номером обтяження: 7672781 мститься відомості про тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 01.08.2008 14:34:56 реєстратором: приватний нотаріус Патрєва Ю.П., підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий номер 4804, 01.08.2008, приватний нотаріус КМНО Патрєва Ю.П., бланки ВКР № 168241, ВКР № 168242, ВКР № 168243, ВКР №168244; об`єктом обтяження є: земельна ділянка, площею 0,0682 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:072:0094; іпотекодержатель: Харківський акціонерний комерційний Земельний банк (ідентифікаційний код 19358721), іпотекодавець: ОСОБА_1 ; боржник за основним зобов`язанням: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН ТРАНС ГРУП», розмір основного зобов`язання: 2000000 гривень.

Отже, як зазначає заявник, між Приватним акціонерним товариством «Радикал Банк», Ратушним Миколою Даниловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс Груп» було укладено кредитний договір № КЛ-2624/1-980 від 10.07.2008, боржником за основним зобов`язанням якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс Груп». Іпотекодержателем є Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, а об`єктом обтяження є: земельна ділянка, площею 0,0682 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:072:0094 та об`єкт незавершеного будівництва, розташованого на ній, як забезпечення зобов`язань, що виникли із Кредитного договору № КЛ-2624/1-980 від 10.07.2008 на відкриття кредитної лінії від 09 квітня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Радикал Банк», боржником за основним зобов`язанням якого було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс Груп».

Зважаючи на викладені обставини, арбітражний керуючий Жураковська Л.В., яка виконувала повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 скасувати та поновити провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, розглянувши заяву арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, яка виконувала повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи встановлення судом обставин наявності іпотечного майна, як забезпечення за основним зобов`язанням боржника, що виникли із кредитного договору № КЛ-2624/1-980 від 10.07.2008 на відкриття кредитної лінії від 09.04.2010, укладеного між Ратушним Миколою Даниловичем, Приватним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс Груп», що є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу та наявність яких зумовлює необхідність скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 та поновлення провадження у справі № 910/22421/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 скасувати.

3. Поновити провадження у справі № 910/22421/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7; ідентифікаційний код 32303191).

4. Поновити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 182 від 13.02.2013).

5. Зобов`язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідний запис про поновлення провадження у справі № 910/22421/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаетон Транс Груп (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7; ідентифікаційний код 32303191).

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, Гололосіївській районній у м. Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк