ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" березня 2026 р. Справа № 911/3751/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: ОСОБА_1

Представник боржника: Мацко Максим Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 12.01.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заява обгрунтована тим, що боржник припинив розрахунки зі всіма своїми кредиторами, оскільки виходячи зі свого доходу не в змозі одночасно, належним чином та в повному об`ємі виконувати всі зазначені грошові зобов`язання. У боржника відсутнє майно, вартість якого в сукупності дорівнює або перевищує сукупну суму заборгованості.

Боржник є неплатоспроможним, у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією в Україні, в тому числі, спричиненою спалахом пандемії коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), встановленими урядом проти епідеміологічними заходами та у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України починаючи з 24.02.2022 року, які у своїй сукупності значно погіршують економічну ситуацію, у зв`язку з накопиченням великої кількості грошових зобов`язань, які мали бути виконані боржником у повному обсязі приблизно одночасно. Зокрема, заявник посилається, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження 73476821 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 250 750,00 грн, основного боргу, 92 315,63 грн. 3% річних, 188 23,89 коп. інфляційних втрат та 11 350,00 грн. судового збору.

В межах вищевказаного виконавчого провадження Боржник має існуючу заборгованість, яку неможливо погасити за рахунок наявних коштів на рахунках у банку та наявних активів.

Відтак, заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.3 ч.2 ст.115 КУзПБ.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживає в Республіці Литва, що підтверджується цифровим дозволом на тимчасове проживання у Республіці Литва№65028351 та Дозволом напроживання №760402624 виданого 18.11.2024 Клайпеда.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 27.12.2025 боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець /т.1 ас. 128/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас. 9/ у заявника наявна заборгованість перед:

ОСОБА_2 у сумі 1039094,84 грн.;

Головним управлінням ДПС в Київській області у сумі 26477,35 грн.

Рішенням Києва-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2022 у справі №369/7355/21 стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 1 250 750,00 грн, основного боргу, 92 315,63 грн. 3% річних, 188 23,89 коп. інфляційних втрат та 11 350,00 грн. судового збору /т.1 ас. 24-25/.

ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 №19345-17 яким визначено суму податково зобов`язання у розмірі 25 000,00 грн /т.1 ас. 26/.

Постановою Київсього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №810/4152/15 у справі за позовом заявника до ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю /т.1 ас.30-31/.

Згідно листа ГУ ДПС у Київській області від 01.10.2025 у заявника наявний податковий борг у сумі 26477,35 грн /т.1 ас.32-33/.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить:

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЄНТО ІНДАСТРІ» (), вартістю 250 000 гривень.

- Транспортний засіб марки TOYOTA модель HIGHLANDER 2014 року випуску сірого кольору, VIN номер кузова/шасі: НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22.07.2025 /т.1 ас. 36/.

Заявник вказує, що вказаний транспортний засіб вибув з володіння Боржника та, перебуває в розшуку за внесеними даними Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, що підтверджується інформацією про транспортні засоби у розшуку від 22.07.2025 /т.1 ас.37/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 436375419 від 22.07.2025 року, у власності заявника перебуває наступний об`єкт нерухомого майна: квартира загальною площею 104,1 кв.м., яка розташована в м. Вишневе /т.1 ас. 39/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Боржник повідомляє, що рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, у нього відсутні /т.1 ас. 12/.

Боржник станом на день звернення до суду не працевлаштований.

Відповідно листа-підтвердження Бобрицького сiльського благодiйного фонду «Розвиток і благоустрій» заявник залучений до волонтерської дiяльностi Фонду. 3окрема, ОСОБА_1 з 2022 року i станом на датy видачi цього листа бере участь у координацiї та забезпеченнi передачi гуманiтарної допомоги, зокрема, матерiалiв гуманiтарного призначення для цивiльного населення України, постражалого внаслiдок збройної агресiї Росiйської Федерацiї проти України. Волонтерська дiяльнiсть Безверхого Я.В. здiйснюеться на безоплатнiй ocнoвi, без отримання будь-якої грошової винагороди, компенсацiї або iншого доходу з боку Фонду чи Tpeтix осiб. Фонд підтверджує, що зазначена діяльність: не є трудовими відносинами; не має комерційного характеру; не формує доходу або регулярних виплат. Цей лист видано для подання до судових та інших офіційних органів як підтвердження факту волонтерської діяльності та соціальної добросовісності /т.1 ас. 186/.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) у 2017 році сума заробітку склала 73987,20 грн; у 2018 році 31528,00 грн /т.1 ас. 187-188/.

Аналогічні дані містяться у відомостях з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-7) /т.1 ас. 189/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік 16261,72 грн.;

- за 2023 рік 967,74 грн.;

- за 2024 рік 158 358,34 грн.;

- за 2025 рік 1106,54 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- батько: ОСОБА_3 ;

- мати: ОСОБА_4 ;

- дружина: ОСОБА_5 ;

- донька: ОСОБА_6

Заявником здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн /т.1 ас.91/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-001855014 станом на 08.12.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас. 40/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкрито виконавче провадження №734776821.

Постановами від 30.11.2023 відкрито виконавче провадження №734776821, накладено арешт на майно боржника, кошти боржника /т.1 ас. 13-18/.

Відповідно до Акту про проведенні електронні торги від 28.02.2025 було реалізовано квартири загальною площею 104.1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 /т.1 ас.22/.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, ним запропоновано план реструктуризації боргів на 3 місяці /т.1 ас. 7-8/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо підстав для відкриття провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців / п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ/.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів виконавчого провадження №734776821 та відомостей з АВСП по виконавчому провадженню №734776821 (ідентифікатор доступу БАД7ЕГБГ6987), пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з зобов`язань упродовж двох місяців, а відтак, наявні підстави для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо підстав для відкриття провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними /п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»/.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення /п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»/.

Суд зазначає, що для відкриття провадження у справі у боржника на підставі п.3 ч.2 ст.115 КУзПБ має бути відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Так, матеріалами справи підтверджується, що виконавцем у виконавчому провадженні №734776821 було звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна належний боржнику.

Також, судом встановлено, що належний боржнику автомобіль TOYOTA HIGHLANDER вибув з володіння Боржника та, перебуває в розшуку за внесеними даними Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Також, встановлено судом, що боржнику належить частка в статутному капіталі ТОВ «Сієнто Індастрі».

При цьому, суду не надано доказів прийняття виконавцем у виконавчому провадженні №734776821 постанови про повернення виконавчого документу відповідно до п.2 або п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» або про те, що здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З огляду на наведені вище обставинищо у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Жмакіну Надію Вікторівну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Жмакіної Н.В., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/3751/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 17.04.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 17.05.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 18.04.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 18.06.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 28.04.2026 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та членами його сім`ї:

- батько: ОСОБА_3 (громадянство Україна, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 орган, що видав 3232; 29.04.1958 р.н.; РНОКПП невідомий);

- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_6 орган, що видав 3232; 09.04.1963 р.н.; РНОКПП невідомий);

- дружина: ОСОБА_5 (громадянство України; паспорт НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 );

- донька: ОСОБА_6 (громадянство Україна, паспорт НОМЕР_9 орган, що видав 2110; 01.10.2019; РНОКПП невідомий),

- донька: ОСОБА_7 (громадянство Україна, паспорт НОМЕР_10 орган, що видав 2LTU; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП невідомий),

державного кордону за останні три роки.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Арбітражний керуючий: Жмакіна Надія Вікторівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1782 від 06.02.2016 р. адреса: 40014, м. Суми, вул. Перекопська 9; РНОКПП НОМЕР_11 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк