ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 904/7508/25

За позовом Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До Дочірнього підприємства "Господарник Інвест", м. Київ

Про стягнення 5 159 212,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури : Риженко В.О;

Від позивача: Сергієнко М.О.;

Від відповідача: Фоменко М.С.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) про стягнення 5 159 212, 47 грн. безпідставно збережених коштів за безоплатне використання частки земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3 в період з 01.01.22р. по 24.04.25р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.26р. відкрито провадження у справі №904/7508/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Дніпровська міська рада ( позивач ) підтримав позовні вимоги прокуратури з підстав , наведених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.03.26р. було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 31.03.26р.

27.03.26р. ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) надав відзив на позов, в якому просить суд поновити пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву прокурора та прийняти відзив до розгляду ; також відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

30.03.26р. ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, зазначивши, що існують підтверджені підстави, що переконливо свідчать про необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження ,а саме : прокурор та позивач замовчують перед судом істотні обставини, які впливають на об`єктивний та повний розгляд справи по суті. Так, частина земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0162 за адресою м. Дніпро, вул. Калинова , буд.3 не використовувалась відповідачем за цільовим призначенням, а була відведена Дніпровською міською радою для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі на підставі п.324 Переліку рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.02.2022р. №345 - вул. Калинова, в районі будинків 3-9А ТЦ "Міріада" (33 місця для паркування площею 379,5кв.м.) та п.324 (325 за новим рішенням) Переліку рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 11.10.2022р. №872 (зміни) - вул. Калинова, в районі будинків 3-9А ТЦ «Міріада» (36 місць для паркування площею 414,0кв.м.).

Під час судового засідання 31.03.26р. за участю представників прокуратури та сторін були розглянуті вищезазначені клопотання відповідача . Представники прокуратури та позивача заперечували проти задоволення клопотань відповідача .

Розглянувши вищезазначені клопотання відповідача , суд зауважує наступне.

У постанові Верховного Суду від 16.12.21р. у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та повертається до стадії підготовчого провадження , окрім того - поновлює відповідачу строк для надання відзиву на позов та приймає цей відзив на позов.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом під час розгляду цієї справи встановлено , що на спірній земельній ділянці знаходяться три окремі об`єкти нерухомого майна , які на праві власності належать різним юридичним та фізичній особі ( ДП «Господарник Інвест» , ТОВ «Тімарт» та гр. ОСОБА_1 ). Оскільки під час вирішення спору у цій справі суду потрібно буде встановити площі земельних ділянок , якими фактично користувалися вищезазначені власники приміщень, розташованих на спірній земельній ділянці , то рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Тімарт» та фізичної особи ОСОБА_1 . У зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Тімарт» до участі у справі № 904/7508/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_1 буде вирішено після отримання інформації про її зареєстроване місце проживання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 183, 185, 194, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) про поновлення пропущеного встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву прокурора та про прийняти відзиву до розгляду задовольнити - поновити процесуальний строк для надання відзиву на позов.

2. Клопотання ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження - задовольнити, повернутись зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Тімарт» ( 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, 3, ).

4. ТОВ «Тімарт» надати письмові пояснення щодо позову .

5. Призначити підготовче засідання у справі № 904/7508/25 в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 21.04.26р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.26р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.