ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2026 Справа №1/159

за заявою: №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026 Міністерства енергетики України про заміну стягувача у справі, видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №1/159:

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд», м.Горлівка

про стягнення 99428,24 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Радіна Т.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: не з`явився

прокурор: не з`явився

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.07.2009, з урахуванням змісту ухвали від 24.07.2009 (суддя Азарова З.П.), позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованість у сумі 97611 грн, пеню у сумі 908,62 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 994,28 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. Розстрочено виконання рішення на 6 місяців рівними частинами з дня набрання рішенням законної сили.

09.03.2026 Міністерство енергетики України звернулось до суду з заявою №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026, у якій просило суд:

- замінити стягувача Міністерство вугільної промисловості України у справі №1/159 на Міністерство енергетики України;

- видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 16.10.2009 у справі №1/159 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованості у сумі 98519,62 грн;

- поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 27.07.2009 у справі №1/159 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованості у сумі 98519,62 грн.

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Азарової З.П., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 заяву у справі №1/159 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відновлено частково, з ініціативи Господарського суду Донецької області, справу №1/159 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та заяву №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026 Міністерства енергетики України призначено до розгляду на 19.03.2026.

16.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання №26/17-17.2-5551 від 16.03.2026, в якому він просив розглянути заяву Міністерства енергетики України у справі №1/159 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, призначену до розгляду на 19.03.2026, без участі представника Міненерго.

Від інших учасників розгляду заяви будь-яких звернень та клопотань не надходило.

Учасники розгляду заяви у судове засідання 19.03.2026 не з`явились, судом не викликались.

Розглянувши заяву Міністерства енергетики України, суд зазначає про наступне.

Щодо заміни стягувача у справі №1/159.

У розглядуваній заяві Міністерство енергетики України зазначає, що є правонаступником позивача Міністерства вугільної промисловості України.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 Указу №1085/2010 від 09.12.2010 Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про утворення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.

Згідно з п.2 постанови №829 від 02.09.2019 Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про реорганізацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Пунктом 7 вказаної постанови визначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

За змістом п.1 постанови №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Пунктом 3 цієї постанови установлено, що Міністерство енергетики:

забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах;

забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

Отже, судом встановлено, що Міністерство енергетики України є правонаступником Міністерства вугільної промисловості України.

На підставі ст.52 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює заміну позивача (стягувача) у справі №1/159 Міністерства вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України.

Одночасно, в силу норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявник зазначає, що строк для пред`явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено з незалежних від нього причин, оскільки Міністерство енергетики України не мало змоги з`ясувати місцеперебування виконавчого листа, так як не було стороною виконавчого провадження і не могло знати про його існування, що зумовило неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (закон від 21.04.1999 №606-XIV в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно з п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (закон від 21.04.1999 №606-XIV в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 у справі «Півень проти України»).

Таким чином, виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що відповідно до положень Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказів, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, приймаючи до уваги неодноразову реорганізацію Міністерства енергетики України, враховуючи, що строк для пред`явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено по незалежним від нього причинам (іншого суду не доведено), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026 Міністерства енергетики України в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо заяви Міністерства енергетики України про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне.

За змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент ухвалення рішення по справі) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє на теперішній час) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

В силу норм підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16.07.2009 у справі №1/159 набрало законної сили (іншого суду не доведено).

Разом з тим, відомостей щодо видачі наказу Господарського суду Донецької області по справі №1/159 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містить, що обумовлено відсутністю у 2009 році правила про внесення всіх прийнятих (оформлених) у справі документів до вказаної програми.

Одночасно, з листа Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №1286/80/14/26/18.6 від 13.02.2026 вбачається, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №37609907, яке було відкрито з примусового виконання судового наказу від 27.07.2009, виданого Господарським судом Донецької області щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» боргу на користь Міністерства вугільної промисловості України у розмірі 98519,62 грн, стан виконавчого провадження: «завершено». Крім того, у зв`язку з початком 14.04.2014 антитерористичної операції та втратою доступу до документів відділу виконавчої служби надати іншу інформацію неможливо.

Таким чином, з огляду на поновлення строку для пред`явлення наказу №1/159 до виконання, враховуючи, що заявником здійснено оплату судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розглядуваної заяви в частині видачі дубліката відповідного наказу.

У зв`язку з наведеним, суд задовольняє заяву №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026 Міністерства енергетики України про заміну стягувача у справі, видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №1/159 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 329, підп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №26/17-17.2-4617 від 04.03.2026 Міністерства енергетики України про заміну сторони у справі, видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №1/159 задовольнити.

Здійснити заміну позивача у справі №1/159 Міністерства вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 4, ) на Міністерство енергетики України (01601, м.Київ, вулиця Хрещатик, 30, ).

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 27.07.2009 по справі №1/159.

Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 27.07.2009 у справі №1/159 до виконання.

Наказ по справі №1/159 від 27.07.2009 дійсний для пред`явлення до виконання до 19.03.2029 включно.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця