ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/934/26

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.03.2026 (вх. № 961/26)

за позовом Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Виштикайло Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про встановлення факту та стягнення 123 533грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Русецька-Кучер Анна Михайлівна звернулась до Господарського суду Одеської області до Фізичної особи-підприємця Виштикайло Тетяни Анатоліївни про встановлення факту та стягнення 123 533грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни не містить відповідного зазначення, а міститься лише цитування п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 15.03.2026р., однак вказаний опис вкладення не є належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки з відповідного опису вкладення не можливо встановити, які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач серед іншого посилається на укладання договору оренди з власником приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Таїрова, буд. 21. Поряд з цим відповідний договір оренди до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником позивача Адвокатом Ляшан С.А.

На підтвердження наданих у Ляшан С.А. повноважень на підписання позовної заяви, до позовної заяви додано Ордер серії ВН №1672866 від 10.03.2026р.

Поряд з цим, з наданого ордеру вбачається, що Ляшан С.А. наділений повноваженнями на представництво інтересів Русецької-Кучер Анни Михайлівни як фізичної особи, тоді як позивачем за відповідним позовом є Фізична особа-підприємець Русецька-Кучер Анна Михайлівна.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Русецькою-Кучер Анною Михайлівною не виконано вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни (вх. № 961/26 від 16.03.2026р.) залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Русецькій-Кучер Анні Михайлівні усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Русецькій-Кучер Анні Михайлівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна