ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.26 Справа № 917/975/25(917/2155/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/975/25(917/2155/25)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (вул. Промислова, буд. 8, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083, ) від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025) про грошові вимоги до боржника у справі №917/975/25, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп", вул. Білецького Академіка, буд. 34, офіс 31, м. Київ, 03126;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ПЛЮС", вул. Серьогіна, буд. 17, офіс 310, м. Полтава, 36000;

про банкрутство,

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/975/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ПЛЮС" () (далі - ТОВ "ДВ ПЛЮС" , боржник).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025, з-поміж іншого:

- відкрито провадження у справі про банкрутство - ТОВ "ДВ ПЛЮС";

- визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп" () в сумі 172 597, 75 грн основного боргу (четверта черга), 16 170, 66 грн пені (шоста черга) , 30 280, 00 судового збору, сплаченого при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга);

- введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "ДВ ПЛЮС";

- призначено розпорядником майна ТОВ "ДВ ПЛЮС" арбітражного керуючого Філатову Тетяну Миколаївну (далі - Філатова Т.М.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2139 від 28.06.2024) з наданням повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" на офіційному веб порталі судової влади України,

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 11.09.2025;

- вирішено інші процедурні питання.

20.11.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (далі - ТОВ "Агроль", заявник ) (вул. Промислова, буд. 8, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083, ) від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/975/25.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство №917/975/25 банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" та присвоєно єдиний унікальний номер справи - 917/975/25(917/2155/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 заяву ТОВ "Агроль" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2026; зобов"язано боржника та розпорядника майна боржника письмово повідомити суду та заявнику результати розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ "Агроль".

02.12.2025 від розпорядника майна боржника Філатової Т.М. надійшло письмове повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Агроль" (вх. №15510), відповідно до якого розпорядник майна заявлені вимоги заперечує у повному обсязі.

23.12.2025 від ТОВ "Агроль" надійшло заперечення (вх. №16640) на повідомлення розпорядника майна боржника Філатової Т.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 засідання суду з приводу розгляду заяви ТОВ "Агроль" про грошові вимоги до боржника відкладено на 10.03.2026, зобов"язано заявника надати суду документи згідно вказаного переліку.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети у системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 27.01.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 43, 44 т. 3).

У зв"язку з відсутністю у боржника - ТОВ "ДВ ПЛЮС" зареєстрованого Електронного кабінету в системі ЄСІТС ухвала суду від 22.01.2026 була направлена йому за адресою - вул. Серьогіна, буд. 17, офіс 310, м. Полтава (яка також співпадає з адресою місцезнаходження боржника згідно даних з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 97-99 т. 1)) у паперовій формі. Проте, вказана ухвала була повернута поштовим відділенням до господарського суду з відміткою "адресат відсутній" ( а.с. 45-47 т. 3).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Учасники у справі в судове засідання не з"явились, їх явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка учасників у справі про банкрутство, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі № 917/975/25 про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ДВ ПЛЮС" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Філатову Т.М. з наданням їй повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 09.07.2025 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/975/25 про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" (номер публікації 76576 ).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В ході розгляду справи № 917/975/25 про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" з грошовими вимогами до боржника звернулось ТОВ "Агроль", (заява про грошові вимоги кредитора до боржника від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025).

Кредиторські вимоги ТОВ "Агроль" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 238 939,61грн заборгованості за Договором поставки № 46-17052024 від 17.05.2024.

Докази розгляду боржником грошових вимог ТОВ "Агроль" в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник майна Філатова Т.М. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Агроль" до боржника зазначені кредиторські заперечує у повному обсязі вказуючи на те, що заявником в повному обсязі не доведено підстав виникнення заборгованості, момент виникнення заборгованості та її розмір, зокрема, не надано первинних документів на підтвердження наявності кредиторської заборгованості (див. повідомлення про розгляд грошових вимог за вих. № 01-20/301 від 01.12.2025 (за вх. 15510 від 02.12.2025, а.с. 19-30 т. 3).

В реагування на повідомлення розпорядника майна Філатової Т.М. заявник подав письмове заперечення (вх. 16640 від 23.12.2025, а.с. 35-39 т. 3) в якому зазначає, що кредиторські вимоги ТОВ "Агроль" до ТОВ "ДВ ПЛЮС" у повному обсязі підтверджуються судовим наказом від 05.05.2025, виданим Господарським судом Полтавської області у справі № 917/884/25.

Також на виконання вимоги суду заявник надав первинні документи на підтвердження наявності у ТОВ "ДВ ПЛЮС" заборгованості перед ТОВ "Агроль" (вх. № 1252 від 02.02.2025).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ТОВ "Агроль" та ТОВ "ДВ ПЛЮС" перебували у договірних відносинах за Договором поставки № 46-17052024 від 17.05.2024. За умовами зазначеного Договору ТОВ "Агроль" (постачальник) зобов"язався у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність ТОВ "ДВ ПЛЮС" (покупця) товар, визначений у п. 1.2. даного Договору (м`ясо курятини у вигляді тушок та їх частин (грудини, гомілки, стегна, філе і крил) та інші), а покупець зобов"язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар.

В результаті неналежного виконання ТОВ "ДВ ПЛЮС" взятих на себе зобов"язань за Договором поставки № 46-17052024 від 17.05.2024 у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Агроль" в сумі 238 939,61грн, на підтвердження чого заявник надав, зокрема, такі документи:

Договір поставки № 46-17052024 від 17.05.2024,

видаткові накладні: № 4923 від 09.06.2024 на суму 204 651,10грн, № 5052 від 12.06.2024 на суму 191 549,55грн,

товарно-транспортні накладні: № АГ000004923 від 09.06.2024, № АГ000005052 від 12.06.2024,

податкові накладні: № 33 від 09.06.2024 на суму 204 651,10грн, № 34 від 12.06.2024 на суму 191 549,55грн та квитанції про їх отримання,

а також судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 05.05.2025 у справі № 917/884/25 про стягнення з ТОВ "ДВ ПЛЮС" на користь ТОВ "Агроль" 205 610,65 грн основної заборгованості, 28 049,09 грн інфляційних втрат, 5 279,87 грн 3% річних за договором поставки №46-17052024 від 17.05.2024 року та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Розпорядник майна боржника Філатова Т.М. не спростувала обставин, викладених заявником у заяві, доказів в спростування наявності заборгованості у боржника перед ТОВ "Агроль" не надала.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Агроль" на суму 238 939,61грн підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому визнаються судом у повному обсязі.

Разом з цим суд встановив, що грошові вимоги ТОВ "Агроль" до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" (тобто до 08.07.2025), а тому, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 917/975/25 про банкрутство ТОВ "ДВ ПЛЮС" здійснено на веб порталі судової влади України 09.07.2025 (номер публікації 76576 ).

Заявником - ТОВ "Агроль" заяву про грошові вимоги до боржника було сформовано в системі "Електронний суд" 20.11.2025 та зареєстровано судом 20.11.2025 за вх. № 2241/25, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції загально відділу Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, заявником пропущено 30-денний строк для звернення із заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наслідки пропуску кредитором строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, визначені ч. 4 цієї статті. Так, за приписами ч. 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судові витрати в сумі 6 056,00 грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ТОВ "Агроль" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- 238 939,61грн основного боргу (четверта черга, кредитор без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів),

- 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (вул. Промислова, буд. 8, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083, ) до боржника в наступному розмірі та черговості:

- 238 939,61грн основного боргу (четверта черга, кредитор без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів),

- 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ПЛЮС" (вул. Серьогіна, буд. 17, офіс 310, м. Полтава, 36000; ).

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2026

Суддя О.О. Ореховська