overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 березня 2026 року Справа № 915/2183/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн торг,

про: стягнення 24900,0 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса до Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн торг про стягнення грошових коштів у сумі 24900,0 грн за Договором поставки №1070 від 25.04.2019 та Договором про закупівлю товарів №188/06-1Т від 09.06.2022.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.03.2026 о 14:00.

23.03.2026 від позивача - Регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса до суду надійшла заява б/н від 22.03.2026 (вх.№3829/26), в якій він просить надати можливість його представнику адвокату Михайленко Наталі Миколаївні участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч.2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Регіональний ландшафтний парк Кінбурнська коса вказану заяву подав у порушення приписів ч.2 ст.197 ГПК України пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Регіонального ландшафтного парку Кінбурнська коса б/н від 22.03.2026 про участь його представника у судовому засіданні призначеному на 25.03.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3283/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3283/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «ІСУЗУ-АТАМАН-УКРАЇНА» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, корп. 1-Ф)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (09001, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 20, кв. 12)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІТРАНС» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, просп. Незалежності, 135А)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 6781934,22 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ»

як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІТРАНС»

як відповідача-2 у справі

та

ОСОБА_1

як відповідача-3 у справі

про відкладення судового засідання для розгляду справи №911/3283/25 по суті спору на 01.04.2026 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3366/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про затвердження мирової угоди (суддя Новікова Р.Г.)

у справі № 904/3366/25

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5 183 012,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 904/3366/25.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2026 витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3366/25, необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026.

Враховуючи необхідність направлення справи №904/3366/25 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про затвердження мирової угоди зупинити до розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 904/3366/25 та повернення справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3366/25 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про затвердження мирової угоди зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №904/3366/25 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

25 березня 2026 року Справа № 915/1890/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1890/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5691,13 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 25.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 20.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 18 травня 2026 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 20.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

25 березня 2026 року Справа № 915/1904/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1904/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5717,25 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 25.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 20.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 18 травня 2026 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 20.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/222/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П. під час розгляду справи №916/222/26,

за позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Альошиної Світлани Ігнатівни

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Альошиної Світлани Ігнатівни про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

У підготовчому засіданні 23.03.2026, яке було проведено за участю прокурора та позивача, судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.04.2026 о 12:30 год.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє відповідача про оголошення перерви до 15.04.2026 о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця Альошину Світлану Ігнатівну про оголошення перерви у підготовчому засіданні до "15" квітня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 916/808/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. дослідивши матеріали заяви(вх. №829/26 від 06.03.2026р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:

за участю представників сторін:

боржник - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026р. заяву ОСОБА_1 прийнято заяву та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "24" березня 2026 р. о 12:10, явку визнано обов`язковою.

Боржник у судове засідання яке призначено на "24" березня 2026 р. о 12:10 не з`явився.

Враховуючи неявку боржника у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у підготовчому засіданні на "31" березня 2026 р. о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Запропонувати надати:

ОСОБА_1 : оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (для огляду).

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення або виклики

"25" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/470/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглядаючи справу №916/470/26

За позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63; ) в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31; ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Вербицького Михайла, 11; )

Про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені у розмірі 37949,70 грн.

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/470/26 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені у розмірі 37949,70 грн.

25.03.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2026р. о 10:00, із викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивачів по справі про дату та час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.120,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Південний офіс Держаудитслужби про підготовче засідання, яке відбудеться "27" квітня 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3745/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6860 від 23.03.2026) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 51878,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6860 від 23.03.2026), в якій заявник просить замінити боржника - Державне підприємство Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь (61166, м. Харків, просп. Науки, буд, 9, ) на його правонаступника ПРИВАТНУ ФІРМУ "ГАММА-55" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 27, кв. 2, ) у виконавчому провадженні ВП № 80450273 з примусового виконання наказу № 922/3745/25 від 20.01.2026, виданого Господарським судом Харківської області.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №6860 від 23.03.2026) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "30" березня 2026 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.03.2026.

СуддяА.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2026 м. ХарківСправа № 922/445/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Київську окружну прокуратуру міста Харкова, м. Харків

- Національну академію наук України, м. Київ

- Інститут радіофізики та електроніки імені О. Я. Усикова Національної академії наук України, м. Харків,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м. Харків

учасників провадження у справі № 922/445/25

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в особі Національної академії наук України, м. Київ
до 1. Інституту радіофізики та електроніки імені О. Я. Усикова Національної академії наук України, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м. Харків Національної академії наук України, м. Київ стягнення 318633,16 грн

про наступне: - прийнято та долучено для матеріалів справи додаткові пояснення (вх. №5351 від 05.03.2026) ТОВ "Вєк Технолоджі";

- судове засідання у справі відбудеться 26 березня 2026 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .