ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/2458/18(916/639/26)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. про забезпечення позову, постановлену суддею Найфлейшем В.Д.,

у справі № 916/2458/18(916/639/26)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА,

третя особа Фізична особа-підприємець Кравченко Микола Васильович,

про визнання недійсними аукціону, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права іпотекодержателя,

яка розглядається в межах справи № 916/2458/18

за заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17

про визнання банкрутом,

встановив:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 р., зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА, в якій просить:

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 10.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-08-31-000023-3, реєстраційний номер лоту 01035868-1, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 771,9 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 13.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-01-000049-2, реєстраційний номер лоту 01035868-2, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 703,2 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 14.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-02-000047-1, реєстраційний номер лоту 01035868-3, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 520,5 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17 об`єкт нерухомості нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, загальна площа 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- визнати за Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК право іпотекодержателя на об`єкт нерухомості нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43Г, загальною площею 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26), зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17 та присвоєно справі № 916/2458/18(916/639/26); залучено до участі в справі третьою особою Фізичну особу-підприємця Кравченко Миколу Васильовича.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК звернулось до місцевого господарського суду із заявою про забезпечення позову (зареєстрована 12.03.2026 р. за вх. № 2-485/26) по справі № 916/2458/18(916/639/26), в якій просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також проводити будь-які роботи, у тому числі (але не виключно) будівельні/монтажні/демонтажні/геодезичні чи інші роботи у відношенні об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, а також усіх його складових, у тому числі: адмінбудівля літ. ,,З, 360,3 кв.м; нежила будівля лісорама літ. ,,Ж; нежила будівля док літ. ,,В; нежила будівля док літ. ,,Е; нежила будівля док літ. ,,Д 771,9 кв.м; нежила будівля котельна літ. ,,И, 53,1 кв.м; нежила будівля склад літ. ,,К, 278,8 кв.м; нежила будівля склад літ. ,,Л, 520,5 кв.м; нежила будівля прохідна літ. ,,Г1, 11,0 кв..; шийка погребу літ. ,,А; навіс літ. ,,М; навіс літ. ,,Б; навіс літ. ,,Д1; навіс літ. ,,Г;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з передачі в оренду/заставу/сервітут/суперфіцій/позичку/користування, будь-якого іншого речового права чи обтяження щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г, у тому числі (але не виключно) на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:001:0029, :72:001:0030 та :72:001:0012, а також виконання будь-яких робіт, у тому числі (але не виключно) будівельних/ монтажних/демонтажних/геодезичних чи інших робіт на даних земельних ділянках.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) (суддя Найфлейш В.Д.): заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК про забезпечення позову (зареєстрована 12.03.2026 р. за вх. № 2-485/26) по справі № 916/2458/18(916/639/26) задоволено частково; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також проводити будь-які роботи, у тому числі (але не виключно) будівельні/монтажні/демонтажні/геодезичні чи інші роботи у відношенні об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з передачі в оренду/заставу/сервітут/суперфіцій/позичку/користування, будь-якого іншого речового права чи обтяження щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, у тому числі (але не виключно) на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:001:0029 та :72:001:0030 та :72:001:0012, а також виконання будь-яких робіт, у тому числі (але не виключно) будівельних/монтажних/ демонтажних/геодезичних чи інших робіт на даних земельних ділянках; в іншій частині заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в такому розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 грн х 0,8.

Скаржником сплачено 2496,00 грн судового збору, доказом чого є платіжна інструкція від 23.03.2026 р. № 34, тобто на 166,40 грн менше, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надіслати копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколі Васильовичу, який має зареєстрований електронний кабінет.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО з наданням скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. про забезпечення позову у справі № 916/2458/18(916/639/26) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО строк для подачі доказів доплати судового збору в сумі 166,40 грн та надсилання Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколі Васильовичу в електронний кабінет копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у названої фізичної особи відсутні, 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко