ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" березня 2026 р. Справа № 902/1367/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026

за позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс"

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" 745 036,51 грн безпідставно збережених грошових коштів, 106 042,83 грн інфляційних втрат, 26 794,21 грн три проценти річних та 13 168,10 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 15 801,70 грн.

20.03.2026 від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 15 801,70 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу було підготовлено та подано з урахуванням установленого процесуального строку, однак унаслідок короткочасних перебоїв та обривів зв`язку, які впливали на можливість стабільної передачі даних до та з мережі Інтернет, її фактичне надсилання до суду відбулося 06.03.2026 о 00:00, тобто на межі спливу процесуального строку.

Вказані обставини підтверджуються даними картки руху документа в підсистемі "Електронний суд", а також довідкою провайдера Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ" № 36/03 від 16.03.2026 про перебої у наданні послуг доступу до мережі Інтернет.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів відзначає, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведені апелянтом обставини та надані на їх підтвердження докази, зокрема дані картки руху документа в підсистемі "Електронний суд" і довідку провайдера про перебої у доступі до мережі Інтернет, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга була подана з незначним пропуском строку з причин, які не залежали від волі апелянта, у зв`язку з чим такі причини є поважними.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі № 902/1367/25, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1367/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі № 902/1367/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Фінанс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі № 902/1367/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" квітня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам у 15-денний термін з моменту отримання цієї ухвали суду.

5. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1367/25.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі № 902/1367/25.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарського суду Вінницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.