overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

м. Хмельницький

"30" березня 2026 р. Справа № 924/833/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" м. Хмельницький

до КЕЙ ДЖІ ДЕНІМ ЛІМІТЕД (KG DENIM LIMITED) (THEN THIRUMALAI, METTUPALYAM- 641302. COIMBATORE, TAMILNADU, INDIA)

про стягнення 25704,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" м. Хмельницький до КЕЙ ДЖІ ДЕНІМ ЛІМІТЕД (KG DENIM LIMITED) (THEN THIRUMALAI, METTUPALYAM- 641302. COIMBATORE, TAMILNADU, INDIA) про стягнення 25704,00 доларів США.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору №258 від 11.03.2024, у вигляді непоставки товару у визначений Договором строк існує обов`язок повернути позивачу 25704,00 доларів США здійсненої передоплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Як стверджується матеріалами позовної заяви, відповідачем у даній справі є іноземна юридична особа - КЕЙ ДЖІ ДЕНІМ ЛІМІТЕД (KG DENIM LIMITED) (THEN THIRUMALAI, METTUPALYAM- 641302. COIMBATORE, TAMILNADU, INDIA).

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/833/24 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10:00год. 19.05.2025. У випадку відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) станом на 19.05.2025 або, у випадку необхідності, наступне судове засідання призначено на 10:00год. 19.06.2025. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №924/833/24 на період вручення документів відповідачу.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 23.02.2026. У випадку необхідності або відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) станом на 23.02.2026 наступне підготовче засідання призначено на 11:00год. 30.03.2026. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу.

Станом на 30.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області від компетентного органу Республіки Індія не надходило інформації щодо виконання судового доручення щодо вручення відповідачу ухвали суду від 19.06.2025.

Враховуючи вище викладене, необхідність проведення підготовчого засідання у справі, провадження у справі необхідно поновити, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/833/24 поновити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 30.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/1642/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1642/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 09.04.2026 на 11:00 годину.

27.03.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 09.04.2026 о 11:00 годині у справі здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.03.2026.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3301/26

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №3301/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС» (код 22820979 вул. Шевченка, 20н, с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, 15502) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТIC МЕНЕДЖМЕНТ» Україна, 01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 10, офіс 201 про стягнення 17361 грн. 31 коп. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

всупереч вимог п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено недійсну адресу місцезнаходження відповідача - вул. Ярославів Вал, буд. 38, офіс 209. м. Київ, 01034

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Україна, 01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 10, офіс 201.

Крім того, позивачем 19.01.2026 року на недійсну адресу Відповідача було направлено і претензію.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС» (код 22820979 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначенні у позовній заяві актуальних на дату подання позовну відомостей визначених ст.. 162 ГПК України

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 909/602/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вих.№15-123ВИХ-26 від 20 лютого 2026 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року (повний текст підписано 08.09.2025), суддя Скапровська І.М.

у справі № 909/602/25

за позовом Підприємства Лікувально-діагностичний центр Клініка святого Луки Івано-Франківського Архієпархіального Управління Української Греко-Католицької Церкви, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання протиправними дій Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради щодо повернення заяви; зобов`язання Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради винести на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради заяву

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/602/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року; позивачу та відповідачам-1,2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

23 березня 2026 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 травня 2026 року.

Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 909/602/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2026 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/46/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026, яке набрало законної сили 26.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15685/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про солідарне стягнення 703 708,46 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», як третю особу у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.04.26 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2990/23 (904/3672/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1515/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про стягнення 2 650 198,36 грн, з яких 2 217 728,30 грн безпідставно збережені кошти за зобов`язаннями зі сплати пайової участі, 338 475,34 грн інфляційних втрат, 93 994,72 грн 3% річних,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (вх. № 1063/26 від 21.01.2026) про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуСправа № 912/1938/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/1938/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 54 963 418,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 суд постановив ухвалу про відстрочення виконання рішення суду у справі № 912/1938/25.

У вступній частині ухвали від 27.03.2026 допущена описка у зазначенні статусу представників сторін, зокрема, вказано, що від позивача у засіданні брав участь представник Григоренко В.В., а від відповідача - представник Катафєєва Г.С., тоді як у цій справі Григоренко В.В. представляє відповідача, а Катафєєва Г.С. - позивача.

За частинами 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2026 у справі № 912/1938/25, замінивши слова і символи "за участю представників: від позивача - Григоренко В.В., від відповідача - Катафєєва Г.С." словами і символами "за участю представників: від позивача - Катафєєва Г.С., від відповідача - Григоренко В.В."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Копії ухвали направити до електронних кабінетів сторін.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

СуддяБ.М. Кузьміна
У Х В А Л А

30.03.2026Справа № 910/3364/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех-Сервіс" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 41565,60 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ГПК ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч указаних вимог чинного законодавства у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують передачу (повернення) відповідачу на гарантійний ремонт товару за договором про закупівлю товару № 13/2009-МТР/25 від 25 квітня 2025 р.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням та поданням доказів, що підтверджують передачу (повернення) відповідачу на гарантійний ремонт товару за договором про закупівлю товару № 13/2009-МТР/25 від 25 квітня 2025 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Cправа№ 914/307/26

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості (79039, м.Львів, вул.Бортнянського, 11А; ідент.код 03491180)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробйової Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення коштів мікрогранту в сумі 146623,65грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Львівським обласним центром зайнятості подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воробйової Тетяни Михайлівни коштів наданого мікрогранту в сумі 146623,65грн.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.

Суд, Ухвалою від 25.03.2026, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 28.05.2026 о 10:30год.

При виготовленні повного тексту Ухвали допущено описку: помилково зазначено про призначення судового засідання на 20.05.2026.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.243 ГПК України, для виправлення описки в Ухвалі Суду від 25.03.2026.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 у справі №914/307/26, а саме:

-у пункті другому резолютивної частини Ухвали, після слів «по суті на», цифри « 20» замінити цифрами « 28».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16486/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, буд. 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 22630473)

до Приватного підприємства науково-технічного центру «Промтехкомплект» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний 31209190)

про стягнення 544 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Аврамова Світлана Петрівна

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства науково-технічного центру «Промтехкомплект» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний 31209190) 544 000 (п`ятсот сорок чотири тисячі) грн пені з зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Стягнути з Приватного підприємства науково-технічного центру «Промтехкомплект» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний 31209190) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, буд. 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 22630473) 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026Справа № 910/3484/26
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва заборгованості у розмірі 1151 грн. 04 коп. на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №403 від 07.02.2025 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин