номер провадження справи 26/7/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 908/103/25(916/3496/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства Одесміськелектротранс (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83);

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 802 632,74грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, );

до відповідача Комунального підприємства Одесміськелектротранс (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, );

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 657 135,11грн

в межах справи № 908/103/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, офіс 24)

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом Зуєва І.І.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не з`явився

від третьої особи не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Господарського суду Одеської області надійшла справа №916/3496/24 за позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 802 632,74грн, за участю третьої особи: Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби, за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ до відповідача: Комунального підприємства Одесміськелектротранс, про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 657 135,11грн, для розгляду в межах справи № 908/103/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 справу № 916/3496/24 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 16.12.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2026.

Ухвалою від 22.01.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/103/25(916/3496/24); призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2026 р. об 11:00 год.

ТОВ «Ю-ГАЗ» та третя особа не направили своїх представників у судове засідання. Ухвала суду від 22.01.2026 була направлена на електронні адреси сторін своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 07.04.2026 о 10-30.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.04.2026р. о 10-30.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Надіслати копії даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-25.03.26.

Суддя О.О. Юлдашев