ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Справа № 904/7456/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоцці», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інструмент», м. Дніпро

Про: стягнення 21 678,84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Камоцці» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Про-Інструмент» (відповідач) про стягнення 21 678,84 грн. ( в т.ч. : 21 600,00 грн. - заборгованості за непоставлений товар та 78,84 грн. пені ) заборгованості . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов`язків з поставки товару після отримання передплати від позивача.

Ухвалою суду від 05.01.26р. відкрито провадження у справі № 904/7456/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Про-Інструмент» ( відповідач ) своїм правом на подання відзиву на позов не скористалось, незважаючи на ту обставину , що був своєчасно повідомлений судом про розгляд справи ( про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу 09.01.26 р. копії ухвали суду від 05.01.26р. ) .

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.23 р. між ТОВ «Камоцці» ( покупець ) та ТОВ «Про-Інструмент» ( постачальник ) був укладений договір поставки № 070723-2 , згідно умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача продукцію ( товар ), а позивач зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах 100 % передплати. Пунктом 7.2 договору передбачено , що у випадку порушення строків поставки ( відвантаження ) товарів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставлених у строк товарів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла на момент поставки.

Позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату №69 від 15.06.24 р. здійснив 100% попередню оплату за товар в розмірі 21 600,00грн. ( що підтверджується платіжною інструкцією №20241/01 від 18.06.24р. )

За твердженням позивача відповідач в погоджений сторонами термін не здійснив поставку оплаченого товару , у зв`язку з чим позивач 07.11.25 р. за вих. № 02-3/248 направив на адресу відповідача претензію , в якій відмовився від поставки товару у зв`язку із простроченням йогопоставки та вимагав повернення 21 600,00 грн. ,сплачених ним раніше в якості передплатиза цей товар.

Однак відповідач до цього часу відповіді на претензію не надав , грошові кошти на користь позивача не повернув , що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 663 ЦК продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, за відсутності погодженого сторонами строку поставки оплаченого товару покупець має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Відповідно до частини 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач докази передачі оплаченого товару або повернення отриманих коштів до суду не подав, суд визнає встановленим факт порушення відповідачем зазначених вище зобов`язань, а тому позовні вимоги ТОВ «Камоцці» про стягнення з ТОВ «Про-Інструмент» заборгованості з урахуванням пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Про-Інструмент» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка , буд. 10, офіс 427, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоцці» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3 , секція «Д», ): 21 600,00 грн. - заборгованості , 78,84 грн. пені та 3 028,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 24.03.26р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.