ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 926/767-б/15 (926/1002/26)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області,

2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

4) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

5) ОСОБА_4 , м. Луганськ,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс інвест, м. Чернівці,

про визнання договорів купівлі-продажу, укладених 17.08.2017 (Лоти 1, 2, 3), 22.03.2018 (Лот 5), 27.07.2018 (Лот № 6) недійсними,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

12.03.2026 у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 09.03.2026 (вхідний № 1002 від 12.03.2026) до відповідачів ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс інвест про визнання договорів купівлі-продажу, укладених 17.08.2017 (Лоти 1, 2, 3), 22.03.2018 (Лот 5), 27.07.2018 (Лот № 6) недійсними.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що при підготовці і проведенні аукціонів з продажу майна ПФ Інтервал ліквідатором Кучаком Ю.Ф. і організатором аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій було допущено низку порушень норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які перешкодили продажу майна банкрута за найвищою ціною, тому просить:

1) визнати бездіяльність ліквідатора Приватної фірми Інтервал Кучака Юрія Федоровича протиправною з підстав неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків та неповноти здійснених ним заходів щодо продажу на аукціонах Лотів 1, 2, 3, 5, 6, що призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів;

2) визнати недійсним укладений Договір № 01-08/24 про проведення аукціону від 01.02.2017 між Приватною фірмою Інтервал і Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій;

3) визнати результати проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними;

4) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

5) визнати результати проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 1) (об`єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) недійсними;

6) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 2) (об`єкт купівлі продажу житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

7) визнати недійсними результати проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 3) (об`єкт купівлі продажу: (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

8) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 3) (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

9) визнати результати проведеного аукціону 22 березня 2018 року з продажу майна (Лот 5) (об`єкт купівлі продажу: частка в статутному капіталі Редакція газети Доба місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Гребінки 17) недійсними;

10) визнати недійсним укладений 22 березня 2018 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу (Лот 5) (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) (об`єкт купівлі продажу: частка в статутному капіталі Редакція газети Доба місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Гребінки 17);

11) визнати результати проведеного аукціону 27 липня 2018 року з продажу майна (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста)) недійсними (Лот 6);

12) визнати недійсним укладений 27 липня 2018 року між Приватною фірмою Інтервал і Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест договір купівлі-продажу майна Лот 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста)).

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву від 09.03.2026 про витребування у ліквідатора ПФ Інтервал договору купівлі-продажу між ПФ Інтервал і ТОВ Фенікс інвест про продаж на аукціоні 27.07.2018 нерухомого майна Лоту № 6: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026 (вх. № 1002 від 12.03.2026) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 16.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2026, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов, витребувано у ліквідатора Гусара І.О. засвідчену копію договору купівлі-продажу майна (Лот № 6).

Враховуючи, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є м. Луганськ, яке з 7 квітня 2014 року є тимчасово окупованою територією, повідомлення названого учасника справи про дату, час і місце судових засідань здійснюється у відповідності до частини 2 статті 1, частин 1, 2 статті 121 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

25.03.2026 до суду надійшли:

- клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Сидори І.Ю. від 25.03.2026 (вх. № 1171) про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 по укладеному з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 30.07.2019 придбала нежиле приміщення, яке складається із приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і є його власником. Тому, вказано у клопотанні адвоката, судове рішення за результатами розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 3) та визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між ПФ Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 3) може вплинути на права ОСОБА_5 , оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 наслідком може бути пред`явлення вимог щодо витребування у ОСОБА_5 як кінцевого власника майна зазначеного нежитлового приміщення для його повернення до ліквідаційної маси ПФ Інтервал;

- клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Сидори І.Ю. від 25.03.2026 (вх. № 1172) про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 по укладеному з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 17.03.2020 придбав нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і є його власником. Тому, вказано у клопотанні адвоката, судове рішення за результатами розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 1) та визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між ПФ Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 1) може вплинути на права ОСОБА_6 , оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 наслідком може бути пред`явлення вимог щодо витребування у ОСОБА_6 як кінцевого власника зазначеного нежитлового приміщення для його повернення до ліквідаційної маси ПФ Інтервал.

Указані клопотання адвоката Сидори І.Ю. суд вбачає за можливе розглянути в порядку підготовки справи до розгляду без виклику сторін в судове засідання з урахуванням принципу процесуальної економії з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ПФ Інтервал (частина 4 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглянувши клопотання адвоката Сидори І.Ю. про залучення третіх осіб, суд зазначає, що серед інших позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить:

- в пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви:

визнати результати проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними;

визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

- в пунктах 8, 9 прохальної частини позовної заяви:

визнати недійсними результати проведеного аукціону 14 серпня 2017 року з продажу майна (Лот 3) (об`єкт купівлі продажу: (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 3) (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ).

До клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_5 додано копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 (Продавець) продає, а ОСОБА_5 (Покупець) приймає у власність (купує) належне Продавцю нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 104,00 кв.м, що розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

На запит суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинений у порядку підготовки справи до розгляду, отримано відповідь № 2533096 від 30.03.2026, згідно якої зареєстровано право власності ОСОБА_5 на приміщення площею 104,00 кв.м за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 101, дата реєстрації права власності 30.07.2019, підстава права власності договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.07.2019.

До клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_6 додано копію договору купівлі-продажу 17.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 (Продавець) передав за плату, а ОСОБА_6 (Покупець) прийняв у власність нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

На запит суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинений у порядку підготовки справи до розгляду, отримано відповідь № 2533122 від 30.03.2026, згідно якої зареєстровано право власності ОСОБА_6 на приміщення площею 78 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, дата реєстрації права власності 17.03.2020, підстава права власності договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зазначена процесуальна норма зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови статті 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі особу (залучену 3-тю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. У разі обгрунтованості твердження про вплив судового рішення на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи існує підстава для залучення особи до участі у справі відповідно до статті 50 ГПК України.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута і визнати недійсними договори купівлі-продажу цього майна, що у разі задоволення позовних вимог матиме наслідком повернення об`єктів нерухомого майна у ліквідаційну масу ПФ Інтервал. У той же час, як встановив суд, власниками об`єктів нерухомого майна Лот 1 і Лот 3 є, відповідно, фізичні особи ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Отже, рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд доходить до висновку про задоволення клопотань адвоката Сидори І.Ю. та залучення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Також суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року у справі № 926/767-б/15 (926/3027/24) у межах справи про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Ковальчук Т.І.) відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідатор Кучак Юрій Федорович, про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти №№ 1, 2, 3).

У позовній заяві в даній справі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент були пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватної фірми Інтервал Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, м. Чернівці, вул. Панчука, будинок 4 кадастровий номер: 7.310136600:06:002:1008, визнати недійсним укладений 17.08.2017 між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна, Лот № 2 та зобов`язати ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. витребувати у ТОВ Кепітал Рент нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2 АДРЕСА_2 кадастровий номер: :06:002:1008. Ухвалою від 07.05.2025 у справі № 926/767-б/15 (926/3027/24) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (суддя Тинок О.С.).

Наразі, позовні вимоги про визнання результатів указаних аукціону і договору купівлі-продажу Лот 2 пред`явлено ОСОБА_1 у справі № 926/767-б/15 (926/1002/26), до складу відповідачів у якій ТОВ Кепітал Рент не входить (пункти 6, 7 прохальної частини позовної заяви).

У пункті 94 постанови Верховного Суду від 02 липня 2024 року у cправі № 926/767-б/15 зазначено, що …у правовідносинах з повернення майна, відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство, для вирішення питання, кому належить право на пред`явлення позову і з якими саме вимогами (про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу чи про витребування майна), передусім необхідно з`ясовувати такі фактичні обставини як: у кого перебуває у власності майно на момент виникнення спору; чи був боржник власником відчуженого на аукціоні майна; хто є останнім набувачем майна; скільки разів це майно було відчужено до того, як воно потрапило у володіння до останнього набувача та відповідно, у який спосіб позивач має захистити саме своє право у разі його порушення.

З урахуванням указаного висновку Верховного Суду та наявності в позовному провадженні у справі № 926/767-б/15 (926/3027/24) в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал інформації про ТОВ Кепітал Рент як власника житлового будинку по АДРЕСА_2 (Лот 2) суд в порядку підготовки справи до розгляду вчинив запити до державних реєстрів та отримав відповідь з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2539117 від 31.03.2026, згідно якої власником житлового будинку загальною площею 372,2 кв. м за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Панчука Олега, будинок 4 є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент (відповідь № 2539072 від 31.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

За частиною 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина 6 статті 50 ГПК України).

На підставі даної норми ГПК України, встановивши, що власником об`єкта нерухомого майна Лот 2 є ТОВ Кепітал Рент та з огляду на предмет спору у справі № 9265/767-б/15 (926/1002/26), суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та/або обов`язки ТОВ Кепітал Рент, тому його необхідно залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката Сидори І.Ю. від 25 березня 2026 року (вхідні номери 1171 та № 1172 від 25.03.2026) про залучення третіх осіб.

2. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.1) ОСОБА_5 (РНОККП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );

1.2) ОСОБА_6 (РНОККП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ).

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент (, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ Кепітал Рент, що підготовче засідання у справі призначено на 12-00 год. 14 квітня 2026 року.

5. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третім особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ Кепітал Рент копії позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати третім особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ Кепітал Рент до початку судового засідання 14.04.2026 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази надіслання цих письмових пояснень іншим учасникам справи.

7. Відповідно до частини 2 статті 1, частин 1, 2 статті 121 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ухвалу опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027