ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2026 Справа № 917/299/25(917/502/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Всіхсвятський, буд. 2А, м. Полтава, 36039;

про стягнення 173 654,19грн

у межах справи №917/299/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт", вул. Симона Петлюри, буд. 13, офіс 36, м. Полтава, 36014;

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Всіхсвятський, буд. 2А, м. Полтава, 36039,

про банкрутство

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/229/25 про банкрутство Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" провадження у якій відкрито згідно ухвали суду від 08.04.2025. Наразі у справі №917/299/25 відкрито ліквідаційну процедуру (Постанова Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026).

ОСОБА_1 зверталась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 78 751,90грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №917/299/25(917/156/26), головуючим суддею визначено суддю Паламарчука В.В., в провадженні якого перебуває справа №917/229/25 про банкрутство Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо".

Ухвалою від 09.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, в зв`язку з тим, що позивачкою не було усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 09.02.2026, ухвалою від 24.02.2026 судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 78 751,90грн.

24.03.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог (в порядку ст.46 ГПК України) в межах справи №917/299/25 (вхід. №522/26). Згідно поданої заяви позивачка прохає суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №917/299/25.

2. Стягнути з ПОК ВКП "Полтавапаливо" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з 2021 по 2025 рік сума нарахованого доходу без утримання податків у розмірі 152 736,84 грн. Із них:

- 78 751,90 грн. - сума заборгованості, що підтверджується довідкою про заборгованість перед Позивачем, виданою підприємством;

- 73 984,94грн - сума недоотриманих виплат заробітної плати, яка виникла між загальною сумою нарахованого доходу (згідно з даними Реєстру застрахованих осіб ПФУ, форма ОК-7, та сумами, які фактично були зараховані на картковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк");

3. Стягнути з ПОКВКП "Полтавапаливо" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (індексацію) у розмірі 20 917,35грн (сума вказана без урахування податків та зборів, які підлягають утриманню при виплаті),

Загальна сума до стягнення становить:

заборгованість із заробітної плати, та компенсаційні виплати у загальному розмірі 173 654,19грн (податки з суми будуть утримані при виплаті).

4. Зобов`язати ПОКВКП "Полтавапаливо" (або розпорядника майна Дуленка А.Г.) нарахувати та сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЕСВ) за період з липня 2024 року по вересень 2025 року.

Розгляд справи проводити з урахуванням уточнених вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/299/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/299/25 (917/502/26).

Надаючи оцінку поданій позовній заяві про збільшення розміру грошових вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто право позивача на збільшення розміру позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 78 751,90грн, згідно ухвали від 24.02.2026 була повернута позивачу, збільшення грошових вимог є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, суд розцінює позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення грошових вимог, як звернення до суду з позовними вимогами до боржника в межах справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Суд зауважує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Натомість, пункти 2 та 3 прохальної частини заяви, різняться в загальній сумі заборгованості, які позивач прохає стягнути.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає про необхідність приведення у відповідність прохальну частину заяви.

Разом з тим, в порушення п. 3 ст. 162 ГПК України у заяві не наведено та до заяви не додано обґрунтований розрахунок та відповідні докази, щодо невиплаченої заробітної плати.

Крім того, матеріали поданої заяви не містять детального розрахунку, щодо заявленої до стягнення компенсації витрат частини доходів у розмірі 20 917,35грн. Зазначений у тексті заяви розрахунок, не може бути визнаний судом обґрунтованим. Оскільки вказані розрахунки не містять дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань, а також не містять відомостей, щодо підстави походження зобов`язання, на які здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00грн (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").

Позивачка в прохальній частині позову ставить дві вимоги майнового та немайнового характеру, проте посилається на те, що на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, оскільки предметом позову є стягнення заробітної.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення компенсації втрати частини доходів (індексацію) та зобов`язання вчинити дії під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже за грошові вимоги в частині стягнення компенсації та зобов`язання ПОКВКП "Полтавапаливо" (або розпорядника майна Дуленка А.Г. нарахувати та сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЕСВ) за період з липня 2024 року по вересень 2025 року, позивачем має бути сплачений судових збір.

Суд констатує, що позивачем не сплачено судовий збір. Ураховуючи наведені вище норми права, судовий збір складає 6 656,00грн (3328,00грн х2).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов у даній справі поданий позивачем через систему "Електронний суд", то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі із одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 5324,80грн (66056,00 грн. х 0.8 = 5324,80 грн).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що постановою Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 по справі №917/299/25 Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство "Полтавапаливо" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (а/с №9, м.Полтава-8, 36008; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1215 від 04.07.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже, необхідно надати докази надсилання копії заяви ліквідатору - арбітражному керуючому Гриценку Івану Павловичу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву про збільшення позовних вимог (в порядку ст.46 ГПК України) - залишити без руху.

2. Позивачу - ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до Господарського суду Полтавської області:

- конкретизувати позовну заяву про збільшення позовних вимог (в порядку ст.46 ГПК України) з урахування ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 про повернення позовної заяви по справі №917/299/25(917/156/26);

- конкретизувати прохальну частину заяви, шляхом зазначення загальної суми, яка заявлена до стягнення;

- обґрунтований розрахунок щодо періоду нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (з дати по дату) та надати відповідні докази;

- детальний розрахунок, щодо заявленої до стягнення компенсації витрат частини доходів у розмірі 20 917,35грн, з зазначенням дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань, а також відомостей, щодо підстави походження зобов`язання, на які здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду;

- докази сплати судового збору в сумі 5324,80грн;

- докази надсилання копії позовної заяви з додатками до неї ліквідатору - арбітражному керуючому Гриценку Івану Павловичу (а/с №9, м.Полтава-8, 36008).

- уточнення що до пункту 4 прохальної частини заяви, а саме, кого конкретно треба зобов`язати, ПОК ВКП "Полтавапаливо" чи розпорядника майна Дуленка А.Г., нарахувати та сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЕСВ) за період з липня 2024 року по вересень 2025 року

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.