УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/5185/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є.

заяву Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/5185/24

за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід Експрес"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 736,45 грн,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 23.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід Експрес" про стягнення заборгованості в розмірі 1 736,45 грн, яка складається з 1 198,80 грн основної заборгованості, 91,35 грн трьох процентів річних, 446,30 грн інфляційних втрат та виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за Договором № 60-2021 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 07.04.2021.

01.05.2024 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід Експрес" на користь Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" 1 198,80 грн основної заборгованості, 91,35 грн інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

27.06.2025 після набрання судовим наказом 12.06.2025 законної сили судом було оформлено та відправлено стягувачу завірений гербовою печаткою суду примірник судового наказу.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5185/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 розгляд заяви Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5185/24 призначено на 23.03.2026.

У судове засідання 23.03.2026 представники сторін не прибули.

Заявник через систему "Електронний суд" 23.03.2026 подав заяву про проведення судового засідання без участі його представника.

Боржник про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення 07.03.2026 до електронного кабінету юридичної особи ухвали суду від 06.03.2026.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

З представлених суду документів вбачається, що з метою примусового виконання судового рішення, Наказ № 910/5185/24 було пред`явлено до державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 28.02.2025 було відкрито виконавче провадження №77267386.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 08.09.2025 № НС-1118 «Про припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання)» Державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 23568810) було приєднано до Державної організації «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 38362713), визначивши Державну організацію «Український авіаційний метеорологічний центр» (ДО «УАМЦ») правонаступником майна, всіх прав та обов`язків державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (ДП «УАМЦ»). Після завершення всіх процедур, відповідний запис про припинення діяльності ДП «УАМЦ» і переходу всіх прав та обов`язків до ДО «УАМЦ» здійснений запис державним реєстратором за №027000309.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У частині 1 статті 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

У ході тлумачення вказаних норм матеріального права можна дійти висновку про те, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України відсутнє чітке визначення моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Формулювання частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, а саме «у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників» не містить вказівки щодо взаємозв`язку моменту виникнення правонаступництва та моменту внесення відомостей до реєстру.

Суд дійшов висновку, що відповідний момент не може бути пов`язаний із фактом внесення запису до реєстру про припинення юридичної особи шляхом приєднання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). У даній постанові зазначено, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема, у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19). У даній постанові зазначено, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, що їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Також у зазначеній постанові вказано, що відсутність в реєстрі запису про припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця») свідчить не про те, що правонаступництво не відбулося. «Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, що отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».

З постановами Великої Палати узгоджується також висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження 61-16634сво19), за яким датою виникнення універсального правонаступництва Житомирського державного технологічного університету щодо ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу Міністерством освіти і науки України, що визначив Житомирський державний технологічний університет правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків, ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

Отже на основі зазначеного суд дійшов висновку про те, що моментом переходу до правонаступника прав та обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації у формі приєднання, є дата ухвалення рішення уповноваженого органу. Тобто у випадку реорганізації юридичної особи шляхом приєднання, факт настання правонаступництва слід пов`язувати з моментом передання відповідних прав та обов`язків, а не з моментом внесення відомостей до реєстру.

У зв`язку із зазначеним датою переходу прав та обов`язків до правонаступника слід вважати дату видання Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 08.09.2025 № НС-1118 «Про припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання)».

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло в частині неоплаченої заборгованості за договором надання послуг та судовими наказом у справі № 910/5185/24.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

За змістом частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни у виконавчому провадженні боржника його правонаступником - на Державну організацію «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний ).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та заміни стягуюча у справі № 910/5185/24.

Відтак, заява Державної організації «Український авіаційний метеорологічний центр» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5185/24 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/5185/24 від 01.05.2024 з Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний ) на його правонаступника - Державну організацію «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний ).

3. Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 25.03.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ