РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/59/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" (1) вул. Київська, 2-А, с. Калитянське, Козелецький район, Чернігівська область, 17084

про припинення трудових відносин

за участі представників сторін:

від позивача: Климчук А.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та ТОВ "Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності відповідача порушено право позивача - директора Товариства на його звільнення з роботи за власним бажанням, а також тим, що позачергові загальні збори учасників ТОВ " Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" для вирішення питання звільнення директора Товариства не відбулися, та станом на дату подання цієї позовної заяви рішення про звільнення Позивача з посади директора Відповідача не прийняте.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2026, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням № R82, повернута відділенням зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача адвокат Климчук Ангеліна Валеріївна, отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 02.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута відділенням зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

У розумінні положень ст. 240 ГПК України сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді, про вставлені судом строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом відповідно до господарського процесуального закону строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

З огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, у підготовчому засіданні 05.03.2026, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2026.

За загальними принципами здійснення судочинства, що, зокрема, відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зважаючи на забезпечену судом можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

26.03.2026 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

23.11.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 0000875 про реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій», , а також внесено запис про керівника юридичної особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Регенерація деталей машин» (російська федерація).

Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» (далі - Товариство), затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 1 від 20.11.2012, вищим органом управління Товариства Загальні збори його Учасників Товариства. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними осіб (п. 11.2. Статуту).

Відповідно до п. 11.15. статуту Директор Товариства є виконавчим органом Товариства та призначається Загальними зборами учасників Товариства.

До компетенції Загальних зборів учасників Товариства належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу Товариства (п. 11.12.3. Статуту).

Загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства (п. 11.3. Статуту).

Згідно з пунктами 11.6., 11.7. Статуту Загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік. Про проведення Загальних зборів учасників Товариства кожен із учасників повідомляється персонально, не пізніш як за 30 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства, в письмовій формі із зазначенням у відповідному повідомленні часу і учасники Товариства надають згоду на включення питань до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства.

Відповідно до наказу № 1/к-тр від 22.07.2019 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» з 23.07.2019.

25.09.2025 позивач звернувся з заявою про звільнення з посади директора з 10.10.2024 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

03.12.2025 позивач звернувся до засновника Товариства з повідомленням про проведення скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» 03.01.2026 о 10:00 за адресою: вул. Київська, буд.2-А, с. Калитянське, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17084, з таким порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ.

2. Про уповноваження Голови та Секретаря загальних зборів учасників ТОВ на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ.

3. Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» з 03.01.2026 (останній день роботи).

4. Про обрання нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» або призначення тимчасового виконувача обов`язків.

5. Про уповноваження Секретаря Загальних зборів учасників ТОВ на здійснення реєстраційних дій.

У матеріалах справи наявна відповідь Акціонерного товариства «Укрпошта» від 11.12.2025 вих.№1853-запит 19140900-В, відповідно до якої АТ «Укрпошта» призупинила обмін поштовими відправленнями, грошовими переказами з 24.02.2022 до/з російської федерації та з 25.02.2022 до/з Респбліки Білорусь .

Повідомлення про скликання загальних зборів було направлено засновнику ТОВ «Регенерація деталей машин» - ОСОБА_3 на контактний номер телефону шляхом листування у месенджері Telеgram, що підтверджується відповідними скріншотами.

Докази проведення 03.01.2026 загальних зборів учасників Товариства матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів будь-якого рішення Засновника товариства щодо припинення повноважень директора Товариства.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач стверджує про порушення його трудових прав та просить визнати припиненими його трудові відносини з відповідачем ТОВ «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» за власним бажанням, оскільки товариством дане питання не вирішено.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

За приписами ст. 39 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Припинення повноважень керівника товариства за своєю правовою природою і правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства прийняти рішення про припинення виконання повноважень керівника директора міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (далі - Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до ст. 37 Закону № 2275-VIII у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Регенерація деталей машин» (російська федерація). Засновником ТОВ «Регенерація деталей машин» є ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчинялись всі можливі дії для повідомлення єдиного учасника Товариства про скликання загальних зборів учасників товариства, учасник товариства був у належний спосіб повідомлений про ініціювання загальних зборів учасників товариства, що підтверджується наданими доказами, проте учасник товариства залишив без реагування заяву позивача про звільнення, не припинив трудових відносин з ним.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що права ОСОБА_1 є порушеними внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Позивач у позовній заяві просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з моменту набрання рішенням законної сили.

Проте, оскільки матеріали справи не містять укладеного трудового договору (контракту) між позивачем та товариством, спір не виник стосовно припинення такого правочину. Відтак у спірних правовідносинах судом не застосовуються норми статті 38 КЗпП України, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Водночас у даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Суд звертає увагу на те, що невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови у позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені у відповідності до належного способу захисту прав, і якщо таке тлумачення не призводить до порушення процесуальних прав відповідача (зокрема, щодо подання заперечень, надання відповідних доказів тощо). Протилежний підхід не відповідав би завданням господарського судочинства. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 910/7987/22 (пункт 5.30).

Суд вважає, що належним способом захисту інтересів позивача в контексті існуючої правової невизначеності є визнання припиненими представницьких правовідносин з Товариством, що забезпечить ефективність наданого судового захисту задля захисту визначеного інтересу позивача.

Отже, за відсутності рішення єдиного учасника товариства про звільнення керівника, останній з метою захисту своїх прав може звернутися до суду. Належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде вимога про припинення повноважень на посаді керівника (директора) товариства за рішенням суду, які будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Поряд з цим відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача чи власної процесуальної позиції у даному спорі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача шляхом визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 на посаді керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" з дати набрання рішенням суду законної сили.

Водночас рішення суду про визнання повноважень директора товариства припиненими, зважаючи на приписи частини 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки частковість задоволення позову зумовлена лише належним формулюванням заявленої позовної вимоги, що не впливає на факт задоволення позовної вимоги по суті, тому витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача повністю в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 2, 129, 161, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій" (1, вул. Київська, 2-А, с. Калитянське, Козелецький район, Чернігівська область, 17084) з дати набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інноваційних технологій та промислових інвестицій» (1, вул. Київська, 2-А, с. Калитянське, Козелецький район, Чернігівська область, 17084) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2662,40 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2026.

Суддя Т.О.Кузьменко