ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 березня 2026 року Справа № 915/281/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 3503/26 від 16.03.2026) про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК, вул. Мала Морська, 108/5, оф. 526, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма Укрінконтракт, просп. Центральний, 75-А, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 509 150, 89 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ВІМК з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма Укрінконтракт заборгованість за Договором № 1-902 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2024 за спожитий у листопаді-грудні 2025 року, січні 2026 року обсяг електричної енергії у розмірі 509 150, 89 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати у вигляді судового збору та витрати на оплату правничої допомоги.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем умов укладеного 01.07.2024 між ТОВ «ВІМК» та ТОВ ЮФ «Укрінконтракт» договору про постачання електричної енергії споживачу № 1-902 від 01.07.2024, а саме зобов`язань щодо оплати послуг з постачання електричної енергії, спожитої в листопаді-грудні 2025 року, січні 2026 року, у порядку та строки, встановлені умовами договору.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 626, 628, 629, 712 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та умовами договору.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 3503/26 від 16.03.2026), в якій позивач просить суд до набрання законної сили остаточним судовим рішення у цій справі накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю юридична фірма Укрінконтракт (, юридична адреса: 54017 Миколаївська область, м. Миколаїв, просп. Центральний, 75-А), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належати Товариству з обмеженою відповідальністю юридична фірма «Укрінконтракт» () у межах розміру позовних вимог на загальну суму 509 150, 89 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 3503/26 від 16.03.2026), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у заяві (вх. № 3503/26 від 16.03.2026) про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 7 ст. 140 ГПК України, дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову (вх. № 3503/26 від 16.03.2026).

Враховуючи, що заява про забезпечення позову (вх. № 3503/26 від 16.03.2026) сформована за допомогою системи "Електронний суд" відповідно фактичне повернення матеріалів заяви у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 11, 14, 42, 137, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (вх. № 3503/26 від 16.03.2026) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш