ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа № 924/127/26

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", с.Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", селище Магерів, Львівська область

про стягнення заборгованості 220 542,42 грн., з яких: 202633 грн. - сума основного боргу, 1217,42 грн. - інфляційні втрати, 1582,20 грн. - 3% річних та 16327,22 грн. штрафних санкцій

Представники учасників справи:

від позивача: адвокат Юдов В.О. згідно ордеру ВХ №1113503 від 15.12.2025

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" про стягнення заборгованості 220542,42 грн. за надані послуги станом на 02.02.2026, з яких: 202633 грн. - сума основного боргу, 1217,42 грн. - інфляційні втрати, 1582,20 грн. - 3% річних та 16327,22 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" своїх зобов`язань зі своєчасної оплати транспортно-експедиційних послуг та витрат на залучених суб`єктів господарювання за договором №21082025-В від 21.08.2025, внаслідок чого виникла спірна заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05.03.2026 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт".

16.02.2026 до суду надійшов відзив на позов.

19.02.2026 надійшли пояснення Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт".

24.02.2026 до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також цього ж дня до суду надійшла відповідь на відзив.

27.02.2026 до суду через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме: заяви свідка ОСОБА_1 від 26.02.2026, роздруківок листування в месенджері Viber (Вайбер) між володільцями абонентських номерів НОМЕР_1 й 58 та між володільцями абонентських номерів НОМЕР_1 й НОМЕР_2 , копій заявок №62 до договору №16082025-В99 від 27.08.2025 та №62 до договору №21082025-В від 21.08.2025, експрес-накладних ТОВ "Нова Пошта" №4116 від 24.09.2025, №2518 від 15.10.2025, №8818 від 24.10.2025, №4986 від 24.09.2025, №3957 від 29.09.2025, платіжних інструкцій №1416 від 23.10.2025 на суму 204 794 грн. та №413 від 16.10.2025 на суму 229 290 грн., з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлення строку на подання доказів.

Аналогічні за своїм змістом клопотання позивача надійшли до суду 02.03.2026 через службу діловодства Господарського суду Хмельницької області.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Також 04.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача від 03.03.2026 про поновлення строку на подання доказів, долучених до відповіді на відзив від 23.02.2026 та клопотання про долучення доказів від 27.02.2026.

Крім того, 04.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів - інформації про наявність у відправника вантажу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (03680, місто Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, офіс 17, ідентифікаційний код 34845075) оригінального примірника CMR А№755378 від 19.09.2025 з відмітками відправника вантажу, перевізника, одержувача вантажу та митних органів, документів, зокрема, але не виключно: акту виконаних робіт (наданих послуг) щодо перевезення вантажу згідно CMR А№755378 від 19.09.2025, рахунку на оплату виконаних робіт (наданих послуг) щодо перевезення вантажу згідно CMR А№755378 від 19.09.2025, які були надані залученим Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" суб`єктом господарювання для виконання даного перевезення, а також інформації про залученого Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" суб`єкта господарювання для виконання даного перевезення та про проведений із останнім розрахунок за надані послуги. Необхідність витребування вказаної інформації позивач обґрунтовує потребою у спростуванні інформації, зазначеної у відзиві відповідача, щодо відсутності у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" документів, необхідних для здійснення оплати наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг, зокрема, але не виключно оригіналу CMR А№755378 від 19.09.2025, на підставі якої залученим позивачем транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", виконано перевезення вантажу (яйце куряче) за маршрутом с. Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область (Україна) - м.Вільялон-де-Кампос (Іспанія). Згідно цієї накладної відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (код ЄДРПРОУ 34845075, юридична адреса: Україна, 03680, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 150 офіс 17). Звертає увагу, що дана інформація знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (володільця інформації) та згідно зі ст.505 Цивільного кодексу України становить комерційну таємницю. Самостійно отримати вказану інформацію позивач немає можливості, позаяк адвокатський запит представника позивача від 17.02.2026 за вих.№6/4ТОВ "СЗР"/ЮО/12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" отримано 25.02.2026 та залишено без розгляду.

Також 04.03.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Підготовче засідання у справі, призначене на 10 год. 00 хв. 05.03.2026, не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шевчук О.І. з 01.03.2026 по 20.03.2026 включно.

Ухвалою суду від 23.03.2026 підготовче засідання у справі №924/127/26 призначено на 14 год. 30 хв. 26.03.2026.

25.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача.

У підготовче засідання 26.03.2026 представники відповідача та третьої особи не з`явились, повноважних представників не направили, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що стверджується наявними у матеріалах справи довідками.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотань позивача від 02.03.2026 про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, а також від 03.03.2026 про поновлення строку на подання доказів, долучених до відповіді на відзив від 23.02.2026 та клопотання про долучення доказів від 27.02.2026, за результатами розгляду яких судом постановлено ухвали, занесені до протоколу судового засідання, про залишення вказаних клопотань без розгляду.

Крім того, у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про задоволення клопотань позивача від 27.02.2026 про поновлення строку на подання доказів й долучення доказів та на підставі ст.ст.2, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на необхідність вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, поновлено позивачеві строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи документи, а саме: заяву свідка ОСОБА_1 від 26.02.2026, роздруківки листування в месенджері Viber (Вайбер) між володільцями абонентських номерів НОМЕР_1 й НОМЕР_3 та між володільцями абонентських номерів НОМЕР_1 й НОМЕР_2 , копії заявок №62 до договору №16082025-В99 від 27.08.2025 та №62 до договору №21082025-В від 21.08.2025, експрес-накладних ТОВ "Нова Пошта" №4116 від 24.09.2025, №2518 від 15.10.2025, №8818 від 24.10.2025, №4986 від 24.09.2025, №3957 від 29.09.2025, платіжних інструкцій №1416 від 23.10.2025 на суму 204 794 грн. та №413 від 16.10.2025 на суму 229 290 грн.

Також, у підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також надав суду розруківку трекінгу поштового відправлення листа службою поштового зв`язку АТ "Укрпошта" Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" з відміткою про його отримання адресатом 25.02.2026.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем вказано про необхідність витребування зазначеної у клопотанні інформації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (код ЄДРПРОУ 34845075, юридична адреса: Україна, 03680, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 150 офіс 17) для спростуванні інформації, зазначеної у відзиві відповідача, щодо відсутності у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" документів, необхідних для здійснення оплати наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг, зокрема, але не виключно оригіналу CMR А№755378 від 19.09.2025, на підставі якої залученим позивачем транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", виконано перевезення вантажу (яйце куряче) за маршрутом с. Гуменці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область (Україна) - м.Вільялон-де-Кампос (Іспанія).

До матеріалів клопотання позивачем надано копію адвокатського запиту представника позивача від 17.02.2026 за вих.№6/4ТОВ "СЗР"/ЮО/12.2025, скерованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" поштовим відправленням, який за відомостями трекінгу АТ "Укрпошта" вручено адресату 25.02.2026.

Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст.20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. (ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про інформацію").

Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ст.505 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведене, суд враховує твердження представника позивача про неможливість самостійно подати як докази документи та інформацію, володільцем якої є інший суб`єкт господарювання, що не надав жодних відомостей на адвокатський запит представника позивача.

Згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.11 ГПК України), зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України).

З огляду на наведене, суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути, серед іншого, міжнародна автомобільна накладна (CMR). Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відтак, міжнародна автомобільна накладна (CMR) А№755378 від 19.09.2025 з відмітками відправника вантажу, перевізника, одержувача вантажу та митних органів, безпосередньо стосується предмету й підстав позову та має суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи. При цьому, за твердженням позивача оригінал цієї накладної може перебувати у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" як відправника вантажу. Отже, клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншої частини інформації, зазначеної у клопотанні позивача про витребування доказів, зокрема щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" документів, зокрема але не виключно: акту виконаних робіт (наданих послуг) щодо перевезення вантажу згідно CMR А№755378 від 19.09.2025, рахунку на оплату виконаних робіт (наданих послуг) щодо перевезення вантажу згідно CMR А№755378 від 19.09.2025, які були надані залученим Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" суб`єктом господарювання для виконання даного перевезення, а також інформації про залученого Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" суб`єкта господарювання для виконання даного перевезення та про проведений із останнім розрахунок за надані послуги, то позивачем не доведено, що така інформація безпосередньо стосується предмету спору між Приватним підприємством "Експертиза-ПРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин", тому суд не вбачає підстав для її витребування, відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті спору, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на інші час та дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (03680, місто Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, офіс 17, ідентифікаційний код 34845075) належним чином завірену копію оригіналу міжнародної автомобльної накладної (СМR) А №755378 від 19.09.2025 з відмітками відправника вантажу, перевізника, одержувача вантажу та митних органів.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (03680, місто Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, офіс 17, ідентифікаційний код 34845075) витребуваний документ надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. У решті клопотання про витребування доказів - відмовити.

5. Продовжити у справі №924/127/26 підготовче провадження на тридцять днів.

6. Підготовче засідання у справі №924/127/26 відкласти на 12:00 08 квітня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

7. Про судове засідання повідомити учасників справи або/та їх представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала проголошена, набрала законної сили 26.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 30.03.2026.

Суддя О.І. Шевчук