УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/20785/17 (910/6946/25)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

ОСОБА_5 - 5

ОСОБА_6 - 6

ОСОБА_7 - 7

ОСОБА_8 - 8

ОСОБА_9 - 9

ОСОБА_10 - 10

ОСОБА_11 - 11

ОСОБА_12 - 12

ОСОБА_13 - 13

ОСОБА_14 - 14

ОСОБА_15 - 15

ОСОБА_16 - 16

Приватного підприємства "Флеш" - 17

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Альянс" - 18

Приватного акціонерного товариства "СК "Арсенал страхування" - 19

ОСОБА_17 - 20

ОСОБА_18 - 21

ОСОБА_19 - 22

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" ( ) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у розмірі 164 677 002,43 грн. на: ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

ОСОБА_5 - 5

ОСОБА_6 - 6

ОСОБА_7 - 7

ОСОБА_8 - 8

ОСОБА_9 - 9

ОСОБА_10 - 10

ОСОБА_11 - 11

ОСОБА_12 - 12

ОСОБА_13 - 13

ОСОБА_14 - 14

ОСОБА_15 - 15

ОСОБА_16 - 16

ПП "Флеш" - 17

ТОВ "Експерт-Альянс" - 18

ПрАТ "СК "Арсенал страхування" - 19

ОСОБА_17 - 20

ОСОБА_18 - 21

ОСОБА_19 - 22

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб до розгляду в межах справи № 910/20785/17; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 20.08.25; запропоновано відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання; визначено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

16.07.2025 від відповідача 19 надійшов відзив.

21.07.2025 від відповідача 2 надійшов відзив.

23.07.2025 від відповідача 6 надійшов відзив.

29.07.2025 від відповідача 15 надійшов відзив.

13.08.2025 від відповідачів 9, 10, 11, 12, 13, 14 надійшов відзив.

19.08.2025 від відповідача 3 надійшло клопотання про витребування доказів, відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування доказів на 22.10.25; запропоновано позивачу надати пояснення; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання: - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) - ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) - ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) - ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) - ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) - ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ).

02.09.2025 від позивача надійшли пояснення.

08.09.2025 від Державної міграційної служби України надійшли документи.

21.10.2025 від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви на 03.12.25; запропоновано позивачу надати пояснення; у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

26.11.2025 від відповідача 3 надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів.

02.12.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів.

02.12.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви на 11.02.26.

04.02.2026 від відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

09.02.2026 від позивача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкладено розгляд справи та клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви, клопотання про зупинення провадження у справі на 18.03.26; зобов`язано ОСОБА_4 надати суду докази перебування його, станом на сьогодні, у складі Збройних Сил України на військовій службі (засвідчену копію військового квитка, тимчасового посвідчення або електронного ВОД (військово-обліковим документом), контракту, довідки з частини (форми 5 чи 6), довідку про участь у бойових діях, тощо); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду докази перебування ОСОБА_4 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання ухвали суду від 11.02.2026, із зазначенням посади.

16.03.2026 від ОСОБА_4 надійшли документи.

17.03.2026 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі, ухвалив задовольнити клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви.

Суд розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_4 ухвалив його задовольнити, залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_4 .

На підставі чого, клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишається без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування оригіналів документів для огляду, які подані до позовної заяви задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, які подані до позовної заяви.

3. Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_4 задовольнити.

4. Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_4 .

5. Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

6. Відкласти розгляд справи на 13.05.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.