ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/972/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 998/26 від 17.03.2026 керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси за вх. ГСОО № 2-517/26 від 17.03.2026 про забезпечення позову у справі № 916/972/26 в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вільямс Трейд (вул. Корабельна, 12-3-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001) про скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Вільямс Трейд, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності відповідача () на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 110,9 кв.м, за адресою: м. Одеса, вулиця Євгена Чикаленка (Вільямса Академіка), будинок 81-В, із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 101.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що спірний об`єкт не є об`єктом нерухомого майна у розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, адже за вищевказаною адресою фактично розміщується група тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. При цьому, як зазначає прокурор, земельна ділянка, на якій розташовані спірні об`єкти, не сформована, у власність/користування забудовнику не передана, а отже існування зареєстрованого права власності на вищевказані нежитлові будівлі обмежує права її власника - територіальної громади м. Одеси в частині права розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. В цей же час, як вказує прокурор, Одеська міська рада, як орган, уповноважений здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, будучи поінформованою прокуратурою про порушення інтересів держави, упродовж тривалого строку не здійснює захист її інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

У відповідності до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить відомостей щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси за вх. № 998/26 від 17.03.2026 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із вказанням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля