ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2587/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж» (07807, Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Леніна, буд. 1-В)

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж» про:

1) визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених: - протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» № 01/11-2012 від 22.11.2012; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» від 15.02.2016; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» від 02.03.2016; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-04/18 від 16.04.2018; - рішенням власників ПП «МП «Вікторія» № 1-04/2/18 від 16.04.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Дружня Пассаж» № 1-07/18 від 06.07.2018; - протоколом загальних зборів засновників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-07/18 від 18.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «Дружня Пассаж» № 270818 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 2-07/18 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 25-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 01-01/19 від 29.08.2019;

2) визнання недійсними та скасування: - передавального акта від 16.04.2018; - передавального акта від 29.08.2019;

3) скасування рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської обл. Господарець О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 42820978 від 04.09.2018;

4) відміну проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Білим О.О. державної реєстрації припинення Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» в результаті реорганізації № 6000527 від 18.05.2018;

5) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кравченко В.М. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи зміни складу засновників Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» № 7000527 від 29.11.2021;

6) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікової Т.О. державну реєстрацію змін до відомостей Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» № 4000527 від 18.02.2016 ;

7) відновлення запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Приватне підприємство «Мале підприємство «Вікторія» (ідентифікаційний код в ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 одноосібного власника та учасника Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» (ідентифікаційний код 24216986), яке незаконно перетворено у ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» з розмиттям частки ОСОБА_3 у приватному підприємстві та перереєстрацією за ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» наявного на балансі ПП «МП «Вікторія» нерухомого майна та, надалі, ліквідацією ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка».

Так, позивачем зауважено на незаконності рішень, оформлених: - протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства «Мале Підприємство «Вікторія» № 01/11-2012 від 22.11.2012; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» від 15.02.2016; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» від 02.03.2016; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-04/18 від 16.04.2018; - рішення власників ПП «МП «Вікторія» № 1-04/2/18 від 16.04.2018; - протоколом загальних зборів засновників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-07/18 від 18.07.2018; - протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 2-07/18 від 27.07.2018; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 1-01/19 від 25.01.2019; - протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» № 01-01/19 від 29.08.2019, як таких, що прийняті без повідомлення та участі ОСОБА_3 з метою позбавлення його участі у діяльності підприємства та припинення останнього.

В розрізі вказаного вище позивач зазначила, що ОСОБА_2 , яка придбала частку у статутному капіталі ПП «МП «Вікторія» на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012, розірваного у судовому порядку, та засновник ТОВ «Дружня Пасаж» вчинили ряд дій, спрямованих на виведення майна ПП «МП «Вікторія» та унеможливлення поновлення порушених прав ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» (ідентифікаційний код 24216986) № 1-01/19 від 25.01.2019. У задоволенні інших вимог відмовленно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 135, 00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Дружня Пассаж» на користь ОСОБА_1 1 135, 00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги, а саме скасовано рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ «МП «Вікторія-Бородянка» (ідентифікаційний код 24216986) № 1-01/19 від 25.01.2019. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/2587/21 залишено без змін. Судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 594, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №911/2587/21 скасовано. Справу № 911/2587/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

19.03.2026 матеріали справи № 911/2587/21 надійшли до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 18 від 23.06.2017, розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026, справу № 911/2587/21 передано на розгляд судді Сокуренко Л.В., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, справа № 911/2587/21 підлягає прийняттю в порядку нового розгляду, враховуючи складність справи, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2587/21 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 09.04.2026 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Повідомити учасників судового процесу, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення щодо постанови Верховного Суду від 19.11.2025 у справі № 911/2587/21.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко