ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/966/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши клопотання (вх.№2-580/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/966/26

при розгляді заяви (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, ) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), поданої до подання позовної заяви у справі №916/966/26

за участю представників сторін:

від заявника: Дабіжа Я.І. - ордер серії ВН №1675068 від 14.03.2026;

від особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO, у якій просить суд:

- накласти арешт на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (місцезнаходження: вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ;

- примірник ухвали надіслати уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" на e-mail: , власнику судна - BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина, number: 6431223), капітану Чорноморського морського порту на e-mail: .

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено заяву (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі №916/966/26, до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2026 р. о 16:45.

У судове засідання 18.03.2026 з`явилися заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача).

У судовому засіданні заявником було надано суду та прийнято судом митну декларацію №26UA65U6 на товар (добриво мінеральне) масою 3 050 МТ, ціна товару 1 476 200 дол.США (обмінний курс - 43,8961). Вантажоодержувачем за вказаною декларацією є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі", транспортний засіб при перетині корону - судно M/V CORSAGE C.

Натомість інвойс від 3.03.2026 та договір купівлі-продажу судом не було прийнято в якості доказів у зв`язку з їх наданням на іноземній мові без належно засвідченого перекладу.

У судовому засіданні заявник зазначив, що документально підтвердженим обсягом пошкодженого вантажу наразі є 100 МТ, що підтверджується розширеним сюрвейєрським звітом від 13.03.2026. При цьому, вартість 1 МТ вантажу становить 484 дол.США. Тобто, вартість вантажу за інвойсом (ціна товару п.42 ВМД) становить: 3 050 МТ * 484 дол.США = 1 476 200 дол.США, яка й вказана у наданій митній декларації. Загальна вартість вантажу, зазначена у п.12 ВМД містить також інші складові - фрахт, тощо.

У судовому засіданні представник BEC SHIPPING CO просив суд розглянути питання потенційного зустрічного забезпечення.

При цьому, заявник зауважив про ненадання останнім документального підтвердження можливих збитків BEC SHIPPING CO та про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Водночас, заявник також вказав, що у разі, якщо суд встановить наявність підстав для зустрічного забезпечення, заявник готовий надати фінансове забезпечення на визначену судом суму.

Ухвалою суду від 18.03.2026 заяву (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, ) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), подану до подання позовної заяви у справі №916/966/26, задоволено частково, накладено арешт на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ, в забезпечення морської вимоги в сумі 48 400 дол.США. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Вказаною ухвалою також постановлено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" в строк протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов та надати відповідне підтвердження до Господарського суду Одеської області.

25.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 18 березня 2026 року у справі № 916/966/26, та зняти арешт, накладений на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ.

При цьому, заявник зазначає, що сторони досягли згоди про врегулювання спору шляхом виплати компенсації у розмірі 120 тисяч доларів США, про що уклали мирову угоду. Цей обов`язок був виконаний належним чином, відтак, потреба в арешті судна відпала.

Ухвалою суду від 25.03.2026 призначено клопотання (вх.№2-580/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/966/26, до розгляду у судовому засіданні на "26" березня 2026 р. о 12:30.

У судове засідання 26.03.2026 з`явився заявник. Особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача), до суду не з`явилася.

У судовому засіданні заявник пітримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання (вх.№2-580/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/966/26, суд дійшов висновку про задоволення останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173.

Так, обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що сторони досягли згоди про врегулювання спору шляхом виплати компенсації у розмірі 120 тисяч доларів США. Цей обов`язок був виконаний належним чином, відтак, потреба в арешті судна відпала. До вказаної заяви додану примірник мирової угоди.

З наведеного вбачається, що морська вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" станом на даний час задоволена, у зв`язку з чим потреба у забезпеченні морської вимоги у вигляді арешту морського судна морського судна mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO, у справі №916/966/26 відпала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (вх.№2-580/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/966/26.

Відповідно до ч.11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, на виконання вимог ч.11 ст. 145 ГПК України, суд вважає за необхідне копію ухвали для виконання направити капітану Чорноморського морського порту.

Керуючись ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2-580/26 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/966/26 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту морського судна mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ, в забезпечення морської вимоги в сумі 48 400 дол.США, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 у справі №916/966/26.

3. На виконання вимог ст. 145 ГПК України копію ухвали для виконання направити:

- капітану Чорноморського морського порту на електронну адресу: .

Ухвала набирає чинності 26.03.2026 та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська