ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 917/1582/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., секретар судового засідання Отюгова О. І., представники учасників справи - згідно протоколу судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 701 574,22 грн основної заборгованості у справі №917/1582/24 (вх. № 3291 від 12.03.2026 року)

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Майора Пугачова, 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 1 422 548,72 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1582/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором №7105 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 1 422 548,72 грн, з яких: 1 249 246,08 грн - основна заборгованість, 106 460,68 грн - пеня, 11 498,94 грн - 3% річних, 55 343,02 грн - інфляційні втрати (вх. № 1643/25).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 1 249 246,08 грн основного боргу, 104 888,88 грн пені, 11 466,53 грн 3% річних, 55 290,65 грн інфляційних втрат та 17 050,70 грн витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.

18.12.2025 року судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року у справі №917/1582/25 було видано відповідний наказ.

12.03.2026 року до суду від Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 701 574,22 грн основної заборгованості у справі №917/1582/25.

Ухвалою від 16.03.2025 року заяву призначено до розгляду у засіданні на 24.03.2025 року о 11:30 год., про що повідомлено сторони через систему Електронний суд.

23.03.2026 року до суду від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надійшла заява (вх. №3756), відповідно до якої останній повідомив, що Кременчуцька гімназія №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 06.03.2026 року сплатила 701 574,22 грн за січень, лютий та березень 2025 року, що підпадає під період основної заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року по даній справі. У зв`язку із зазначеним позивач не заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 3291 від 12.03.2026 року)

Ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що відповідачем було здійснено на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" перерахування коштів у загальному розмірі 701 574,22 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 06.03.2026 року за №№105, 106, 107 (а. с. 116 - 118).

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 18.12.2025 року по справі №917/1582/25 таким, що не підлягає виконанню в частині 701 574,22 грн основної заборгованості.

Сплата вказаних сум позивачем підтверджується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 701 574,22 грн основної заборгованості у справі №917/1582/24 (вх. № 3291 від 12.03.2026 року) - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 701 574,22 грн основної заборгованості наказ Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 по справі № 917/1582/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року у даній справі.

Ухвала підписана 25.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко