ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6146/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Віннікова С.В., Демчиної Т.Ю.

розглянув апеляційну скаргу Нікопольської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/6146/25

за позовом Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Покровської міської ради Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права комунальної власності та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки

третьої особи-1 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третьої особи-2 Філії "Східний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третьої особи-3 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 позов Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права комунальної власності та державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за участю Третьої особи-1- Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Третьої особи-2 - Філії "Східний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Третьої особи-3- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишено без розгляду.

Нікопольська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі №904/6146/25 про залишення позовної заяви без розгляду та повернути справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів Віннікова С.В., Демчиної Т.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (суддя доповідач Андрейчук Л.В.) апеляційну скаргу Нікопольської окружної прокуратури залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 16.03.2026 о 18:30 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

19.03.2026 від Нікопольської окружної прокуратури до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6146/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2024 у справі №904/6146/25.

2. Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі №904/6146/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Розгляд справи №№904/6146/25 призначити у судовому засіданні на 16.04.2026 о 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань судові засідання будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

3. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Т.Ю. Демчина