СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2026 року м.Харків Справа № 917/1585/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№416П/2) фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у справі №917/1585/25 (повний текст рішення складено та підписано 09.02.2026 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

до фізичної особи-підприємця Гриценко Володимир Іванович, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 145 188,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича про стягнення 122739,67 грн - інфляційних та 22448,84 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у справі №917/1585/25 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 122100,07 грн - інфляційних, 22424,43 грн - 3% річних та 2411,32 грн - витрат з оплати судового збору.

Відповідач - фізична особа-підприємець Гриценко Володимир Іванович, 28.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у справі №917/1585/25 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Того ж дня 28.02.2026 від відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов другий примірник апеляційної скарги (вх.№2464) з доданими документами, зокрема, з доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу до електронного кабінету.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1585/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1585/25.

16.03.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 6 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у справі №917/1585/25 складає: 145188,51 грн х 1,5 х 150%= 4542,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3633,60 грн (4542,00грнх0,8).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 3633,60 грн.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником в якості доказу сплати судового збору надано платіжну інструкцію №2.549013859.1 від 26.02.2026 на суму 3616,50 грн, тобто заявником не доплачено 17,10 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича залишити без руху.

Установити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова