ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/718/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-8» (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 8)
до Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області (64608, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Українське, вул. Степова, буд. 3)
про визнання загальнобудинкового вузлу комерційного обліку води некомерційним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 4-8» вернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати загальнобудинковий вузол комерційного обліку води, встановлений КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на будинки №7 та 8 на четвертому мікрорайоні м. Лозова Харківської області у ТК-18, некомерційним;

- зобов`язати КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які були обліковані на підставі показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку води на будинки №7 та 8 на четвертому мікрорайоні м. Лозова Харківської області у ТК-18 з моменту його встановлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків.

16.03.2026 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №6282) позовною заявою (в уточненій редакції).

Дослідивши вищевказану заяву (вх. №6282 від 16.03.2026), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахуванням здійснених позивачем уточнень до позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву (в уточненій редакції), в якій конкретизувати свої позовні вимоги, а саме - конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги про "визнання загальнобудинковий вузол комерційного обліку води, встановлений КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на будинки №7 та 8 на четвертому мікрорайоні м. Лозова Харківської області у ТК-18, некомерційним".

Однак у даному разі, позивачем було подано позовну заяву (в уточненій редакції), яка містить вже три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дії КП «Лозоваводосервіс» щодо використання загальнобудинкового вузла обліку води, встановленого у ТК-18 для будинків №7 та №8 четвертого мікрорайону м. Лозова Харківської області, як вузла комерційного обліку.

- зобов`язати КП «Лозоваводосервіс» припинити використання загальнобудинкового вузла обліку води, встановленого у ТК-18 для будинків №7 та №8 четвертого мікрорайону м. Лозова Харківської області, як вузла комерційного обліку.

- зобов`язати КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які були обліковані на підставі показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку води на будинки №7 та 8 на четвертому мікрорайоні м. Лозова Харківської області у ТК-18, з моменту його встановлення, для споживачів комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - мешканців будинку №8 четвертого мікрорайону м. Лозова Харківської області.

Отже, станом на 20.03.2026 матеріали позовної заяви у їх сукупності свідчать про те, що їх не подано позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки звертаючись з позовом до суду, позовна заява містила дві вимоги немайнового характеру та позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 5324,80 грн. згідно платіжної інструкції №14 від 03.03.2026, втім з метою усунення недоліків, подаючи позовну заяву (в уточненій редакції), позивачем викладено вже три вимоги немайнового характеру спору без надання відповідних доказів сплати судового збору за включену позивачем третю вимогу немайнового характеру.

Будь-яких пояснень з цього приводу позивачем у заяві не зазначено.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 164 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки станом на 20.03.2026 матеріали позовної заяви у їх сукупності свідчать про те, що їх не подано позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, тому позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-8» до Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області про визнання загальнобудинкового вузлу комерційного обліку води некомерційним та зобов`язання вчинити дії.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).