СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/849/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;

представниці позивача (в режимі відеоконференції) Георгієвої К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№2662 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 27.11.2025 (повний текст складений 27.11.2025) у справі 905/849/25

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

до Расщупкіна Андрія Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг"

про стягнення боргу, розірвання договору та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Расщупкіна Андрія Володимировича, в якому просить суд:

- стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 21418,68грн, в т.ч. 17560,75грн орендної плати, 3857,93грн пені.

- розірвати Договір оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, фізичною особою підприємцем Расщупкіним Андрієм Володимировичем та Структурною одиницею публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" на державне майно частина загальною площею 77,55 кв.м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, що обліковується на балансі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" та не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Донбасенерго".

- зобов`язати Расщупкіна Андрія Володимировича повернути державне майно частина загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, шляхом підписання акту повернення з оренди з балансоутримувачем - Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго", код 23343582, в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг".

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 27.09.2021 №0406Д/2021 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності в частині своєчасної сплати орендної плати за період з листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року, у зв`язку з чим договір підлягає розірванню, а державне майно поверненню.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі 905/849/25 позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди №0406Д/2021 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, фізичною особою підприємцем Расщупкіним Андрієм Володимировичем та Структурною одиницею публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" на державне майно частина загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, що обліковується на балансі та Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" та не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Донбасенерго".

Зобов`язано фізичну особу Расщупкіна Андрія Володимировича повернути державне майно частину загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину №11 (інвентарний №66), розташованого за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, шляхом підписання акту повернення з оренди з балансоутримувачем - Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг".

Стягнуто з Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, б. 1, код 43023403; р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ДКС України) судовий збір у розмірі 4844,80грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд зазначив, що на момент укладення Договору оренди №0406Д/2021 від 27.09.2021 відповідач був зареєстрований як ФОП, отже цей договір він уклав як ФОП.

10.01.2025 Расщупкін Андрій Володимирович припинив підприємницьку діяльність ФОП за власним рішенням. Таким чином, у Расщупкіна Андрія Володимировича, як суб`єкта господарювання, виникло зобов`язання за Договором оренди з виплати орендної плати за використання нерухомого майна в комерційних цілях, і це зобов`язання у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинилося, отже даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Враховуючи те, що відповідач (орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634, суд дійшов висновку, що відповідач підпадає під пп. 4 п. 1 Постанови №634, тому у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50%.

Суд встановив, що місячна орендна плата до державного бюджету за 2023 рік становить 2088,90грн, за 2024 рік 2195,44грн. Здійснивши перерахунок орендної плати з урахуванням пільги 50% суд зазначає, що місячна орендна плата складає за 2023 рік 1044,45грн, за 2024 рік 1097,72 грн.

Станом на 01.01.2023 у відповідача наявна переплата у розмірі 300,51 грн. Таким чином, з урахуванням переплати, заборгованість з орендної плати за січень 2023 року становила 743,94грн, за лютий-грудень 2023 року 11488,95грн, за січень-вересень 2024 9879,75 грн.

Судом також було встановлено, що відповідачем було здійснено часткові оплати, які зараховувались позивачем в порядку черговості на нараховану заборгованість, в першу чергу відбувалося погашення пені. Заборгованість за період з листопада 2023 року (залишок) по 30 вересня 2024 року залишилася непогашеною.

Оскільки позивач здійснював нарахування без застосування пільги, суд зазначає, що розрахунок основної заборгованості та пені за весь період, за який здійснював зарахування позивач, починаючи з 01.01.2023 є арифметично невірним.

Здійснивши власний перерахунок заборгованості з орендної плати із застосуванням пільги в розміри 50%, починаючи з січня 2023 року, та пені, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів в межами встановленого законодавством 6-ти місячного строку, суд встановив, за рахунок здійснених оплат на загальну суму 24714,81грн відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість з орендної плати та пені в період з січня 2023 року по серпень 2024 року.

Стосовно нарахування позивачем орендної плати за вересень 2024 року суд зазначив, що Курахівська міська територіальна громада, де знаходиться спірне орендоване майно, з 06.09.2024 була включена до територій активних бойових дій, то відповідач звільнений від сплати орендної плати з 01 вересня 2024 року, а отже нарахування орендної плати за вересень 2024 року є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Оскільки відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість з орендної плати та пені за Договором оренди №0406Д/2021 від 27.09.2021, суд відмовив у задоволенні вимог позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Враховуючи положення ч.ч.1, 2 статті 651, ч.1 статті 782 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 12.7 договору, а також висновки суду щодо систематичної несплати орендної плати (понад три місяці), суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди № 0406Д/2021 від 27.09.2021 та зобов`язання відповідача передати баланcоутримувачу нерухоме майно частину загальною площею 77,55 кв.м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину №11 (інвентарний №66), яка була передана за договором оренди № 0406Д/2021 від 27.09.2021.

12.12.2025 Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулося до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2025 по справі №905/849/25 в частині відмови у задоволені стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 17 560,75грн та пені у сумі 3 857,93грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ідентифікаційний код 43023403) до Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю та стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (номер рахунку (IBAN) UA0005682, код класифікації доходів бюджету 22080300, отримувач Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/22080300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785) заборгованість з орендної плати у сумі 17560,75грн та пеню у сумі 3857,93 грн.

2. Стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 7267,20грн.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

4. Стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60грн.

Доводи апеляційної скарги є наступними.

- за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 Орендаря звільнено від орендної плати на підставі підпункту 1 пункту 1 Постанови №634 в редакції до 07.05.2024;

- за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 включно, забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) на підставі договору оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021;

- з 08.05.2024 по 30.09.2024 орендна плата нарахована у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) згідно з Постановою №634 зі змінами, внесеними Постановою КМ №512;

- з 01.10.2024 не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку, згідно з підпунктом 11 пункту 1 Постанови №634.

Сторони домовились, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплаченої орендної плати (в частині, належній державному бюджету), на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня (п.п. 3.7, 3.8 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди).

Зобов`язання по сплаті орендної плати Орендар всупереч п. 3.3 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди належним чином не виконав (останній платіж 15.08.2024), внаслідок чого за період з листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року включно Державний бюджет України недоотримав коштів з орендної плати у сумі 17560,75грн, що позивач підтверджує розрахунком боргу за Договором оренди станом на 07.08.2025.

На підставі пункту 3.8 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати на суму заборгованості 17560,75грн нарахована пеня за період з 07.10.2023 по 16.03.2025 у сумі 3857,93грн (розрахунок пені здійснений з урахуванням платежів, які були сплачені Орендарем на момент подання позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГПК України).

Апелянт зазначає, що Регіональне відділення неодноразово, зокрема листами від 06.10.2023 №20-03-02-1498ВС, від 28.05.2024 №20-03-897ВС, від 27.11.2024 № 20-03-1942ВС та від 27.06.2025 №20-03-866 повідомляло Орендаря про особливості оренди державного майна у період воєнного часу, зокрема про необхідність з 01.01.2023 сплачувати оренду плату у розмірі 100% відповідно до умов договору оренди, та наполягало на необхідності сплати заборгованості з орендної плати та пені.

Також апелянт зазначає, що не на всій території Донецької області припинився доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України в умовах воєнного стану.

Вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що відповідач (Орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022), та що відповідач підпадає під дію підпункту 4 пункту 1 Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022) до змін внесених Постановою КМ №512 і тому у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50% з 01.01.2023 суперечать вимогам Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022).

Також зазначає, що наказ від 16.09.2024 № 293 набрав чинності з дня його офіційного опублікування - 17.10.2024, отже Регіональним відділенням правомірно не нараховано орендну плату з 01.10.2024 згідно з п.п. 1 1 пункту 1 Постанови №634 зі змінами, внесеними Постановою КМ №512 (не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку). Натомість, нарахування орендної плати за вересень 2024 року в сумі 1 097,72грн є правомірним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 справу 905/849/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/849/25; відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі 905/849/25 до надходження матеріалів справи.

22.12.2025 справа №905/849/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25; установлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк до 12.01.2026 для подання заяв та клопотань; призначено справу до розгляду на 27.01.2026 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/849/25 до 17.02.2026 до 16:15год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від представниці РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях Георгієвої К.В. надійшла заява, в якій просить суд надати можливість брати участь в судових засіданнях в даному апеляційному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 06.02.2026 задоволено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/849/25 до 10.03.2026 до 15:30год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/849/25 до 24.03.2026 до 11:00год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

В судовому засіданні 24.03.2026 приймала участь в режимі відеоконференції представниця позивача. Представник відповідача та 3-ї особи до судового засідання не з`явились, уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовки справи до розгляду Східний апеляційний господарський суд установив, що 10.03.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №916/5555/24 за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Тетяни Валентинівни про розірвання договору та стягнення 25 402, 95 грн.

Підставою передачі справи № 916/5555/24 на розгляд палати зазначено існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формуванні єдиного правового висновку щодо того, чи слід розглядати дату "31.12.2022", зазначену у підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634, як безумовний присічний строк припинення права на звільнення від орендної плати для територій, де доступ до державних реєстрів фактично не був відновлений, а обставини воєнної агресії продовжували перешкоджати використанню майна, та яким чином співвідносяться положення Постанови КМУ №634 із підставами звільнення від орендної плати, визначеними ч. 6 ст. 762 ЦК України, в умовах триваючої збройної агресії.

Передаючи справу №916/5555/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд зазначив, що у межах одних і тих самих судів (Південно-західного та Східного апеляційного господарського суду) відсутня сталість щодо порушеного питання, що нівелює принцип правової визначеності. Вирішення цього питання вплине не тільки на економічну стійкість цілих регіонів, але й визначить подальшу долю численних судових проваджень, що наразі перебувають на розгляді в судах усіх інстанцій.

В судовому засіданні 24.03.2026 суд оголосив представниці позивача про установлені судом обставини.

Представниця позивача повідомила, що обізнана з викладеними судом обставинами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №916/5555/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №905/849/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №916/5555/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №916/5555/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін