ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/1544/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 (повний текст складено та підписано 02.03.2026)

у справі №910/1544/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради та Пирятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 204 731,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 по справі №910/1544/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 07.09.2023 до договору №267 від 30.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн".

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 19.12.2023 до договору №267 від 30.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 204 731,21 грн на користь місцевого бюджету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" на користь Полтавської обласної прокуратури 7 301,58 грн судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" 22.03.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" у справі №910/1544/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/1544/25: 10 952,36 грн ((3028*2)+(204 731,21*1.5%)*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 10 952,36 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/1544/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 10 952,36 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло