ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5357/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 , м. Дніпро

ОСОБА_18 , м. Дніпро

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

ОСОБА_5 , м. Дніпро

ОСОБА_6 , м. Дніпро

ОСОБА_7 , м. Дніпро

ОСОБА_8 , м. Дніпро

ОСОБА_9 , м. Дніпро

ОСОБА_10 , м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_11 , м. Дніпро

ОСОБА_12 , м. Дніпро

ОСОБА_13 , м. Дніпро

ОСОБА_14 , м. Дніпро

ОСОБА_15 , м. Дніпро

ОСОБА_16 , м. Дніпро

ОСОБА_17 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, рішення правління, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники:

від позивача: Юрченко І.О., ордер АЕ №1426626 від 19.09.2025;

від відповідача: ОСОБА_11., виписка з ЄДР

ОСОБА_18 : паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_4 : паспорт НОМЕР_2

ОСОБА_6 : паспорт НОМЕР_3

ОСОБА_9 : паспорт НОМЕР_4

ОСОБА_11 : паспорт № НОМЕР_5

ОСОБА_16 : паспорт НОМЕР_6

ОСОБА_14 : паспорт НОМЕР_7

від третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 : не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", у якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, складеним 17.06.20, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом засідання Правління № 1 від 17.06.2024, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- скасувати реєстраційну дію та запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач зазначає, що попередні витрати на професійну правничу допомогу складають 5 000,00 грн

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати копію протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" у стані, який можливо прочитати (зокрема сторінки 3 та 4) (завантажити через систему "Електронний суд" / подати в паперовому вигляді), зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

03.10.2025 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви та повідомлення про часткове усунення недоліків позовної заяви в якому просить суд врахувати усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання копії протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" у стані, який можливо прочитати (зокрема сторінки 3 та 4) (завантажити через систему "Електронний суд" / подати в паперовому вигляді), встановивши граничний термін для усунення недоліків - до 13.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 904/5357/25.

07.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення доказів у справі, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" належним чином виготовлених (без дефектів, у тому числі з відображенням тексту у повній мірі, у стані який можливо прочитати) та завірених копій:

- Протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 року;

- Результатів письмового опитування з усіх питань Порядку денного Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, які створені у паперовій формі, пронумеровані, прошнуровані та зберігаються Правлінням Об`єднання;

- Додатку 1 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС";

- Додатку 2 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищення тарифам з електроенергії;

- Додатку 3 до Протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ "КОСМОС" від 17.06.2025 року, Про затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та про доручення підписання нової редакції Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення доказів та призначено її до розгляду в засіданні на 09.10.2025.

09.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд залишити без розгляду клопотання про забезпечення доказів від 07.10.2025 та розглянути заяву про витребування доказів, перелік яких, та обставини необхідності витребування яких зазначені у вищевказаному клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду задоволено. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2025.

24.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд, відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 року № 1 в частині прийняття рішень по питанням 1,2,5,6,7 порядку денного. Зменшити суму правничої допомоги до 10%.

Відповідач зазначає, що ним було здійснено повідомлення про збори шляхом розміщення на вході до під`їздів багатоквартирного будинку оголошення про скликання загальних зборів та 02.06.2025 через мобільний додаток Viber всім співвласником багатоквартирного будинку було надіслано повідомлення у групу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", що містить фотокопію оголошення про збори. Відповідач вважає, що з огляду на висновки Верховного Суду, неповідомлення або неналежне повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання таких зборів недійсними.

Відповідач зазначає, що Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення щодо обрання органів управління об`єднання, а саме більше половини загальної кількості співвласників. Відповідач вважає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025 в частині прийняття рішень по питанням 1,2,5,6,7 порядку денного не підлягають визнанню недійсним, оскільки ці рішення прийняті більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідач вважає, що рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" № 1 від 17.06.2025 було прийнято відповідно до умов статуту ОСББ та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

24.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення документів по справі.

24.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

03.11.2025 від ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в якій просить суд залучити Земляну Тетяну Іванівну до участі у судовій справі №904/5357/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_6 зазначає, що рішення в справі впливає на її права та обов`язки, оскільки оскаржуваними протоколами та державною реєстрацією змін до відомостей про ОСББ, відбулося зміщення її з посади голови правління ОСББ "КОСМОС", яку вона займала з 09.05.2025 року, скасування протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку матиме прямий наслідок - поновлення стану, який діяв до моменту порушення, тобто, поновлення ОСОБА_6 на посаді голови правління ОСББ "КОСМОС".

05.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги, поновити строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

На думку позивача Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" чітко визначає порядок повідомлення співмешканців про проведення зборів, а саме, шляхом вручення кожному співвласнику під розписку або направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмового повідомлення про проведення загальних зборів. Статут, закон не визначає розміщення оголошень біля під`їзду та/або направлення повідомлень в Viber, як належний спосіб повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, відповідачем не надано доказів повідомлення про проведення зборів через Viber, розміщення біля під`їздів будинку повідомлення.

На думку позивача наведені у позові, порушення, не можуть буди охарактеризовані як окремі, адже прямо вливають на права позивача на управління будинком, а також на права щодо вільного використання спільного майна.

У судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 18.11.2025.

13.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі на заяву ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі щодо складу правління та ревізійної комісії, голови правління станом на 17.06.2025 (з наданням відповідних копій рішень загальних зборів, правління).

17.11.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішення на загальних зборах ОСББ.

Позивач зазначає, що в оскаржуваному протоколі загальних зборів занижена (зменшена) загальна площа квартир та нежитлових приміщень, що входять до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" (секцій 2 і 3 будинку АДРЕСА_1 ), згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (Щодо багатоквартирного будинку) № 437208528 від 28.07.2025 року, у вказаних секціях будинку розміщено квартири з номерами від 47-85 (2-га секція) та 86-149 (3-тя секція), а також 5 нежитлових приміщень. Загальна площа секцій 2 і 3 будинку АДРЕСА_1 , які входять до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", на момент проведення зборів складала 9 823,45 кв.м., замість вказаних у протоколі 9 535,30 кв.м., тобто, загальну площу житлових та нежитлових приміщень 2-ї та 3-ї секцій будинку зменшено на 288,15 кв.м.

На думку позивача у оскаржуваному протоколі по ряду співвласників, котрі голосували "за" завищено площу їх квартир. Так, при співставленні площ квартир, що вказані в оскаржуваному протоколі загальних зборів, власники яких згідно оскаржуваного протоколу проголосували "за" по всіх питання порядку денного, та площ таких квартир, що вказана в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що загальна площа квартир, власники яких проголосували завищена на 362 кв.м. Дійсна частка учасників голосування, що приймали участь у голосуванні становить 5 150,08 кв.м.

Враховуючи дійсну площу всіх приміщень у 2 і 3 секціях будинку АДРЕСА_1 , враховуючи дійсну площу приміщень власників, які вказані у оскаржуваному протоколі, а також враховуючи те, що Відповідачем не доведено факт голосування власниками деяких квартир виходить, що на зборах проголосувало лише 47,77%.

18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли уточнені додаткові пояснення у справі щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішення на загальних зборах ОСББ.

Позивач зазначає, що ним було виявлено арифметичну помилку в розрахунку загальної площі будинку та, відповідно, відсотку співвласників, які фактично голосували, а саме, 9 814,45 кв.м. замість 9 823,45 кв.м., як було вказано у попередній редакції пояснень. Відповідно, враховуючи дійсну площу всіх приміщень у 2 і 3 секціях будинку АДРЕСА_1 , враховуючи дійсну площу приміщень власників, які вказані у оскаржуваному протоколі, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено факт голосування власниками деяких квартир виходить, що на зборах проголосувало лише 47,82%.

18.11.2025 від ОСОБА_6 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , відкласти підготовче засідання у справі на 16.12.2025.

20.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 виправлено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/5357/25 допущену описку.

24.11.2025 від ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по суті справи та клопотання про витребування доказів в якому просила суд Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, службове приміщення НОМЕР_56; ідентифікаційний код 37996391) дані за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді відомості про перетин державного кордону України наступних громадян: ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Третя особа зазначає, що позовні вимоги вважає цілком обґрунтованими та підтримує їх в повному обсязі, повідомляє, що деякі зі співвласників, які начебто проголосували, не могли проголосувати так як були за кордоном у зв`язку із війною. Деякі з листків опитування, заповнені вже після нотаріального оформлення протоколу. Виходячи з фактично наданих відповідачем доказів, за оскаржувані рішення проголосувало лише 37,05 % власників приміщень від загальної площі приміщень будинку. З урахуванням пункту 3.8. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", оскаржувані рішення не можуть вважатися прийнятими.

Третя особа зазначає, що листки опитування заповнювалися та підписувались до 30 червня, тобто 91 день замість 45 календарних днів, що порушує статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Співвласники нежитлових приміщень (загальна площа 537,90 кв.м.) до зборів не запрошувались і відповідно участі в письмовому опитуванні не приймали.

Ознайомившись зі змістом Статуту після його отримання 10.07.2025 в архіві Мін`юста, виявлені розбіжності з тим варіантом, який виставлявся в чаті Viber, а саме в розділ IV п.2 був добавлений абзац 4 "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та (або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ". Рішення Загальних зборів не було оприлюднено ні шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, ні надано в письмовій формі кожному співвласнику.

28.11.2025 від ОСОБА_4 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по суті справи в яких просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що її як власника не було повідомлено про проведення зборів.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення позову у справі №904/5357/25 відмовлено.

10.12.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

16.12.2025 від ОСОБА_17 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення у справі в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_17 зазначає, що про проведення загальних зборів я була повідомлена завчасно, оскільки ця інформація була розміщена в під`їзді будинку на інформаційному стенді, та в чаті застосунку "Вайбер" неодноразово були обговорення щодо зборів 17.06.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2025, господарським судом оголошено перерву до 13.01.2026.

08.01.2026 від ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення в яких просить задовольнити позовні вимоги

На думку ОСОБА_6 багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , має 149 квартир та 6 нежитлових приміщень загальною площею 14 159,85 кв.м., відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) № 437208528.

12.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2026, господарським судом оголошено перерву до 03.02.2026.

02.02.2026 від ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

02.02.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі в яких просить суд долучити до матеріалів справи заяви співвласників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 призначено підготовче засідання на 18.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

У судове засідання 04.03.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 не з`явилися.

У судовому засіданні 04.03.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо витребування доказів, оскільки Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" були подані заяви осіб, стосовно яких просили витребувати дані, в яких вони заявили про ненадання ними згоди на обробку їх персональних даних та повідомили, що на момент проведення опитування вони перебували за кордоном, вказали яким чином здійснили голосування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 11.03.2026.

10.03.2026 від ОСОБА_6 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2026, господарським судом оголошено перерву до 31.03.2026.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що у позовній заяві допущена технічна посилка щодо дати складення протоколу Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, а саме дата 17.06.2025, та щодо дати протоколу засідання Правління № 1, а саме дата 17.06.2025; представник відповідача повідомив про часткове погодження із доводами позивача та часткову незгоду позовними вимогами; ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 підтримали заперечення відповідача, на їх думку, збори проведені з дотриманням законодавства, новообране правління працює, бере участь у різних соціальних програмах; ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги, звернули увагу на недотримання позивачем порядку скликання загальних зборів та недоліки під час визначення результатів голосування; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 31.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2004 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису: 0039263).

Відповідно до пункту 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", затвердженого Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 22 червня 2017 року Протокол №1/2017.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" створено власниками квартир та нежитлових приміщень другого та третього блоків багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та згідно рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень (протокол №1 від 05 жовтня 2003 року) місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_3 . Повна назва об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС". Скорочена назва об`єднання: ОСББ "КОСМОС".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань кількість співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" 117 осіб.

17.06.2025 проведено загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" які були оформлені протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" відповідно до Розділу Загальна інформація якого:

Загальні збори співвласників скликані з ініціативи Правління Об`єднання.

У зв`язку з умовами воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. НОМЕР_54/2022, було винесене рішення проводити письмове опитування співвласників задля прийняття рішень за питаннями порядку денного.

Дата проведення загальних зборів: 17 червня 2025 р.

Час проведення загальних зборів: 19:00

Місце проведення: АДРЕСА_3 (прибудинкова територія).

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 117 (сто сімнадцять) осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 9535,30 м2.

Співвласники, які взяли участь у Загальних зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме:

№ з/п 1, номер будинку 49, площа 93,60 м2, ОСОБА_28

№ з/п 2, номер будинку 50, площа 128,00 м2, ОСОБА_29

№ з/п 3, номер будинку 58, площа 88.2 м2, ОСОБА_30

№ з/п 4, номер будинку 60, площа 88 м2, ОСОБА_31

№ з/п 5, номер будинку 61, площа 87.7 м2, ОСОБА_32

№ з/п 6, номер будинку 63, площа 89 м2, ОСОБА_33

№ з/п 7, номер будинку 64, площа 87,6 м2, ОСОБА_34

№ з/п 8, номер будинку 65, площа 133,4 м2, ОСОБА_35

№ з/п 9, номер будинку 66, площа 40.3 м2, ОСОБА_36

№ з/п 10, номер будинку 66, площа 40,3 м2, ОСОБА_37

№ з/п 11, номер будинку 67, площа 87.8 м2, ОСОБА_14

№ з/п 12, номер будинку 68, площа 120,5 м2, ОСОБА_10

№ з/п 13, номер будинку 69, площа 82 м2, ОСОБА_38

№ з/п 14, номер будинку 71, площа 126.9 м2, ОСОБА_39

№ з/п 15, номер будинку 72, площа 80.9 м2, ОСОБА_40

№ з/п 16, номер будинку 73, площа 87.8 м2, ОСОБА_41

№ з/п 17, номер будинку 74, площа 128 м2, ОСОБА_42

№ з/п 18, номер будинку 75, площа 81 м2, ОСОБА_43

№ з/п 19, номер будинку 76, площа 44.1 м2, ОСОБА_20

№ з/п 20, номер будинку 76, площа 44,1 м2, ОСОБА_44

№ з/п 21, номер будинку 77, площа 142,8 м2, ОСОБА_17

№ з/п 22, номер будинку 78, площа 81,7 м2, ОСОБА_15

№ з/п 23, номер будинку 80, площа 134.9 м2, ОСОБА_45

№ з/п 24, номер будинку 81, площа 84.8 м2, ОСОБА_46

№ з/п 25, номер будинку 82, площа 89.8 м2, ОСОБА_47

№ з/п 26, номер будинку 83, площа 142.8 м2, ОСОБА_48

№ з/п 27, номер будинку 84, площа 81,2 м2, ОСОБА_49

№ з/п 28, номер будинку 85, площа 87.6 м2, ОСОБА_50

№ з/п 29, номер будинку 87, площа 93.5 м2, ОСОБА_21

№ з/п 30, номер будинку 88, площа 92.2 м2, ОСОБА_51

№ з/п 31, номер будинку 91, площа 94.9 м2, ОСОБА_52

№ з/п 32, номер будинку 92, площа 95.5 м2, ОСОБА_53

№ з/п 33, номер будинку 93, площа 71.6 м2, ОСОБА_54

№ з/п 34, номер будинку 95, площа 105 м2, ОСОБА_55

№ з/п 35, номер будинку 96, площа 96,6 м2, ОСОБА_22

№ з/п 36, номер будинку 97, площа 93.7 м2, ОСОБА_56

№ з/п 37, номер будинку 98, площа 72,7 м2, ОСОБА_57

№ з/п 38, номер будинку 99, площа 45,7 м2, ОСОБА_58

№ з/п 39, номер будинку 101, площа 94.5 м2, ОСОБА_59

№ з/п 40, номер будинку 105, площа 103,2 м2, ОСОБА_60

№ з/п 41, номер будинку 106, площа 99 м2, ОСОБА_9

№ з/п 42, номер будинку 107, площа 94,1 м2, ОСОБА_61

№ з/п 43, номер будинку 108, площа 79,1 м2, ОСОБА_62

№ з/п 44, номер будинку 109, площа 45,8 м2, ОСОБА_63

№ з/п 45, номер будинку 112, площа 94,4 м2, ОСОБА_13

№ з/п 46, номер будинку 116, площа 94.2 м2, ОСОБА_64

№ з/п 47, номер будинку 117, площа 96.6 м2, ОСОБА_23

№ з/п 48, номер будинку 118, площа 79 м2, ОСОБА_65

№ з/п 49, номер будинку 119, площа 45,1 м2, ОСОБА_66

№ з/п 50, номер будинку 121, площа 94.5 м2, ОСОБА_67

№ з/п 51, номер будинку 122, площа 94.7 м2, ОСОБА_68

№ з/п 52, номер будинку 125, площа 105 м2, ОСОБА_25

№ з/п 53, номер будинку 129, площа 45 м2, ОСОБА_69

№ з/п 54, номер будинку 130, площа 108.3 м2, ОСОБА_70

№ з/п 55, номер будинку 135, площа 103,7 м2, ОСОБА_26

№ з/п 56, номер будинку 136, площа 94.3 м2, ОСОБА_71

№ з/п 57, номер будинку 137, площа 94.9 м2, ОСОБА_72

№ з/п 58, номер будинку 138, площа 74,8 м2, ОСОБА_27

№ з/п 59, номер будинку 139, площа 46.7 м2, ОСОБА_73

№ з/п 60, номер будинку 140, площа 105 м2, ОСОБА_74

№ з/п 61, номер будинку 148, площа 74.8 м2, ОСОБА_8

№ з/п 62, номер будинку 149, площа 45,6 м2, ОСОБА_75

№ з/п 63, номер будинку 47, площа 137.8 м2, ОСОБА_76 .

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 38 (тридцять вісім) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2923,8 м2.

Всього в голосуванні прийняли участь особисто та шляхом письмового опитування 63 (шістдесят три) особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирного будинку загальною площею 5512,7 м2 , що складає 57,8 % загальної площі власників квартир.

Результати письмового опитування з усіх питань порядку денного створені у паперовій формі, пронумеровані, прошнуровані за зберігаються Правлінням Об`єднання.

При проведенні Загальних зборів не використовуються технічні засоби електродних комунікацій.

Збори вважати правомочними.

Слухали: ОСОБА_15 , яка запропонувала відкрити збори.

Голосували: "За" - 38 (тридцять вісім) співвласників, що складає 100%, "Проти" - 0.

Вирішили: відкрити збори.

Слухали: ОСОБА_19 , який запропонував вибрати головою Загальних зборів ОСОБА_15 , інших кандидатур запропоновано не було.

Голосували: "За" - 30 (тридцять) співвласників, що складає 78 %, "Проти" - 8 (вісім) співвласників, що складає 22%.

Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_15 .

Слухали: ОСОБА_15 , яка запропонувала голосувати письмово невід`ємними додатками до протоколу Загальних зборів.

Голосували: "За" - 38 (тридцять вісім) співвласників, що складає 100 %, "Проти" - 0.

Вирішили: голосувати на Загальних зборах письмово невід`ємними додатками до протоколу Загальних зборів.

Відповідно до розділу Порядок денний:

1. Обрати Правління ОСББ "КОСМОС" з 8 осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 .

2. Обрати в ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

3. Затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС". Додаток 1.

4. Затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії. Додаток 2.

5. Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці.

6. Затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції. Доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС". Додаток 3.

7. Про надання повноважень на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса.

1. Обрати Правління ОСББ "КОСМОС" з 8 осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 .

Слухали ОСОБА_15 , яка запропонувала присутнім обрати Правління ОСББ "КОСМОС" з 7 (семи) осіб у персональному складі, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 . Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Обрати Правління ОСББ "КОСМОС" з 7 (семи) осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 .

З першого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

2. Обрати в ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Слухали Голову зборів ОСОБА_15 , яка запропонувала обрати в ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 (трьох) осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Обрати в ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 (трьох) осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З другого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

3. Затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС". Додаток 1.

Слухали: ОСОБА_14 , який запропонував затвердити кошторис у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1). Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Затвердити кошторис у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1).

З третього питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

4. Затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії. Додаток 2.

Слухали: ОСОБА_13 , який запропонував затвердити формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2). Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Затвердити формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2).

З четвертого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

5. Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці.

Слухали: ОСОБА_11 , яка запропонувала присутнім закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці. Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці Алли Горської.

З п`ятого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

6. Затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції. Доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС". Додаток 3.

Слухали Голову зборів ОСОБА_15 , яка запропонувала затвердити Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС" (Додаток 3). Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Затвердити Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС" (Додаток 3).

З шостого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

7. Про надання повноважень на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса.

Слухали ОСОБА_14 , яка запропонувала надати повноваження на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса. Інших пропозицій не було.

Голосували: "За" - 63 (шістдесят три) співвласника, що складає 100%, "Проти" - 0 співвласників, що складає 0%, "Утримались" - 0 співвласників, що складає 0%.

Рішення вважається проголосованим.

Вирішили: Надати повноваження на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса.

З сьомого питання порядку денного Загальних зборів Об`єднання рішення вважається прийнятим.

Протокол № 1 від 17.06.2025 року підписаний головою загальних зборів, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за № 197.

24.06.2025 о 09:40:11, приватним нотаріусом Новіковою Н.А. було здійснено державну реєстрацію змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів, номер реєстраційної дії: 006039263.

17.06.2025 було проведено засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", яке було оформлене Протоколом №1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" відповідно до якого:

День проведення засідання Правління: 17 червня 2025 року.

Час проведення засідання Правління: 19:00 годин.

Місце проведення засідання Правління: АДРЕСА_1 (прибудинкова територія).

Всього членів Правління Об`єднання 7 (сім) осіб:

1) ОСОБА_11

2) ОСОБА_12

3) ОСОБА_13

4) ОСОБА_14

5) ОСОБА_15

6) ОСОБА_19

7) ОСОБА_9

Присутні 7 (сім) членів Правління Об`єднання, таким чином, у відповідності до положень Статуту Об`єднання, засідання Правління є правомочним.

Відповідно до розділу Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря засідання Правління Об`єднання.

2. Про обрання Голови Правління Об`єднання.

3. Про належним чином оформлення протоколу засідання Правління.

4. Про призначення відповідального за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

1. По першому питанню порядку денного: "Обрання голови та секретаря засідання Правління Об`єднання" слухали: ОСОБА_12 , який запропонував обрати головою засідання Правління Об`єднання ОСОБА_11 та секретарем засідання Правління Об`єднання ОСОБА_15.

Вирішили: Обрати головою засідання Правління Об`єднання ОСОБА_11 та секретарем засідання Правління Об`єднання ОСОБА_15.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

2. По другому питанню порядку денного: "Про обрання Голови Правління Об`єднання" слухали: ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що відповідно до рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання від 17 червня 2025 року перебрано склад Правління Об`єднання та відповідно припинено повноваження Голови Правління ОСОБА_6.

Запропонувала із нового складу Правління обрати Головою Правління Об`єднання ОСОБА_11 з 18 червня 2025 року.

Вирішили: Обрати Головою Правління Об`єднання ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _____ з 18 червня 2025 року.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

3. По третьому питанню порядку денного: "Про належним чином оформлення протоколу засідання Правління" слухали: ОСОБА_15 , яка запропонувала голові та секретарю засідання Правління підписати та належним чином нотаріально оформити Протокол засідання Правління Об`єднання.

Вирішили: Голові та секретарю засідання Правління підписати та належним чином нотаріально оформити Протокол засідання Правління Об`єднання.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

4. По четвертому питанню порядку денного: "Про призначення відповідальною за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі" слухали: ОСОБА_14 , яка запропонувала уповноважити Голову Правління Об`єднання ОСОБА_11 відповідальною особою за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку встановленому чинним законодавством України, з правом підпису реєстраційної заяви та з правом отримання опису та виписки з ЄДР.

Вирішили: Уповноважити Голову Правління Об`єднання ОСОБА_11 відповідальною особою за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку встановленому чинним законодавством України, з правом підпису реєстраційної заяви та з правом отримання опису та виписки з ЄДР.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

Протокол засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" № 1 від 17.06.2025 року підписаний головою засідання правління та секретарем засідання правління, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за № 199, 200.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" посилається на недотримання об`єднанням вимог закону щодо здійснення належного повідомлення про скликання зборів. Крім того, позивач вказує на обставини, які за його доводами свідчити про фіктивне голосування та неправильний підрахунок голосів, також позивач посилається на відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішень, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", оформлене протоколом засідання Правління № 1 від 17.06.2024, скасування реєстраційної дії та запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Предметом доказування у справі є дотримання законодавства щодо скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" 17.06.2025, наявність/відсутність порушених прав позивача рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025, наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025, дотримання законодавства щодо проведення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025, наявність/відсутність порушених прав позивача рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025, наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025, наявність/відсутність підстав для скасування реєстраційної дії та запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" є власником нежитлового приміщення, торгово-виставочний центр, загальною площею 173, 7 кв.м., розмір частки 1, опис об`єкта нерухомого майна: в житловому будинку літ А-14 на першому поверсі торгівельно- виставочного центру - приміщення XIX поз 1-10, ганки літ. а, а9, у тому числі тамбур літ а8-1., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район), будинок 146, секц.3, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №34506429 від 04.03.2015.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" є співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в редакції яка була чинна на час скликання та проведення оскаржуваних зборів, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (частина 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частини 4 статті 10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку").

Нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20).

Відповідач зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" здійснило повідомлення про збори шляхом розміщення на вході до під`їздів багатоквартирного будинку оголошення про скликання загальних зборів та 02.06.2025 через мобільний додаток Viber всім співвласником багатоквартирного будинку було надіслано повідомлення у групу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", що містить фотокопію оголошення про збори.

Разом з тим відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів повідомлення відповідача про загальні збори та порядок денний загальних зборів17.06.2025.

Відповідно до пункту 3.5. розділу III статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" (у редакції чинній на момент проведення зборів) загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно недотримання вимог закону та статуту об`єднання, щодо здійснення належного повідомлення про скликання оскаржуваних зборів.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21, зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому, проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом (постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22).

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

В розумінні статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласниками багатоквартирного будинку, є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу вимог частини 12 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Виходячи з наведених приписів закону, математичне визначення кількості голосів, яку має кожен співвласник під час голосування на загальних зборах, відбувається шляхом множення загальної площі квартири або нежитлового приміщення конкретного співвласника на 100 та діленням результату "добутку" на загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Отже, правильність обрахунку кількості голосів кожного співвласника, безпосередньо залежить від правильного визначення як площі конкретної квартири або нежитлового приміщення, так і загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до Розділу Загальна інформація протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025:

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 117 (сто сімнадцять) осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 9535,30 м2.

Заперечуючи правильність підрахунку голосів співвласників, які голосували за прийняття спірного рішення, позивач надав суду власний розрахунок загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, згідно якого відповідна площа склала 9 814,45 кв.м., замість вказаної в протоколі площі 9535,30 кв.м.

В підтвердження правильності власного розрахунку, позивач надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по квартирах та нежитлових приміщеннях, які зареєстровані в Державному реєстрі, відповідно до якої загальна площа таких квартир та нежитлових приміщень склала 9 323,00 кв.м. та документи на квартири, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: свідоцтва про право власності від 05.12.2002, свідоцтва про право власності від 03.12.2002, свідоцтва про право власності від 16.09.2002, договору купівлі-продажу від 26.11.2002, договору купівлі-продажу від 04.06.2002, ордера №3814 серії I, та складає 491,45 кв.м.

Здійснивши оцінку наданих у справу докази, суд дійшов висновку, що під час проведення оскаржуваних зборів, кількість голосів кожного співвласника будинку мала визначатись пропорційно до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 9 814,45 кв.м. правильність розрахунку якої, підтверджується доказами позивача, які є більш вірогідними, ніж непідтверджені доводи відповідача, що наведені на спростування таких обставин.

Заперечуючи правильність підрахунку голосів співвласників, які голосували за прийняття спірного рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 надала суду власний розрахунок загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, згідно якого відповідна площа склала 14 159,85кв.м., замість вказаної в протоколі площі 9535,30 кв.м.

За доводами ОСОБА_6, багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , має 149 квартир та 6 нежитлових приміщень загальною площею 14 159,85 кв.м., відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) № 437208528.

Під час здійснення розрахунку загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку ОСОБА_6 була врахована площа квартир АДРЕСА_4 . На думку третьої особи об`єкт, щодо якого створюється Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, цілісний багатоквартирний будинок, незалежно від кількості секцій/під`їздів та внутрішньої конструкції будинку.

Відповідно до пункту 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", затвердженого Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 22 червня 2017 року Протокол №1/2017.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" створено власниками квартир та нежитлових приміщень другого та третього блоків багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та згідно рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень (протокол №1 від 05 жовтня 2003 року) місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_1. Повна назва об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС". Скорочена назва об`єднання: ОСББ "КОСМОС";

Відповідно до Довідки Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради №9/13-16 від 21.01.2026 Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ) (літ. А-14), м. Дніпро, перебуває в управлінні Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2023 № 11-25/7 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" з 01.08.2023. (том 4, а.с.126)

Відповідно до пункту 1 рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2023 № 11-25/7 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" призначено управителем багатоквартирних будинків, що ввійшли до об`єктів конкурсу та не визначилися з формою управління, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради у гуртожитках та у багатоквартирних будинках Індустріального, Соборного, Самарського, Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Чечелівського, Центрального, Шевченківського районів м. Дніпра.

З урахуванням наведеного суд не погоджується з розрахунком загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, наданим ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що при підрахунку кількості голосів під час проведення зборів, по 8-ми квартирах ( НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ,) було завищено їх площу, разом на 12,1 кв.м. Відповідний розрахунок наведений позивачем в письмових поясненнях та по одній квартирі ( НОМЕР_30 ) було занижено площу на 2,8 кв.м.

Співставлення даних щодо розміру загальної площі квартир або нежитлових приміщень, які наведені в Списку співвласників будинку, що 17.06.2025 прийняли участь у загальних, з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджує доводами Позивача відносно завищення загальної площі вказаних вище квартир на 18,6 кв.м. (з урахуванням заниженння загальної площі квартири НОМЕР_30 ), що відповідно впливає на правильність визначення кількості голосів співвласників квартир, які проголосували за прийняття спірного рішення.

Позивач зазначає, щодо квартир НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , по яким згідно протоколу проголосували власники, що мають 100% власності таких квартир. Проте, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, особи, які вказані в оскаржуваному протоколі та які голосували "за", володіють лише частками в таких квартирах, в наслідок чого, Відповідач безпідставно зараховував їхній голос як такий, що дорівнює всій площі відповідної квартири.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_32 , яка є власником 1/2 житлового приміщення НОМЕР_70, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 43,70 м2, замість 87,70 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_21 , площею 87,4 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб: - ОСОБА_32 : розмір частки 1/2; - ОСОБА_77 : розмір частки 1/4.; - ОСОБА_78 : розмір частки 1/4.

14.02.2026 на виконання положень усного договору доручення ОСОБА_79 видала довіреність ОСОБА_80 , якою останню уповноважено зокрема вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення на зборах ОСББ Космос, загальних зборах ОСББ Космос та підписувати від його імені документи, протоколи , які прийняті правлінням або загальними зборами ОСББ Космос . Довіреність дійсна до 14.02.2026 (том 3, а.с 183)

14.02.2026 на виконання положень усного договору доручення ОСОБА_78 видала довіреність ОСОБА_80 , якою останню уповноважено зокрема вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення на зборах ОСББ Космос, загальних зборах ОСББ Космос та підписувати від його імені документи, протоколи, які прийняті правлінням або загальними зборами ОСББ Космос. Довіреність дійсна до 14.02.2026 (том 3, а.с 183)

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню НОМЕР_70 складає 87,40 м2.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_17 , яка є власником 1/3 житлового приміщення НОМЕР_37, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 47,43 м2, замість 142,80 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_22 , площею 142,3 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб: - ОСОБА_17 : розмір частки 1/3; - ОСОБА_82 : розмір частки 1/3.; - ОСОБА_83 : розмір частки 1/3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 , ОСОБА_82 ІНФОРМАЦІЯ_10 , її мати ОСОБА_17 (том 3, а.с 188).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 , ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_11 , її мати ОСОБА_17 (том 3, а.с 189).

Дата проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" які були оформлені протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС": 17 червня 2025 р.

Відповідно до частини 1 статті 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до частини 1 статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню НОМЕР_37 складає 142,80 м2.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_54 , яка є власником 1/2 житлового приміщення НОМЕР_38, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 35,80 м2, замість 71,60 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини шодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_23 , площею 71,60 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб: - ОСОБА_54 : розмір частки 1/2; - ОСОБА_84 : розмір частки 1/2.

15.02.2025 на виконання положень усного договору доручення ОСОБА_84 видав довіреність ОСОБА_85 , якою останню уповноважено зокрема вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення на зборах ОСББ Космос, загальних зборах ОСББ Космос та підписувати від його імені документи, протоколи , які прийняті правлінням або загальними зборами ОСББ Космос . Довіреність дійсна до 15.02.2026 року. (том 3, а.с 182).

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню НОМЕР_38 складає 71,60 м2.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_9 , яка є власником 1/2 житлового приміщення №106, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 49,50 м2, замість 99 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_24 , площею 90,00 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_9 : розмір частки 1/2; - ОСОБА_86 : розмір частки 1/2.

19.04.2025 на виконання положень усного договору доручення ОСОБА_87 видав довіреність ОСОБА_9 , якою останню уповноважено зокрема вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення на зборах ОСББ Космос, загальних зборах ОСББ Космос та підписувати від його імені документи, протоколи , які прийняті правлінням або загальними зборами ОСББ Космос . Довіреність дійсна до 20 квітня 2030 року. (том 3, а.с 182)

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню №106 складає 90 м2.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_70 , яка є власником 1/2 житлового приміщення №130, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 54,15 м2, замість 108,30 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_25 , площею 108,30 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_70 : розмір частки 1/2; - ОСОБА_88 : розмір частки 1/2.;

07.01.2025 на виконання положень усного договору доручення ОСОБА_88 видав довіреність ОСОБА_89 , якою останню уповноважено зокрема вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення на зборах ОСББ Космос, загальних зборах ОСББ Космос та підписувати від його імені документи, протоколи , які прийняті правлінням або загальними зборами ОСББ Космос. Довіреність дійсна до 07 січня 2026 року (том 3, а.с 183)

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню №130 складає 108,30 м2.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_90 , яка є власником 1/2 житлового приміщення НОМЕР_39, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 22,80 м2, замість 45,60 м2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 437208528. Дата, час формування: 28.07.2025 18:30:21) житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_26 , площею 45,60 кв.м, знаходиться у власності наступних фізичних осіб: - ОСОБА_91 : розмір частки 1/2; - ОСОБА_90 : розмір частки 1/2.;

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню НОМЕР_39 складає 22,80 м2.

Отже, голосування в частині площі 22,80 м2 (545,70 м2 - 522,90 м2 = 22,80 м2) не підлягає зарахуванню, оскількибуло здійснено особами, які володіють лише певною часткою житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,, але при голосуванні, голосували всією площею житлового приміщення.

Позивач зазначає, що на установчих зборах голосувала ОСОБА_73 , яка не є власником житлового приміщення НОМЕР_69, відповідно, площа яка повинна бути врахована становить 0,00 м2, замість 46,70 м2.

ОСОБА_73 користується житловим приміщенням № 139 на підставі ордеру № 3814 серії І Виконавчого комітету Червоногвардійського районної ради народних депутатів Дніпропетровська від 20.07.2003, який був виданий на підставі рішення виконкому Червоногвардійської ради народних депутатів в м. Дніпропетровськ від 20.06.2003 року № 146.

Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно власником квартири НОМЕР_69 є територіальна громада міста Дніпра . Доказів наявності у ОСОБА_92 права представляти інтереси власника під час голосування матеріали справи не містять.

З приводу наведеного суд зауважує, що на відміну від Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який передбачає право участі в управлінні багатоквартирним будинком наймачів, орендарів та інших користувачів квартир та нежитлових приміщень, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який підлягають застосуванню до спірних правовідносин, наділяє відповідним правом лише співвласників будинку (власників квартир та нежитлових приміщень) та представників співвласників, які на підставі договору або закону мають право представляти інтереси співвласників.

Відтак, площа, яка підлягає зарахуванню по житловому приміщенню № НОМЕР_17 складає 0,00 м2.

Обґрунтовуючи невідповідність розрахунку загальної кількості голосів, позивач зазначає, що в складі наданих відповідачем листків для голосування співвласників (том 1, а.с. 136-167) відсутні відповідні листки по квартирам НОМЕР_41 площею 137,8 кв.м., власник ОСОБА_93 , НОМЕР_31 площею 45,1 кв.м. , власник ОСОБА_94 ., № 148 площею 74,8 кв.м., власники ОСОБА_95 частка 1/3, ОСОБА_96 частка 1/3, ОСОБА_97 частка 1/3. Та у листку по квартирі НОМЕР_40 площею 94,2 кв.м, власник ОСОБА_98 відсутній підпис про голосування по всім питанням порядку денного.

Отже, голосування в частині площі 74,8 м2 не підлягає зарахуванню, оскільки в складі наданих відповідачем листків для голосування співвласників (том 1, а.с. 136-167) відсутні відповідні листки опитування співвласників.

Позивач зазначає, що в складі наданих відповідачем листків для голосування співвласників (том 1, а.с. 136-167) відсутні відповідні листки по квартирам НОМЕР_41 площею 137,8 кв.м., власник ОСОБА_76 , НОМЕР_28 площею 104,4 кв.м., власник ОСОБА_25 та по квартирі НОМЕР_42 площею 94,2 кв.м власник ОСОБА_64 .

Разом з тим вказані листки містяться у матеріалах справи (том 1, а.с. 155, 160, 162).

Листки опитування були подані до Господарського суду Дніпропетровської області 27.10.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" разом із відзивом на позовну заяву за допомогою системи "Електронний суд" з використанням електронного кваліфікованого підпису голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", тобто є такими, що завірені головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС".

Позивач зазначає, що у листку по квартирі НОМЕР_40 площею 94,2 кв.м, власник ОСОБА_98 відсутній підпис про голосування по всім питанням порядку денного

Надаючи оцінку доводам представника позивача про неналежне оформлення результатів письмового опитування, в тому числі й щодо того, що у листку опитування №116 відсутній підпис про голосування по всім питанням порядку денного, господарський суд враховує наявність в графі результати голосування ("за", "проти") помітки "за" по всім питанням порядку денного та враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 серпня 2023 року у справі №904/1711/22, в якій останній звертав увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав таке:

"96. Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

97. Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

98. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.".

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №924/1270/23.

Тобто, допущені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" помилки в оформленні результатів голосування є незначною та не може бути підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 зазначає, що на час проведення зборів (17.06.2025) власники квартир НОМЕР_44, площа квартири 44,10 кв.м, ОСОБА_20 , НОМЕР_47, площа квартири 93,50 кв.м, ОСОБА_21 , НОМЕР_43, площа квартири 96,00 кв.м, ОСОБА_22 , НОМЕР_46, площа квартири 96,60 кв.м, ОСОБА_23 , НОМЕР_31, площа квартири 45,10 кв.м, ОСОБА_24 , НОМЕР_28, площа квартири 104,40 кв.м, ОСОБА_25 , НОМЕР_48, площа квартири 103,70 кв.м, ОСОБА_26 , НОМЕР_45, площа квартири 74,80 кв.м, ОСОБА_27 , станом на дату яка вказана в їх листках повідомленнях перебували за межами території України та не могли їх оформити.

Разом з тим в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_20 , ОСОБА_99 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , відповідно до яких вищевказані особи на момент проведення опитування перебували за кордоном, у зв`язку з чим бюлетні для голосування були ними роздруковані з електронного носія, підписані власноруч, після чого відскановані та надіслані у вигляді сканкопій. Вказані пояснення спростовують твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 , щодо неможливості участі вищевказаних осіб у голосуванні шляхом письмового опитування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 зазначає, що площа квартир НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 у розмірі 398,8 кв.м. була неправомірно врахована до загальної площі квартир співвласників, що проголосували за оскаржувані рішення, котрі зазначені у протоколі від 17.06.2025, завіреного нотаріусом 23.06.2025, оскільки листки письмового опитування вказаних співвласників були оформлені після нотаріального завірення протоколу.

Так, листки письмового опитування співвласників житлового приміщення: НОМЕР_54, площею 87,6 кв.м., власник ОСОБА_100 було оформлено 26.06.2026 (том 1, а.с. 152), НОМЕР_55, площею 92,2 кв.м., власник ОСОБА_51 було оформлено 27.06.2026 (том 1, а.с. 140), НОМЕР_56, площею 94,1 кв.м., власник ОСОБА_61 було оформлено 27.06.2026 (том 1, а.с. 157), НОМЕР_43, площею 79,1 кв.м., власник ОСОБА_62 було оформлено 28.06.2026 (том 1, а.с. 157), НОМЕР_44, площею 45,8 кв.м., власник ОСОБА_63 було оформлено 30.06.2026 (том 1, а.с. 158).

Протокол № 1 від 17.06.2025 року підписаний головою загальних зборів, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за № 197.

24.06.2025 о 09:40:11, приватним нотаріусом Новіковою Н.А. було здійснено державну реєстрацію змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів, номер реєстраційної дії: 006039263.

Отже, голосування в частині площі 398,80 м2 (87,6 м2 + 92,2 м2 + 94,1 м2 + 79,1 м2 + 45,8 м2 = 398,80 м2) не підлягає зарахуванню, оскільки листки письмового опитування вказаних співвласників були оформлені після нотаріального завірення протоколу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 зазначає, що у протоколі №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" за житлове приміщення НОМЕР_58 голосувала ОСОБА_28 , тоді як власником є ОСОБА_101 , за житлове приміщення НОМЕР_57 голосувала ОСОБА_47 , тоді як власником є ОСОБА_102 , за житлове приміщення НОМЕР_59 голосувала ОСОБА_48 , тоді як власником є ОСОБА_103 , за житлове приміщення НОМЕР_62 голосувала ОСОБА_53 , тоді як власником є ОСОБА_104 , за житлове приміщення НОМЕР_60 голосувала ОСОБА_55 , тоді як власником є ОСОБА_105 , за житлове приміщення НОМЕР_61 голосувала ОСОБА_65 , тоді як власником є ОСОБА_106 , за житлове приміщення НОМЕР_31 голосувала ОСОБА_24 , тоді як власником є ОСОБА_94 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 602 від 22.10.2025 року, спадкоємцем майна ОСОБА_107 , квартири АДРЕСА_37 , є його дочка - ОСОБА_28 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_18 від 17.09.2022 року прізвищем ОСОБА_108 після державної реєстрації шлюбу є ОСОБА_109 .

Відповідно до договору дарування квартири № 441 від 17.06.2025 ОСОБА_48 (Дарувальник) добровільно подарувала ОСОБА_110 (Обдаровувана) в дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_38 .

Відповідно до договору дарування квартири від 02.11.2024 ОСОБА_111 ( Даруватель ) добровільно подарувала ОСОБА_113 (Обдаровувана) в дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_39 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_19 від 17.10.2020 року прізвищем ОСОБА_114 після державної реєстрації шлюбу є ОСОБА_115 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюб Серія НОМЕР_20 від 01.07.2009 року прізвищем ОСОБА_116 після державної реєстрації розірвання шлюбу є ОСОБА_66 .

Відповідач зазначає, що ОСОБА_65 змінила прізвище на ОСОБА_117 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Отже, здійснивши оцінку зібраних у справі доказів у цілому, суд дійшов висновку, що визначена в протоколі №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 кількості голосів співвласників, що надали голоси "ЗА" прийняття оскаржуваного рішення, не відповідає дійсності.

Як вище зазначено судом, відповідно до даних протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 прийняли участь у Загальних зборах, з питань порядку денного зборів свої голоси "ЗА" надали співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких склала:

- з першого питання - 5512,7 м2;

- з другого питання - 5512,7 м2 ;

- з третього питання - 5512,7 м2;

- з четвертого питання - 5512,7 м2;

- з п`ятого питання - 5512,7 м2;

- з шостого питання - 5512,7 м2;

- з сьомого питання - 5512,7 м2;

З урахуванням доведених у справі обставин, площа квартир та нежитлових приміщень співвласників будинку, які голосували "ЗА" під час проведення оскаржуваних зборів, в цілому підлягає зменшенню на 561,70 кв.м., в тому числі:

- 46,70 кв.м., квартири НОМЕР_63 , відносно яких в Державному реєстрі речових прав та матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують права осіб, які голосували від імені цих квартир;

- 18,60 кв.м., квартири НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_31 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_34 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 щодо яких в Списку завищено їх площу порівняно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- 22,80 кв.м, квартира НОМЕР_36 , щодо якої голосував співмешканець, який володіє часткою приміщення.

- 74,80 кв.м., квартира НОМЕР_42 щодо якої у справі відсутні листки голосування співвласника;

- 398,80 кв.м., квартири НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , щодо яких листки письмового опитування співвласників були оформлені після нотаріального завірення протоколу.

Отже, результати підрахунку площі кварти та нежитлових приміщень співвласників, які голосували "ЗА" прийняття рішення, виглядає наступним чином:

- з першого питання - 5512,7 кв.м., - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з другого питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з третього питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з четвертого питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з п`ятого питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з шостого питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

- з сьомого питання - 5512,7 кв.м. - 561,70 кв.м = 4 951,00 кв.м.;

З урахуванням даних щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку - 9 814,45 кв.м., кількість голосів "ЗА" у відсотковому відношенні становить:

- з першого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з другого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з третього питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з четвертого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з п`ятого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з шостого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

- з сьомого питання - 4 951,00 х 100 / 9 814,45 = 50,44 %

Відповідно до частини 7, 8 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів), кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення загальних зборів об`єднання про відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами вважаються прийнятими, якщо за них проголосували співвласники, які разом мають більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників.

Відповідно до пункту 3.8. Розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до частини 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 3.8. Розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до пункту 14.1.238. Податкового кодексу України, споруди - це земельні поліпшення, що не належать до будівель і призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 було проведено голосування, зокрема, щодо питання № 3: Затвердження кошторису у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС". Додаток 1., питання № 4 Затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії. Додаток 2. які відносяться до категорії рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, Питання №5 Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці яке відноситься до категорії зведення господарських споруд, які відповідно до пункту 3.8. Статуту Об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників., питання № 6 Затвердження Статуту ОСББ "КОСМОС" в новій редакції. Доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС". Додаток 3., за результатами голосування з питання № 6 Затверджено Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС" (Додаток 3). В новій редакції статуту, затвердженої протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 пункт 2 Розділу IV Статуту об`єднання доповнено абзацом "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ".

З урахуванням наведених приписів закону, статуту, для прийняття рішень з питань порядку денного зборів №№ 1, 2, 6 в частині, що не стосується відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг, 7 від 17.06.2025, за їх прийняття мали проголосувати співвласники будинку, які мають більше половини від загальної кількості голосів, тобто, співвласники, площа квартир та нежитлових приміщень яких разом становить більше 4 907,22 кв.м. (9 814,45/2= 4 907,22).

Для прийняття рішень з питань порядку денного зборів №№ 3, 4, 5 від 17.06.2025 , за їх прийняття мали проголосувати співвласники будинку, які мають більше двох третин від загальної кількості голосів, тобто, співвласники, площа квартир та нежитлових приміщень яких разом становить більше 6 542,96 кв.м. (9 814,45* (2/3)= 6 542,96).

Для прийняття рішення з питання порядку денного зборів № 6 від 17.06.2025 року, в частині, що стосується включення до Статуту положення про відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг ("При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ"), за їх прийняття мали проголосувати співвласники будинку, які мають більше двох третин від загальної кількості голосів, тобто, співвласники, площа квартир та нежитлових приміщень яких разом становить більше 7 360,84 кв.м. (9 814,45* 0,75= 6 542,96).

Як вище встановлено судом, із питань № 3, 4, 5, 6 в частині, що стосується включення до Статуту положення про відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг порядку денного оскаржуваних зборів, рішення не набрало необхідної кількості голосів для його прийняття.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19 зазначила про те, що передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення, на час звернення з позовом до суду.

Здійснення права на участь в управлінні спільним майном багатоквартирного будинку належить власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку. І хоча законодавством не передбачено процедури виходу (виключення) із членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, припиняючи статус власника квартири чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, особа втрачає відповідні права співвласника, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим законом і статутом об`єднання.

Матеріалами справи підтверджується, із питань № 3, 4, 5, 6 в частині, що стосується включення до Статуту положення про відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг порядку денного оскаржуваних зборів, рішення не набрало необхідної кількості голосів для його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21, зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому, проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом (постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22).

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Так, на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" ухвалені такі рішення:

1. Обрано Правління ОСББ "КОСМОС" з 7 (семи) осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 .

2. Обрано ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 (трьох) осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

3. Затверджено кошторис у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1).

4. Затверджено формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2).

5. Закрито двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці Алли Горської.

6. Затверджено Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та доручено підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС" (Додаток 3).

7. Надано повноваження на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса.

Позивач зазначив, що серед розглянутих на загальних зборах співвласників питань було затвердження кошторису для власників нежитлових приміщень (яким є позивач) в розмірі у 2 рази вищому ніж для власників квартир (5 грн для квартир та 10 грн для нежитлових приміщень.

Позивач зазначив, що не погоджується з закриттям двору та прибудинкової території, шляхом встановлення воріт в арці будинку та воріт зі сторони вулиці Алли Горської, адже блокування в`їзду на територію подвір`я будинку перешкоджає доступ оперативних служб, що у свою чергу загрожує життю та здоров`ю персоналу позивача, його відвідувачів та інших осіб, що з урахуванням місця розташування будинку є критично важливим під час повітряних атак росії.

В новій редакції статуту, затвердженої протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 пункт 2 Розділу IV Статуту об`єднання доповнено абзацом "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ".

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який було ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" які були оформлені протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 в частині затвердження кошторису у розмірі 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС", затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії, затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії, покладає на позивача фінансовий тягар. Оскільки площа приміщень позивача є значною, таке рішення безпосередньо впливає на її економічне становище та вартість володіння майном, перетворюючи внески на управління будинком з інструменту утримання майна на засіб непропорційного втручання у майнову сферу окремого співвласника.

Також рішення з шостого питання порядку денного в частині що стосується включення до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" положення про відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг: "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ", також порушує права позивача як власника нежитлового приміщення, оскільки рішення з цього питання (про включення відповідного положення до Статуту) прийнято без необхідної кількості голосів у порушення вимог закону.

Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" яке було оформлено протоколом №1 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 в частині Питання третього затвердження кошторису у розмірі 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1), питання четвертого затвердження формули розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2), закриття двору та прибудинкової території, а саме - встановлення воріт в арці будинку та ворота зі сторони вулиці Алли Горської, в частині питання 6 в частині, що стосується включення до Статуту положення про відключення від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг усуне незаконно встановлений майновий обов`язок та нівелює загрозу безпідставного обмеження у користуванні спільними мережами.

Захист фундаментальних прав власника на мирне володіння майном та участь у прийнятті рішень переважає над формальним інтересом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку у збереженні чинності рішення, прийнятого із суттєвими порушеннями, які призвели до порушення балансу прав учасників об`єднання.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом засідання Правління № 1.

17.06.2025 відбулось засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", яке оформлене протоколом №1 від 17.06.2025.

Так, у протоколі вказано таке.

День проведення засідання Правління: 17 червня 2025 року.

Час проведення засідання Правління: 19:00 годин.

Місце проведення засідання Правління: АДРЕСА_1 (прибудинкова територія).

Всього членів Правління Об`єднання 7 (сім) осіб:

1) ОСОБА_11

2) ОСОБА_12

3) ОСОБА_13

4) ОСОБА_14

5) ОСОБА_15

6) ОСОБА_19

7) ОСОБА_9

Присутні 7 (сім) членів Правління Об`єднання, таким чином, у відповідності до положень Статуту Об`єднання, засідання Правління є правомочним.

Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря засідання Правління Об`єднання.

2. Про обрання Голови Правління Об`єднання.

3. Про належним чином оформлення протоколу засідання Правління.

4. Про призначення відповідального за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

1. По першому питанню порядку денного: "Обрання голови та секретаря засідання Правління Об`єднання" слухали: ОСОБА_12 , який запропонував обрати головою засідання Правління Об`єднання ОСОБА_11 та секретарем засідання Правління Об`єднання ОСОБА_15.

Вирішили: Обрати головою засідання Правління Об`єднання ОСОБА_11 та секретарем засідання Правління Об`єднання ОСОБА_15.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

2. По другому питанню порядку денного: "Про обрання Голови Правління Об`єднання" слухали: ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що відповідно до рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання від 17 червня 2025 року перебрано склад Правління Об`єднання та відповідно припинено повноваження Голови Правління ОСОБА_6.

Запропонувала із нового складу Правління обрати Головою Правління Об`єднання ОСОБА_11 з 18 червня 2025 року.

Вирішили: Обрати Головою Правління Об`єднання ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 ) з 18 червня 2025 року.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

3. По третьому питанню порядку денного: "Про належним чином оформлення протоколу засідання Правління" слухали: ОСОБА_15 , яка запропонувала голові та секретарю засідання Правління підписати та належним чином нотаріально оформити Протокол засідання Правління Об`єднання.

Вирішили: Голові та секретарю засідання Правління підписати та належним чином нотаріально оформити Протокол засідання Правління Об`єднання.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

4. По четвертому питанню порядку денного: "Про призначення відповідальною за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі" слухали: ОСОБА_14 , яка запропонувала уповноважити Голову Правління Об`єднання ОСОБА_11 відповідальною особою за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку встановленому чинним законодавством України, з правом підпису реєстраційної заяви та з правом отримання опису та виписки з ЄДР.

Вирішили: Уповноважити Голову Правління Об`єднання ОСОБА_11 відповідальною особою за внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку встановленому чинним законодавством України, з правом підпису реєстраційної заяви та з правом отримання опису та виписки з ЄДР.

Результати голосування:

"за"- 7 (сім) осіб; "проти"- 0 осіб; "утрималися"- 0 осіб.

Рішення прийнято.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині послався на те, що оскільки склад правління обрано на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" з порушення законодавства, відповідно і рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи, що господарський суд дійшов до висновку, що рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" від 17.06.2025 в частині питання першого щодо обрання Правління ОСББ "КОСМОС" з 7 (семи) осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 прийнято з дотриманням вимог законодавства та не порушує прав позивача, відповідно позовні вимоги про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом засідання Правління № 1 задоволенню не підлягають.

Щодо доводів про те, що до складу правління та головою правління обрано ОСОБА_11, яка не є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", господарський суд зазначає таке.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2026 у справі № 916/4721/24 зазначив, що законодавство про ОСББ не містить заборони обирати до складу правління та головою правління особу, яка не є співвласником багатоквартирного будинку. Відсутність прямої заборони у законодавстві означає можливість співвласників самостійно визначати склад органів управління об`єднання.

Адже саме співвласники багатоквартирного будинку, ухваливши відповідне рішення, обрали до правління ОСББ та головою правління особу, яка не є співвласником багатоквартирного будинку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2026 у справі № 916/4721/24 також врахував, що відповідні обмеження щодо обрання правління ОСББ та голови правління могли бути передбачені умовами статуту ОСББ (частина 2 статті 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Проте статут ОСББ не містив жодних обмежень щодо обрання або призначення до правління та/або головою правління особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку.

Заборони або обмеження стосовно обрання такої особи головою установчих зборів також відсутні, оскільки закон визначає лише, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

До того ж Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2026 у справі № 916/4721/24 звернув увагу, що в межах прав співвласників на управління багатоквартирним будинком через участь у загальних зборах та ухвалення рішень співвласники можуть ініціювати внесення змін до статуту ОСББ, зокрема щодо визначення осіб, які можуть бути обрані до правління та головою правління, їх повноважень, а також щодо переобрання складу правління та голови правління.

Враховуючи, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" не містив обмежень щодо обрання або призначення до правління та/або головою правління особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку, доводи третьої особи в цій частині відхиляються господарським судом.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстраційної дії та запису, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 зазначено, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Зазначена вимога має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб.

Позивач просить скасувати реєстраційну дію та запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів

Враховуючи, що вказана позовна вимога є похідною від першої та другої позовних вимог, в частині яких господарський суд дійшов до висновку про відмову у позовних вимог, вказана вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, складеним 17.06.20, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. по третьому питанню: Затвердити кошторис у розмірі 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1) (в частині затвердження кошторису саме для власників нежитлових приміщень, оскільки позивач є власником лише нежитлового приміщення і звернувся за захистом своїх порушених прав, доказів представлення інтересів інших осіб, зокрема власників житлових приміщень матеріали справи не містять), по четвертому питанню: Затвердити формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2), по п`ятому питанню Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці Алли Горської, по шостому питанню: Затвердити Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції (Додаток 3) в частині положення, викладеного в абзаці 4 пункту 2 розділу ІV Статуту: "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання недійсними рішення загальних зборів, рішення правління, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, в частині

по третьому питанню: Затвердити кошторис у розмірі 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1).

по четвертому питанню: Затвердити формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2).

по п`ятому питанню: Закрити двір та прибудинкову територію, а саме - встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці Алли Горської.

по шостому питанню: Затвердити Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції (Додаток 3) в частині положення, викладеного в абзаці 4 пункту 2 розділу ІV Статуту: "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ".

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 146, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" (49050, м. Дніпро, проспект. Гагаріна, 115, ) 1 211,20 грн. витрат зі слати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.03.2026

Суддя Ю.А. Бажанова