overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/354/26
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/168/26
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи: позивача Костікової Євгенії Валеріївни (поза межами приміщення суду). Представники відповідача та третьої особи - 1 не з`явилися,

розглянувши матеріали справи №904/168/26

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "КАРОЛІНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного офісу Держаудитслужби в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/168/25.

Від відповідача 23.03.2026 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у звязку із перебуванням адвоката на лікарняному.

В судовому засіданні 24.03.2026 представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Євгенії КОСТІКОВОЇ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по суті на 07.04.2026. Судове засідання відбудеться о 12:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника позивача (Євгенії КОСТІКОВОЇ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.03.2026

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6330/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026, яке набрало законної сили 23.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2029.
Суддя В.О. Татарчук
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/13751/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13751/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся»

про стягнення 1 905 108,18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг»

як позивача у справі № 910/13751/25,

Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена»

як відповідача-1 у справі № 910/13751/25,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся»,

як відповідача-2 у справі № 910/13751/25,

про призначення судового засідання на 08.04.26 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 18.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена» на наявність у останнього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/16193/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін Індастріал Сервіс» (вул. Дегтярівська, буд. 11, м. Київ, 02000; ідентифікаційний код 41166976)

про стягнення 4 759 986 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про відкладення судового засідання

з розгляду справи по суті на 20.04.26 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 911/2454/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Спаських Н.М.

Хрипуна О.О.

при розгляді апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 (повний текст складено 31.12.2025)

у справі № 911/2454/25 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Білоцерківської міської ради

до фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни

про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, припинення права власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Спаських Н.М.) перебуває апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25, розгляд якої призначено на 24.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги з 12 год. 36 хв. розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 не відбувся.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити нову дату розгляду справи.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 призначити на 31.03.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16.

2. Судове засідання у справі № 911/2454/25 провести в режимі відео конференції.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни - Дудник Андрій Володимирович; представник позивача Білоцерківської міської ради - Володько Ольга Юріївна.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Н.М. Спаських

О.О. Хрипун
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/18/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (03168, місто Київ, пр. Повітряних Сил, будинок 30) до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18) про стягнення 616 197,79 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Київського квартирно-експлуатаційного управління сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про стягнення 616 197,79 грн з яких: 515 675,48 грн. - основна сума заборгованості, 14 352,55 грн. - сума 3% річних, 56 320,09 грн. - сума індексу інфляції, 29 849,67 - сума подвійна облікова ставка НБУ та була передана 03.01.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду облікові картки за період з січня 2023 року по квітень 2025 року.

23.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/18/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.03.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/2849/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (03049, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 25)

до Приватного підприємства "Універсал-транс" (02230, місто Київ, вул.Деснянська (Деснянський р-н), будинок 24-Б)

про стягнення 27096,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Універсал-транс" 27096,64 грн на підставі положень ст.ст.1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем вказано про те, що він є правонаступником прав та обов`язків ПрАТ "СК "Провідна", однак у складі додатків, доданих до позовної заяви, зазначених доказів не виявлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" до Приватного підприємства "Універсал-транс" про стягнення 27096,64 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують те, що позивач є правонаступником прав та обов`язків ПрАТ "СК "Провідна".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/4891/25

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/4891/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 7 165 537,63 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № № 910/4891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР" (далі також - позивач, ТОВ "ВІНСОЛАР") до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі також - відповідач, ДП "Гарантований покупець") про стягнення заборгованості за договором № 9865/02 від 21.08.2013 у розмірі 7 165 537,63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2025, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, позов задоволено частково.

20.03.2026 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

03.03.2026 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 по справі № 910/4891/25 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Враховуючи направлення 16.01.2026 всіх матеріалів справи № 910/4891/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/4891/25 до Господарського суду міста Києва.

Оскільки матеріали справи № 910/4891/25 повернулися до Господарського суду міста Києва після апеляційного оскарження, то суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача про відстрочення до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 02.04.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/2142/26

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 958 980,50 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.03.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства та декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023-2025 роки та за 01.02.2026, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел та обґрунтувань об`єктивної неможливості отримання інформації з офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була для заповнення розділів ІV, VI, IX, X декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 доставлена до електронного кабінету заявника - 04.03.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 05.03.2026, а тому останнім днем для усунення недоліків є 10.03.2026.

Однак, заява про усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З урахуванням наведено, оскільки заявником не усунуто недоліки заяви в строк, встановлений судом, що унеможливлює прийняття заяви до розгляду, відтак заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з питань банкрутства та ч. 6 ст. 12, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.03.2026.

Суддя О.В. Гулевець