overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/443/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/443/25 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про стягнення штрафних санкцій

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту 7.3 договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/443/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.03.2026 об 12:30 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/443/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4096/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Добробут-Поліклініка (02072, м. Київ, просп. Миколи Бажана, буд. 12А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, )

про стягнення 780558,47 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі № 904/4096/24. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.03.2026 об 10:30 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб ОККО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2026 Справа №914/1460/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону №15-1197ВИХ-25 від 26.12.2025

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2025, суддя Крупник Р.В., м.Львів,

у справі № 914/1460/25

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд», м. Львів

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 справу №914/1460/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2026.

04.03.2026 у судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону №15-1197ВИХ-25 від 26.12.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2025 у справі №914/1460/25 залишено без змін.

Однак, при виготовленні даної постанови допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату. Зокрема, замість 04.03.2026 помилково зазначено 11.03.2026 .

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, зазначивши правильну дату, а саме 04.03.2026 замість 11.03.2026.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду зазначивши правильну дату, а саме 04.03.2026 замість 11.03.2026.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/443/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Софі-Львів"

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні австрійські інвестиції"

про розірвання договору найму (оренди) та зобов`язання повернути будівлю

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні австрійські інвестиції"

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Софі-Львів"

про розірвання договору про внесення змін до договору найму (оренди)

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Софі-Львів" до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні австрійські інвестиції" про розірвання договору найму (оренди) та зобов`язання повернути будівлю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні австрійські інвестиції" до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Софі-Львів" про розірвання договору про внесення змін до договору найму (оренди).

Ухвалою суду від 09.03.2026 підготовче засідання призначено на 17.03.2026.

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026 на 13:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/2337/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохєм"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Целвікс"

про стягнення 2064140,68 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохєм" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Целвікс" про стягнення 2064140,68 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026.

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026 на 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 914/514/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техноваги (відповідач)

у справі

за позовом Акціонерного товариства УКРНАФТА, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техноваги, місто Львів

про стягнення 151 110,00 грн.

Судове засідання відкладено на 07.04.2026 о 11:30 год яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Представнику позивача Акціонерного товариства УКРНАФТА, забезпечити участь в судовому засіданні 07.04.2026 у справі №914/514/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/645/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В. В. (прокурор),

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - Кекерчень М. І. (самопредставництво),

відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025,

за позовом Тячівської окружної прокуратури, інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"; Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області,

про визнання недійсними додаткових угод до Договору та

стягнення 292 080,39 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 907/645/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/766/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В. В. (прокурор),

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився,

відповідача - Коробейник А. В. (адвокат),

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025

за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Північно-Східного офісу Держаудитслужби, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області

до: 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсними договору та стягнення 29 064, 20 грн,

Керуючись статтями 228, 229, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 920/766/24 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2956/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення 4 466 743,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 01.04.2026 року об 11:00 год.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 статті 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 01 квітня 2026 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13; зал судових засідань «№ 131» та уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3775/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Пухальська І. С. (адвокат),

відповідача- Пащенко М. В. (самопредставництво),

третьої особи - Горбовий В. А. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації".

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 910/3775/25 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова