ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/750/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (вул. Донецька, 3, с. Грушів Обухівського р-ну Київської області, 08812; ідентифікаційний код 20594800)

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.05.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (далі - СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Проскуріну Анну Ігорівну (свідоцтво № 2100 від 09.10.2024; далі - арбітражна керуюча); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання на 16.06.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 16.06.2025 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича», складається із визнаних ухвалою суду від 01.05.2025 у справі № 911/750/25 кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) на загальну суму 1 609 842,00 грн з яких: витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 7 562,00 грн - основний платіж, 1 500 000,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 15.12.2025, зокрема, частково задоволено заяву ГУ ДПС у Київській області про визнання грошових вимог від 06.10.2025 вих. № 10521/10-36-13-04 (вх. № 7421) та визнано грошові вимоги останнього до боржника у загальному розмірі 537 159,53 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір; 532 314,73 грн - штраф та пеня.

2. Ухвалою суду від 16.06.2025 (з урахуванням ухвали від 11.07.2025) призначено підсумкове засідання суду на 04.08.2025, яке не відбулося у зв`язку із оголошення у місті Києва «сигналу повітряна тривога».

Ухвалою суду від 05.08.2025 підсумкове засідання призначено на 01.09.2025, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи у підсумкове засідання призначений на 19.02.2026.

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа - 02.02.2026, повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» R 89). У свою чергу, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

3. Так через канцелярію суду від арбітражної керуючої надійшли:

клопотання від 11.07.2025 № 01-32/456, в якому, зокрема, просить визнати боржника банкрутом і відкрити його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців;

клопотання від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025), в якому, зокрема, просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражній керуючій Проскуріній А.І. за виконання нею обов`язків (повноважень) розпорядника майна у справі за період із 01.05.2025 по 31.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн (п. 4);

заява від 11.07.2025 № 01-32/455 (вх. № 4641/25 від 17.07.2025) про перерахування з депозитного рахунку суду за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області, основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі 48 000,00 грн;

заява від 28.08.2025 № 01-32/499 (вх. № 3470/25 від 29.08.2025), в якій просить, зокрема, перерахувати з депозитного рахунку суду за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області, основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі 72 000,00 грн (п. 1), а заяву від 11.07.2025 № 01-32/455 про перерахування грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн просить залишити без розгляду (п. 4).

4. Розглянувши вищевказані клопотання та заяви арбітражної керуючої, дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

4.1. Щодо заяви про залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як зазначалося вище, арбітражна керуюча просить залишити без розгляду свою заяву від 11.07.2025 № 01-32/455 (вх. № 4641/25 від 17.07.2025) про перерахування з депозитного рахунку суду за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області, основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі 48 000,00 грн.

Оскільки звернення до суду арбітражної керуючої із проханням про залишення без розгляду її заяви свідчить про волевиявлення вказаного учасника справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення п. 4 заяви від 28.08.2025 № 01-32/499 (вх. № 3470/25 від 29.08.2025).

4.2. Щодо затвердження звіту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 01.05.2025, зокрема, встановлено арбітражній керуючій Проскуріній А.І. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області на депозитний рахунок суду.

У свою чергу, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, унормовано, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Так, зборами кредиторів, які відбулися в дистанційній формі шляхом опитування, та в яких брав участь представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба М.В. (довіреність від 16.01.2025 № 1042/5/10-36-13-04), оформлених протоколом від 07.07.2025 № 1: визнано недоцільним утворення комітету кредиторів; всі рішення у справі № 911/750/25 з питань, віднесених до компетенції комітету кредиторів, вирішено приймати на зборах кредиторів боржника (питання 1 порядку денного); схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період роботи розпорядником майна з 01.05.2025 по 30.06.2025 на загальну суму 48 000,00 грн (питання 5 порядку денного).

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначалося вище, арбітражна керуюча просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею обов`язків (повноважень) розпорядника майна у справі за період із 01.05.2025 по 31.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн.

Так, перевіривши наданий розрахунок грошової винагороди за період із 01.05.2025 по 30.06.2025 на загальну суму 48 000,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 8000 гривень.

Таким чином, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна становить 24 000,00 грн за місяць (8000,00*3=24 000,00).

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснюється таким чином:

за період із 01.05.2025 по 31.05.2025 (8 000,00*3) = 24 000,00 грн;

за період із 01.06.2025 по 30.06.2025 (8 000,00*3) = 24 000,00 грн;

Усього 48 000,00 грн.

Отже, грошова винагорода за виконання арбітражною керуючою повноважень розпорядника майна боржника за заявлений у її звіті період із 01.05.2025 по 30.06.2025 становить 48 000,00 грн. Інших обставин та доказів, які б вказували на протилежне у відповідному звіті не зазначено.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту арбітражної керуючої про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період із 01.05.2025 по 30.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн. Як наслідок, п. 4 клопотання арбітражної керуючої від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) підлягає задоволенню.

4.3. Щодо сплати основної грошової винагороди.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 30 КУзПБ, зокрема, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 1 ст. 30 КУзПБ).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 1 ст. 30 КУзПБ).

У свою чергу, ініціюючим кредитором у даній справі ГУ ДПС у Київській області внесені на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 72 000,00 грн для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство, що підтверджується платіжною інструкцією № 3600 від 26.12.2024.

Як зазначалося вище, у своїй заяві від 28.08.2025 № 01-32/499 (вх. № 3470/25 від 29.08.2025) арбітражна керуюча просить перерахувати з депозитного рахунку суду за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області, основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі 72 000,00 грн. В обґрунтування вказує, що зборами кредиторів, які відбулися 28.08.2025 затверджено звіт про проведену роботу арбітражної керуючої за виконання нею обов`язків розпорядника майна боржника та нарахування грошової винагороди за період виконання таких обов`язків із 01.05.2025 по липень 2025 року на загальну суму 72 000,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів, які відбулися в дистанційній формі шляхом опитування, та в яких брав участь представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба М.В., оформлених протоколом від 28.08.2025 № 2, схвалено звіт про проведену роботу арбітражної керуючої за виконання нею обов`язків розпорядника майна боржника та нарахування грошової винагороди за період виконання таких обов`язків із 01.05.2025 по липень 2025 року на загальну суму 72 000,00 грн.

Водночас відповідно до п. 4.2. цієї ухвали, затверджений судом розмір оплати послуг арбітражної керуючої, який заявлений останньою у відповідності до поданого нею звіту за підсумками процедури розпорядження майном, становить 48 000,00грн (за період виконання повноважень розпорядника майна боржника із 01.05.2025 по 30.06.2025).

У даному випадку судом береться до уваги правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2025 у справі № 11/Б-664 та яка полягає у тому, що під час розгляду та затвердження звіту розпорядника майна суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялися таким арбітражним керуючим протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

У свою чергу, факт схвалення комітетом (зборами) кредиторів боржника звіту арбітражної керуючої про нарахування грошової винагороди не є вирішальним та таким, що має суттєве значення при вирішенні відповідного питання судом у даному випадку, оскільки розгляд звіту арбітражного керуючого є прерогативою саме господарського суду, адже законодавство про банкрутство пов`язує дії суду не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях. Схожі за змістом правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 09.01.2024 у справі № 916/1584/21.

Підсумовуючи викладене у своїй сукупності можна зробити висновок, що підставою для виплати коштів арбітражному керуючому за результатами проведеної ним судової процедури (остаточний розрахунок із арбітражним керуючим) є звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, який подається ним до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури та підтверджує обґрунтованість розміру основної винагороди, понесених витрат за час виконання повноважень і, як наслідок, затверджується ухвалою суду.

Суд вважає, що виплата основної винагороди у розмірі більшому ніж розмір, який був зазначений арбітражною керуючою у своєму підсумковому звіті, не відповідає приписам КУзПБ.

Інших звітів, у тому чисті за проведену роботу за липень 2025 року, та клопотання про його затвердження арбітражною керуючою суду подано не було, а тому підстав для виплати їй з депозитного рахунку суду грошової винагороди у розмірі 72 000,00грн у суду немає.

При цьому суд звертає увагу, що депозитний рахунок суду та наявні на ньому кошти ініціюючого кредитора є одним із джерел з яких арбітражний керуючий за належне виконання своїх повноважень може отримати грошову винагороду. Наявність на депозитному рахунку суду відповідного авансування не є автоматичною та безумовною підставою для їх перерахування відповідному арбітражному керуючому.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що розмір грошової винагороди, який підлягає перерахуванню арбітражній керуючій, у відповідності до поданого нею та затвердженого судом звіту за період виконання повноважень розпорядника майна із 01.05.2025 по 31.06.2025, становить 48 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 42, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Проскуріної Анни Ігорівни від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею обов`язків (повноважень) розпорядника майна у справі (п. 4) - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражної керуючої Проскуріної Анни Ігорівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій за виконання нею повноважень розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» у справі № 911/750/25 за період із 01.05.2025 по 30.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн.

2. Заяву арбітражної керуючої Проскуріної Анни Ігорівни від 28.08.2025 № 01-32/499 (вх. № 3470/25 від 29.08.2025) про перерахування грошової винагороди - задовольнити частково.

2.1. Заяву арбітражної керуючої Проскуріної Анни Ігорівни від 11.07.2025 № 01-32/455 (вх. № 4641/25 від 17.07.2025) про перерахування грошової винагороди - залишити без розгляду.

2.2. Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області, частину основної грошової винагороди арбітражній керуючій Проскуріній Анні Ігорівні (свідоцтво № 2100 від 09.10.2024; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 48 000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 911/750/25 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» у період із 01.05.2025 по 31.06.2025.

2.3. У частині виплати з депозитного рахунку Господарського суду Київської області основної грошової винагороди арбітражній керуючій Проскуріній Анні Ігорівні у розмірі 24 000,00 грн за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 911/750/25 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» за липень 2025 року - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 01.04.2026.