ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"01" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1092/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику представників учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 7395/26 від 30.03.2026)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха 2016» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, )

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха 2016» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 375, 00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 20.08.2019 господарським судом було видано відповідні накази.

30.03.2026 (вх. № 7395/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, в якій останній просить суд видати дублікат наказу по справі № 922/1092/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МУРАХА 2016» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість у розмірі 825 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 12 375,00 грн.

Суд зазначає про те, що в силу п.19.4 ч.1 розділу ХІ ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що вищевказаною нормою не передбачено проведення судового засідання щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути подану заяву позивача без виклику представників учасників справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 7395/26 від 30.03.2026) суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха 2016» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 375, 00 грн.

Із поданої заяви стягувача (позивача по справі) вбачається, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха 2016» було пред`явлено для примусового виконання до відповідного підрозділу Державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження № 59928009.

28.12.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Ю.А. за виконавчим провадженням № 59928009, відкритим на підставі наказу по справі № 922/1092/19, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте документ до АТ КБ ПриватБанк не надійшов.

22.12.2025 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харків надав стягувачу довідку про втрату виконавчого документа у якій зазначено, що виконавчий документ було втрачено при поштовому пересиланні до АТ КБ ПриватБанк.

Також довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа встановлено, що оригінал судового наказу № 922/1092/19 на зберіганні у банку не перебуває.

Суд зазначає про те, що згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі №916/929/16).

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати ВС від 21.08.2019 у справі №2-836/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, трирічний строк пред`явлення даного наказу до виконання перервався та має обчислюватися з дня його повернення, тобто з 28.12.2021. Відповідно, даний виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 29.12.2024.

При цьому слід враховувати, що згідно з п.10-2 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання було перервано у зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, який триває до даного часу.

Також судом враховується, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Беручи до уваги, що рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по даній справі не виконано, позивачем не було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа, наказ суду втрачено, а строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, з урахуванням приписів частин першої, четвертої та п`ятої статті 12, а також пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження, не пропущено, тобто стягувач своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, при цьому стягувачем було сплачено судовий збір за видачу дублікату наказу у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату наказу стягувачу, в зв`язку із чим суд заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 7395/26 від 30.03.2026) задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 7395/26 від 30.03.2026) задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі № 922/1092/19 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха 2016» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12375, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.04.2026.

Додаток стягувачу (Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк») на одному аркуші - дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № 922/1092/19.

СуддяН.А. Новікова