ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 918/46/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Сапьолкіна Н.В. (ордер серія ВХ № 1116645 від 20.01.2026 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" в якій просить стягнути 7 069 142,45 грн, з яких: 1830480,60 грн - основна заборгованість, 3640440,65 грн - штраф, 739475,48 грн - пеня, 858745,72 грн - 36% річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "11" лютого 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2026 року відкладено підготовче засідання на "04" березня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 918/46/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на "24" березня 2026 р.

24.03.2026 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" надійшла заява відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "М`ясна Курочка" основної заборгованості 1 830 480,60 грн та вирішити питання щодо повернення ТОВ "Вітагро-Нутришин" судового збору в пропорційній сумі. До вказаної заяви додано виписку з рахунку АТ "Креді Агріколь Банк" від 23.03.2026 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2026 року підтвердила сплату заборгованості відповідачем на суму 1 830 480,60 грн та просила суд в цій частині закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2026 року не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (22.01.2026 року), відповідачем сплачено основну заборгованість у розмірі 1 830 480,60 грн. Факт сплати підтверджується випискою з рахунку АТ "Креді Агріколь Банк" про сплату 23.03.2026 року ТОВ "М`ясна Курочка" 1 830 480,60 грн (призначення платежу - за комбікорм згідно договору № 282/04/12/24 від 04.12.2024 р. в т. ч. ПДВ 20 % 305080,1 грн).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за договором поставки № 282/04/12/24 від 04.12.2024 року в сумі 1 830 480,60 грн, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 830 480,60 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" відповідно до платіжної інструкції № 16 від 20.01.2026 року перераховано кошти у розмірі 85000,00 грн, призначення платежу Судовий збір, за позовом ТОВ Вітагро Нутришин, Господарський суд Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" судового збору в розмірі 21 965,77 грн (пропорційно до сплаченої суми заборгованості у розмірі 1 830 480,60 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), сплаченого згідно платіжної інструкції № 16 від 20.01.2026 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/46/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" в частині стягнення 1 830 480,60 грн - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітагро-Нутришин" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1, ) 21 965,77 грн (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 77 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 16 від 20.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк