ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/341/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026), прийняті суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса,

у справі №916/341/25

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч", в якому у редакції заяви про зміну предмету позову б/н від 02.08.2025 (вх.№24336/25 від 04.08.2025) просило визнати недійсними укладені між відповідачами договори поставки №3-23 від 20.12.2023 та №1-24 від 03.01.2024.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.02.2025 відкрито провадження у справі №916/341/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/341/25 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено у задоволенні позову; судові витрати по сплаті судового збору покладено на Головне управління ДПС в Одеській області.

16.01.2026 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.01.2026 (вх.№2-55/26 від 16.01.2026), в якій останнє просило стягнути на його користь з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25 (суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" б/н від 16.01.2026 (вх.№2-55/26 від 16.01.2026); стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25 скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №916/341/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 17.03.2026.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарус" подало відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.03.2026 (вх.№582/26/Д2 від 12.03.2026), заяву про розгляд справи без його участі б/н від 17.03.2026 (вх.№582/26/Д4 від 17.03.2026) та клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу б/н від 17.03.2026 (вх.№1115/26 від 17.03.2026).

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, всі юридичні особи, зареєстровані в Україні, зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 04.11.2023. Невиконання цієї вимоги відповідно до приписів процесуального закону тягне за собою певні негативні наслідки для такої особи.

За умовами частин першої, четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною десятою статті 165 цього Кодексу.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частина десята статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, в силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про здійснення апеляційного розгляду справи №916/341/25 за наявними матеріалами без урахування відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" на апеляційну скаргу б/н від 12.03.2026 (вх.№582/26/Д2 від 12.03.2026), а також про повернення останньому заяви про розгляд справи без участі б/н від 17.03.2026 (вх.№582/26/Д4 від 17.03.2026) та клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу б/н від 17.03.2026 (вх.№1115/26 від 17.03.2026) без розгляду, оскільки вказані процесуальні документи (відзив, заява та клопотання) подані особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Колегія суддів також вбачає, що 17.03.2026 до апеляційного господарського суду надійшла відповідь Головного управління ДПС в Одеській області на відзив на апеляційну скаргу б/н від 17.03.2026 (вх.№582/26/Д3 від 17.03.2026).

Відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/341/25 до розгляду на 22.04.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 22.04.2026 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" на апеляційну скаргу б/н від 12.03.2026 (вх.№582/26/Д2 від 12.03.2026), заяву про розгляд справи без його участі б/н від 17.03.2026 (вх.№582/26/Д4 від 17.03.2026) та клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу б/н від 17.03.2026 (вх.№1115/26 від 17.03.2026), подані особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повернути без розгляду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук