ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1474/26

Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі

позивача-1: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)

позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 36220643)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд. 128; ідентифікаційний код 37215550)

про визнання недійним пункту 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25 у частині та стягнення 96 269 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради, позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовною заявою (вх.№1168/26 від 23.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" з вимогами:

- визнати недійсним пункт 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вулиця 129-ї бригади територіальної оборони, будинок 128, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, ) у частині включення в ціну договору податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (вулиця 129-ї бригади територіальної оборони, будинок 128, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, ) на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ) кошти у сумі 96 269 грн. 40 коп.

Також просить стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається, в порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення. Так, у позовній заяві в прохальній частині є вимога щодо стягнення коштів у сумі 96 269 грн. 40 коп. Проте, обґрунтування вказаної суми, позовна заява не містить.

Таким чином, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388), позивача-2: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 36220643) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд. 128; ідентифікаційний код 37215550) про визнання недійним пункту 9 Договору підряду від 02.10.2025 №934/25 у частині та стягнення 96 269 грн. 40 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується (з доказами направлення відповідачеві).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко