ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/743/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» про продовження процесуального строку на відзив за вх.№10265/26 від 24.03.2026

у справі №916/743/26

за позовом: Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС»

2. Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення і скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» та Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 21.02.2024 № 1958-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1754 га за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26 та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АТА Сервіс»;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :68:002:0006 площею 0.1754 га за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26 із категорією земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу;

- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши на користь Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 позовну заяву Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "08" квітня 2026 р. о 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Встановлено відповідачам строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» 09.03.2026 о 18:54, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, встановлений в ухвалі суду від 09.03.2026 строк подання до суду відзиву на позов становить до 25.03.2026.

24.03.2026 за вх.№10274/26 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд відмовити Хаджибейській окружній прокуратурі міста Одеси в задоволенні позову повністю із посиланням на те, що проект землеустрою щодо відведення відповідачу-1 земельної ділянки (кадастровий номер :68:002:0006) площею 0,1754 га розроблено спеціалізованою ліцензованою організацією ТОВ «Геоконсалтинг» з дотримання положень Конституції України, Земельного кодексу України, та інших нормативно-правових актів у сфері земельних відносин, а також із посиланням на те, що на вказаній земельній ділянці розташована АЗС, що належить відповідачу-1 на праві власності. Також у відзиві на позовну заяву відповідач-1 посилається на те, що звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про продовження процесуального строку на відзив. В разі продовження судом процесуального строку на відзив, ТОВ «АТА СЕРВІС» надасть суду більш ґрунтовний відзив на позов Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси.

Поряд з цим, 24.03.2026 за вх.№10265/26 господарським судом одержано заяву, в якій відповідач-1 просить суд продовжити строк для надання відзиву на позов на 10 днів із посиланням на те, що з ухвалою Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі № 916/743/26 від 09.03.2026 року відповідач-1 ознайомився в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС тільки 24.03.2026 року, тобто в останній день для подання відзиву на позов. З метою реалізації свої прав для надання відзиву на позов, 24.03.2026 року ТОВ «АТА СЕРВІС» звернулось за правничою допомогою до адвоката Лапіна К.А., в зв`язку з чим існує необхідність в наданні додаткового часу для вивчення позовної заяви яка налічує 38 сторінок та 23 додатки для складання відзиву на позов.

30.03.2026 за вх.№10953/26 господарським судом одержано заперечення на клопотання (заяву), згідно з якими Хаджибейська окружна прокуратура міста Одеси просить суд відмовити ТОВ «Ата Сервіс» в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву із посиланням на те, що ТОВ «Ата Сервіс» в межах встановленого судом строку було подано відзив від 24.03.2026, отже, відповідачем використано своє право на подання відзиву в установлений судом строк.

Згідно ч.1 ст.113 ГПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, відповідачем-1 вже наданий відзив на позовну заяву, що унеможливлює задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» про продовження процесуального строку на відзив за вх.№10265/26 від 24.03.2026.

Водночас господарським судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п.п.4,5 ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити: обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

Так, у відзиві на позовну заяву за вх.310274/26 від 24.03.2026 відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позову повністю із зазначенням про необхідність надання більш ґрунтовних заперечень на позов Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси.

Відповідно до ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи завдання господарського судочинства, яким керується суд та учасники судового процесу, та яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, а також враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема щодо змагальності сторін, задля недопущення обмеженням прав відповідача-1 у доступі до правосуддя, господарський суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.161 ГПК України дозволити відповідачу-1 подати додаткові пояснення щодо наведених у позові обставин та правових підстав позову в строк до 08.04.2026.

Керуючись ст.ст.119, 161, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Вирішити питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» про продовження процесуального строку на відзив за вх.№10265/26 від 24.03.2026 без повідомлення учасників справи.

2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на відзив за вх.№10265/26 від 24.03.2026 у справі №916/743/26.

3.Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС» подати додаткові пояснення щодо наведених у позові обставин та правових підстав позову в строк до 08.04.2026.

У зв`язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпустці з 20.03.2026 по 30.03.2026, повну ухвалу складено 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та в частині відмови в продовженні строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець