номер провадження справи 27/10/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 908/319/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (вул. Парковий бульвар, буд. 1а, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний номер юридичної особи 33918351)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про стягнення 2 706 323 грн 95 коп.

за участю представників:

від позивача: Кисельова О.О., само представництво, витяг з ЄДР , посвідчення № 1857 від 17.02.2025

від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1283966 від 05.03.2026, Бриль А.В., директор, паспорт № 005539868 від 14.12.2020

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2017 по 31.10.2025 у сумі 2 706 323 грн 95 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/319/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Позивачем сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вулиця Парковий Бульвар,1а), а саме: Будинок дошкільного закладу інв. № 310819, загальною площею 2018,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 10а, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 2706323 грн 95 коп.

11.02.2026 представник відповідача Бриль А.В. сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 12.02.2026 за вх. № 3306/08-08/26) заяву про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 задоволена заява представника відповідача Бриль А.В. про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання з розгляду заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі призначено на 17.02.2026.

Ухвалою 16.02.2026 позовну заяву Запорізької міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/319/26, присвоєно справі номер провадження 27/10/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/319/26, засідання суду призначено на 11.03.2026.

05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформований в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Також, 05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву, у якій останній повідомляє, що у зв`язку із неотриманням відповіді на поданий до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області адвокатський запит, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером :04:030:0340, а тому не може зробити контррозрахунок нарахованої орендної плати та обґрунтувати в повному обсязі непогодження із заявленими вимогами.

10.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2026 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 30.03.2026.

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення (відповідь на відзив) за вих. № 14/03-20 (зареєстровано вх. № 5830/08-08/26 від 16.03.2026).

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про поновлення строку та залучення доказів у справі.

18.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, на який посилається позивач у позовній заяві, проте який не було долучено у зв`язку із некоректною роботою у підсистемі модулів ЄСІКС інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2026.

23.03.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на контррозрахунок ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» у справі № 908/319/26.

26.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на заперечення на контррозразунок позивача за вих. № 26/03-2026-1.

27.03.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вважає, що позовна заява у справі № 908/319/26 підлягає задоволенню, та просить суд розглядати справу № 908/319/26 без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Судове засідання 30.03.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у сторін про наявність заяв чи клопотань.

30.03.2026 представник позивача просить суд надати час для ознайомлення із поясненнями третьої особи.

30.03.2026 представник відповідача оголосив клопотання про поновлення строку та долучення доказів, а саме: листів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адвокатський запит від 12.03.2026 № 29-8-0.37.1-1064/2-26 та від 12.03.2026 № 29-8-0.37.1-1067/2-26; листів-звернень Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» до Запорізької міської ради щодо оформлення земельної ділянки; відповідей Запорізької міської ради на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП»; рішення Запорізької міської ради від 30.04.2025 № 57/2 «Про надання дозволу ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Петра Сагайдачного, 10а для розтошування дошкільного закладу».

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Умовами чч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає поважними причини поновлення відповідачу у справі строку для надання доказів, та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив про звернення із адвокатським запитом до Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про надання інформації, на саме: На підставі яких дозволів документів, договір з власником, Рішення Запорізької міської ради чи інша підстава Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області користувався в період з 01.01.2017 по 31.12.2020 приміщенням ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП»» розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10А.

Повідомив, що станом на 30.03.2026 відповідь відповідачем від Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради не отримано.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 80, 119 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.05.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова