ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/966/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

при розгляді заяви (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, ) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), поданої до подання позовної заяви у справі №916/966/26

за участю представників сторін:

від заявника: Дабіжа Я.І. - ордер серії ВН №1675068 від 14.03.2026;

від особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Драган Т.М. - ордер серії ВН №1643196 від 16.03.2026.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO, у якій просить суд:

- накласти арешт на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (місцезнаходження: вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ;

- примірник ухвали надіслати уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро хім те хно ло джі" на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, власнику судна - BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина, number: 6431223), капітану Чорноморського морського порту на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" зазначає, що заявник є вантажоодержувачем добрива NP 20-20-0+13S насипом, загальною вагою 3 050 000 MT (вантаж) відповідно до умов коносаменту від 03.03.2026 №1.

Перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору фрахтування від 20.02.2026 №4 між власником судна BEC SHIPPING COMPANY та фрахтувальником, ТОВ "Агрохімтехнолоджі" в особі перевізника/експедитора FLOW: FREIGHT&TRADE s.r.o. (Словаччина).

Як зазначає заявник, на момент завантаження на судно вантаж перебував у задовільному стані, ознак пошкодження зафіксовано не було. Коносамент було підписано з відміткою «CLEAN ON BOARD».

Водночас, 11 березня 2026 року під час розвантаження судна у порту Чорноморськ було виявлене значне намокання вантажу, а саме, сюрвеєрами компанії Panormos Inspection (акредитована FOSFA International, схвалена GAFTA) виявлено, що на настилі трюму (tank top) знаходилась вода на приблизному рівні близько 5 см під залишком вантажу.

Згідно з висновком Розширеного сюрвейєрського звіту від 13.03.2026 унаслідок цього частина нижніх шарів вантажу виявилася мокрою, пошкодженою, фізично деградованою та частково перетвореною на кашоподібну масу, з видимим руйнуванням гранул добрива.

Кількість вантажу, що зазнала впливу вологи, орієнтовно оцінюється на рівні близько 100 МТ, що становить приблизно 3,3% від загальної кількості за коносаментом 3 050,000 МТ.

Відтак, заявник зазначає, що орієнтовний розмір шкоди, заподіяної внаслідок намокання вантажу, складає 142 975 доларів США, що є еквівалентом 6 348 090 гривень за курсом НБУ, встановленим на 14.03.2026, у тому числі:

- вартість пошкодженого вантажу (вантажна вартість у порту призначення) - 140 метричних тон добрива NP 20-20-0+13S, що зазнали намокання та стали непридатними до використання, з розрахунку посадкової вартості вантажу - 93 651 USD;

- різниця у вартості вантажу-замінника - різниця між ціною придбання нової партії замінного вантажу та первісною ціною пошкодженого вантажу - 10 677 USD;

- додаткові портові витрати та вимушений простій судна - витрати, пов`язані з портовими операціями та оперативними затримками, зумовленими пошкодженням вантажу - 16 700 USD;

- послуги сюрвеєра - витрати на залучення сюрвеєрської компанії Panormos Inspection для проведення огляду, інспекції та документування пошкодження вантажу - 800 USD;

- витрати на перепакування/переупакування вантажу - витрати на перепакування 300 метричних тон вивантаженого вантажу - 21 147 USD.

Як зазначає заявник, згідно з інформацією, наданою у відповідь на адвокатський запит, морське судно CORSAGE C (IMO 8203684, прапор Вануату) знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ.

Таким чином, заявник зазначає, що ним належними доказами доведено наявність морської вимоги до боржника, а також те, що судно, на яке заявник просить накласти арешт, входить до зони нагляду капітану порту Чорноморськ, а невжиття заявлених заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, а тому заявлені вимоги щодо забезпечення позову у вигляді арешту судна підлягають задоволенню.

До вказаної заяви про забезпечення позову заявником додано лист капітана Чорноморського морського порту від 16.03.2026, з якого вбачається, що на час надання відповіді судно CORSAGE C (IMO 8203684) знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ.

Заявником також надано суду розширений сюрвейєрський звіт від 13.03.2026, з якого вбачається, що під час вивантаження вантажу з єдиного вантажного трюму судна було виявлено воду на танк-топі під залишками вантажу орієнтовним рівнем близько 5 см. Такий стан став очевидним після відкриття нижньої частини вантажного штабеля в ході вивантаження.

Унаслідок контакту з водою вантаж, що знаходився в нижніх шарах трюму, виявився зволоженим та мав ознаки явного погіршення стану. Також було встановлено, що частина добрива частково перетворилася на кашоподібну масу, при цьому спостерігалося руйнування гранул добрива та втрата вантажем його первинної сипучої гранульованої структури.

На підставі візуальних спостережень, здійснених під час сюрвею, загальний стан вантажу можна охарактеризувати таким чином: верхні та менш уражені частини вантажу мали відносно звичайний стан; нижні шари, розташовані в зоні танк-топу, де була виявлена вода, мали явні ознаки зволоження та фізичного пошкодження; пошкоджений вантаж втратив свою первинну гранульовану сипучу структуру та спостерігався у вологому, розм`якшеному, ущільненому та частково кашоподібному стані; у пошкодженій зоні гранули добрива були зруйновані, розм`якшені та комерційно пошкоджені.

Зафіксований стан відповідає очевидному пошкодженню вантажу водою, що негативно вплинуло на його фізичний та комерційний стан. Це спостереження ґрунтується виключно на візуальній оцінці та наводиться без шкоди для будь-яких подальших технічних або лабораторних висновків.

На підставі спостережень, здійснених під час вивантаження, та відповідно до наявної на момент складання звіту оперативної інформації, кількість вантажу, що залишилася у вологому / пошкодженому водою стані, орієнтовно становить: близько 100 MT, що відповідає приблизно: близько 3,3% від загальної кількості за коносаментом 3 050,000 МТ.

Виходячи з обставин, зафіксованих на момент сюрвею, точне джерело потрапляння води не могло бути встановлене, оскільки в трюмі все ще залишався вантаж, що унеможливлювало повноцінний огляд відповідних ділянок.

Вказані обставини були визнані достатньо суттєвими для оформлення Letter of Protest з метою офіційного повідомлення сторін, задіяних у перевезенні, та збереження прав нашого клієнта щодо пошкодження вантажу та можливих пов`язаних збитків. Заявником також надано суду вказаний лист протесту від 11.03.2026 з фотофіксацією.

Як вбачається з наданого заявником витягу з міжнародної бази Еквазис (Equasis), власником та менеджером судна CORSAGE C (IMO 8203684), яке зареєстроване під прапором Вануату, є іноземна компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина).

Як встановлено з наданих заявником доказів, перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору фрахтування від 20.02.2026 № 4 між власником судна BEC SHIPPING COMPANY та фрахтувальником, ТОВ "Агрохімтехнолоджі" в особі перевізника/експедитора FLOW: FREIGHT&TRADE s.r.o. (Словаччина).

Договір фрахтування від 20.02.2026 № 4 містить спеціальне положення про намокання (Wetting Clause), за яким: "Власник несе відповідальність за витрати, спричинені намоканням вантажу під впливом будь-яких рідин (морської або річкової води, баластної води, палива, мастил тощо), що потрапили в трюм із систем, машин, агрегатів судна та/або через люки та інші отвори в зовнішньому обшиванні корпусу та верхній палубі внаслідок їх розриву, зносу, дефекту, тріщин, корозії".

В матеріалах заяви про забезпечення позову також наявний коносамент від 03.03.2026 №1 щодо перевезення з порту Самсун (Туреччина) до морського порту Чорноморськ (Україна) на судні CORSAGE C вантажу - NP 20-20-0+13S насипом, загальною вагою 3 050 000 MT, та розписка помічника капітана про прийняття вантажу на борт у належному стані.

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено заяву (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі №916/966/26, до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2026 р. о 16:45.

У судове засідання 18.03.2026 з`явилися заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача).

У судовому засіданні заявником було надано суду та прийнято судом митну декларацію №26UA65U6 на товар (добриво мінеральне) масою 3 050 МТ, ціна товару 1 476 200 дол.США (обмінний курс - 43,8961). Вантажоодержувачем за вказаною декларацією є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі", транспортний засіб при перетині корону - судно M/V CORSAGE C.

Натомість інвойс від 3.03.2026 та договір купівлі-продажу судом не було прийнято в якості доказів у зв`язку з їх наданням на іноземній мові без належно засвідченого перекладу.

У судовому засіданні заявник зазначив, що документально підтвердженим обсягом пошкодженого вантажу наразі є 100 МТ, що підтверджується розширеним сюрвейєрським звітом від 13.03.2026. При цьому, вартість 1 МТ вантажу становить 484 дол.США. Тобто, вартість вантажу за інвойсом (ціна товару п.42 ВМД) становить: 3 050 МТ * 484 дол.США = 1 476 200 дол.США, яка й вказана у наданій митній декларації. Загальна вартість вантажу, зазначена у п.12 ВМД містить також інші складові - фрахт, тощо.

У судовому засіданні представник BEC SHIPPING CO просив суд розглянути питання потенційного зустрічного забезпечення.

При цьому, заявник зауважив про ненадання останнім документального підтвердження можливих збитків BEC SHIPPING CO та про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Водночас, заявник також вказав, що у разі, якщо суд встановить наявність підстав для зустрічного забезпечення, заявник готовий надати фінансове забезпечення на визначену судом суму.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення сторін, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 9 ч. 1 статті 137 вказаного кодексу визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 ГПК України заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Як вбачається з наданого заявником витягу з міжнародної бази Еквазис (Equasis), власником та менеджером судна CORSAGE C (IMO 8203684), яке зареєстроване під прапором Вануату, є іноземна компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина). Відповідне судно, на яке заявник просить суд накласти арешт, знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, що підтверджується листом капітана Чорноморського морського порту від 16.03.2026.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" заява підлягає вирішенню Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна.

Відповідно до статті 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952, морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів: збитку, завданого будь-яким судном у результаті зіткнення або в інший спосіб; загибелі людей або тілесного ушкодження, що заподіяні будь-яким судном або пов`язані з його експлуатацією; рятування судна або вантажу; договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; договору, що стосується перевезення вантажів будь-яким судном за договором про фрахтування або інакше; втрати вантажу або шкоди, завданої вантажу, в тому числі багажу, який перевозиться будь-яким судном; загальної аварії; морської позики; буксирування; лоцманства; поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються; будування, ремонту або спорядження судна чи докових зборів; заробітної плати капітанів, офіцерів чи екіпажу; витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника; спорів, що стосуються права власності на морське судно; спорів між співвласниками будь-якого судна стосовно права власності на це судно, його експлуатації або доходів від його експлуатації; іпотеки або морської застави будь-якого судна.

Положенням п.2 ст. 1 вищевказаної Конвенції встановлено, що "арешт" означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення.

Згідно зі ст.2 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952 судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

Судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт (ст.8 Конвенції).

Як встановлено судом з поданої заяви, заявник зазначає, що він має чинну морську вимогу до BEC SHIPPING CO внаслідок пошкодження вантажу при перевезенні судном Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), та вказує, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок намокання вантажу, складає 142 975 доларів США, що є еквівалентом 6 348 090 гривень за курсом НБУ, встановленим на 14.03.2026, у тому числі:

- вартість пошкодженого вантажу (вантажна вартість у порту призначення) - 140 метричних тон добрива NP 20-20-0+13S, що зазнали намокання та стали непридатними до використання, з розрахунку посадкової вартості вантажу - 93 651 USD;

- різниця у вартості вантажу-замінника - різниця між ціною придбання нової партії замінного вантажу та первісною ціною пошкодженого вантажу - 10 677 USD;

- додаткові портові витрати та вимушений простій судна - витрати, пов`язані з портовими операціями та оперативними затримками, зумовленими пошкодженням вантажу - 16 700 USD;

- послуги сюрвеєра - витрати на залучення сюрвеєрської компанії Panormos Inspection для проведення огляду, інспекції та документування пошкодження вантажу - 800 USD;

- витрати на перепакування/переупакування вантажу - витрати на перепакування 300 метричних тон вивантаженого вантажу - 21 147 USD.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 18.10.2019 у справі № 915/1301/19, щодо того, що обґрунтування заявником належним чином необхідності забезпечення позову по морській вимозі, не є обов`язковою умовою для задоволення відповідної заяви в силу пункту 3 частини 3 статті 139 ГПК України.

Водночас суд зауважує, що вимога ч.3 ст.139 ГПК України щодо того, що заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна повинна містити, зокрема, розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна, у системному тлумаченні з нормами ст.73-77 ГПК України, означає необхідність подання заявником доказів в обґрунтування розміру та змісту морської вимоги.

Як встановлено судом з поданих заявником документів, перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору фрахтування від 20.02.2026 № 4, укладеного між власником судна BEC SHIPPING COMPANY та фрахтувальником, ТОВ "Агрохімтехнолоджі" в особі перевізника/експедитора FLOW: FREIGHT&TRADE s.r.o. (Словаччина).

В матеріалах заяви про забезпечення позову також наявний коносамент від 03.03.2026 №1 щодо перевезення з порту Самсун (Туреччина) до морського порту Чорноморськ (Україна) на судні CORSAGE C вантажу - NP 20-20-0+13S насипом, загальною вагою 3 050 000 MT, та розписка помічника капітана про прийняття вантажу на борт у належному стані.

На підтвердження наявності морської вимоги заявником також надано суду розширений сюрвейєрський звіт від 13.03.2026, з якого вбачається, що на підставі спостережень, здійснених під час вивантаження, та відповідно до наявної на момент складання звіту оперативної інформації, кількість вантажу, що залишилася у вологому / пошкодженому водою стані, орієнтовно становить: близько 100 MT, що відповідає приблизно: близько 3,3% від загальної кількості за коносаментом 3 050,000 МТ. Вказані обставини були визнані достатньо суттєвими для оформлення листа протесту від 11.03.2026 з фотофіксацією.

Крім того, у судовому засіданні заявником було надано суду митну декларацію №26UA65U6 на товар (добриво мінеральне) масою 3 050 МТ загальною вартістю 1 476 200 дол.США (обмінний курс - 43,8961). Вантажоодержувачем за вказаною декларацією є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі", транспортний засіб при перетині корону - судно M/V CORSAGE C.

Жодних інших документів, що дозволяють зробити висновок щодо розміру морської вимоги, заявником не надано.

Суд зазначає, що оскільки наданих заявником пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін згідно до ч.4 ст.140 ГПК України.

Натомість, у судовому засіданні заявником також не було надано суду пояснень щодо того, як визначалася заявлена кількість пошкодженого вантажу - 140 метричних тон добрива NP 20-20-0+13S, що зазнали намокання та стали непридатними до використання, з огляду на зміст сюрвєєрського звіту, а також, яким чином було здійснено розрахунок посадкової вартості вантажу - 93 651 USD.

Крім того, заявником не було надано жодних доказів в підтвердження наявності збитків, а також розрахунків:

- різниці у вартості вантажу-замінника - різниця між ціною придбання нової партії замінного вантажу та первісною ціною пошкодженого вантажу - 10 677 USD;

- додаткових портових витрат та вимушеного простою судна - витрати, пов`язані з портовими операціями та оперативними затримками, зумовленими пошкодженням вантажу - 16 700 USD;

- послуг сюрвеєра - витрати на залучення сюрвеєрської компанії Panormos Inspection для проведення огляду, інспекції та документування пошкодження вантажу - 800 USD;

- витрат на перепакування/переупакування вантажу - витрати на перепакування 300 метричних тон вивантаженого вантажу - 21 147 USD.

Згідно до ч.5 ст.140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням наведеного, а також, враховуючи положення ч.3 ст.144 ГПК України, суд зазначає про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про забезпечення позову у частині накладення арешту на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ, частково, а саме: в забезпечення морської вимоги в сумі 48 400 дол.США (100 мт за ціною 484 дол.США за мт). У задоволенні решти заяви слід відмовити.

За переконанням суду, з огляду на обставини даної справи та часткове задоволення заяви про забезпечення позову, визначення розміру морської вимоги, що є підставою для арешту судна, є необхідним для дотримання балансу інтересів обох сторін, принципу правової визначеності та з метою запобігання необґрунтованому затриманню судна та порушенню норм Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952.

Положеннями 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність належним чином обґрунтованого клопотання про вжиття зустрічного забезпечення, суд вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення станом на момент винесення ухвали відсутні.

Водночас суд зазначає, що особи, які є відповідальними за морську вимогу, жодним чином не позбавлені права на підставі ст. 141 ГПК України звернутися до суду з клопотанням про здійснення зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що на момент постановлення ухвали про арешт судна, позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, суд в ухвалі про арешт судна вважає за необхідне встановити строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно зі ст.144 ГПК України ухвала про арешт морського судна є підставою для затримання судна або обмеження в його пересуванні в порту, де знаходиться або до якого прямує таке судно, до моменту скасування заходів із забезпечення позову у вигляді арешту морського судна. Після вручення копії ухвали про арешт судна капітан морського порту, де знаходиться судно, філія Адміністрації морських портів України в морському порту, де знаходиться судно, відповідні органи Державної прикордонної служби та органи доходів і зборів зобов`язані вжити заходів, що унеможливлюють вихід арештованого судна з порту.

Керуючись ст. 136-137, ст.140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№4-17/26 від 17.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, ) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), подану до подання позовної заяви у справі №916/966/26, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на морське судно mv Corsage C (IMO 8203684, прапор Вануату), власником якого є Компанія BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ, в забезпечення морської вимоги в сумі 48 400 дол.США.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" в строк протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов та надати відповідне підтвердження до Господарського суду Одеської області.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, )

Боржником за ухвалою є BEC SHIPPING CO (вул. Ялчин Сокак, мкрн Гюзельяли, 13, Пендік, Стамбул, Туреччина)

Ухвала суду набирає законної сили 18.03.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження.

Повна ухвала складена 23.03.2026.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна