ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/909/26

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД", м. Самар, Дніпропетровська область

про стягнення 339 999,00 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М., довіреність № 300-02/19 від 23.12.2025

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД" в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 339 999,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за що на останнього за рішенням Антимонопольного комітету України №301-р від 29.08.2024 накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн., який не був вчасно сплачений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2026 з`явився представник позивача Оніщенко Вікторія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності № 300-02/19 від 23.12.2025, представник відповідача не з`явився.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою (частина 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Так, Оніщенко Вікторією Миколаївною подано до суду довіреність № 300-02/19 від 23.12.2025 на підтвердження наявності у Оніщенко Вікторії Миколаївни права представляти інтереси Антимонопольного комітету України у місцевих та апеляційних судах України.

Між тим, вказана довіреність не містить інформації про те, що вказана особа (Оніщенко Вікторія Миколаївна) має статус адвоката, а матеріали, долучені до позовної заяви, не містять доказів наявності у Оніщенко Вікторії Миколаївни статусу адвоката, чи доказів права цієї особи діяти від Антимонопольного комітету України у порядку самопредставництва.

При цьому, суд враховує, що ця справа не є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України.

Оніщенко Вікторія Миколаївна не має повноважень здійснювати представництво інтересів Антимонопольного комітету України у справі №904/909/26.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2026, господарським судом оголошено перерву до 08.04.2026 о 11:00 год, про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД" про судове засідання у справі, яке відбудеться 08.04.2026 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення в електронний кабінет.

Суддя Ю.А. Бажанова