ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/150/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Арслан Віталій Груп"
про стягнення в сумі 323 795,58 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від прокуратури: І. Немкович, посв. від 01.03.2023 № 071608,
У лютому 2026 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Арслан Віталій Груп" про стягнення в сумі 248 051,93 грн інфляційних втрат та 75 743,65 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі № 918/150/26 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Арслан Віталій Груп" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади 75 743,65 грн 3% річних та 248 051,93 грн інфляційних.

18.03.2026 від керівника Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/150/26, у якій останній просить вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд вказаної заяви призначено на 27.03.2026.

У судове засідання 27.03.2026 з`явився представник прокуратури, інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши питання про розподіл судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами першою, другою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом статті 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Як зазначалося, рішенням суду у справі № 918/150/26 від 16.03.2026 позов задоволено.

За подання позовної заяви прокуратурою сплачено судового збору в розмірі 3 885,55 грн (з урахуванням вимог частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2026 № 182.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що: «Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

У позовній заяві прокурором зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 3 885,55 грн (з урахуванням вимог частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому суд зазначає, що статтею 130 ГПК України передбачено спеціальні правила розподілу судового збору, зокрема відповідно до частини першої згаданої статті у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, а судовий збір, який підлягав сплаті за заявлення вказаної вимоги становив 3 885,55 грн, суд дійшов висновку про повернення 50% зазначено судового збору, що становить 1 942,77 грн, з державного бюджету на користь прокуратури.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята стаття 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 1 942,77 грн покладається на відповідача, а 1 942,77 грн судового збору підлягає поверненню з державного бюджету на користь прокуратури.».

Отже, у мотивувальній частині рішення суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.

Однак у резолютивній частині рішення суду відсутній установлений судом порядок розподілу судового збору, отже, вимога керівника Рівненської окружної прокуратури щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 918/150/26, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача 1 942,77 грн судового збору на користь Рівненської обласної прокуратури, сплаченого при поданні позову, а також повертає 50% зазначено судового збору, що становить 1 942,77 грн, з державного бюджету на користь прокуратури.

Керуючись статтями 123, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/150/26 задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 918/150/26 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Арслан Віталій Груп" про стягнення в сумі 323 795,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" (вул. Студентська, 3, офіс 2, м. Рівне, 33018, ідентифікаційний код 39638399) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 1 942,77 грн судового збору.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077; одержувач: р/ р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 942,77 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2026 № 182.

Стягувач за судовим збором: Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ідентифікаційний код 02910077).

Боржник за судовим збором: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арслан Віталій Груп" (вул. Студентська, 3, офіс 2, м. Рівне, 33018, ідентифікаційний код 39638399).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша, друга статті 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 27.03.2026.

Суддя О. Андрійчук