СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року м. Харків Справа№917/1129/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича (вх.№384П від 25.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 (м. Полтава, суддя Байдуж Ю.С., повне рішення складено 30.01.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер", м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича, м. Полтава,

про стягнення 444 333,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажер" через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича про стягнення 444 333,56 грн, в тому числі: 360 000 грн суми передоплати, внесеної позивачем згідно умов договору купівлі-продажу від 05.02.2025 № 0502, 11 083,56 грн пені за прострочення поставки, 73 250 грн збитків понесених позивачем внаслідок невиконання відповідачем умов договору, 5332,00 грн судового збору, 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" 360 000,00 грн передплати; 11 083,56 грн пені; 33 405,85 грн відшкодування витрат на оплату правничої допомоги та 4 453,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Патока Ярослав Віталійович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 - скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.02.2026 для розгляду справи №917/1129/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1129/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.03.2026 матеріали справи №917/1129/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№ 3077).

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 8 349,38 грн ((371 083,56 грн *1,5%)*150%).

Водночас, скаржник надав квитанцію №23-20667228/С 123-20667228 від 23.02.2026 на суму 7 998,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для усунення відповідного недоліку апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 351,38 грн = (8 349,38 грн 7 998,00 грн).

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повне рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 складено 30.01.2026. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 19.02.2026 (включно). Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 23.02.2026, що підтверджується інформацією на поштовому конверті відправника, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом в тексті апеляційної скарги зазначено, що оскаржуване рішення було отримано ним 03.02.2026. Також з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення направлялось на адресу відповідача та повернулось до суду першої інстанції неврученим з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», датованою 08.02.2026. Однак, скаржником ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати належні докази доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 351,38 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича (вх.№384П від 25.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875 отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Суддя Р.А. Гетьман