АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1355/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 року, суддя в І інстанції Олейняш Е.М., повний текст якого складено 01.10.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/1355/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ"

до 1) Селянського (фермерського) господарства "АРТУР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР"

про стягнення 19 539 806,00 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути солідарно з відповідача Селянського (фермерського) господарства Артур та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРОДОР 19 539 806, 15 грн. - заборгованості, з яких: 10 399 406, 21 грн. заборгованість за лізинговими платежами; 8 490 609, 24 грн. пені; 649 790, 70 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства "АРТУР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" на користь позивача 10 399 406, 21 грн - заборгованості за лізинговими платежами; 300 000, 00 грн - пені; 649 790, 70 грн - 3 % річних; 234 477, 68 грн - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "АРТУР" на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 колегією суддів у складі головуючої судді Ярош А.І, суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "АРТУР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1355/24 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євродор» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року, та участю у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації головуючої судді Ярош А.І. та судді-члена колегії Діброви Г.І., а також перебуванням судді-члена колегії Савицького Я.Ф. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 для розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "АРТУР" на рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.

Також, на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24.

Так, колегією суддів встановлено, що 19.03.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" адвокатом Шибко А.І. було підписано та скеровано засобами поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24.

В той же час, 20.03.2026 через систему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла тотожна за змістом апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24, яка складена та підписана адвокатом Лашкевичем Д.В.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст. 13 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому перелік дій, що можуть бути визнані за статтею 43 ГПК України зловживанням процесуальним права, не є вичерпним, отже суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Чинний ГПК України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій сторони у справі щодо подання скарги, заяви, клопотання як зловживання, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію стороною своїх процесуальних прав внаслідок якої виникають підстави для залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання.

Зловживання - це особливий різновид процесуального порушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Проявом наведеного може бути протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які ззовні відповідають вимогам процесуальних норм, але здійснюються з корисливим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя та/або інтересам учасників справи чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Отже особливість зловживання правом полягає в тому, що особа використовує ззовні законні способи задоволення своїх потреб, тобто обґрунтовує правомірність здійснення свого суб`єктивного права для досягнення та реалізації "нібито законних цілей", однак насправді особа переслідує приховані цілі, які не відповідають змісту, призначенню права та суперечать принципам права.

Суд звертає увагу, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Так, колегія суддів зазначає, що у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" скористалось своїм правом на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24 шляхом її направлення засобами поштового зв`язку 19.03.2026.

В той же час, подання пізніше, а саме 20.03.2026 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд», хоч й підписаної іншим представником апелянта, однак тотожної за змістом та доводами апеляційної скарги, свідчить про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" своїми процесуальними правами.

Суд враховує, що чинне законодавство не передбачає, що у разі вчинення учасником справи дій зі зловживання своїми процесуальними правами суд може обмежити право заявляти заяву, скаргу, клопотання. Однак Господарський процесуальний кодекс України встановлює окремі способи реагування на такі порушення.

Частиною четвертою статті 43 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Нормами зазначеної статті передбачено право суду на будь-якій стадії судового процесу визнати дії скаржника як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24, яка подана 20.03.2026 через Електронний Суд, без розгляду на підставі приписів частини третьої статті 43 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1355/24, яка подана 20.03.2026 через Електронний Суд, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лічман Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.