ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/11683/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Яценко О.В.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 22.03.2026 позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 (повне судове рішення складено 27.02.2026)

у справі № 910/11683/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЄВРОТРЕЙД» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» (м. Київ)

про стягнення 1 516 582,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЄВРОТРЕЙД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОМЕРЦ» про стягнення 1 516 582,17 грн (сума основного боргу - 1 387 984,85 грн, пеня - 114 498,92 грн, сума інфляційних нарахувань - 3 017,84 грн та 3% річних - 11 080,56 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.08.2024 № ЛОГ/МТ/ФК-429/К.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу. Також, від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» (код 42751590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЄВРОТРЕЙД» (код 14325912) основний борг у розмірі 1 387 984 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 85 коп., пеню в розмірі 114 498 (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 017 (три тисячі сімнадцять) грн 84 коп., 3% річних у розмірі 11 080 (одинадцять тисяч вісімдесят) грн 56 коп., 18 198 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 99 коп. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині зменшення судом стягнення витрат на послуги правничої допомоги, позивач, ТОВ «СП Євротрейд», 22.03.2026 через систему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 23.03.2026) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить прийняти апеляційну скаргу ТОВ «СП ЄВРОТРЕЙД» до розгляду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25 в частині задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу лише в розмірі 30 000 гривень та замість нього прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Позивача - стягнути з ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» на користь «СП ЄВРОТРЕЙД» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 500 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25 просить залишити без змін.

Також, в текст апеляційної скарги позивачем включено прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо суд прийде до висновку про його пропуск.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про поновлення позивачу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25, колегією суддів встановлено наступні обставини:

Позивач вказав і надав докази, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 (складено повний текст 27.02.2026), скаржник отримав у власний електронний кабінет 28.02.2026 о 03:00 год. (субота).

Інформація про доставку рішення в ЕК позивача отримана місцевим судом 28.02.2026 року о 09:46.

За даними діловодства суду, місцевим судом проставлено ознаку ЕЦП на оскаржуваному рішенні 27.02.2026 о 15:13 год., що одночасно забезпечило направлення рішення до електронних кабінетів сторін та до ДР судових рішень.

За правилами п.2) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

І лише якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Така часова обставина у справі відсутня.

За правилами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, у даному конкретному випадку, обрахунок 20денного строку на подання апеляційної скарги, коли позивач має право на безумовне поновлення строку на її подання, обраховується з 01 березня (неділя) по 20 березня 2026 року (п`ятниця) включно.

Чинні норми ГПК України не передбачають правила про початок обрахунку строку з наступного робочого дня, якщо подія відбулася у вихідний день.

Позивач ототожнює норму про наслідки отримання/надіслання судового рішення до електронного кабінету пізніше 17 години (для чого встановлено правило вважати врученим рішення у наступний й робочий день) із отриманням рішення у вихідний день, для чого такі ж наслідки не передбачені ГПК України.

Апеляційну скаргу сформовано і подано позивачем через власний електронний кабінет лише 22.03.2026 (неділя), тобто із пропуском строку на її подання на 1 день.

Позивач просить врахувати наявність поважних причин пропуску строку, що рішення ним було отримано у вихідний день, несуттєвий проміжок часу порушення, обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Колегія суддів, з огляду на передбачене чинним законодавством право учасника справи подати апеляційну скаргу на рішення, на поновлення пропущеного процесуального строку, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25, враховуючи триваючий воєнний стан в Україні та незначний період прострочення в 1 день.

Також суд враховує і рекомендації Ради суддів України від 02.036.2022 роботи судів в умовах воєнного стану, де в п. 6 рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд погоджується із доводами апелянта, що судовий збір не сплачується за оскарження питання про розподіл в рішенні місцевого суду судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ці витрати не входять до ціни позову).

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.

До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.

Справу слід розглядати із повідомленням учасників.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 22.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/11683/25 на 30 квітня 2026 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

5. Витребувати матеріали справи № 910/11683/25 з Господарського суду міста Києва.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

7. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.

9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

10. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді О.В. Яценко

П.В. Горбасенко