ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/564/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11
до Фізичної особи - підприємця Джагарової Вікторії Геннадївни, АДРЕСА_1
простягнення 27 467,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Джагарової Вікторії Геннадіївни про стягнення заборгованості у сумі 27 467,44 грн., з яких:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у сумі 27 242,76 грн. за період: січень 2022 року - березень 2023 року;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 9,26 грн. за вересень 2023 року;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води в сумі 215,42 грн. за період: грудень 2021 року - вересень 2023 року.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. 564/26) залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку суми боргу (з постачання теплової енергії) у табличній формі (із урахуванням Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315 як то визначено пунктом 11 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 31 жовтня 2021 року із зазначенням складових та формул, наведених у Методиці №315); надання до суду усіх наявних доказів щодо постачання теплової енергії (акти, розрахунки теплового навантаження. рахунки тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 02.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронний кабінет позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме:

- "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.03.2026 року у справі № 922/564/26 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 03.03.2026 року о(б) 12:34 год.";

- "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.03.2026 року у справі № 922/564/26 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Підгорний Борис Борисович в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 03.03.2026 року о(б) 12:30 год.".

Враховуючи вищевикладене, п`ятиденний строк на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 року про залишення позовної заяви без рух (із урахуванням поштового перебігу) сплив 13.03.2026 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" було обізнане про наявність ухвали суду від 02.03.2026 року про залишення позовних заяви без руху. Крім того, про обізнаність позивача про наявність ухвали суду від 02.03.2026 року також свідчить і обізнаність представника позивача Підгорного Бориса Борисовича якому також було надіслано ухвалу суду від 02.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху до його особистого Електронного кабінету.

Проте, ані позивачем, ані його представником Підгорним Борисом Борисовичем станом на 23.03.2026 року так і не виконано вимог ухвали суду від 02.03.2026 року та не усунули недоліків позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 23.03.2026 року так і не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 02.03.2026 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 564/26) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 564/24) та додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 23 березня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що оскільки позовна заява (вх. № 564/26) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 23 березня 2026 року

Суддя Ємельянова О.О.