ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 р. справа № 914/3772/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С.О. Груп, м. Луцьк

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування пунктів 1 та, 4 та 5, 7 та 8, 10 та 11 резолютивної частини рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 року № 63/201-р/к у справі № 63/3-01-192-2025 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

Представники сторін:

від позивача: Осадовський Р.Е. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1125542 від 15.10.2025

від відповідача: Сигляк І.Я. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю С.О. Груп до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та, 4 та 5, 7 та 8, 10 та 11 резолютивної частини рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 року № 63/201-р/к у справі № 63/3-01-192-2025 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025, справу № 914/3772/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.01.2026.

31.12.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання з додатками за вх. № 34706/25, у якому відповідач просив продовжити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2026 постановлено задоволити клопотання представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх. № 34706/25 від 31.12.2025 та продовжити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/3772/25 до 10 січня 2026 року.

12.01.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 798/26, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

15.01.2026 від представника позивача надійшла на адресу суду в систему Електронний суд відповідь на відзив з додатками за вх. № 1342/26.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2026, підготовче судове засідання призначено на 11.02.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовних матеріалів долучено клопотання про витребування у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії всіх матеріалів справи № 63/3-01-192-2025 з підстав, викладених у даному клопотанні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та постановлено витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії всіх матеріалів справи № 63/3-01-192-2025, в т.ч. тих відомостей, що перебувають на електронних носіях, зокрема відповіді на вимоги голови Відділення № 63-02/2314е від 20.03.2025, № 63-02/2316е від 20.03.2025, № 63-02/535 від 10.06.2025, № 63-02/526 від 10.06.2025, № 63-02/527 від 10.06.2025, № 63-02/528 від 10.06.2025. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/3772/25 на тридцять днів, з 16.02.2026, за ініціативою суду. Підготовче засідання відкладено на 03.03.2026.

12.02.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 627/26, відповідно до якої позивач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13979/25 та рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2951/25 з підстав, викладених у даній заяві.

03.03.2026 за вх. № 6073/26 від представника відповідача на адресу суду в систему Електронний суд надійшли заперечення з додатками на заяву позивача про зупинення провадження у справі № 914/3772/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2026, підготовче судове засідання відкладено на 25.03.2026.

03.03.2026, представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026, подано на адресу суду клопотання з додатками за вх. № 6112/26.

25.03.2026 представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 1342/26 15.01.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подану заяву в частині зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13979/25 з підстав, викладених у даній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Стосовно заяви в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2951/25 просив суд залишити без розгляду.

25.03.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 798/26 від 12.01.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за вх. № 627/26 від 12.02.2026 з підстав, викладених у запереченнях на заяву позивача про зупинення провадження у справі № 914/3772/25 за вх. № 6073/26 від 03.03.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Що стосується усної заяви позивача про залишення без розгляду заяви в частині зупинення провадження, то вважає, що це право позивача і не заперечує.

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2026 вирішено заяву представника позивача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2951/25 задоволити та залишити без розгляду за усною заявою представника позивача в судовому засіданні 25.03.2026.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за вх. № 627/26 від 12.02.2026 в частині, що стосується зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13979/25, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Позивач вважає, що розгляд справи №914/3772/25 є об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №910/13979/25, у межах якої Господарський суд м. Києва розглядає позовні вимоги ТОВ «С.О. ГРУП» до Антимонопольного комітету України про: (1) визнання незаконним та скасування листа державного уповноваженого Антимонопольного комітету України №145-29.3/04-1675 від 01.09.2025 про залишення без розгляду заяви ТОВ «С.О. ГРУП» від 03.07.2025 б/н (вх. №3-зз від 04.07.2025) про звільнення від відповідальності; (2) зобов`язання розглянути вказану заяву за наявними відомостями відповідно до приписів чинного законодавства про захист економічної конкуренції. На переконання позивача, задоволення позовних вимог у справі №910/13979/25 потягне за собою ряд наслідків в частині початку розгляду справи №63/3-01-192-2025, тобто законності прийняття оскаржуваного розпорядження про початок розгляду справи про порушення про законодавства про захист економічної конкуренції.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд звертається до припису пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, згідно із яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Суд наголошує на тому, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Проаналізувавши зміст заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за вх. № 627/26 від 12.02.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи №914/3772/25 вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та, 4 та 5, 7 та 8, 10 та 11 резолютивної частини рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 року № 63/201-р/к зі справи № 63/3-01-192-2025 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

У свою чергу, предметом позову у справі №910/13979/25, яка розглядається Господарським судом м. Києва, є матеріально-правові вимоги про: (1) визнання незаконним та скасування листа державного уповноваженого Антимонопольного комітету України №145-29.3/04-1675 від 01.09.2025 про залишення без розгляду заяви ТОВ «С.О. ГРУП» від 03.07.2025 б/н (вх. №3-зз від 04.07.2025) про звільнення від відповідальності; (2) зобов`язання розглянути вказану заяву за наявними відомостями відповідно до приписів чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Разом з цим, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі №914/3772/25 відсутні, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що прийняття рішення у даній справі є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №910/13979/25, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі.

Суд зазначає, що у матеріалах справи №914/3772/25 наявна достатня кількість доказів, на підставі яких є можливим встановлення обставин, які входять до предмету доказування та, відповідно, вирішення спору, що виник між сторонами.

Таким чином, прийняття рішення у даній справі є можливим до ухвалення рішення у справі №910/13979/25, а тому підстави для зупинення провадження у справі та задоволення заяви позивача відсутні.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на квітень 2026 року.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за вх. № 627/26 від 12.02.2026, що стосується зупинення провадження у справі № 914/3772/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13979/25 відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 01.04.26 на 09:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників справи в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 30.03.2026.

Суддя Долінська О.З.