ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3981/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 17.02.2026

у справі № 916/3981/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання»

до відповідача: Головного управління ДПС в Одеській області

про: стягнення 66 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі № 916/3981/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання» задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Індустріальне обладнання 66000 грн збитків, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області 27.02.2026 подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3981/25, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

10.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач просить суд відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до завершення розгляду судом першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заперечень позивач посилається на те, що у зв`язку з тим, що Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.03.2026 витребував у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи №916/3981/25, Господарський суд Одеської області ухвалою від 10.03.2026 зупинив провадження у справі з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення. Позивач зазначає, що додаткове рішення не є самостійним судовим актом, а є процесуальним продовженням та складовою основного рішення суду. Його мета - усунути неповноту рішення. Не розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції не завершив повністю розгляд питання щодо обсягу вирішення спору. В свою чергу, апеляційний суд не може повноцінно перевірити законність рішення, яке фактично ще не сформоване у повному обсязі. За таких обставин, передача матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та зупинення провадження у справі фактично унеможливлює завершення розгляду справи судом першої інстанції та створює ситуацію, коли апеляційний перегляд здійснюється щодо рішення, яке ще не сформоване остаточно.

11.03.2026 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та наявними матеріалами справи, колегія суддів зазначає таке.

За умовами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим, скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання».

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи), колегія суддів залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання» з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Доводи позивача, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, не можуть бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів зазначає, що чинний ГПК України не передбачає можливості суду апеляційної інстанції зворотного повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що питання щодо розгляду відповідної заяви буде вирішено судом першої інстанції після апеляційного перегляду рішення суду та повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі № 916/3981/25 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська