ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 м. Львів Справа № 921/4/26

Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" на Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО», м. Київ

до Приватного підприємства «ХОЛДЕР АГРО», с. Васильків Чортківського району Тернопільської області,

про стягнення 367 922,88 грн заборгованості, з яких 307 782 грн основний борг, 49 387,52 грн пеня, 4 779,45 грн - 3% річних, 5 973,91 грн інфляційні збитки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2026 у справі №921/4/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" 307 782 (триста сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн основну заборгованість, 49 202 (сорок дев`ять тисяч двісті дві) грн 39 коп. пеню, 4 761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну тисячу) грн 54 коп. 3% річних, 5 973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 91 коп. інфляційні втрати та 2 565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 95 коп. в повернення сплаченого судового збору.

23.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Тернопільської області, Приватне підприємство "ХОЛДЕР АГРО" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2026 у справі №921/4/26 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПП «ХОЛДЕР АГРО» 49 202,39 грн пені скасувати. Прийняти нове рішення в цій частині, яким зменшити розмір пені, стягнутої з ПП «ХОЛДЕР АГРО» до 10% від розміру основного боргу..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є рішення суду про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача пені в сумі в 49202,39 грн.

Відповідно до пп. 1, 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 т а ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328,00 грн.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи оскарження судового рішення в частині стягнення 49 202,39 грн, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн (3 328,00*150%*0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" на Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2026 у справі №921/4/26 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 3 993,60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.03.2026.

Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.