СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3336/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№525Х від 16.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3336/25 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 24.11.2025)

за позовом Київського міcького центру зайнятості, м. Київ,

до ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 249 800, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення коштів мікрогранту в сумі 249 800, 00 грн. Також просив суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання мікрогранту щодо створення 2 робочих місць та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти мікрогранту в сумі 249 800, 00 грн та судовий збір у сумі 3 747, 00 грн.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3336/25 від 24 листопада 2025 року; скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3336/25 від 24 листопада 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ФОП Залуговського Дмитра Андрійовича про стягнення коштів; стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№3081 від 16.03.2026).

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 16.03.2026 для розгляду справи №922/3336/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Від Київського міського центру зайнятості надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№3124 від 17.03.2026).

В обґрунтування поданих заперечень позивач вказує, що клопотання про поновлення строку не може носити формальний характер, а наведені в ньому обставини повинні доводитися заявником належними та допустимими доказами. Також позивач посилається на те, що оскільки наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження спростовуються матеріалами справи, то подане ним клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, позивач просить врахувати під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначену у даних запереченнях інформацію.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Статтею 254 ГПК України визначено право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно підп. 17.5 підп. 17 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Абзацом 7 п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" визначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних скарг.

Разом з тим, ОСОБА_1 , направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3336/25 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області, що підтверджується супровідним листом Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 №04.01-04-003120/1.

Тобто, апеляційна скарга відповідачем було подана 16.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області після набрання чинності функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС (05.10.2021).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, виходячи з того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3336/25 подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, слід повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами апелянту у відповідності до пункту 3 ч.5 ст.260 ГПК України.

Колегія суддів також враховує правові висновки щодо порядку подання апеляційних та касаційних скарг, викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №910/6712/22.

Окрім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника.

Також, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у відповідності до вимог ст.ст.256-258 ГПК України із відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3336/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 144 аркушах, клопотання про поновлення строку на 3 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян