ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1618/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 22 січня 2024 року (повний текст складено 01.02.2024)

у справі № 915/1618/23

за позовом: Приватного підприємства ДОБРОБУТ Н

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор СТЕПОВЕ

про: стягнення 8 294 969,39 грн,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 Приватне підприємство (ПП) "ДОБРОБУТ Н" (позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства (ДП) Племрепродуктор СТЕПОВЕ (відповідач) грошові кошти в загальній сумі 8 294 969,39 грн з яких: 4 800 000,0 грн - основний борг за договором №2 від 10.12.2021 про надання поворотної фінансової допомоги, 669 544,74 грн інфляційні втрати, 948 821,91 грн 15% річних, 480 000,0 грн штраф та 1 396 602,74 грн пеня.

Позов обґрунтовано невиконанням з боку ДП Племрепродуктор СТЕПОВЕ своїх обов`язків за Договором №2 від 10.12.2021 про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: зобов`язань щодо своєчасного та повного повернення коштів, отриманих в якості поворотної фінансової допомоги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову не погашена. Неналежне виконання з боку відповідача умов договору стало підставою для нарахування збитків від інфляції, 15% річних, штрафу та пені.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 у справі №915/1618/23 (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор СТЕПОВЕ на користь Приватного підприємства ДОБРОБУТ Н 4 800 000,00 грн. основного боргу, 189 764,39 грн. - 3% річних, 139 660,27 грн. пені, 48 000 грн. штрафу та 91 505,07 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 у справі №915/1618/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Приватного підприємства ДОБРОБУТ Н відмовити.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що укладений між сторонами договір позики є нікчемним правочином, оскільки з 2018 року функції з управління майном ДП «Племпродуктор «СТЕПОВЕ» передано до сфери управління Фонду державного майна України, у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію та передачу зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (правонаступником якого є Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства), яке відповідно до законодавства виконувало функції з управління державним підприємством. Станом на даний час ДП «Племпродуктор «СТЕПОВЕ» перебуває у процедурі приватизації. Однак, Фондом державного майна України (уповноваженим органом приватизації) не надавалась згода на укладання цього правочину.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.12.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 у справі №915/1618/23; продовжено розгляд вказаної апеляційної скарги на розумний строк та призначено її до розгляду на 25.03.2026 року о 10:30 год. Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено про їх право у цій же строк надати суду будь-які заяви чи клопотання процесуального характеру.

При цьому, в процесі здійснення підготовки справи до апеляційного перегляду у суду виникла необхідність визначення процесуального статусу Фонду державного майна України, в особі якого прокурором подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 25.03.2026 взяла участь прокурор Терлецька І.І.

Представники за позовом: Приватного підприємства ДОБРОБУТ Н та Державного підприємства Племрепродуктор СТЕПОВЕ у судове засідання не з`явились.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про передачу єдиних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Фонду державного майна" №1365-р від 24.12.2019 до сфери управління Фонду державного майна України передано, зокрема, Державне підприємство "Племрепродуктор "СТЕПОВЕ", яке виступає відповідачем у даній справі.

За ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Суб`єктом управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України (ст. 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності").

В силу ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

За умовами ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України, зокрема, здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України, який не був залучений до участі у цій справі і до сфери управління якого належить відповідач Державне підприємство "Племрепродуктор "СТЕПОВЕ", вимога про стягнення коштів з якого є предметом спору.

З огляду на зазначене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у цій справі, а також беручи до уваги те, що рішення у справі №915/1618/23 може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України, колегія суддів вважає за необхідне залучити останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, із забезпеченням принципу змагальності та надання Фонду державного майна України необхідних умов для належної підготовки до розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Приватного підприємства "ДОБРОБУТ Н" направити Фонду державного майна України з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами, а Державне підприємство "Племрепродуктор "СТЕПОВЕ" копії поданого ним відзиву на позов з доданими до нього документами.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне запропонувати Фонду державного майна України в строк до 06.04.2026 подати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Беручи до уваги неявку позивача та відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання учасникам справи часу для виконання приписів даної ухвали, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 27.05.2026 об 11:30.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №915/1618/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

2. Зобов`язати Приватне підприємство ДОБРОБУТ Н направити Фонду державного майна України з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами у справі №915/1618/23 та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази направлення вказаних документів в строк до 10.04.2026.

3. Зобов`язати Державне підприємство Племрепродуктор СТЕПОВЕ направити Фонду державного майна України з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення копію відзиву на позов з доданими до нього документами у справі №915/1618/23 та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази направлення вказаних документів в строк до 10.04.2026.

4. Запропонувати Фонду державного майна України у строк до 06.04.2026 надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Відкласти розгляд справи №915/1618/23 на 27 травня 2026 року об 11:30 год.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

8. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

10. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №1, 2-й поверх, тел. 301-429.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.