ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/837/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026)

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 591 371,70грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Щербак Н.В. - довіреність №19/4-02/45 від 02.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від заявника: Вишневський А.Ю. - довіреність №14191 від 09.09.2024;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.03.2025 у справі №906/837/24 (суддя Прядко О.В.) задоволено позов Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 591 371,70грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №400 від 23 липня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1597, а саме: квартиру загальною площею 31,51 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. під номером АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" () перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () за договором кредитної лінії №400 від 23.07.2019 у розмірі 591 371,70грн, з яких: 299 999,85грн заборгованості за простроченим кредитом та 291 371,85грн прострочених процентів за кредитом, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №906/837/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.2025 у справі №906/837/24 задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.202 у справі №906/837/24 скасовано в частині розміру заборгованості за кредитом, а саме 291 371,85грн прострочених процентів за кредитом. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.2025 у справі №906/837/24 в наступній редакції:

"1. Позов Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 591 371,70грн задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №400 від 23 липня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1597, а саме: квартиру загальною площею 31,51 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. під номером АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" () перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" () за договором кредитної лінії №400 від 23.07.2019 у розмірі 299 999,85грн заборгованості за простроченим кредитом, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ) в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (вул. Перемоги, буд. 15, м. Житомир, Житомирська обл., 10003, ) 4 499,99грн судового збору за подання позовної заяви."

11.03.2026 за вх.№01-19/38/26 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла заява ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення, а саме: постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №906/837/24 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №400 від 23.07.2019 - на чотири місяці, до 02 липня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що предметом іпотеки є квартира, яка належить йому на праві власності та є його єдиним житлом. З початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України у 2022 році втратив роботу, джерел доходів не має, працює на тимчасових роботах (підробітках). На утримані знаходиться мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій з 19.04.2023 встановлена друга група інвалідності в зв`язку з онкологічним захворюванням, а також на утримані знаходиться молодша сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що негайне звернення стягнення на належне йому нерухоме майно є надмірним заходом, тоді як відстрочення виконання рішення дозволить зберегти баланс інтересів сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, вказана заява розподілена судді Шніт А.В.

Ухвалою від 12.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026); призначено судове засідання для розгляду заяви на 31.03.2026 о 10:30.

27.03.2026 за вх.№3902/26 через систему "Електронний суд" від стягувача надійшло заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (вих.№55/5.1-03/42983/2026 від 26.03.2026). В обґрунтування вказаного заперечення останній посилається на те, що обставини, які наведені в заяві про надання відстрочки не мають характеру особливих або виняткових обставин для застосування відстрочки виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у ОСОБА_1 у кредитах правовідносин є обов`язок майнового поручителя нести відповідальність у разі невиконання Боржником умов кредитного договору. Також, в заяві про відстрочку не вказано про місце реєстрації матері, та про наявність/відсутність житла у сестри. Крім того, заявник, вказуючи, що в нього на утриманні, знаходяться мати та сестра, одночасно вказує, що з 2022 року у нього відсутні джерела доходу. Наведені у заяві обставини не є такими, що утруднюють чи роблять неможливим виконання судового рішення до 02.07.2026.

Стягувач звертає увагу, що за приписами ч.5 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приписами, які зазначенні в даних запереченнях дають підставу стверджувати стягувачу про те, що в Господарського суду Житомирської області в даному випадку відсутні процесуальні права прийняти рішення про відстрочення виконання рішення, оскільки з дня ухвалення рішення в справі №906/837/24 (з 06.03.2025) пройшло більше одного року, тобто сплив присічний строк, на який виконання даного судового рішення могло бути відстрочення. Отже, стягувач вважає, що хоча рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.2025 у справі №906/837/24 оскаржувалось та набрало законної сили 02.07.2025 суд має враховувати дату прийняття такого рішення, а не дату набрання ним законної сили.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Третю особу про розгляд заяви повідомлено шляхом надіслання ухвали рекомендованим листом.

19.03.2026 на адресу суду повернулась ухвала від 12.03.2026, яка була надіслана на адресу третьої особи з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресанта (а.с.147-149).

В судовому засіданні представник заявника надав свої пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026) та заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

- копію заяви ОСОБА_2 про обрання особи для здійснення догляду від 29.05.2024;

- копію акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) №25/Г-6061 від 26.06.2024;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2026 №80412459.

Представник стягувача заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026) та зазначила, що заява подана із пропуском строку.

З огляду на те, що питання, визначені ст. 331 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026) для надання можливості стягувачу ознайомитись із поданими доказами.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику стягувача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197, 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 про відстрочку виконання рішення (вх.№01-19/38/26 від 11.03.2026) на 14 квітня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити представника стягувача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Гуменюку І.С. ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - реком. з повід.

2- АТ " ОЩАДБАНК" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- Філії Житомирського обласного управління АТ " ОЩАДБАНК" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - третій особі ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" (вул. Петра Болбочана, 58, с. Оліївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12402, ід. код 39935220) - реком. з повід.