ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2026 р. Справа№ 910/12462/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Яценко О.В.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 18.03.2026 фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 (повний текст рішення складено та підписано 03.03.2026)

у справі № 910/12462/25 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - м. Київ

2) фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича (м. Київ)

3) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій» (м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 та зобов`язання повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича, Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.8, 53, 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2, 5, 10, 15, 79, 80 Закону України «Про освіту», ст. 3, 17 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», ст. 15, 16, 203, 215, 216, 327 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності №3570 від 23.02.2022 не відповідає вимогам частини 4 статті 80 Закону України «Про освіту» в частині використання комунального майна не за цільовим призначенням для забезпечення освітньої діяльності, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до вимог частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України та як наслідок, зобов`язання орендаря повернути орендоване нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12462/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 3570 від 23.02.2022 укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), фізичною особою-підприємцем Скузом Ігорем Васильовичем та Навчально-науковим центром професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України на орендне користування нежитловим приміщенням на першому поверсі навчальної майстерні загальною площею 94,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 78, літ. Б.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Скуза Ігоря Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київському професійному коледжу автотранспортних технологій» (код 26125035) за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщенням на першому поверсі навчальної майстерні загальною площею 94,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Корчуватська, 78, літ. Б.

Проведено розподіл судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, за підписом представника Журавльова М.М., фізична особа-підприємець Скуз Ігор Васильович 18.03.2026 через систему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 19.03.2026) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.03.2026. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 року - скасувати, постановити у справі нове рішення, яким позов керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12462/25. Розгляд справи призначено на 23.04.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.03.2026, апеляційну скаргу ФОП Скуз І.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.

Апеляційна скарга ФОП Скуз І.В. від 18.03.2026 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.

До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.

Справу слід розглядати із повідомленням учасників.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із поданням учасниками справи апеляційних скарг на рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2026, забезпечення мети процесуальної економії, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 18.03.2026 фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12462/25. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Об`єднати в одне провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12465/25 з апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12462/25.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/12462/25 на 23 квітня 2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді О.В. Яценко

П.В. Горбасенко