overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 5/137/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 908/2496/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго від 20.03.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2496/25

За позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 4 784 101,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла заява від 20.03.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2496/25.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 13.04.2026 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу направити на адреси відповідача та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/260/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 3666,47 грн за поставлену електричну енергію за Договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №162 від 20.11.2025,
та керуючись ст. 509, 525, 526, 527, 538, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 25.03.2026 у справі №907/260/26:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1494/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представника відповідача: Слівінський В.О. - адвокат, ордер серія АМ № 1188022 від 09.01.2023р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про:

- визнання протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо невиконання рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379;

- зобов`язання голову Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379 та передання в оренду земельних ділянок за кадастровими номерами:

- :05:000:0595 площею 19.0537 га;

- :05:000:0596 площею 19.0537 га;

- :05:000:0597 площею 19.0537 га;

- :05:000:0598 площею 19.0532 га;

- :05:000:0599 площею 19.0537 га;

- :05:000:0600 площею 19.0537 га;

- :05:000:0601 площею 19.0537 га;

- :05:000:0602 площею 19.0537 га;

- :05:000:0603 площею 19.0537 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою від 02.03.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026р.

Позивач у судове засідання не прибув. В телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з хворобою. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки позивач вперше не з`явився в судове засідання по розгляду справи по суті і причина неявки є поважною, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 21 квітня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.) (12648, вул. Житомирська, буд. 167, с. Биків) - РНОКПП
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1555/25

Господарський суд Житомирської області у складісудді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Моторного (транспортне) страхового бюро України Панасюка О.М. про участь в засіданні 07.04.2026 о 12:00 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції від 25.03.2026 (вх. г/с №01-44/1244/26 від 25.03.2026) у справі

за позовом: Моторного (транспортне) страхового бюро України

до: Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. КП "Коростишівський комунальник"; 2. фізичної особи Демченка О.В. (м. Коростишів)

про відшкодування шкоди у сумі 21 870, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10 березня 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1555/25 до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

25.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Позивача Панасюка О.М., про участь в засіданні 07.04.2026 о 12:00 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. г/с №01-44/1244/26 від 25.03.2026), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Моторного (транспортне) страхового бюро України Панасюка О.М. призначене на 07 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 24.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2026 Справа № 905/1329/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026.
Рішення набрало законної сили 24.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2026 Справа №905/1275/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2026 року по справі №905/1275/25, яке набрало законної сили 24.03.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2026 Справа №905/1220/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2026 року по справі №905/1220/25, яке набрало законної сили 24.03.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7979/21)
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.03.2026, яка набрала законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/260/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4810/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026, які набрали законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6408/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026, яке набрало законної сили 13.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/9212/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025,
яка набрала законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя О.І. Красота
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2026 р. Справа № 906/1540/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕНТО» на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 року у справі №906/1540/25 (суддя Вельмакіна Т.М., м. Житомир, повний текст складено 23.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕНТО»

до Фізичної особи - підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича

про стягнення 981162,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВЕНТО» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 року у справі №906/1540/25.

Листом №906/1540/25/1281/26 від 16.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

24 березня 2026 року матеріали справи №906/1540/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕНТО» на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 року у справі №906/1540/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1540/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕНТО» на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 року у справі №906/1540/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" квітня 2026 р. о 10:20 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити строк Фізичній особі - підприємцю Чекмарьову Юрію Вячеславовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 10.04.2026.

4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа № 906/1303/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

за матеріалами апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

2) Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1663029,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 прийнято апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. Задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.04.2026 об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

18.03.2026 до суду від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.228, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на "01" квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9566/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Краснов Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника позивача - Красносільського М. І., (адвокат),

представника відповідача (в режимі відеоконференції) - Кваснікевича В. В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про стягнення 2 688 955,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2026, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 910/9566/24 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2026 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про участь у судовому засіданні у справі № 910/9566/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представника.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 910/9566/24 до 14 квітня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/9566/24 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард", Володимира Кваснікевича, 14 квітня 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

Є. В. Краснов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/834/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Клачок Б. О.,

відповідача - Донін С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н.М.- головуючий, Діброва Г.І., Таран С.В.

від 10.11.2025

за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д"

про стягнення 40 000,00 грн, визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 916/834/25 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

Г. О. Вронська