ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа № 924/300/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів у розмірі 219535,95 грн

встановив: керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Славутської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить: визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 05.09.2023 до договору № 21100023 від 29.12.2022, укладену між Славутським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"; визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 30.11.2023 до договору № 21100023 від 29.12.2022, укладену між Славутським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" грошові кошти у розмірі 219535,95 грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору № 21100023 від 29.12.2022.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що додаткові угоди №5 від 05.09.2023 та №7 від 30.11.2023 укладені з порушенням п. п. 5.5, 5.6, 13.6 договору, п. 2 ч. 5 т. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. п. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, оскільки сторонами збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку за одиницю товару з моменту укладення договору / внесення змін до нього. Звернув увагу, що оспорювані додаткові угоди суперечать сталим позиціям Великої Палати Верховного Суду у частині обов`язковості документального підтвердження коливання ціни товару на ринку та неприпустимості підняття ціни більше чим на 10 % від першочергово визначеної у договорі. При цьому стверджує, що отримана відповідачем (ТОВ "Хмельницькенергозбут") за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата у сумі 219535,95 грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру",ст. ст. 16, 203, 215, 216, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180, 207, 231 Господарського кодексу України (діючого на момент виникнення правовідносин), ст. ст. 1, 2, 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів у розмірі 219535,95 грндля її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:00 год 20.04.2026.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 14.04.2026.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова