overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/14150/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 43324072)

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Горобець Р.В.,

розпорядник майна Коренчук Т.О.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/14150/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" з грошовими вимогами на суму 1 751 590,00 грн., з яких 30 280,00 грн. вимоги першої черги, 1 721 310,00 грн. вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.03.2026.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном, складений з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14150/25 на 15.04.2026 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 907/727/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді- доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Піци М.М.

про участь в судовому засіданні в режим відеоконференції

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.ЗАГС №01-05/3493/25 від 27.11.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2025 (повне рішення 14.11.2025, суддя Пригуза П.Д.)

у справі №907/727/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Раті Йосипа Йосиповича, Закарпатська область, с. Мала Добринь

про стягнення заборгованості у сумі 32 514, 33грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2026 призначив справу №907/727/20 до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2026 о 10 год 55 хв.

23.03.2026 через систему Електронний суд представник відповідача адвокат Піца М.М. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 1 - 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до даних, які оприлюдненні на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку Західний апеляційний господарський суд має можливість провести відеоконференцію 26.03.2026 о 10 год 55 хв в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Піци М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі №907/727/20, призначене на 26.03.2026 о 10 год 55 хв, провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"25" березня 2026 р. Справа№ 873/187/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026р. у справі №873/187/25, яка набрала законної сили 24.03.2026р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.03.2029 року.
Суддя В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6408/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 904/403/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий Ріг

Про стягнення 404 335,75грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Строй ЮА" (відповідач) про стягнення неустойки за договором підряду від 20.03.2025 №116/4Д у сумі 404 335,75грн. (в т.ч.: 191 527,46 грн. - пеня за порушення строків завершення будівництва; 212 808,29грн. штраф за порушення строків завершення будівництва). Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 116/4Д від 20.03.25 р.

Ухвалою суду від 06.02.26р. відкрите провадження у справі №904/403/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 20.03.26р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2026 о 10:20 год.

13.03.2026 Відповідач через систему "Електроний суд" подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на значний обсяг доданих до відзиву документів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до приписів п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/403/26 у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2026 Справа № 905/7/26

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про стягнення 2 066 956,88 грн,

за участю представників сторін:

позивача Тищенко А.І.,

відповідача Гребенара О.В.,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код 00100227) 3% річних у сумі 721 626,60 грн, інфляційні втрати в сумі 1 345 330,28 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 24 803,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в заяві Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочку виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/117/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробниче об"єднання "АРКОН"

до 1. Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. Державного підприємства "СЕТАМ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія СВАМ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотехбуд Україна"

про визнання незаконними та скасування результатів електронного аукціону, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати незаконними та скасувати результати електронного аукціону (торгів) від 27.01.2023 з продажу майна, а саме: Об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27839,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, № 55, стартова ціна 5090290,00 грн., оформленого протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №581979 від 27.01.2023.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПАПІР- МАЛ" (18007, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 195, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, J спірний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: виробничо-складський комплекс, позначений на плані в технічному паспорті літ. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Огієнка, 55-К.

Відповідач 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідачів 3 та 4 про відкладення, обґрунтоване неможливістю його прибуття у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

У підготовчому засіданні 24.03.2026 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника відповідачів 3 та 4;

- відкласти підготовче засідання до 20.04.2026 о 10:30;

- продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» про підготовче засідання, яке відбудеться 20 квітня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 та третя особа до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/747/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України;

2. Військової частини НОМЕР_1 ;

до: ОСОБА_1

про стягнення 657 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2026р. суд відклав судове засідання на 30.03.2026р. о 14:30 год.

24.03.2026р. від представника відповідача - адвоката Семка Н.В., надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.03.2026р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Семка Н.В. про участь в судовому засіданні 30.03.2026р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/316/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 15 597 грн за Договорами поставки №805 від 24.10.2024 та №916 від 05.12.2024,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1234/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 907/1234/25

за заявою: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників:

боржника Цимбал А.А., адвокат, ордер серії АІ №2038571 від 29.10.2025;

арбітражний керуючий Бігдан О.А., керуючий реструктуризацією боргів боржника, ухвала від 30.10.2025;

кредитора не з`явився.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який приєднати до справи:

1) грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 58 508,68 грн, а саме за кредитним договором від 12 листопада 2019 року №401 на суму 25 536,20 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 242,77 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, за кредитним договором від 13.08.2020 №801 на суму 7500,24 грн заборгованість по тілу кредиту, 2,67 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 5382,00 грн заборгованість по комісії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

3. Призначити підсумкове судове засідання на 07 травня 2026 р. на 10:00 год у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №2.

4. Визнати обов`язковою явку боржника у підсумкове засідання

5. Керуючому реструктуризацією Бігдану О.А. до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"25" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1311/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 р. у справі № 907/1311/25, яке набрало законної сили 23 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 21 березня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 21 червня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко