ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1656/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія"

про стягнення 93181,67 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Дідовець Ю.П., Чемерис О.О., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Рекша О.І., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1123640 від

01.04.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої плати у розмірі 93181,67 грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №232 від 20.01.2021, а також судових витрат.

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 143 у т. 1).

30.12.2025 до суду від позивача надійшла заява від 29.12.2025 про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (а. с. 1 - 210 у т. 2) та клопотання (вх. г/с №01-44/4246/25) про витребування в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розрахунок суми, заявленої до стягнення (а. с. 211, 212 у т. 2).

Також 30.12.2026 до суду від позивача надійшло клопотання від 26.12.2025 (вх. г/с №01-44/4248/25) про залучення Північного офісу Держаудитслужби третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а. с. 214, 215 у т. 2).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів на 26.01.2026 о 11:30 (а. с. 217 у т. 2).

31.12.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, стягнення з відповідача 15000,00 грн на професійну правничу допомогу; щодо вказаних клопотань позивача, відповідач покладається на розсуд суду (а. с. 219 - 228 у т. 2).

Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.02.2026 о 11:00; витребував у позивача звернення до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо розрахунку суми, заявленої до стягнення (а. с. 233 у т. 2).

06.02.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 235 - 243 у т. 2).

Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026, відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотання позивача про залучення третьої особи на 16.03.2026 о 11:00, витребував у позивача додаткові документи (а. с. 247 у т. 2), які надійшли до суду від позивача 16.03.2026 (а. с. 1 - 218 у т. 3).

Ухвалою від 16.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.03.2026 о 10:00; витребував у позивача розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать відповідачу та відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення Північного офісу Держаудитслужби третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про що зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали (а. с. 221 - 222 у т. 3).

26.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи листа, адресованого юридичному департаменту Житомирської міської ради, з інформацією щодо місць розташування рекламних засобів відповідача з врахуванням розмірів опорних листів (а. с. 223 - 228 у т. 3), разом з тим, витребуваного судом розрахунку позивач не надав.

Представники позивача в засіданні суду надали усні пояснення щодо наданих документів та заявили усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засіданні суду проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин та враховуючи позицію представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1656/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати суду до 17.04.2026 розрахунок збитків з врахуванням розмірів опорних листів засобів зовнішньої реклами, які належать ПП "Рекламно виробниче агентство "Ідея-Студія", або письмово повідомити про неможливість його надання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"