СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Харків Справа № 910/13498/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене09.02.2026
у справі №910/13498/25 (суддя Юрченко В.С.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ"
про стягнення 84 962,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №910/13498/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 84 962 гривні 00 копійок, з яких: 29 589 гривень 00 копійок штраф та 55 373 гривні 70 копійок пеня, а також судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ", не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №910/13498/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане рішення та у разі часткового задоволення апеляційної скарги, вирішити питання про зменшення розміру неустойки, з огляду на відсутність обґрунтування розміру збитків позивача за договором № 121/ВОЗ-2025 від 10.04.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №910/13498/25 - залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 була доставлена в системі «Електронний суд» Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" 04.03.2026 о 23:30, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а отже вважається врученою 05.03.2026, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134576759).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, десятиденний строк з дати отримання сплив - 16.03.2026.

Оскільки станом на 31.03.2026 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 04.03.2026 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/13498/25 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №910/13498/25 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 27.02.2026 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.О. Мартюхіна