ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2448/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Садівничого товариства "Заліське"

07433, Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1,

про визнання недійсним рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 , дані КЕП ЕЦП;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№6790/25 від 30.07.2025) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулись 30 вересня 2023 року та які були оформлені протоколом №1.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшли заперечення щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (вх.№11100/25 від 12.08.2025), які обгрунтовані тим, що за чинним, на час подання позовної заяви законодавством, позивач втратив право на пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву (вх.№6790/25 від 30.07.2025) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулись 30 вересня 2023 року та які були оформлені протоколом №1 та відкрити провадження у справі № 911/2448/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.10.2025 о 10:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14132/2025 від 13.10.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14458/2025 від 20.10.2025).

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14458/2025 від 20.10.2025) задоволено, призначено провести судове засідання у справі № 911/2448/25, що призначене на 23.10.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 23.10.2025 з`явились позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні позивачем подане усне клопотання про перегляд його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 відкладено підготовче у засідання справі на 04.12.2025 на 10:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі (вх. № 15195/2025 від 03.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №16793/2025 від 01.12.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі (вх. 7341/25 від 04.12.2025).

У підготовче засідання 04.12.2025 з`явились позивач та представник відповідача.

04.12.2025 під час проведення підготовчого засідання у зв`язку із виникненням технічних проблем у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що супроводжувалися помилкою "Database exception #7", під час проведення технічної фіксації судового засідання з 10 год. 08 хв. до 11 год. 17 хв. у режимі відеоконференції за участі позивача у справі №911/2448/25 запис протоколу перервався об 11 год. 17 хв., подальше поновлення технічної фіксації судового засідання виявилось технічно неможливим.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2025 відкладено підготовче у засідання справі на 22.01.2026 о 12:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 7655/25 від 18.12.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення заяви без розгляду (вх. №371/26 від 21.01.2026).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача (вх. №370/26 від 21.01.2026).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення (вх. №388/26 від 21.01.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №1103/2026 від 22.01.2026).

У підготовче засідання 22.01.2026 з`явились позивач та представник відповідача.

Під час судового засідання 22 січня 2026 року з 12 год. 55 хв. до 14 год. 31 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області зникло електропостачання, внаслідок чого технічна фіксація судового процесу та відеоконференцзв`язок перервались, їх подальше поновлення виявилось технічно неможливим.

У зв`язку із вказаними обставинами, з метою забезпечення сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2448/25 на 12.02.2026 об 11:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 2085/2026 від 06.02.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026).

У підготовче засідання 12.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

У зв`язку із вказаними обставинами, з метою забезпечення сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відкладення справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026) та відкладення підготовчого засідання.

Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №2204/2026 від 09.02.2026) задоволено, відкладено підготовче засідання у справі № 911/2448/25 на 19.03.2026 об 11:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Садівничого товариства "Заліське" надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів (вх. № 4648/2026 від 19.03.2026).

19.03.2026 у судове засідання з`явився позивач, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

У судовому засіданні суд переходить до розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. №2085/26 від 06.02.2026).

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач у клопотанні про витребування доказів (вх. №2085/26 від 06.02.2026) витребовує з Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області наступну інформацію та документи: копію «Реєстраційної Справи Садівничого Товариства «Заліське» (); копію опису документів, що подані Заявником ( ОСОБА_2 /СТ «Заліське») для проведення «Державної реєстрації», в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зміни данних про Керівника Садівничого Товариства «Заліське» (); копію «Реєстраційної Картки», Рішення Загальних Зборів членів Садівничого Товариства «Заліське» () та інших документів, на підставі яких проведено «Державну реєстрацію» зміни даних про Керівника Садівничого Товариства «Заліське» () - ОСОБА_2 .

Позивачем обґрунтоване клопотання тим, що необхідність такого витребування у судовому порядку зумовлена відсутністю інших можливостей отримати документи на підставі яких є розуміння того на підставі яких документів, на підставі яких рішень Загальних Зборів членів Садівничого товариства «Заліське», громадянка ОСОБА_2 , набула повноважень як Керівник Садівничого товариства «Заліське» та буде брати в судовому засіданні як повноважний представник Садівничого товариства «Заліське» при розгляді справи № 911/2448/25.

Судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою процесуальної економії та забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи на отримання доказів, вирішив уповноважити сторону позивача у справі - Дяченка Андрія Васильовича (уповноважену ним особу) на отримання витребуваних судом доказів.

Також судом розглянута заява відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026).

З огляду на обгрунтованість вказаної заяви, суд дійшов висновку про визнання поважними причин неможливості участі представника у цьому судовому засіданні та про задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3915/2026 від 09.03.2026) і відкладення підготовчого засідання.

Також судом переглянута заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 81, 161, 177, 182, 183, 197, 234Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача (вх.№3915/26 від 09.03.2026) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2448/25 на 16.04.2026 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь позивач у справі №911/2448/25 - Дяченко Андрій Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ).

5. Відкласти розгляд клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№ 16793/2025 від 01.12.2025), про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 16792/2025 від 01.12.2025), про долучення доказів (вх. №1103/2026 від 22.01.2026) та клопотань позивача про повернення заяви без розгляду (вх. №371/26 від 21.01.2026) та про недопущення до участі в судових засіданнях представника відповідача (вх. №370/26 від 21.01.2026).

6. Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№2085/26 від 06.02.2026) задовольнити.

7. Витребувати в Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області таку інформацію та документи: копію реєстраційної справи Садівничого товариства "Заліське" , копію опису документів, що подані заявником СТ "Заліське" для державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зміні відомостей про керівника СТ "Заліське" , копію реєстраційної картки Рішення загальних зборів СТ "Заліське" та інших документів на підставі яких проведено державну реєстрацію та зміни даних про керівника СТ "Заліське" ОСОБА_2 .

8. Уповноважити на отримання витребуваних судом доказів в Архівного відділу Броварської райдержадміністрації Київської області сторону позивача у справі - ОСОБА_1 (уповноважену ним особу).

9. Витребувані судом докази Архівному відділу Броварської райдержадміністрації Київської області надати - у строк до 08.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 25.03.2026.

Суддя С.О. Саванчук