overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/462/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛ-ТРЕВЕЛ"

про стягнення 2 067 500,00 грн

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Ковальчук Олександр Миколайович;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Політична партія "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛ-ТРЕВЕЛ" про стягнення 2 067 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором доручення №24 від 24.01.2017 (далі - Договір) та за додатковими угодами від 04.01.2021 та від 03.10.2024 до Договору, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 2 067 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 03.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено на 24.03.2026.

У підготовче засідання 24.03.2026 представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/115/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 315 622,40 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 331 409,88 грн за договором № 401-35 від 08.02.2024, судовий збір у розмірі 15 787,48 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" штрафу у розмірі 166 743 грн. 36 коп., неустойки у розмірі 1 148 879 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026р. призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 27.03.2026р.в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 10.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/5388/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про 16857848,14 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Севастьянов М.В.

Керуючись статтями 31, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 910/5388/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

26.03.2026 Справа № 914/371/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 121 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 30.04.2026 о 11:30 год

Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк "Львів"

як позивача у справі №914/371/26

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

( вул. Сербська, будинок 1, м. Львів, Львівська область, 79008);

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Якимчука Миколи Олексійовича

( АДРЕСА_1 );

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 472 156,09 грн.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
27 березня 2026 року № 926/4483/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2026, яке набрало законної сили 27.03.2026
Стягувач: Чернівецька міська рада
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирт»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" березня 2026 р. Справа№ 914/2291/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача: Віктюк Р.О.

від відповідача 1: Онищак М.П.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 (Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.12.2025)

у справі № 914/2291/25 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтек Інвест»)

до 1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 319 513,77 євро, що еквівалентно 15 291 609 грн. 50 коп.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтек Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 914/2291/25 розгляд якої призначено на 25.03.2026.

У судове засідання, яке відбулось 25.03.2026 з`явилась представник позивача та відповідача 1. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 914/2291/25 до 15.04.2026 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №15.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3611/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМОДОР";

Відповідача - Акціонерне товариство "ФАРМАК"

як учасників у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМОДОР" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, кімн. 214)

до Акціонерного товариства "ФАРМАК" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 63)

про усунення перешкод у користуванні майном

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.05.2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2195/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/2195/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об`єднання "Гарантс", м. Київ

про визнання недійсним додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 26.03.2026 року о 15:50 год.

26.03.2026 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" Хандусенко І.О. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.08.2026 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2026 Справа № 917/422/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ 5, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД" (адреса 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55а, )

про внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №1223 від 15.02.2024року, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №3 в редакції, викладеній в позовній заяві

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доповнень до позовної заяви, доказів відправлення цих доповнень на адресу відповідача, надавши строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету позивача і доставлена 23.03.2026 о 14:00 год., що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 26.03.2026.

Проте недоліки станом на момент винесення даної ухвали позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.03.2026 (вх. № 441/26 від 18.03.2026) повернути без розгляду.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"26" березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4433/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/4433/25
За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 12.03.2026 року визначено, що визнаними вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в сумі 31 565 грн та 5 324,80 грн судового збору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в сумі 34 300 грн та 5 324,80 грн судового збору.
Розгляд справи № 916/4433/25 призначено на "05" травня 2026 р. о 12:30.
18.03.2026 року через систему «Електронний суд» суд отримав заяву (вх. №3-287/26) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника по справ № 916/4433/25.
Так, заявник просить суд:
- визнати грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ;
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд приймає заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та призначає до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства,
ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву (вх. №3-287/26) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника по справ № 916/4433/25 та призначити до розгляду в засіданні суду на "05" травня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 17(ВКЗ) тел. 0(482)307-987.
2. Зобов`язати надати до суду: Керуючого реструктуризацією відзив на заяву (вх. №3-287/26) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника по справ № 916/4433/25 щодо визнання або відхилення вимог.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України

та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 березня 2026 року № 903/784/24 (159/6173/25)-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2026 у справі № 903/784/24 (159/6173/25).
Рішення набрало законної сили 20.03.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство Таскомбанк (01032, м. Київ, вул.. С. Петлюри, 30, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул.. С. Петлюри, 30, )

- 30000 грн. заборгованості за кредитом;

- 21720 грн. 02 коп. заборгованості за процентами;

- 2 422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.03.2029.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
27 березня 2026 року № 926/4486/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2026, яке набрало законної сили 27.03.2026
Стягувач: Чернівецька міська рада
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирт»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв