ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.03.2026 Справа № 904/3567/25

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО", м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухіський район, Київська область

про визнання недійсним договору про закуплю та стягнення 11 158 621, 07 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

Прокурор: Богомол О.М.

від позивача: Мосіна М.І.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Зінченко О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (надалі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО" (надалі - Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - Відповідач-2) в якому просить суд:

- Визнати недійсним договір на закупівлю (поставку) товарів від 28.03.2019 №121/15, укладений між ПАТ Центренерго та ТОВ АктанДніпро;

- Стягнути з ТОВ Актан-Дніпро на користь ПАТ Центренерго, а з ПАТ Центренерго одержані ним за рішенням суду 11 158 621,07 грн. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР під час підготовки документів для участі у тендері, проведеному Публічним акціонерним товариством Центренерго, діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель відповідно до Закону України Про публічні закупівлі. Внаслідок узгодженості поведінки вказаних суб`єктів господарювання право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників (ТОВ Актан-Дніпро) одержано не на конкурентних засадах, чим спотворено результати торгів. Рішенням Антимонопольного комітету України встановлено порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його обома учасниками - ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР результатів торгів. Протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником, а тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ «Актан-Дніпро», на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.03.2026 року від Прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3567/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

В процесі підготовчого провадження, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/3567/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі із зазначених вище підстав, також дійшов Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами (ухвали від 02.03.2026 по справі №910/7160/23, від 05.03.2026 по справі № 908/38/24).

В засіданні 19.03.2026 року в порядку ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3567/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.03.2026 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складно 23.03.2026

Суддя О.В. Ліпинський