УХВАЛА

про залишення без руху зустрічного позову

23.03.2026Справа № 910/1626/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

про стягнення 86 645 593,60 грн,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

про внесення змін до державного контракту,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про внесення змін до державного контракту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з істотною зміною обставин, які позивач не міг усунути після їх виникнення та які не міг передбачити при укладенні договору, виконання зобов`язань за державним контрактом у встановлений ним термін стало неможливим, що є підставою для внесення до державного контракту змін в частині строків постачання товару на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1626/26, підготовче засідання призначено на 01.04.2026. Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

16.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Водночас, 18.03.2026 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 86 645 593,60 грн штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що зустрічний позов всупереч наведеним приписам ГПК України не містить доказів направлення його копії з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК».

При цьому, суд зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» наявний електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний Суд», а тому у даному випадку не застосовуються положення ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо звільнення позивача за зустрічним позовом від обов`язку надсилання копії зустрічного позову іншій стороні.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не було виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко