ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/282/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Васільєва Антона Вікторовича про скасування судового наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2026, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи-підприємця Васільєва Антона Вікторовича про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу до фізичної особи-підприємця Васільєва Антона Вікторовича (далі - ФОП Васільєв А.В.) про стягнення заборгованості за укладеним в електронній формі Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 84 від 05.11.2024 в розмірі 72 970,55 грн, з яких 70 710 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту 12 376,70 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 58 333,30 грн, та 2 260,55 грн простроченої заборгованості за комісією.

09.03.2026 суддя Васянович А.В. видав судовий наказ про стягнення з ФОП Васільєва А.В. на користь АТ "ПУМБ" 70 710,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2 260,55 грн - заборгованості за комісією та 332,80 грн судового збору.

20.03.2026 ФОП Васільєв А.В. подав заяву про скасування судового наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі № 925/282/26, в якій зазначив, що не погоджується із судовим наказом у повному обсязі, оскільки заявлені стягувачем вимоги є спірними, а між сторонами існує спір щодо підстав, розміру та обґрунтованості заявленої заборгованості.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, для розгляду заяви призначено суддю Зарічанську З.В.

Розглянувши подану заяву, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частини 2-5 ст. 157 ГПК України визначають вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Копію судового наказу та заяви про його видачу надіслано поштою на адресу ФОП Васільєва А.В. 10.03.2026.

Станом на 20.03.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось. Інформації щодо отримання боржником копії судового наказу та заяви про його видачу не міститься і на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта".

Водночас як стверджує сам боржник, копію судового наказу та додані до нього документи він отримав 09.03.2026, тобто в день видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Водночас суд враховує, що на день подання заяви про скасування судового наказу п`ятнадцятиденний строк не сплив з дати видачі наказу, а відтак не міг спливти і з дати отримання судового наказу боржником, тому суд доходить висновку, що боржник подав заяву про скасування судового наказу з дотриманням строку, передбаченого ГПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява ФОП Васільєва А.В. відповідає вимогам, передбаченим ст. 157 ГПК України, подана повноважною особою в межах визначеного законом строку. Також до заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 19.03.2026 № 7336-2922-8319-5237.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про відсутність підстав для повернення поданої заяви, тому її належить задовольнити, а судовий наказ від 09.03.2026 у справі № 925/282/26 - скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, суддя роз`яснює АТ "ПУМБ" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо розподілу судових витрат суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 156, 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ від 09.03.2026 у справі № 925/282/26 про стягнення з фізичної особи-підприємця Васільєва Антона Вікторовича, адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", адресою місцезнаходження якого є: 04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 1428282 - 70 710 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч сімсот десять гривень 00 коп.) - заборгованості за тілом кредиту, 2 260 грн. 55 коп. (дві тисячі двісті шістдесят гривень 55 коп.) - заборгованості за комісією та 332 грн. 80 коп. (триста тридцять дві гривні 80 коп.) судового збору - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА