overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2026 р. Справа № 924/1126/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року у справі №924/1126/25 (повний текст складено 16 березня 2026 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія"

про стягнення 1 294 811,79 грн матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року у справі №924/1126/25 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" про стягнення 1 294 811,79 грн матеріальної шкоди.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року у справі №924/1126/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1126/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №924/1126/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року у справі №924/1126/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" травня 2026 р. об 10:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Витребувати із Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1126/25.

Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026 Справа № 917/577/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали
до Фізичної особипідприємця Андріяш Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 3105, 28 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Станом на 27.03.2026 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 3105, 28 грн заборгованості за теплову енергію у вигляді опалення (транзитні стояки) спожиту в лютому 2022 та квітні 2022 за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2489 від 01.07.2018 та додатковою угодою про зміну Сторони у зобов`язанні № 1 від 10.06.2019;
а також 266 грн 24 коп. судових витрат на сплату судового збору.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 266, 24 грн підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
Боржник: Фізична особапідприємець Андріяш Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2203/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року у справі № 904/2203/25 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року у справі №904/2203/25, розгляд справи призначено на 25.06.2026 року на 14:50 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначений час розгляду справи, а саме: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року на 14:50 год...", замість вірного: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року о 15:50 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 року у справі №904/2203/25.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2026 року о 15:50 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 903/149/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про грошові вимоги до боржника

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 27 квітня 2026 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 108.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 30.03.2026.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/257/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТОРГПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь"

про стягнення 2027847,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2027847,85 грн., з яких: 157969,51 грн. попередньої оплати, 1502390,85 грн. штрафу, 208413,85 грн. пені, 159073,64 грн. упущеної вигоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні 30.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.04.2026 об 11:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться 20 квітня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/14928/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" (адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 56 )

про стягнення 99 092 976, 34 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) та Приватне акціонерне товариство "Київміськоформлення" (адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 56) про призначення судового засідання по справі № 910/14928/25 на 08.04.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6956/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання ухвали
26 березня 2026 року м.ТернопільСправа №921/549/25
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2026, яка набрала законної сили 26.03.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА" (вул.Садова, будинок 16, село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32146818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР" (вул.Вишнева, будинок 26, село Пашківка Бучанського району Київської області, ідентифікаційний код 45556094) 9 000 (дев`ять тисяч)грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
_________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" березня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання ухвали
26 березня 2026 року м.ТернопільСправа №921/549/25
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2026, яка набрала законної сили 26.03.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА" (вул.Садова, будинок 16, село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32146818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР" (вул.Вишнева, будинок 26, село Пашківка Бучанського району Київської області, ідентифікаційний код 45556094) 9 000 (дев`ять тисяч)грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
_________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" березня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

16.03.2026 Справа № 914/1107/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону

як прокурора у справі

Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 НГУ)

як позивача у справі

Фізичну особу-підприємця Мацик Марію-Людмилу Іванівну

як відповідача у справі

за позовом: Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 НГУ) та Головного управління Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мацик Марії-Людмили Іванівни, м.Львів,

про стягнення 1'178'000,00 грн.

у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2026 об 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

16.03.2026 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку із відсутнім доступом до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що унеможливило провести призначене судове засідання.

Участь прокурора, позивача та відповідача у судовому засіданні - обов`язкова .

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
номер провадження справи 26/145/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 908/3123/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОГЛЯДАЛЬНІСТЬ ЛТД" (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 76019, Україна, Івано_Франківська обл., м. Івано_Франківськ, вул. Промислова, буд. 2к, )

Боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДВОРЕКС" (минула назва Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕН"), (адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43)

про банкрутство

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2026 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДВОРЕКС" (минула назва Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕН"), (адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) та припинено повноваження арбітражного керуючого Литвиненка С.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДВОРЕКС". Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДВОРЕКС" (минула назва Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕН"), (адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДВОРЕКС" (минула назва Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕН"), (адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) завершено. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДВОРЕКС" (минула назва Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТЕН"), (адреса: 69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: а/с 74, м. Київ, 04070).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 78522 від 19.02.2026р.

Ліквідатором банкрута, було подано до господарського Запорізької області суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 16.04.2026р. об 11-45.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 16.04.2026 року об 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2026.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/1096/23 (907/1477/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю,

розглянувши матеріали справи № 907/1096/23(907/1477/25),

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино Тячівського району Закарпатська області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, м. Суми,

про стягнення 502 740,01 грн

у межах справи № 907/1096/23 за заявою

кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до боржника Державного підприємства «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино Тячівського району Закарпатська області,

про банкрутство,

За участі представників сторін:

позивача - Ващук А.С., в порядку самопредставництва (в залі суду);

відповідача не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шаматрін Євгеній Миколайович (в режимі вкз).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 50, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області, вул. Шахтарська, буд. 36, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ) 502 740,01 грн (п`ятсот дві тисячі сімсот сорок гривень 01 копійка) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та 7 541,10 грн (сім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко