overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/628/20 (910/821/26)

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 826 008,52 грн

в межах справи № 910/628/20

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Суд ухвалив зобов`язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи ним у такому спорі подано у справі про банкрутство боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати пояснення щодо того, чи позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/776/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №50-1811 вих-26 від 09.03.2026 (вх.№1861 від 10.03.2026) Тернопільської окружної прокуратури

про уточнення позовних вимог

у справі

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

відповідача-2 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації

за участю представників:

позивача: Самолук Т.М., посвідчення №850, представник Тернопільської обласної військової адміністрації;

відповідача-1: Соболєва Г.В., начальник відділу правової та договірної роботи юридичного управління, довіреність №0-19-0.9-3/62-26 від 01.01.2026

відповідача-2: Голик Л. Р., завідувач сектору-старший державний інспектор; Друзюк Р.М., головний юрисконсульт, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

третьої особи: не з`явився;

прокуратури: Куліковська Л.Б., прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури, довіреність №12-9 вих26 від 02.01.2026.

Керуючись ст. 42, 46, 53, 80, 113, 114, 118, 119, 120, 121, 177, 234, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури № 50-1811 вих-26 від 09.03.2026 (вх. № 1861 від 10.03.2026), задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову № 50-1811 вих-26 від 09.03.2026 (вх. № 1861 від 10.03.2026).

3. Долучити до матеріалів даної справи додаткові докази, подані разом із заявою № 50-1811 вих-26 від 09.03.2026 (вх. № 1861 від 10.03.2026) та №50-1981вих-24 від 13.03.2026 (вх.№ 2009 від 16.03.2026).

4. Встановити учасникам справи 10-денний календарний строк з дня постановлення ухвали для подачі заяв по суті з урахуванням заяви №№ 50-1811 вих-26 від 09.03.2026 (вх. № 1861 від 10.03.2026) про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026м. СумиСправа № 920/179/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи 920/179/26 за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі позивача Конотопської міської ради (пр. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» (майдан Незалежності, буд. 3, корп. 1, м. Суми, 40000) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення 142 635 грн 49 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.03.2026 за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 21.04.2026 о 12 год 00 хв.; забезпечення участі прокурору у судовому засіданні 21.04.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Конотопську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 21.04.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Рекомендувати відповідачу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1057/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., дослідивши матеріали заяви (вх. № 1085/26 від 24.03.2026) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О.

25.03.2026р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи особистих документів (вх.№10486/26).

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду

Розглянувши матеріали заяви, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті або поверненні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст.ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" квітня 2026 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в з. № 17 тел. 0(482)307-987.

Примірник ухвали надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Першому Приморському ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), ГУ ДПС в Одеській області .

Ухвала набирає законної сили ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1607/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ»

до Звягельської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Блейд Плюс"

про спонукання до вчинення певних дій та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2025 по справі №906/1607/25 позов задоволено частково.

23.03.2026 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ПОЛІССЯ» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати , які понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 60000,00грн.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5,6 статті 126 ГПК України відповідач має право подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З цією метою необхідно встановити для відповідача строк.

Керуючись статтями 113, 114, 221, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 03.04.2026 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" березня 2026 р. Справа № 911/72/26

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Констракшн»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про розірвання договору будівельного підряду

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс Констракшн» та Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2026 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4268/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали справи №904/4268/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Групп, м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Малишко Ірини Віталіївни, м. Дніпро

про: стягнення 22 275,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/4268/25.

Ухвалою від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 904/4268/25; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2026.

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 17.03.2026 не відбувся у зв`язку з участю судді Верхогляд Т.А. у семінарських заняттях з підготовки суддів апеляційних господарських судів в онлайн режимі для підтримання кваліфікації з 16.03.2026 по 20.03.2026, що унеможливлює відправлення правосуддя.

У зв`язку із закінченням навчання судді-члена колегії суддів Верхогляд Т.А., судова колегія призначила іншу дату судового засідання по справі - 05.08.2026.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.08.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі надходження відповідної заяви чи клопотання від учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку в електронні кабінети ЄСІКС.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

19.03.2026 Справа №917/116/26

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" вул.Панянка, буд.65Б, м.Полтава, Полтавська область, 36022,

до боржника Державного підприємства "Завод "Прапор" вул.Фабрична, буд.13, м.Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000,

про видачу судового наказу про стягнення 261 245,62 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 Господарським судом Полтавської області у справі №917/116/26 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод "Прапор" (вул. Фабрична, буд.13, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка,65Б, м. Полтава, 36022, ) заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 01.10.2025 по 30.11.2025 (рахунок ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 відкритий у філії ПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, , призначення платежу "за спожиту електричну енергію згідно договору") в сумі 261 245,62 грн.

У вказаному наказі не зазначено про стягнення з Державного підприємства "Завод "Прапор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" судового збору в розмірі 266,24 грн. на поточний рахунок ТОВ "Полтаваенергозбут" № НОМЕР_2 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, , призначення платежу "судовий збір".

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Судовому наказі від 30.01.2026 шляхом доповнення пункту 1 резолютивної частині наступного змісту:

"Стягнути з Державного підприємства "Завод "Прапор" (вул. Фабрична, буд.13, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка,65Б, м. Полтава, 36022, , поточний рахунок ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" № НОМЕР_2 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, , призначення платежу "судовий збір") судовий збір в розмірі 266,24 грн." Далі - по тексту.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до саттей 255-257 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1334/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду;

- доказів того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів (банківські виписки тощо);

- витяг з єдиного реєстру боржників;

- витяг з автоматизована система виконавчого провадження. Роз`яснено Заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху була отримана заявником 21.03.2026, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Відтак, заявник була зобов`язана усунути недоліки заяви в строк до 26.03.2026. Натомість, станом на 27.02.2026 заявник не надала доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених в ухвалі суду від 20.03.2026 у справі № 904/1334/26.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунула недоліки в повному обсязі у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 27.03.2026 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4507/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Смарт Пауер (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, кабінет 219, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 697876,08 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/4507/25 призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2026 о 13:45.

23.03.2026 за вх.№10126/26 до суду від позивача надійшло повідомлення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

24.03.2026 за вх.№10319/26 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2026 за вх.№10547/26 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

26.03.2026 за вх.№10555/26 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 26.03.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин суд з метою забезпечення сторонам належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав визнав необхідним відкласти розгляд справи №916/4507/25.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №916/4507/25 на "16" квітня 2026 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4ВКЗ (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 16.04.2026 о 16:00.

3.Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі №916/4507/25, призначеному на 16.04.2026 о 16:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля