ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2026 рокуСправа № 912/3239/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Колісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3239/25 від 07.01.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"), код ЄДР 42399676, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради (далі - КП "Власівські мережі"), код ЄДР 32092251, вул. Лівобережна, 9, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 10 259 491,99 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) адвокат Верхацький І.В., довіреність №147 від 30.12.2025;

від відповідача (в режимі відеоконференції) адвокат Машкевич О.С., ордер на надання правничої допомоги серія ВІ №1377910 від 04.03.2026.

У судовому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Власівські мережі" з вимогами:

1. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЛАСІВСЬКІ МЕРЕЖІ" СВІТЛОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 27552, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, селище міського типу Власівка, ВУЛ.ЛІВОБЕРЕЖНА, будинок 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) основний борг у сумі 11 559 491,99 грн.

2. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЛАСІВСЬКІ МЕРЕЖІ" СВІТЛОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 27552, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, селище міського типу Власівка, ВУЛ.ЛІВОБЕРЕЖНА, будинок 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) судові витрати, а саме 138 713,90 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу №9381-ТКЕ(24)-10 від 20.09.2024 в частині здійснення оплат.

Ухвалою від 07.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3239/25, ухвалив справу №912/3239/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.02.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, зазначив, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

За квитанцією №5480114 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія позову з додатками доставлена відповідачу 26.12.2025 11:08.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 07.01.26 по справі №912/3239/25 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Комунальне підприємство "Власівські мережі" Світловодської міської ради ІПН/ в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.01.26 16:54. Дата отримання судом підтвердження про отримання документа 07.01.26 17:01.

20.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 20.01.2026. 23.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 23.01.2026. 02.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н про відкладення (перенесення) розгляду справи, 03.02.2026 клопотання №б/н про відкладення (перенесення) розгляду справи, підписані, як і відзив на позов, електронним підписом від імені КП "Власівські мережі" гр. Файт Іванни Володимирівни.

04.02.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 04.02.2026 про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд прийняв заяву №б/н від 04.02.2026 позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору. Постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням суми позову - 10 259 491,99 грн. Повернув зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу судовий збір в сумі 15 600,00 грн, що сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 24.12.2025. Відзив на позовну заяву №б/н від 20.01.2026 КП "Власівські мережі" повернув без розгляду. Відповідь на відзив №б/н від 23.01.2026 позивача залишив без розгляду.

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 - 11:00 год.

04.03.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.03.2026 про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, правовою позицією Позивача з вимогами:

1. Розглянути клопотання по суті, задовольнити його.

2. Відкласти судове засідання з метою надання додаткового часу представнику Відповідача для ознайомлення з правовою позицією Позивача по справі та підготовки правової позиції Відповідача на іншу дату, про що повідомити представника Відповідача.

3. Надати представнику Відповідача адвокату Машкевич О.С. доступ до матеріалів електронної справи № 912/3239/25 для ознайомлення.

Протокольною ухвалою від 05.03.2026, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 19.03.2026 о 15:30 год.

09.03.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 09.03.2026 про повернення справи до стадії підготовчого провадження з вимогами:

Повернути справу №912/3239/25 до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання.

Надати відповідачу строк для подання доказів та процесуальних заяв.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що після закриття підготовчого провадження відповідачем 04.03.2026 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Машкевич О.С., що підтверджується ордером.

До моменту закриття підготовчого провадження відповідач не мав в штаті адвоката або іншого професійного представника, а також не мав укладених договорів про надання правової допомоги з адвокатом по даній справі, що об`єктивно унеможливило належну реалізацію процесуальних прав відповідача, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

З цих же підстав Ухвалою від 05.02.2026 відповідачу було повернуто відзив на позовну заяву без розгляду.

Фактично відповідач був позбавлений можливості належним чином сформувати правову позицію, подати всі необхідні докази, заявити процесуальні клопотання, поставити питання щодо витребування доказів, подати заперечення щодо доказів позивача, заявити клопотання про призначення експертизи (за необхідності), реалізувати права, передбачені ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, без професійної правничої допомоги.

Після залучення професійного представника встановлено необхідність подання додаткових доказів та заявлення процесуальних клопотань, що відповідно до положень ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України можуть бути реалізовані саме на стадії підготовчого провадження.

Вказані процесуальні дії відповідно до положень ст. 177 та ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підлягають вирішенню саме на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання щодо визначення обставин справи, подання доказів, витребування доказів, заявлення клопотань, вчинення інших процесуальних дій, необхідних для правильного вирішення спору.

На даний час існує об`єктивна необхідність здійснення процесуальних дій, передбачених ст. 182 ГПК України, які не можуть бути реалізовані поза межами підготовчого провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не містить прямої заборони щодо повернення справи до стадії підготовчого провадження після його закриття. Водночас така можливість прямо підтверджується судовою практикою Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є допустимим у випадку необхідності здійснення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише у підготовчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 де зазначено, що повернення до підготовчого провадження допускається з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. Верховний Суд наголошує, що метою підготовчого засідання є надання можливості обом сторонам ознайомитися з наявними у матеріалах справи доказами, що подані на стадії підготовчого провадження за виключенням випадків зловживання відповідним учасником справи правом на своєчасне ознайомлення з такими доказами.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував, що застосування процесуальних норм не повинно носити надмірно формального характеру та призводити до обмеження права особи на судовий захист.

Відсутність у відповідача професійної правничої допомоги під час підготовчого провадження поставила сторони у нерівні процесуальні умови та фактично позбавила відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права у повному обсязі.

Залучення адвоката після закриття підготовчого провадження є об`єктивною та поважною причиною для повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Фактично відповідач був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 42 та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, без професійної правничої допомоги. Неповернення справи до стадії підготовчого провадження призведе до істотного обмеження процесуальних прав відповідача на ефективний судовий захист та порушення принципу рівності сторін, що суперечитиме принципам господарського судочинства.

Водночас повернення справи до підготовчого провадження не призведе до затягування процесу, а навпаки забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, існують об`єктивні та виняткові підстави для повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Розглядаючи клопотання №б/н від 09.03.2026 відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами ст. 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 2-3 ст. 177 ГПК України).

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

За правовою позицією, викладеною в п. 4.4 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття суд першої інстанції має встановити: чи є обставини, якими сторона обґрунтовує таку необхідність, вагомими; чи процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №917/239/23, від 10.12.2024 у справі №922/1428/16.

За приписами ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, зазначені відповідачем у клопотанні обставини не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження, а повернення судом зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження нівелює саме значення стадій господарського процесу.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1-2, 4-5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. При здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У даному випадку для вирішення питання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з`ясувати причини невчинення відповідачем відповідних дій у підготовчому провадженні та визначити їх поважність або неповажність.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд не вбачає існування жодних обставин, які б перешкоджали відповідачу подати відзив на позовну заву, заявити ті чи інші клопотання чи укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом під час підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За умовами ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На думку суду, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим зважаючи на принципи господарського судочинства.

Таким чином, зважаючи на надання судом можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами, його обізнаність з предметом спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 177, 181-182, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від 09.03.2026 відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 20.03.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.