ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/188/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Фервальтунгс» (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області

до відповідач 2 Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (Transkarpatia GmbH & Co. KG),Федеративна Республіка Німеччина,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Церес Карпатія ГМБХ», Республіка Австрія,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Фервальтунгс» (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co) адреса Ehndorf, Dorfstra e 25, 24647 Ehndorf 0 заявило позов до Господарського суду Закарпатської області до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар» адреса 90212, Закарпатська обл., Берегівський р-н, селище міського типу Батьово (з), вул. Нова, будинок 20 до відповідач 2 Командитне товариство Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (Transkarpatia GmbH & Co. KG) адреса 24647,Федеративна Республіка Німеччина, місто Ендорф, Дорфштрассе,25 до відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Церес Карпатія ГМБХ» адреса 1040, Республіка Австрія, м. Відень, вулиця Райнергассе, буд.11 з вимогою про визнання недійсним правочину щодо відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Агростар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Церес Карпатія ГМБХ»; скасування реєстрації зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», якою введено у склад учасників (засновників) Товариство з обмеженою відповідальністю «Церес Карпатія ГМБХ». ; Зобов`язання Transkarpatia GmbH & Co. KG (Командитне товариство Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ) передати 100% частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар» у власність Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Фервальтунгс»).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2026 вказана позовна заява залишена судом (суддя Анрейчук Л.В.) без руху.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 24.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1716/26 від 24.02.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним цієї справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/188/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області справу №907/188/26 розподілено судді Худенко А.А.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 7 днів із дня вручення даної ухвали.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Фервальтунгс» через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 13.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2378/26 від 16.03.2026), якою просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 судом розглянуто вищезазначену заяву та постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатія Фервальтунгс» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/188/26 була надіслана представнику позивача адвокату Маркідонову Олександру Валерійовичу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та доставлена до такого 06.03.26 о 14 год 19 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/188/26 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2026.

Згідно зі ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас, як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №907/188/26 була надіслана представнику позивача адвокату Маркідонову Олександру Валерійовичу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та доставлена до такого 17.03.26 о 17 год. 27 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.

Відтак, із урахуванням вищевикладеного, встановлений судом строк на усунення недоліків позову сплинув 23.03.2026.

Водночас заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви від позивача взагалі не надходило.

Враховуючи вищенаведене, позивач у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому суд зазначає, що позовну заяву було сформовано та подано до суду з використанням системи «Електронний суд».

Система «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи «Електронний суд» передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Оскільки позовну заяву з доданими до неї документами було подано з використанням системи «Електронний суд», таким чином, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню у розуміння процесуального законодавства, отже підстав для повернення позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.02.2026 (вх. №02.3.1-05/196/26 від 17.02.2026) на 3 аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2026.

Суддя А.А. Худенко