ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту

"23" березня 2026 р. Справа № 911/2418/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання боржника про скасування арешту (вх.№9205 від 04.03.2026)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії виконання плану реструктуризації.

Ухвалою від 09 "вересня" 2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2418/25. Ухвалою від "18" лютого 2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

04.03.2026 до Суду від боржника надійшло клопотання про скасування арешту у ВП№79420344. Ухвалою від 06.03.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання боржника про скасування арешту. У судовому засіданні 23.03.2026 представники учасників судової справи участь не взяли. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином учасники провадження у справі про неплатоспроможність - стягувач та приватний виконавець, втім своїм правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень по суті питання, яке розглядається, не скористалися.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що у межах виконавчого провадження №79420344 накладено арешт на рахунки та кошти боржника, що унеможливлює виконання Плану реструктуризації боргів боржника.

Так, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною (далі приватний виконавець) Постановою від 23.10.2025 було відкрито виконавче провадження №79420344 щодо виконання назва документу: Виконавчий лист № 357/6589/25 виданий 31.07.2025 документ видав: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 11.07.2024-100001240 від 11.07.2024 року в сумі 11280 грн. та судові витрати по справі в сумі 2057,34 грн.

Приватним виконавцем Постановою від 23.10.2025 у ВП №79420344 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Ухвалою від "18" лютого 2026 року затверджено план реструктуризації боргів боржника, схвалений рішенням зборів кредиторів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Суд керується наступним.

За змістом статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий державним виконавцем або за рішенням суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, може скасувати арешти та обмеження, попередньо накладені на майно боржника.

Враховуючи, що на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника, було накладено арешт не в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а ухвалою суду від 18.02.2026 було затверджено план реструктуризації боргів боржника, існуючі обмеження щодо розпорядження грошовими коштами унеможливлюють виконання плану реструктуризації боргів і мають бути зняті згідно з огляду на положення частини 1 статті 120 КУзПБ та виходячи з мети провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - відновлення платоспроможності фізичної особи.

З огляду на наведене, Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання боржника про скасування арешту (вх.№9205 від 04.03.2026).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну скасувати арешт накладений Постановою про арешт коштів боржника від 23.10.2025 р. у виконавчому провадженні № 79420344.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Повний текст Ухвали складено 25.03.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк