ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"31" березня 2026 р. Справа № 918/982/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. про відвід колегії суддів у справі №918/982/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд"

до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/982/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про відкриття провадження у справі про банкрутство

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/982/25 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.548/26 від 20.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги, з додатками.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2026 о 14:30 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. судове засідання 18.02.2026 о 14:30 год. з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/982/25 не відбулося. Учасники провадження у справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом: розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2026 у зв`язку із тимчасово непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/982/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, серед іншого, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 колегією суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2026 р. об 10:30 год.

27.03.2026 на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. через систему Електронний суд надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №918/982/25, в якій заявник просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів у складі: Павлюк І.Ю. головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне". Передати справу в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, з дотриманням процедури визначення складу суду для розгляду справи.

Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що при первісному авторозподілу справи №918/982/25 визначено колегію суддів у складі колегії: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. Тобто, суддя Миханюк Марія Вікторівна не включена до складу колегії суддів №3 та не є резервним суддею даної колегії. При повторному автоматизованому розподілу судових справ/ апеляційних скарг від 10.03.2026 визначено тільки головуючого суддю (суддю-доповідача) - Павлюк І.Ю. без визначення складу колегії суддів із числа всіх суддів.

Тобто, при повторному авторозподілу склад колегії не визначався, а автоматично визначено суддів-членів - Миханюк Марія Вікторівна та Крейбух Олену Геннадіївну з первісного авторозподілу.

При цьому, в чергове суддя Миханюк Марія Вікторівна не включена до складу вже колегії суддів №4 та не є резервним суддею даної колегії.

Окремо звертає увагу, що при повторному автоматизованому розподілі від 10.03.2026 брали участь судді Розізнана І.В. та Тимошенко О.М., які входять до Основного складу постійної колегії №4 та є резервними суддями відповідно.

На переконання АТ "Райффайзен Банк" при повторному авторозподілі від 10.03.2026 здійснено помилкове визначення суддів-членів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Зважаючи на викладене, АТ "Райффайзен Банк" зазначає про порушення порядку проведення повторного авторозподілу справи через визнання складу колегії суддів у справі №918/982/25 не з числа всіх суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, а автоматично суддів членів із попереднього складу та суддів, що не входять до Основного та резервного складу відповідної колегії.

Розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк" про відвід колегії суддів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (частина 8 статті 39 ГПК України).

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 даної статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 з відповідними змінами (далі - Положення) визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (далі - автоматизована система), яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Відповідно до Розділу ІІ Положення автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, в тому числі, розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Відповідно до підпунктів 2.3.1, 2.3.2 пункту 2.3 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до п.п. 2.3.21 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили персональний склад постійних колегій суддів, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу цієї колегії.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійної колегії суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматизованого визначення складу колегії суддів є протокол автоматизованого визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Підпунктом 2.3.22 пункту 2.3 Положення визначено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Північно - західного апеляційного господарського суду, які затверджені рішенням зборів суддів №1 від 20.03.2025, зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів №2 від 09.06.2025, №3 від 16.10.2025, №1 від 09.01.2026 (далі - Засади), розроблено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024.

Відповідно до пункту 4.1, 4.2 Засад у Північно-західному апеляційному господарському суді сформовано дві судові палати та затверджено: постійно діючі колегії суддів (Додаток № 1); спеціалізацію суддів (Додаток № 2); Технічне виконання встановлення спеціалізації суддів покладено на технічного адміністратора. Основний склад постійно діючої колегії для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою

Засадами у Північно-західному апеляційному господарському суді передбачено:

- п. 6.1. При автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа суддів основного складу цієї колегії.

- п. 6.2. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, то автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії.

- п. 6.3. У Північно-західному апеляційному господарському суді резервними суддями основного складу постійно-діючої колегії суддів є судді згідно Додатку № 1 до цих Засад строком на один рік.

- п. 6.4. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійної колегії суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

У разі неможливості утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів членів колегії суддів відбувається з числа суддів незалежно від їх спеціалізації та належності до судових палат.

- п. 6.5. Автоматизований розподіл судових справ між суддями, у випадку неможливості визначення головуючого судді з числа суддів відповідної спеціалізації, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації, здійснюється між усіма суддями.

- п. 6.6. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до Додатку №1 Засад визначено постійно діючі колегії суддів станом на 29.12.2026, зокрема, Судова палата № 1:

Судова колегіяОсновний склад постійної колегіїРезервні судді
№ 1Миханюк М.В., Коломис В.В., Саврій В.А.Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.,
№ 2Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.,Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.
№ 3Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.
Суд зазначає, що до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2026 визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/982/25 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г., зокрема:

Підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду

Судді виключені з розподілу: Бучинська Г.Б. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем;

Василишин А.Р. : Не слухає категорiю;

Гудак А.В. : Не слухає категорiю;

Маціщук А.В. : Не слухає категорiю;

Мельник О.В. : Не слухає категорiю;

Олексюк Г.Є. : Не слухає категорiю;

Павлюк І.Ю. : Виключений за Табелем;

Петухов М.Г. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем;

Розізнана І.В. : Виключений за Табелем;

Саврій В.А. : Виключений за Табелем;

Тимошенко О.М. : Виключений за Табелем;

Філіпова Т.Л. : Не слухає категорiю;

Судді, які брали участь в розподілі: Миханюк М.В.

Юрчук М.І.

Крейбух О.Г.

Коломис В.В.

Головуючий суддя (суддя-доповідач): Юрчук М.І.

Склад колегії суддів:

1 . Юрчук М.І. - головуючий суддя.

2 . Миханюк М.В.

3 . Крейбух О.Г.

Враховуючи п.п. 2.3.21 п. 2.3 Положення та п. 6.4 Засад, автоматизований розподіл судової справи між суддями 29.12.2026 здійснено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 з відповідними змінами та Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, які затверджені рішенням зборів суддів №1 від 20.03.2025, зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів №2 від 09.06.2025, №3 від 16.10.2025, №1 від 09.01.2026.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2026 о 14:30 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. судове засідання 18.02.2026 о 14:30 год. з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/982/25 не відбулося.

Згідно з п. 8.2. Засад у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді або судді-члена (членів) колегії суддів на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Відповідно до пункту 8.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді від 20.03.2025 з подальшими змінами та доповненнями, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу на підставі службової записки секретаря судової палати за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, у разі, якщо головуючий суддя у передбачених законом випадках (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, інше) згідно даних табеля обліку робочого часу в КП "ДСС" не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України (під строками встановленими ГПК України за змістом цих Засад слід розуміти всі визначені ГПК України строки для вчинення процесуальних дій), а також у разі прийняття рішення Вищою радою правосуддя та оприлюднення його на сайті даного органу щодо звільнення судді з посади за загальними обставинами у зв`язку з поданням заяви про відставку чи за станом здоров`я.

Відповідно до Додатку №1 Засад визначено постійно діючі колегії суддів станом на 10.03.2026, зокрема, Судова палата № 1:

Судова колегіяОсновний склад постійної колегіїРезервні судді
№ 1Коломис В.В. , Саврій В.А.Миханюк М.В. Романюк Ю.Г.
№ 2Миханюк М.В. Романюк Ю.ГКоломис В.В. , Саврій В.А.
№ 3Крейбух О.Г. Тимошенко О.М. Юрчук М.І. Павлюк І.Ю. Розізнана І.В.
№ 4Павлюк І.Ю. Розізнана І.В.Крейбух О.Г. Тимошенко О.М. Юрчук М.І .
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2026 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчук М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/982/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г., зокрема:

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Тимчасова непрацездатність судді

Судді виключені з розподілу: Бучинська Г.Б. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Василишин А.Р. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Гудак А.В. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Коломис В.В. : Виключений за Табелем;

Крейбух О.Г. : Учасник складу суду;

Кульчій І.М. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Мамченко Ю.А. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Маціщук А.В. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Мельник О.В. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Миханюк М.В. : Учасник складу суду;

Олексюк Г.Є. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Петухов М.Г. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Філіпова Т.Л. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Хабарова М.В. : Не слухає категорiю; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати;

Юрчук М.І. : Учасник складу суду; Виключений за Табелем;

Судді, які брали участь в розподілі: Саврій В.А.

Тимошенко О.М.

Розізнана І.В.

Романюк Ю.Г.

Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя (суддя-доповідач): Павлюк І.Ю.

Склад колегії суддів:

1 . Павлюк І.Ю. - головуючий суддя.

2 . Миханюк М.В.

3 . Крейбух О.Г.

Нові судді: Павлюк І.Ю.

Вилучені (замінені) судді: Юрчук М.І.

Враховуючи визначений процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, беручи до уваги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 з відповідними змінами та Засади використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, які затверджені рішенням зборів суддів №1 від 20.03.2025, зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів №2 від 09.06.2025, №3 від 16.10.2025, №1 від 09.01.2026, заміна головуючого судді, за наявності підстав, при повторному автоматизованому розподілу не призводить до заміни суддів-членів (членів) колегії суддів.

Таким чином, повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями 10.03.2026 здійснено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Отже, судом не встановлено порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи №918/982/25, а тому відсутні підстави для відводу суддів, визначені пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи заявника не узгоджуються з приписами частини 4 статті 35 ГПК України та не свідчать про наявність обставин, які могли б викликати обґрунтований сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів у даній справі не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у даній справі та передачі справи іншому судді для вирішення питання про відвід в порядку статті 39 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. про відвід колегії суддів: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. у справі №918/982/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025.

2. Матеріали справи №918/982/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.