ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/438/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД, м. Білопілля Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7840945,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 7840945,12 грн, з яких: 6598205,92 грн - основний борг, 1036370,26 грн - пеня, 106040,06 грн - інфляційні втрати, 100328,88 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

Ухвалою суду від 20.02.2026 задоволена заява представника позивача адвоката Маківського О.В. від 18.02.2026 про забезпечення його участі у всіх засіданнях суду (крім засідання суду, призначеного на 05.03.2026 о 12:20 год) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами підготовчого засідання, призначеного на 05.03.2025, останнє було відкладено на 26.03.2026 об 11:00 год з викликом представників сторін.

У підготовче засідання представники сторін не з`вилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 64 - 66).

Перед засіданням суду від представника позивача адвоката Маківського О.В. надійшла інформація про неможливість приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з перебоями електропостачання. Також від нього надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

За змістом частини п`ятої статті 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України можуть бути вирішені, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 10.04.2026.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 183, 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 11.05.2026 включно.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 16.04.2026 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Провести з представником позивача адвокатом Маківським О.В. підготовче засідання у справі, призначене на 16.04.2026 о 12:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 30.03.2026.

Суддя І.І. Колісник