ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1171/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянувши без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 11.03.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/1027/26 від 11.03.2026)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар"
про стягнення 4 626 737,40грн
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг") про стягнення 4 626 737,40грн, з яких 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії, 91 692,89грн 3% річних та 292 085,31грн інфляційних витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг") на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 4 242 959,20грн вартості необлікованої електричної енергії, 91 345,11грн 3% річних, 292 085,31грн інфляційних витрат, 55 516,68грн судового збору. В задоволенні позову в частині вимоги щодо стягнення 347,78грн 3% річних відмовлено.

11.03.2026 за вх.№01-44/1027/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 11.03.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

Ухвалою від 12.03.2026 суд постановив прийняти до розгляду вказану заяву; питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" право подати письмові пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви позивача в строк до 17.03.2026 (включно).

Відповідач правом на подачу письмових пояснень/заперечень не скористався.

При розгляді заяви суд враховує, що за змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено укладені між Адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем (по змісту договору - Адвокат) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (по змісту договору - Клієнт): договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 (надалі - Договір) (а.с.76-77); додаткову угоду №87 від 10.03.2026 до Договору (а.с.78). Також долучено детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 10.03.2026 (а.с.78 на звороті).

Предметом Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п.1.1. Договору).

За умовами п.1.2. Договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень, серед іншого:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього, в тому числі, в судах України усіх інстанцій, зокрема у господарських;

- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом, зокрема, позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання клопотань, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.

Відповідно до п.4.2. Договору гонорар Адвоката та компенсація витрат Адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

В додатковій угоді №87 від 10.03.2026 до Договору сторони погодили умови надання Адвокатом Клієнту такої професійної правничої допомоги: консультування Клієнта, аналіз законодавства, щодо застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав Клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства, збір, підготовка та оформлення зібраних доказів, підготовка позову, прийняття участі в засіданнях суду, як представник Клієнта, по справі №906/1171/25 в суді першої інстанції.

Також, узгоджений розмір гонорару - 30 000,00грн, який підлягає сплаті після набрання рішенням суду законної сили.

10.03.2026 між сторонами складено та підписано детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), згідно договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 та додаткової угоди №87 від 10.03.2026, згідно з яким Адвокатом надано Клієнту послуги на загальну суму 30 000,00грн, а саме:

- консультування Клієнта, вивчення та аналіз законодавства, щодо застосування відповідних прав з метою забезпечення законних Інтересів та прав Клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства - 5 000,00грн;

- збирання доказів та підготовка позову - 10 000,00грн;

- прийняття участі в судових засіданнях - 15 000,00грн.

Договір, додаткова угода, детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача - адвокат Приведьон Віталій Миколайович до позовної заяви та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додав ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024 про надання правничої допомоги Акціонерному товариству "Житомиробленерго" на підставі договору про надання правничої допомоги від №1 від 02.01.2019 (а.с.35); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000735 від 23.02.2015 (а.с.75).

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 10.03.2026 при розгляді справи по суті представник позивача повідомив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у цій справі ухвалено судом 10.03.2026.

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 11.03.2026, тобто заява подана в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України.

Клопотання відповідача про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи відсутнє.

Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, визначені у практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00грн є надмірними.

У ході розгляду даної справи адвокат Приведьон В.М. подав: позовну заяву від 29.08.2025 з додатками (а.с.1-36); заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 11.03.2026 з додатками (а.с.72-78).

На переконання суду, адвокату позивача, з метою захисту інтересів АТ "Житомиробленерго" у справі №906/1171/25, не потребувалося тривалого часу для аналізу спірних правовідносин та пошуку судової практики, оскільки адвокат Приведьон В.М. представляв інтереси АТ "Житомиробленерго" при розгляді справи №906/1254/24, а відтак був обізнаний зі змістом спірних правовідносин. Опрацювання адвокатом документів не потребувало пошуку та вивчення значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання, аналізу великої кількості доказів, значних затрат часу та зусиль. Судова практика у даних спорах є сталою.

Разом з тим, суд враховує, що в позовній заяві допущена помилка при визначенні дати, з якої почалося прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, що стало наслідком часткового задоволення позовних вимог.

Адвокат позивача приймав участь у 4 (чотирьох) судових засіданнях, які відбулися: 25.09.2025 (тривалість 2 хв.), 17.11.2025 (тривалість до 3 хв.), 17.02.2026 (тривалість до 8 хв.), 10.03.2026 (тривалість 22 хв.).

За висновком суду, обґрунтованою, співмірною та документально підтвердженою у даній справі, є загальна вартість наданих адвокатом послуг у розмірі 5 000,00грн за підготовку та подачу позовної заяви з додатками та участь у чотирьох судових засіданнях (загальною тривалістю 35 хв.).

Таким чином, беручи до уваги принципи справедливості й верховенства права, співмірності й розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, встановлені обставини щодо часткової неспівмірності заявлених витрат, господарський суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою сумою витрат АТ "Житомиробленерго" на отримання правничої допомоги у даній справі у суді першої інстанції є 5 000,00грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/449/21.

Керуючись ст. 76-77, 129, 221, 233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 11.03.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/1027/26 від 11.03.2026) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Димар" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг") (73009, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.19; ідентифікаційний код 42258030)

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, буд.32/8; ідентифікаційний код 22048622):

- 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 23.03.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати: сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"