УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/1690/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянув

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" (04050, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія, буд.12)

про стягнення 90770,44 грн

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" (04050, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія, буд.12)

до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 426140,75 грн

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення 426140,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю набутих коштів відповідачем, у зв`язку із розірванням договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; зобов`язати відповідача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати відповіді на поставлені питання позивача у формі заяви свідка з нотаріально завіреним підписом відповідача та встановити строк позивачу для подання додаткових доказів (відеоматеріали та уся переписка з Телеграм-групи з назвою "UHD+R14") протягом строку для подання відповіді на відзив.

У позовній заяві були викладені запитання до відповідача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.02.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 12.03.2026, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, а також для подання позивачем додаткових доказів.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив, в якому, серед іншого, були викладені запитання до позивача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про стягнення 90770,44 грн заборгованості за виконані роботи відповідно до договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання позивача.

Ухвалою від 12.03.2026 Господарський суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та зустрічну позовну заяву, встановив спосіб і строк усунення недоліків вказаних заяв.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 20.03.2026.

24.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2026.

Ухвалою від 01.04.2026 Господарський суд міста Києва продовжив розгляд справи та призначив підготовче засідання на 16.04.2026.

Процесуальні питання

Частиною другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів у цій справі, суд дійшов висновку про їх взаємопов`язаність.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України (ч.4 ст.180 ГПК України).

Судом встановлено, що зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про стягнення 90770,44 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі №910/1690/26 відбудеться 16.04.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

4. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин