overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 918/1249/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого Господарського підприємства "Ліси України", в особі філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого Господарського підприємства на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.26р. у справі № 918/1249/25 (суддя - Н.Церковна)

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Головинської сільської ради

до Державного спеціалізованого Господарського підприємства "Ліси України", в особі філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого Господарського підприємства

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 371 024,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого Господарського підприємства "Ліси України", в особі філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого Господарського підприємства на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року у справі №918/1249/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" квітня 2026 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 918/1099/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.26р. по справі № 918/1099/25 (повний текст складено 17 лютого 2026 року суддею Мовчуном А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані"

до відповідача Приватного підприємства "УКР-КОМ"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 972 747,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компані" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.26р. у справі №918/1099/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" квітня 2026 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
23.03.2026Справа № 910/2791/26
Міністерство юстиції Республіки Молдова
Ministry of Justice Republic of Moldova
Господарський суд міста Києва
по справі № 910/2791/26
Суддя Спичак О.М.
про стягнення 36 131,65 євро
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Відповідно до умов Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 просимо вручити Товариству з обмеженою відповідальністю «VK M Trade» (ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/2791/26, а також позовну заяву та додані до неї документи.
Вручення даних документів необхідне провести у зв`язку із розглядом справи №910/2791/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «VK M Trade» про стягнення 36 131,65 євро
У випадку неможливості виконання даного судового доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню та повернути документи, які підлягають врученню.
- ухвала Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/2791/26 про відкриття провадження у справі (із перекладом);
- позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 36 131,65 євро з Товариства з обмеженою відповідальністю «VK M Trade» із додатками.
Суддя Господарського суду Олексій Миколайович Спичак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/14310/25)
За позовом 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний код 23167814)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" (03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, 15, корп. 3, ідентифікаційний номер 43079236)

про визнання відсутнім права вимоги та стягнення безпідставно набутих коштів

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-1 - Саковець І.В.,

від позивача-2 - Олійник А.О.,

від відповідача-1 - Вишневський Є.В.,

від відповідача-2 - Ящук Т.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/3118/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест»

про стягнення 50 119,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення 50 119,68 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди у водія - винної особи, работодавцем якої є відповідач, було відсутнє право керування транспортним засобом. З огляду на що, позивач вважає саме відповідача особою, яка має здійснити страхове відшкодування у порядку регресу.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про виплату страхового відшкодування на суму 50 119, 68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 352244 від 27.07.2023.

Разом із тим, до позову не долучено платіжну інструкцію № 352244 від 27.07.2023.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва належним чином завіреної копії платіжної інструкції № 352244 від 27.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

20.03.2026Справа № 910/16496/25

Господарський суд міста Києва, у справі за позовом Акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" (адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; ) до:

1) Державного агентства резерву України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 28/9; );

2) Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7; )

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ", як позивача, Державне агентство резерву України, як відповідача 1 та Міністерство охорони здоров`я України як відповідача 2 у справі 910/16496/25 про те, що засідання, призначене на 11.03.2026 о 11:30, не відбулосьу зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання відбудеться 08.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності їх представників.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026Справа № 910/2797/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.03.2026Справа № 910/6975/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення 27 578,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - ФОП Чайка В.В., заявник) з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6975/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 вирішення питання про розгляд вказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/6975/25 із суду апеляційної інстанції.

Оскільки на даний час справа № 910/6975/25 повернулася до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення до розгляду заяви ФОП Чайки В.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, заяву ФОП Чайки В.В. суд призначає до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 05.05.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Запропонувати сторонам до 27.04.2026 надати суду письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/14193/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14193/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН»
доАнтимонопольного комітету України
про визнання недійсними пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» - позивачу, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 07.05.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. 19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа №910/971/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку»

до Товариства з обмеженою відповідальності «Інстамед»

про стягнення 1899439,86 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку»

(03022, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 33/43),

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальності «Інстамед»

(03113, м. Київ, вул. Макуха Василя, буд. 1, кімн. 225),

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 19.03.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 30.04.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/826/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Падовської Галини Мирославівни, с. Сокільники Львівського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення 27 401,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 27 401,46 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176, 234 та п. 2 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/826/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити розгляд справи №914/826/26 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4. Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.