ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 914/597/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

судді ПРЯДКО О.В.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційні скарги: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

Доступні фінанси

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 про визнання грошових вимог

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання

у справі № 914/597/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп ЛТД, м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №914/597/23 визнано додаткові грошові вимоги Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед до ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД на суму 4 229 620 474,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/597/23 визнані судом вимоги кредиторів до боржника, зокрема, Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед на суму 4 309 983 262, 67 грн та 92 508, 00 грн - витрати по сплаті судового збору та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому (п. 1.1. резолютивної частини ухвали).

ТОВ Металзюкрайн Корп Лтд та ТОВ Доступні фінанси подали апеляційні скарги на ухвалу суду від 27.02.2024 про визнанння додаткових грошових вимог Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед до боржника та на ухвалу від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/597/23 в частині включення судом до реєстру вимог кредиторів додаткових грошових вимог Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед у розмірі 4 229 620 474,10 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 30.09.2025 (у складі колегії суддів: головуючої судді Панової І.Ю, суддів: Скрипчук О.С. і Зварич О.В.) апеляційні скарги ТОВ Металзюкрайн Корп ЛТД та ТОВ Доступні фінанси задовольнив частково. Пункт 1 ухвали Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 про визнання додаткових грошових вимог Компанії на суму 4 229 620 474,10 грн скасував; в цій частині прийняв нове рішення, яким додатково заявлені грошові вимоги Компанії до боржника на суму 4 229 620 474,10 грн, як вимоги 4 черги реєстру вимог кредиторів (з правом вирішального голосу в представницьких органах кредиторів) відхилив. Пункт 1.1 ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог Компанії до боржника на суму 4 309 983 262,67 грн скасував; прийняв в цій частині нове рішення, яким зазначені грошові вимоги не визнані господарським судом як конкурсні з правом вирішального голосу в представницьких органах кредиторів; ухвалив розпоряднику майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів до боржника відомості про майно (майнові права) боржника, яке є предметом застави згідно із договором застави майнових прав від 28.11.2019, укладеним між боржником та Компанією.

Верховний Суд постановою від 25.02.2026 касаційну скаргу Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у цій справі скасував, а справу №914/597/23 в скасованій частині передав на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

24.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/597/23.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №914/597/23 до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2026 о 10 год 25 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді О.В. ПРЯДКО

Н.М. КРАВЧУК