ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

"20" березня 2026 р. Справа № 910/9303/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

без виклику сторін,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025

у справі № 910/9303/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (далі - позивач; ТОВ "Агро Фонд"; заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" (надалі - відповідач; ТОВ "Форвард Агро Трейд"; апелянт; скаржник) про стягнення 862 269,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 позовні вимоги ТОВ "Агро Фонд" до ТОВ "Форвард Агро Трейд" про стягнення 862 269,55 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Форвард Агро Трейд" на користь ТОВ "Агро Фонд": 727 420 (сімсот двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн основної заборгованості; 79 079 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн 52 коп. пені; 7 652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 86 коп. 3% річних; 20 550 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 87 коп. втрат від інфляції та 10 016 (десять тисяч шістнадцять) грн 44 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 стягнуто з ТОВ "Форвард Агро Трейд" на користь ТОВ "Агро Фонд" 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без змін.

Представником ТОВ "Агро Фонд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9303/25 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу. Позивач зазначає, що понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2026, заява про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9303/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "Агро Фонд" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9303/25 та постановлено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" надати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Про апеляційний розгляд заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками від 23.02.2026 про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін.

Судова колегія зазначає, що письмових пояснень/заперечень на відповідну заяву позивача від відповідача на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, що долучені до матеріалів заяви про прийняття додаткового судового рішення, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для залишення заяви позивача без розгляду, з огляду на наступне.

За положенням ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат суд вирішує під час ухвалення рішення і зазначає про це в його резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України).

Водночас, ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з ч. 8 ст. 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, суд повинен враховувати, що:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, актуальність якої знаходить своє відображення в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2025 у справі № 909/399/24 (провадження № 12-37гс25)).

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Вказані правові висновки знаходять своє відображення у постанові від 12 лютого 2026 року в cправі № 911/2952/24.

Як вже зазначалось, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/9303/25 - залишено без змін.

Тим самим, строк для подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу сплив 09.02.2026 (з урахуванням вихідних днів). Однак заяву було подано через систему "Електронний суд" лише 18.02.2026.

При цьому з наданих заявником документів вбачається, що відповідні послуги з правничої допомоги, зокрема складання відзивів на оскаржувані рішення у справі № 910/9303/25, були надані ще 17.11.2025, тобто задовго до ухвалення постанов у справі, що розглядається.

Поряд з цим, заявником у заяві про ухвалення додаткового рішення не порушується питання поновлення пропущеного процесуального строку на подання ним додаткових відповідних доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Пункт 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у разі, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. Проте така можливість існує лише за умови дотримання стороною встановленого законом порядку та строків подання доказів понесених витрат.

Таким чином, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України порядок подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення ТОВ "Агро Фонд" не було дотримано, а поважних причин пропуску цього строку заявником не наведено, як і не заявлено клопотання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене вище, а також беручи до уваги усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої несвоєчасно подані докази судових витрат без клопотання про поновлення строку підлягають залишенню без розгляду, колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду заяву позивача як таку, що подана з порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак