ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 904/4904/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС",

м.Нікополь Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровська область

Особа, яка має заборгованість перед Боржником: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 730 267,40 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 у справі №904/4904/17 стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" суму в розмірі 719728,07 грн., яка включає в себе, основний борг в розмірі 678747,73 грн., 3% річних в розмірі 6939,97 грн., інфляційні збільшення (індекс інфляції) в розмірі 34040,37 грн. та судовий збір, сплачений Позивачем, у розмірі 10799,66 грн.

30.05.2017 на виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання по справі №904/4904/17.

28.07.2020 року ухвалою суд звернув стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (), яке має заборгованість перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради () в розмірі 3417226,20 грн (три мільйони чотириста сімнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 20 копійок) згідно наказу №904/2263/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» () в сумі боргу - 487969,41 грн, 3% річних - 6937,97 грн, інфляційні збільшення - 34040,37 грн, судовий збір - 10799,66 грн.

04.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" звернувся із заявою, в якій просить суд зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіс Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду, заборгованість залишається непогашеною, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року у справі №904/4904/17 про звернення стягнення на грошові кошти не виконана.

19.08.2025 ухвалою суд зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіс Дмитра Едуардовича у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17. Керівникові Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу роз`яснено, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено Боржника, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч.4 ст. 345-4 ГПК України).

22.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" звернувся із заявою, в якій просить суд застосувати до керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, код ЄДРГІОУ 04052086) Ханіс Дмитра Едуардовича захід процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17;

встановити керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіс Дмитру Едуардовичу новий строку для подання Звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

29.09.2025 року ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" про встановлення керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу нового строку для подання Звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 задовольнив. Установлено керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу новий строк для подання Звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.20 у справі №904/4904/17. Зобов`язано керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17. Застосувано до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 грн. Стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 60 560 грн.

28.10.2025 року через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

05.11.2025 ухвалою суд призначив розгляд звіту Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 в засіданні на 17.11.2025 о 15:00 год.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Стягувача надійшло заперечення на звіт (арк.с. 47-50), в яких просить суд:

1. Прийняти дані заперечення до розгляду.

2. Відмовити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради у прийнятті звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

3. Забезпечити проведення судових засідань по справі №904/4904/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» - адвоката Легкої Олени Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

17.11.2025 ухвалою суд відклав розгляд звіту Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 в засіданні на 25.11.2025 о 15:00 год.

18.12.2025 ухвалою суд відклав розгляд звіту Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 в засіданні на 25.12.2025 о 15:00 год.

25.12.2025 року через систему "Електронний суд" Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав клопотання (арк.с. 107-117), в якому просить суд долучити до матеріалів справи:

копію історії змін статусів документу 474678916;

копію платіжної інструкції №1 (внутрішній номер 474678916) від 23.12.2025;

копію реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.12.2025;

копію реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.12.2025 №1;

копію реєстру фінансових зобов`язань розпорядників (одержуачів) бюджетних коштів від 23.12.2025 №1;

копію листа Управління Державної казначейської служби України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області від 24.12.2025 №02-26-10/570.

25.12.2025 року ухвалою суд прийняв звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17. Встановив Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 - два місяця з дня отримання ухвали суду.

25.02.2026 року через систему "Електронний суд" Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 (арк.с. 130-133).

02.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Нікополь Техно Сервіс" надійшли заперечення на звіт (арк.с. 138-141), в якому зазначено про таке:

Звіт Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 28.10.2025 та Звіт від 25.02.2026 ідентичні за своїм змістом;

пунктом 6 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, встановлено, що Звіт Боржника про виконання судового рішення має містити у разі невиконання судового 1) орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; 2) відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником; 3) які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення. Перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому;

Звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не містить: - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; - які заходи вжито та вживаються для усунення обставин, які ускладнюють виконання ухвали суду;

щодо статусу особи, яка має заборгованість перед боржником:

в Звіті, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради наголошує, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не має статусу боржника. Боржником є Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради. З зазначеним твердженням Стягувач не може погодитись, з огляду на наступне:

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником;

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою;

основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18;

відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради набуло статусу Боржника з виконання Наказу, який перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Жовтих Водах Дніпропетровської області, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником;

щодо бюджетної програми:

20.12.2023 Жовтоводською міською радою Кам`янського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 1439-31(ІІ)/VIII Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 25.09.2019 року № 2964-58(І)/VII «Про Бюджетну програму «Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою» на 2019 - 2020 роки» (зі змінами);

Жовтоводська міська рада вирішила затвердити Бюджетну програму «Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою» на 2019 - 2025 роки в новій редакції;

відповідно до затвердженої бюджетної програми Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» у 2024 році передбачена оплата у розмірі 224,114 тис. грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 по справі №904/4904/17 звернення стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яке має заборгованість перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради по справі № 904/2263/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс»;

однак, перерахування на користь ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» не було здійснено, оскільки ГУ ДКСУ відмовлено у списанні коштів з рахунку Виконкому Жовтоводської міської ради за бюджетною програмою та перерахуванні коштів на користь ТОВ «Нікополь Техно Сервіс»;

управління державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах посилається на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 27, 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845, у відповідності до яких здійснюється списання коштів;

відповідно до п. 25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми;

згідно з підпунктом 1 пункту 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

відповідно до затвердженої бюджетної програми ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» у 2024 році передбачена оплата у розмірі 224,114 тис. грн. Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради у відповідності до вимог Порядку №845 та затвердженої бюджетної програми виділив необхідну суму та направив необхідні документи до Управління ДКСУ у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, яке в свою чергу відмовило у списанні коштів;

однак, станом на 17.11.2025 - перерахування коштів на користь ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» не було здійснено;

виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради не вчиняються дії щодо усунення обставин, які ускладнюють виконання ухвали суду, зокрема внесення змін до Бюджетної програми у відповідності до черговості судових рішень, які перебувають на виконанні в Управлінні державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах;

також, Звіт не містить орієнтовних строків виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 та його обґрунтування;

принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню. При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (Касаційний господарський суд в постанові від 28.05.2019 у справі № 905/2458/16);

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Про це йдеться у пункті 51 рішення ЄСПЛ від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»;

у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 05 липня 2012 року у справі «Глоба проти України» зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які в державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно не можна перешкоджати виконанню судового рішення, відмовляти у виконанні його або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III; рішення від 06 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви» (), заява № 41510/98, п. 27);

Верховний Суд звернув увагу, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема у формі зобов`язання боржника подати до суду відповідний звіт сприяє забезпеченню реалізації принципу виконуваності судового рішення (загальновідомо, що «рішення суду не має значення, якщо воно не виконується»), запобігає можливому зловживанню з боку боржника (наприклад, у формі уникнення оперативного та повного виконання рішення), гарантує дотримання законності (як у вимогах стягувача, так і у діях боржника), а також підвищує довіру громадян до суду та держави, в цілому (Ухвала Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №160/5259/20);

так, ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» вважає, що Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради не наведено заходи, які вживаються для виконання ухвали суду та документи на підтвердження зазначених обставин. Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради не зазначено орієнтовні строки виконання рішення суду та їх обґрунтування.

Тож, розглянувши звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 (арк.с. 130-133), суд встановив таке.

Станом на 30.03.2026 доказів виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 матеріали справи не містять.

10.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Заява ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» була обґрунтована тим, що Наказ Господарського суду Дніпропетровської області щодо примусового виконання рішення суду від 18.05.2017р. у справі №904/4904/17 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради заборгованості в сумі боргу - 487969,41 грн, 3% річних - 6937,97 грн, інфляційні збільшення - 34040,37 грн, судовий збір - 10799,66 грн, перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заборгованість за цим виконавчим документом є непогашеною.

Заявник зазначає, що станом на день подання заяви заборгованість є не погашеною.

Разом з цим, Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради є кредитором Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 904/2263/18.

За таких обставин, позивач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний код: 04052086) у розмірі: в сумі боргу - 487969,41 грн, 3% річних - 6937,97 грн, інфляційні збільшення - 34040,37 грн, судовий збір - 10799,66 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі № 904/4904/17 зазначену заяву ТОВ «Нікополь Техно Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради у даній справі не має статусу боржника.

Боржником є Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 виконавче провадження не відкривалось.

Щодо виконання Виконавчими комітетом Жовтоводської міської ради ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. у справі №904/2263/18 позов КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення коштів, задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи,33 (код 04052086) на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради", 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22 (код 20202467) 3 317 953 (три мільйони триста сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 89 коп. - різницю між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2015р. по 31.08.2015р., 49 769 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 31 коп. витрат зі сплати судового збору, 29 375 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 20 128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по проведенню експертного дослідження №031-18 та експертизи №035-18.

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які згідно з законом мають право приймати такі рішення, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 „Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок № 845).

Відповідно до п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 Порядку (безспірне списання коштів з рахунків боржника) застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Таким чином, наявність окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду та виконавчих документів забезпечить їх виконання.

Рішенням Жовтоводської міської ради від 25.09.2019p. №2964-58/VII затверджено Бюджетну програму «Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою» на 2019-2025роки (зі змінами).

Зазначеною Бюджетною програмою передбачено Заходи її виконання, а саме виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. по справі №904/2263/18.

Зокрема, до вказаної Бюджетної програми включено виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 р. у справі №904/4904/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернено стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (), яке має заборгованість перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання» Жовтоводської міської ради () в розмірі 3417226,20 грн (три мільйони чотириста сімнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 20 копійок) згідно наказу №904/2263/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» () в сумі боргу - 487969,41 грн, 3% річних - 6937,97 грн, інфляційні збільшення - 34040,37 грн, судовий збір - 10799,66 грн;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 р. у справі № 904/1183/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради () перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради (), присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об" єднання» Жовтоводської міської ради» перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» () у розмірі 619902,92 грн., з яких 483142,94 грн. - основної заборгованості; 98930,42 грн. - інфляційних витрат; 37829,56 грн. - 3% річних; 9298,52 грн. - витрат по сплаті судового збору, в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/1183/20;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 р. у справі № 904/905/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради () перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради (), присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» () у розмірі 765 419,33 грн.

Крім того, в межах суми заборгованості Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, до Бюджетної програми було включено виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області (по аналогічним справам):

- від 11.08.2020 справа № 904/1938/19 про стягнення на користь КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради у розмірі 215 476,64 грн;

- від 03.09.2020 справа № 904/10873/16 про стягнення на користь КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради у розмірі 108 581,06 грн;

- від 10.08.2020 справа № 904/3014/18 про стягнення на користь КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради у розмірі 164 620,93 грн.

Загалом, на виконання зазначеної Бюджетної програми у 2020-2021 pp., було здійснено, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2263/18, оплату у розмірі 1 492156,54 грн.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа №160/21190/21 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та Жовтоводської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» заявлено вимоги про визнання неправомірним та скасування п.5 Бюджетної програми при цьому не оскаржуючи процедуру складання, розгляду, затвердження та внесення змін чи виконання Бюджетної програми, зазначав лише про нерівноцінне розподілення коштів Бюджетною програмою.

У період розгляду судової справи №160/21190/21 Управління ДКСУ у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області не приймало від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради жодних документів для оплати в межах Бюджетної програми, обґрунтовуючи це наявністю оскарження рішення Жовтоводської міської ради.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» суд у своєму рішення від 06.01.2022р. зазначив (дослівно): «... судом не встановлено порушення Жовтоводською міською радою процедури складання, розгляду, затвердження, внесення змін чи виконання Бюджетної програми та/або звітування про її виконання, за таких обставин на даний час зобов`язання за рішенням суду відповідача внести зміни до Бюджетної програми ... набуде ознак втручання суду у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування у сфері регулювання бюджетних відносин, що є неприпустимим і суперечить завданням адміністративного судочинства.».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №160/21190/21 у задоволенні апеляційної скарги AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року залишено без змін.

Виконком зазначає, що незаважаючи на вказані рішення суду Управління ДКСУ у м.Жовті Води Дніпропетровської області направляє на адресу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вимоги, в яких "пропонує" привести у відповідність та встановити порядок стягнення заборгованості в порядку черговості надходження справ згідно Порядком, а саме змінити черговість виконання судових рішень замість ТОВ "Нікополь Техно Сервіс" кошти сплатити АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", і як результат відмова у проведення платежів на користь ТОВ "Нікополь Техно Сервіс".

23.12.2025 з метою виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №94/4904/17, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, вкотре, здійснив спробу оплати коштів за вказаним рішенням суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 1 (внутрішній номер 474678916) від 23.12.2025 року та Реєстром платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.12.2025р.

Проте Управлінням Державної казначейської служби України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області проведення платежу було відхилене, що підтверджується листом від 24.12.2025 № 02-26-10/570) (арк.с. 109-110).

Враховуючи викладене, суд керується таким.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленого розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно зі ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 331 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту з огляду на особливості стягнення грошових коштів з бюджетної установи, що безпосередньо здійснюється і контролюється органами Державного казначейства. Зі свого боку Виконком вживає заходи і подає платіжні документи до органу Державного казначейства. Одночасно суд вважає, що ці дії, хоча ще й не мають ефекту, але Виконком, який не є основним безпосереднім боржником перед Стягувачем у справі №904/4904/17, як бюджетна установа має встановлені законодавством обмеження щодо розпорядження коштами і майном, з огляду на що вчинені ним дії приймаються судом як належні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 та встановити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту - два місяця з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 342, 3453, 3454 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

Встановити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17 - два місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся