ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/9661/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 18.03.2026,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025

у справі №910/9661/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія"

до ОСОБА_1

про зобов`язання передати оригінали документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 застосовано до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи процесуального примусу, а саме: штраф у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15140,00 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15140,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 та додані до неї матеріали; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 (у складі судді Курдельчука І.Д.) повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гончаров С.А.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 до надходження матеріалів справи №910/9661/25 до Північного апеляційного господарського суду.

11.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9661/25 в 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3028,00 грн).

19.12.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 18.12.2025 №13730207 на суму 3028,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. 26.01.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/9661/25 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2026; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.02.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.02.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 18.03.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/9661/25: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 18.03.2026 з`явився представник скаржника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задольнити апеляційну скаргу. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 скасувати.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що до повноважень АТ «Укрпошта» не входить збір та уточнення інформації про зміну назв населених пунктів, назв вулиць, а також розшук адрес, про які оператора поштового зв`язку не було повідомлено. Апелянт зазначає, що АТ «Укрпошта» після надходження повідомлення від органу місцевого самоврядування вносить відповідну інформацію до Довідника поштових адрес, проте, органом місцевого самоврядування до АТ «Укрпошта» не надавалася інформація про наявність у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, вулиці Ярослава Мудрого (пр. Солотвинський), 41. Скаржник зазначає, що отримавши ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.11.2025 у даній справі, АТ «Укрпошта» було здійснено усний запит та направлено додатковий електронний запит до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з проханням повідомити інформацію про наявність адреси: вул. Ярослава Мудрого (пр. Солотвинський), 41, с. Теребля, Тячівський р-н, Закарпатська обл. 90550. На даний запит отримано відповідь від 12.11.2025 №3-298 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про наявність у с. Теребля вказаної адреси. На підставі отриманої інформації АТ «Укрпошта» доповнено Довідник поштових адрес вулицею Ярослава Мудрого та номерами будинків. На думку апелянта, в діях АТ «Укрпошта» відсутнє систематично/тривале: невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, що виключає застосування заходів процесуального примусу до оператора поштового зв`язку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" слід залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 слід залишити без змін, з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська видобувна компанія" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету с. Теребля, Буштнинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області від 24.10.2025, місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Позивач повідомив суд першої інстанції про відмову АТ «Укрпошта» прийняти поштове відправлення відповідачу на вищевказану поштову адресу через її відсутність у адресному довіднику «Укрпошти», що підтверджується відповідною відміткою на описі вкладення поштового відправлення (а.с. 204 т. 1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 застосовано до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи процесуального примусу, а саме: штраф у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15140,00 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15140,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20 зазначив, що: "обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства". Верховний Суд у постановах від 14.07.2021 у справі № 918/1478/14, від 03.08.2022 у справі № 909/595/21 зазначив про те, що: "розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон №2722-IX) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим Законом та іншими актами законодавства.

Як визначено ст. 1 Закону №2722-IX реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Відповідно до ст. 16 Закону №2722-IX: до універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання, зокрема, простих поштових відправлень, реєстрованих листів, у тому числі з оголошеною цінністю, масою до 2 кілограмів; універсальні послуги поштового зв`язку надаються призначеним оператором послуг поштового зв`язку, який визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» вирішено покласти виконання функцій національного оператора поштового зв`язку на АТ «Укрпошта».

Згідно з п 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані та реєстровані.

Відповідно до п. 9 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки.

Пунктом 32 Правил визначено, що поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку: 1) найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата. На простих та реєстрованих поштових картках, листах (крім тих, що адресуються до запитання, до відділення) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата (за наявності) зазначаються повністю; номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих); 2) поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення. Оператор поштового зв`язку самостійно визначає спосіб надання відправником зазначеної інформації або спосіб зазначення такої інформації на поштовому відправленні, а також може визначати інші відомості, надання яких (зазначення яких на поштовому відправленні) для відправника обов`язкове.

Відповідно до п. 81-82 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку. Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Пунктом 85 Правил передбачено, що поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Пунктом 114 Правил передбачено, що оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції був позбавлений можливості сформувати відправлення за адресою вул Ярослава Мудрого (пр.Солотвинський), 41, с.Теребля, Тячівського р-ну, Закарпатська обл, 90550 через відсутність назви вулиці в сервісі Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та через відсутність за поштовою адресою с.Теребля, Тячівського р-ну, Закарпатська обл.90550 найменування вулиці (проспекту) номер будинку, вул Ярослава Мудрого (пр.Солотвинський,41).

Вищевказане підтверджується скріншотом з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Актом Канцелярії Господарського суду міста Києва, сервісом «Укрпошти» - картка поштового відправлення, сайтом АТ "Укрпошта" за посиланням

Index.ukrposhta.ua/find-post-index?city-name=90550&_gl=1*15kkbp6*_gcl_au*MTc4MDA0NzQyMy4xNzYyMzQ2MDI2LjM2NDk3OTIyMi4xNzYyMzQ2MTAxLjE3NjIzNDYyNzQ.*_ga*MTU0OTc0MTY2MC4xNzYyMzQ2MDI2*_ga_6400KY4HRY*czE3NjI0MjYzOTkkbzQkZzEkdDE3NjI0MjY0MjMkajM2JGwwJGgw.

Судом першої інстанції зауважено, що відсутність у сервісі АТ "Укрпошти" певних найменувань вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу є непоодиноким випадком.

Відповідно до частини першої статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2 частини першої статті 135 ГПК України).

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

За висновком суду першої інстанції, АТ «Укрпошта» неналежно та неякісно надано поштові послуги, що є бездіяльністю, яка перешкоджає судочинству.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Забезпечення суду можливості належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя та виконання учасниками справи процесуальних прав та обов`язків перешкоджає бездіяльність АТ «Укрпошта».

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028,00 грн. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2025 у справі № 910/14264/24.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення суду ефективно здійснювати правосуддя та можливості належним чином виконувати учасниками справи свої процесуальні обов`язки, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про застосування до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходів процесуального примусу, які спонукатимуть АТ «Укрпошта» до виконання встановлених в суді правил та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б спростували законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в апеляційній скарзі суду не наведено.

Місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно надав оцінку поданій стороною заяві та вірно застосував норми матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, а тому колегія суддів доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/9661/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 24.03.2026

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко