ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Справа № 904/7554/25
За позовом : Державного комітету телебачення і радіомовлення України , м. Київ

До: Акціонерного товариства «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Дніпро

Про : витребування майна

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державний комітет телебачення і радіомовлення України ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (відповідач) про витребування приміщення сховища №12237, літ «Ф», що перебуває у складі комплексу будівель та споруд , розташованих за адресою : м. Дніпро ,вул. Журналістів ,7 .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на незаконну передачу спірного майна до статутного капіталу відповідача під час процесу корпоратизації. Окрім того , просив суд витребувати від відповідача низку документів, що стосуються ( на його переконання) до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.26р. відкрито провадження у справі №904/7554/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

АТ «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (відповідач) відзив на позов не надав , незважаючи на ту обставину, що 05.01.26р. отримав в свій електронний кабінет ухвалу суду про відкриття провадження у справі .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови КМУ від 02.07.14 р. № 407 «Про передачу Державному комітету телебачення та радіомовлення повноважень з управління корпоративними правами держави щодо Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ДАК «Укрвидавполіграфія» передано Державному комітету телебачення та радіомовлення .

Згідно з пунктом 1.1 Статуту АТ «Видавництво «Зоря», затвердженого протоколом №28/12/2023-4 від 28.12.2023 р. Ради директорів ДАК «Укрвидавполіграфія», АТ «Видавництво «Зоря» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1998 р. № 1870 «Про забезпечення діяльності Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» шляхом перетворення Державного підприємства Видавництво «Зоря» у відкрите акціонерне товариство в порядку, передбаченому Указом Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 28.08.2001 р. № 210. АТ «Видавництво «Зоря» є правонаступником Державного підприємства «Видавництво «Зоря».

Актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Видавництво «Зоря», затвердженим наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України від 30.11.2001 р. № 287 було передано до статутного фонду ВАТ «Видавництво «Зоря» , яке надалі перейменоване у АТ «Видавництво «Зоря», нерухоме майно будівлі, споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 7; серед яких під № 25 вказано «підземний тунель», інвентарний номер 800006, залишковою вартістю 14 849,52 грн.

Згідно із витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно № 9226138 від 09.12.05 р., виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Видавництво «Зоря» на праві колективної власності на підставі наказу № 287 від 30.11.01р., виданого Державним комітетом інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, належать будівлі та споруди , реєстраційний № 1910956, розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Журналістів , буд.7. При цьому до складу цього об`єкту під номером 13 включено і «підземний тунель», літ. «Ф».

За інформацією КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», викладеною у листі-відповіді від 14.11.23р. № 12106 на запит Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України , в матеріалах інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою : м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, містяться відомості про право власності на бомбосховище , літ.Ф згідно додатку до свідоцтва, яке було зареєстровано на праві власності за Державою в особі Верховної Ради України на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.98 р. , виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради .

Станом на 31.12.12 р. право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди ( у томі числі підземний тунель, літ. Ф назва зазначена згідно акту передачі нерухомого майна у власність від 30.11.01 р.) зареєстроване на праві колективної власності за ВАТ «Видавництво «Зоря». Жодних інших будівель або споруд ,зазначених «літ.Ф» , в матеріалах інвентаризаційної справи не значиться.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 24.05.18 р. : об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101 ( будівлі та споруди), розташований за адресою : м. Дніпро, вул. Журналістів ,буд.7 ; 21.09.17 р. зареєстрований на праві колективної власності за Приватним акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», . При цьому із опису об`єкта вбачається , що до його складу ( поміж іншим ) входить «підземний тунель, літ. Ф».

Таким чином , на підставі наданих позивачем документів вбачається , що до складу вищезазначеного об`єкта нерухомого майна , розташованого за адресою : м. Дніпро , вул. Журналістів ,буд.7, входить приміщення «підземний тунель ( бомбосховище ), літ.Ф». Право власності на цей об`єкт нерухомості в цілому належало Державі в особі Верховної Ради України , а в подальшому - в процесі корпоратизації було передано та оформлено на праві колективної власності Акціонерному товариству «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія».

Наказом Держкомтелерадіо від 07.06.2017 р. № 97 «Про надання відомостей про об`єкти нерухомого майна державної власності» у зв`язку з листом Фонду державного майна України від 06.03.2017 № 10-15-4330, Держкомтелерадіо зобов`язав керівників корпоративних підприємств забезпечити оформлення речових прав Держкомтелерадіо на будівлі та споруди або їх окремі частини, інші об`єкти нерухомого державної власності, у тому числі майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств.

У зв`язку із цим представник АТ «Видавництво «Зоря» подав заяву для проведення державної реєстрації права власності за державною (в особі Держкомтелерадіо) на сховище № 12237, що розташоване в м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7.

Але державний реєстратор прав на нерухоме майно двічі прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, встановивши, що право власності на це бомбосховище вже раніше зареєстроване за іншою особою ( АТ «Видавництво «Зоря») у складі комплексу будівель та споруд.

Дніпровська міськрада листом від 24.11.23р. № 6/11-1107 повідомила позивача про те, що відповідно до наявних облікових документів балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 12237, розташованої за адресою: вул. Журналістів, буд. 7 в м. Дніпро, є АТ «Видавництво «Зоря» Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України та надала копію облікової картки на сховище № 12237 .

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 21.06.2018 № 19693/1/1-18 щодо вжиття заходів з проведення перевірок із залученням місцевих державних адміністрацій та уповноважених органів управління для виявлення фактів ухилення від сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України за використання державного майна і оренди зазначеного майна, згідно із наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 20.07.2023 № 196/06-Н, 25.07.23р. проведена виїзна перевірка стану використання державного майна, а саме: бомбосховища, що перебуває на балансі АТ «Видавництво «Зоря», , яке розташоване за адресою: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, за результатом якої було складено Акт про результати виїзної перевірки використання державного майна від 25.07.2024 .

14.09.23р. відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.07.2018 року № 579, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за № 879/32331, проведена оцінка стану готовності захисної споруди цивільного захисту, сховища протирадіаційного укриття № 12237 із залученням представників відділу ОПР та ЦЗ Бердянського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, відділу контролю благоустрою ДМР, ДОП СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що свідчить про те , що спірний об`єкт нерухомого майна є саме об`єктом цивільного захисту (сховищем № 12237, бомбосховищем) .

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. Згідно п. 1 ч. першої ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту зокрема належить сховище - герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів, а пунктом 12 цієї ж статті передбачено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», у редакції чинній на момент передачі нерухомого майна від Державного комітету інформаційної політики , телебачення і радіомовлення України у власність ВАТ «Видавництво «Зоря» перелік об`єктів (груп об`єктів), що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 20 Декрету КМУ «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається» від 31.12.1992 № 26-92, який був чинний на момент цієї передачі , протирадіаційні споруди включені до переліку майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація яких не допускається. Отже, на час такої передачі спірного майна , законодавство, яке було чинним на той час, виключало можливість приватизації (відчуження) об`єктів, якими є протирадіаційні споруди, у приватну власність. Зважаючи на те, що на момент такої передачі спірного майна , чинне на той час законодавство виключало можливість приватизації (відчуження) протирадіаційних споруд у приватну власність, тому така передача бомбосховища у колективну власність може свідчити про намір сторін незаконно заволодіти майном шляхом проведення приватизації ( корпоратизації підприємства ) такого майна.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 29.05.25 р. по справі № 918/938/23 була висловлена наступна правова позиція Верховного Суду з приводу способу захисту права власності у подібних правовідносинах стосовно захисних споруд цивільного захисту: «…Судова палата зауважує, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

36. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

37. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

38. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

39. Віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними. При цьому одна з умов застосування як віндикаційного, так і негаторного позову - відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів захисту.

40. Виходячи з викладеного особа, за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, який при цьому є захисною спорудою, за принципом реєстраційного підтвердження володіння є володільцем такого об`єкта; натомість держава або територіальна громада, за якими не зареєстроване право власності на такий об`єкт, не є його володільцем. Тому в цьому разі права держави або територіальної громади, які вважають себе власниками такого об`єкта, не можуть захищатися негаторним позовом, оскільки це є позов володіючого власника до неволодіючого невласника. Отже, належному способу захисту у таких випадках відповідає позовна вимога про витребування об`єкта нерухомого майна з чужого володіння в порядку віндикації.

41. При цьому рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14.11. 2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146)) незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387-388 ЦК України), чи у порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212 - 1215 ЦК України), чи у порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21, пункт 38)).

У цій справі відповідач є особою, за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, та за принципом реєстраційного підтвердження володіння є володільцем такого об`єкта. Натомість територіальна громада, за якою не зареєстроване право власності на такий об`єкт, не є його володільцем. Договірні відносини між Міською радою і Товариством щодо спірного майна відсутні, адже останнє набуло спірне майно від власника, який його придбав, шляхом внесення до статутного капіталу створеного ним товариства. Звідси належному способу захисту прав у спірних правовідносинах відповідає позовна вимога про витребування нерухомого майна від відповідача, за яким зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості.

43. Враховуючи наведене, судова палата відступає від висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 918/1141/22, від 12.06.2024 у справі № 918/744/23, від 27.11.2024 у справі № 922/221/24, від 11.12.2024 у справі № 927/1089/23, від 16.01.2025 у справі № 922/660/24, від 29.01.2025 у справі № 927/1128/23, від 11.02.2025 у справі № 922/985/24 та від 11.02.2025 у справі № 918/1358/23 щодо правової кваліфікації вимоги про повернення нерухомого майна, яке є захисною спорудою, як такої, що опосередковує негаторний позов. Підстав же для відступу від висновків, викладених у постанові від 11.09.2024 у справі № 906/1052/22 судова колегія не вбачає.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи , приписи чинного законодавства та правову позицію Верховного Суду в аналогічній справі , господарський суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог , що є підставою для задоволення позовних вимог .

Одночасно, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування від відповідача низки документів , оскільки наявні у справі докази є достатніми для прийняття обґрунтованого та законного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Витребувати від відповідача - Акціонерного товариства «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів , буд.7 , ) на користь позивача - Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.2 , ) сховище № 12237 («підземний тунель», літ. «Ф»), який раніше був переданий згідно з актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Видавництво «Зоря», затвердженим наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України від 30.11.2001 р. № 287.

3. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Зоря» корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів , буд.7 , ) на користь позивача - Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.2 , ): 2 422,40 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 25.03.26р.

Відповідно вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.