ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року Справа № 915/170/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Абремко Андрія Олександровича, АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Ютовець Олексій Олексійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Інаурі Поліни Олександрівни, АДРЕСА_1

Третя особа: Миколаївська міська рада, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

про: стягнення частини вартості майна

Фізична особа - підприємець Абремко Андрій Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.02.2026 (вх.№2159/26 від 17.02.2026) в якій просить суд:

- визнати право власності ФОП Абремко Андрія Олександровича на частину зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв, Заводський район, пр.-т Центральний (район Центрального міського стадіону) площею 18,9 кв.м

- визнати право власності ФОП Абремко Андрія Олександровича на частину зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв, Заводський район, вул.Озерна (Червоних Майовщиків) ріг вул.Лазурної площею 31, 00 кв.м.

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Інаурі Поліни Олександрівни частину вартості зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв Заводський район пр.-т Центральний (район Центрального міського стадіону) площею 18,9 кв.м. та частину вартості зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв, Завдоський район, вул. Озерна (Червоних Майовщиків) ріг вул.Лазурна площею 31,00 кв.м. у загальній сумі 397 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що під час перебування у шлюбі з Абремко П.О. ними згідно договорів купівлі-продажу придбано зупинкові комплекси. Вказує, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 04.12.2008, але питання стосовно спільної власності та її поділу не вирішено. Позивач зазначає, що звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом про поділ майна та ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2023 по справі № 489/5269/20 закрито провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Позивач вважає, що оскільки під час шлюбу сторони придбали дані зупиночні комплекси, то позивач має право на 1/2 частки зупиночного комплексу за адресою м. Миколаїв Заводський район вул. Центральна (біля Центрального стадіону ) та на 1/2 частки зупиночного комплексу по вул. Озерній (Червоних Майовщиків) ріг вул. Лазурної. Вказує, що оскільки після розірвання шлюбу та на сьогоднішній час майном користується лише відповідачка, позивач вважає, що саме відповідачу потрібно передати спірні зупиночні комплекси та компенсувати позивачу частину вартості цих зупиночних комплексів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 справу №915/170/26 розподілено судді Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 позовну заяву б/н від 13.02.2026 (вх.№2159/26 від 17.02.2026) Фізичної особи - підприємця Абремко Андрія Олександровича - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена в електронному вигляді до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та отримана останнім 02.03.2026 о 21:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення позивачу ухвали від 02.03.2026 вважається 03.03.2026. Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 13.03.2026.

16.03.2026 від позивача засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист від 12.03.2026 (направлений згідно штампу пошти 12.03.2026) в якому позивач зазначив, що на виконання ухвали суду від 02.03.2026 усуває виявлені недоліки у встановлений судом строк та просить суд долучити до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції з уточненими вимогами (вх.№3473/26 від 16.03.2026).

Так, в новій редакції позовної заяви позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Інаурі Поліни Олександрівни частину вартості зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв Заводський район пр.-т Центральний (район Центрального міського стадіону) площею 18,9 кв.м. та частину вартості зупинкового комплексу за адресою м.Миколаїв, Заводський район, вул. Озерна (Червоних Майовщиків) ріг вул.Лазурна площею 31,00 кв.м. у загальній сумі 397 500,00 грн.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.04.2026 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська),14, м.Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч.3 ст.169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч.3 ст.169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст.3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук