overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16347/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібуд Енегосервіс» (вул. Шахтарська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 35676598)

про стягнення 2 347 972 грн,

Представники сторін:

від позивача: Прохоров Євген Іванович

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібуд Енегосервіс» (вул. Шахтарська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 35676598) у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києва / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код кластфікації доходів бюджету: 21081100, пеню у сумі 2 347 972 (два мільйони триста сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібуд Енегосервіс» (вул. Шахтарська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 35676598) на користь Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767; рахунок: UA0001719) 28 175 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят п`ять) грн 66 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.03.2026 Справа № 917/1787/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 31.12.2028.
Суддя О.В. Ківшик
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/1251/26

Господарський суд міста Києва в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Департамента територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирополк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатолівни

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилу Анатолівну, про відкладення підготовчого засідання на 02.04.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2026 м. ХарківСправа № 922/94/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Treofan Germany GmbH&Co.KG

як відповідача у справі № 922/94/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТ Груп" (вул. Роганська, буд. 117, м. Харків, 61047)
до Treofan Germany GmbH&Co.KG (Bergstrasse, Neunkirchen, Germany, 66539)
про стягнення коштів

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06 квітня 2026 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026Справа № 910/3395/26
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/3395/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3395/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 920/1772/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур Ірини Дмитрівни (вх. 09.1-21/7400/26 від 27.03.2026)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 19.02.2026 (повний текст складено 23.02.2026, суддя Ковтун В.М.)

у справі №920/1772/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД"

до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (код 00375220)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур І.Д. про участь в судових засіданнях у справі №920/1772/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур І.Д., суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур І.Д. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Призначити розгляд справи №920/1772/25 в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур Ірина Дмитрівна (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур Ірині Дмитрівні (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/2749/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №908/2749/23, яка набрала законної сили 25.03.2026.
Постанова набрала законної сили 25 березня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
УХВАЛА

30.03.2026Справа № 910/14309/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

про повернення судового збору

у справі № 910/14309/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 53 962 004,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 53 593 825,39 грн закрито, в іншій частині позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" інфляційні втрати у розмірі 240 191 грн 48 коп., 3% річних у розмірі 127 988 грн 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 418 грн 15 коп.

24.03.2026 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 53 593 825,39 грн закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, м. Суми, вул. Терещенка Віталія, 35; ідентифікаційний код: 41884537) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 643 125 (шістсот сорок три тисячі сто двадцять п`ять) грн 91 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 657062 від 18.11.2025 на суму 647 544,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6780/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Справа № 917/1074/25

За позовною заявою Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Нестора Городовенка,5, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Автоварта", вул.Світла, 1А, с.Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про стягнення 74 877,11 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/3042/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл. Франка Івана, 5,м. Київ,01001

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ» просп. Берестейський, 18,м. Київ,01135

про стягнення коштів у розмірі 89 297,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ» з вимогою про стягнення коштів у сумі 89 297,40 грн. з яких:9 943, 22 грн. - суму основного боргу за постачання теплової енергії,36 919, 34 грн. - суму основного боргу за послугу з постачання теплової енергії, 11 230, 19 грн. - суму основного боргу за послугу з постачання гарячої води, 23 835, 07 грн. - інфляційних втрат, 6 722, 84 грн. 3 % річних, 408, 12 грн. - пені, 162, 02 грн за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, 76.60 грн за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води, за Договором № 340055-01 на постачання теплової енергії від 27.05.2017.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3894/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

- Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків

учасників провадження у справі № 922/3894/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 501 144 618,76 грн

про наступне: - прийнято та долучено до матеріалів справи заяву (вх. № 7188 від 26.03.2026) про долучення копії судового рішення;

-судове засідання у справі відбудеться 16 квітня 2026 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2026 Справа № 908/2821/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 № 908/2821/24, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )
Встановити спосіб реалізації рухомого майна - предмета застави, шляхом проведення електронного аукціону предмета застави у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предмета застави при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.03.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026 Справа № 904/6853/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026, яке набрало законної сили 26.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/700/26

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські Будматеріали" про скасування судового наказу

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Контур», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські Будматеріали", Київська область, м. Біла Церква

про видачу судового наказу

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Контур» з заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські Будматеріали" заборгованість за договором про надання охоронних послуг № 011-03/25 від 01.01.2025 року в розмірі 146 808 грн. 00 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

Розглянувши подану заяву, судом 17.03.2026 р. в порядку ст. 154 ГПК України виданий судовий наказ та відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України направлений разом із копією заяви та доданих до неї документів боржнику через систему "Електронний суд".

Відповідно до довідки про доставку електронного листа боржник отримав судовий наказ та заяву з доданими до неї документами 18.03.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 ГПК України.

Як вбачається із поданої заяви про скасування судового наказу, боржник заперечує проти заявлених вимог, вважає їх необґрунтованими, а також зазначає, що заборгованість за договором відсутня та надає платіжні інструкції №891, №890 від 25.03.2026 року.

Однак, суд не погоджується із такими твердженнями боржника, оскільки, відповідно до судового наказу від 17.03.2026 року на боржника також було покладено обов`язок зі сплати судового збору у розмірі 332 грн 80 коп. за подання стягувачем заяви про видачу судового наказу, однак боржником станом на день розгляду заяви доказів сплати судового збору суду не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування наказу.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські Будматеріали" в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути заяву про скасування судового наказу від 17.03.2026 р..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 30.03.2026 р.

Суддя Л.Я. Мальована