overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/12955/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача: Щербина О.Ю.

від відповідача 3: Доник М.М.

від відповідача 7: Казанцев С.В.

від третьої особи 2: Кузьменко Ю.С.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами у судовій справі № 910/12955/20

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023

(повний текст рішення складено 01.02.2023)

у справі № 910/12955/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_1 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК";

2) Національний банк України

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами у судовій справі № 910/12955/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 розгляд справи призначено на 18.03.2026.

У судове засідання, яке відбулось 18.03.2026 з`явились представники позивача, відповідача 3, відповідача 7 та третьої особи 2. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/12955/20 до 15.04.2026 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №15.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1591/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елтра Україна про розподіл судових витрат у справі № 925/1591/25 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Елтра Україна про стягнення 159013 грн 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 року у справі № 925/1591/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.03.2026 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Елтра Україна, в особі представника звернувся, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 4742/26) щодо розподілу судових витрат та доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн, які просить стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця.

23.03.2026 року позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі представника подав, через систему «Електронний суд», клопотання (вх. 4861/26) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2000 грн.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись 234, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елтра Україна про розподіл судових витрат у справі № 925/1591/25 призначити до розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року. Засідання провести в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Повідомити про розгляд заяви сторони.

3. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 03.04.2026 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

24 березня 2026 року Справа № 915/1871/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1871/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 776,87 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 24.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 14.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 13 травня 2026 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 14.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"23" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/444/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє про оголошення перерви та викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" як відповідача

у справі № 922/444/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" (62440, Харківська обл., с. Руські Тишки, пров. Липецький, 1)
про стягнення 25188,21 грн,

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться "06" квітня 2026 р. о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

СуддяВ.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2640/23 (922/3615/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРСІ" 3-я особа : ТОВ "Дубровіни"
про про визнання недійсним договору
за участю сторін:

представник позивача : Комлик Ілля Сергійович (в режимі відеоконференції), свідоцтво

представник відповідача : Хоссейн Е., ордер

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення направити учасникам справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2026 м. ХарківСправа № 922/14/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Релігійну організацію «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» (вул. Академіка Павлова, 46, Харків, 61068)

як позивача у справі № 922/14/26

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української Православної Церкви» (вул. Академіка Павлова, 46, Харків, 61068)
до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4)
про визнання права власності

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 30 березня 2026 року о(б) 13:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/14/26

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/487/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про стягнення 5521,78 грн.
за участю представників учасників справи:

заявника - Наумова В.І.,

стягувач (позивач) - не з`явився,

боржник (відповідач) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись абз. 2, 3 ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 у справі №922/487/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, ідентифікаційний код в , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, ідентифікаційний код в , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяЛ.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/309/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№5994 від 12.03.2026) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, 4, ідентифікаційний код 34755720)
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (61009, м. Харків, вул. вул. Велика Жихорська, 235, ідентифікаційний код 05422384)
про стягнення 12 951,08 грн
за участю представників:

заявника - не з`явився

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№5994 від 12.03.2026) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/309/25, а саме: стягувача - Комунальне підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, ідентифікаційний код в , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, ідентифікаційний код в , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 917/398/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал", вул. Половка, 62, м.Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

встановив:

Полтавська міська рада в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" про стягнення 15 088 061,76грн. заборгованості по сплаті орендної плати.

Ухвалою від 18.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 14.04.2026 о 10-45год.

20.03.2026 №3697 від представника Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Дашко М.В. подав заяву про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю його представника.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За даними судової системи бронювання відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.04.2026 о 10:45 год в зв`язку з попереднім бронюванням та зайнятістю залів судових засідань для відеоконференцій у інших справах.

В зв`язку з викладеним, заяву в частині клопотання про участь у судовому засіданні 14.04.2026 в режимі відеоконференції суд відхиляє.

При цьому суд врахує вказану заяву при призначенні наступних судових засідань.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Дашко М.В. в частині клопотання про участь у судовому засіданні 14.04.2026 о 10:45 год. в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026 Справа № 917/451/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали
до Фізичної особи-підприємця Рудя Івана Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 67 297,08 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
в тому числі: 55 000 грн 00 коп - заборгованості за сумою кредиту (тілом), 12 297 грн 08 коп. простроченої заборгованості за комісією;
а також 266 грн 24 коп судових витрат на сплату судового збору.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 266, 24 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу заяви через систему "Електронний суд") підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
Боржник: Фізична особа-підприємець Рудь Іван Ігорович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович