ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2026 Справа № 917/119/24(554/4403/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О.Ореховська, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, вул. Небесної сотні, 9/17,

третя особа без самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий- виконуючий обов"язки керівника ТОВ "Сервіс Ойл" Гусар Іван Олексійович

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення морадьної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Полтавський апеляційний суд надіслав до Господарського суду Полтавської області матеріали цивільної справи №554/4403/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до відповідача - ТОВ "Сервіс Ойл", м. Полтава про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Так, Господарським судом Полтавської області встановлено, що у березні 2025 року адвокат Богачова Наталія Петрівна, яка діє в інтересах фізичної особи - ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Полтави з позовом до ТОВ "Сервіс Ойл", в якому просила:

1) визнати незаконним та скасувати наказ № б/н від 26.03.2025 про звільнення з роботи,

2) поновити її на посаді керівника кадрової служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» з 26.03.2025,

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2025 по день поновлення на посаді,

4) стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн та судовий збір.

08 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Полтава звернувся арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович ( третя особа) з клопотанням по передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл» №917/119/24.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 15 липня 2025 року у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про передачу справи №554/4403/25 за підсудністю - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2026 у справі № 554/4403/25

апеляційну скаргу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 15 липня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення клопотання в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» - Гусара Івана Олексійовича про передачу справи № 554/4403/25 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Супровідним листом від 20.03.2026 Полтавський апеляційний суд надіслав матеріали вищевказаної цивільної справи до Господарського суду Полтавської області ( вх. № 574/26 від 24.03.2026).

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 справу передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Сервіс Ойл" та присвоєно унікальний номер судової справи № 917/119/24(554/4403/25).

Дослідивши матеріали вищевказанлї позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не наданий розрахунок ціни позову в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Так, позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Так, касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Водночас, до позовної заяви не було додано документів, підтверджуючих сплату судового збору за заявлену майнову вимогу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що оригінал квитанції про сплату судового збору доданий до позовної заяви, але в додатку він відсутній і фактично до позову не доданий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як слідує зі змісту позовної заяви та наведених мотивів позивач також заявляє вимогу про стягнення моральної шкоди .

Таким чином, позивачем у позовній заяві об`єднано декілька вимог, в тому числі вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Враховуючи наведене, позивач звільняється від сплати судового збору лише щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте він не звільняється від його сплати щодо вимог про стягнення моральної шкоди.

Отже, враховуючи, що в позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру , керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документальні докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В порушення вказаних вимог позивачем не надані суду документальні докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу - ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату суми судового збору - 3 028 грн 00 коп.

- надати письмовий розрахунок ціни позову що становить середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- документальні докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК , докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ореховська О.О.