ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 5009/4799/12 (908/742/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (03118, м.Київ, проспект В.Лобановського, 115;діона Миколайовича (пр.В.Лобановського, 115, м.Київ, 03118, поштова адреса: 03118, м. Київ, а/с 19; РНОКПП НОМЕР_1 ) а/с 19; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2. Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк (пр.Гагаріна, 115, м.Дніпро, 49107, )

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 5009/4799/12 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Кравченко Р.М. (поштова адреса: 03118, м. Київ, а/с 19)

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2012 у справі №5009/4799/12 ФОП Шевченко Володимир Миколайович визнаний банкрутом, відкрито у справі ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.07.2020 у справі № 5009/4799/12 введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Ухвалою від 16.12.2020 у справі № 5009/4799/12 суд, наряду з іншим, звіт керуючого реалізацією затвердив, завершив процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звільнив банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, закрив провадження у справі № 5009/4799/12.

Зазначену ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 у справі №5009/4799/12 було оскаржено в апеляційному порядку Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

За результатами апеляційного перегляду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 5009/4799/12 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 у справі № 5009/4799/12 скасовано. Справу № 5009/4799/12 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №5009/4799/12 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022).

Ухвалою від 24.01.2022 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв справу № 5009/4799/12 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до провадження та розгляду на стадії процедури погашення боргів боржника.

Судова процедура у справі триває.

Через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована у системі 24.03.2026, вх. №910/08-08/26 від 25.03.2026) керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича діона Миколайовича до відповідачів ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк про спростування майнових дій боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026 розгляд позовної заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А., на підставі ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Позов арбітражного керуючого Кравченка Р.М. є таким, що підлягає розгляду в межах справи №5009/4799/12 про банкрутство ФО ОСОБА_1 за правилами позовного провадження.

У відповідності до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Наведені норми є загальними до застосування у господарському судочинстві, яке охоплює розгляд справ про банкрутство.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з преамбули позовної заяви відповідачем 2 зазначено Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк (пр.Гагаріна, 115, м.Дніпро, 49107, ).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 09305480 зареєстровано філію Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (пр.Гагаріна, 115, м.Дніпро, 49107), яка не є юридичною особою.

Юридичною особою, до якої належить Філія - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, є Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, ).

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Таким чином, позивачем не дотримано вищезазначені норми ГПК України, не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача 2 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Також суд звертає увагу, що позивачем зазначено неповне найменування філії юридичної особи: філія Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк, замість - філія - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення позивачем позовної заяви відповідачу 2, в т.ч. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Позивач в прохальній частині позовної заяви заявив дві вимоги (немайнового та майнового характеру), просить суд:

1. Спростувати майнові дії боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які полягали у перерахуванні грошових коштів у загальній сумі 228 950,00 грн (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», ) до ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 кошти, безпідставно набуті Банком, у сумі 228 950,00 грн.

3. Стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», ) до ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 3% річних у сумі 68 849,62 грн та інфляційні втрати у сумі 422 984,85 грн.

4. Стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк», ) до ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 720 784,48 грн (сімсот двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем надано докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 3328,00 грн.

Разом з тим, приймаючи до уваги той факт, що позов містить дві вимоги (немайнового та майнового характеру), позивач, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку, виходячи із кількості вимог, тобто доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8649,42 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронній формі).

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Проте, суд встановив, що в порушення вищевказаних вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст.162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича до відповідачів Шевченка Володимира Миколайовича та Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду:

- письмової інформації/уточнень щодо адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача 2 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України та повного найменування філії юридичної особи;

- доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви та додатків до неї в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або з описом вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви;

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме доплати судового збору в розмірі 8649,42 грн;

- письмової інформації щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (вих.01-23/41 від 23.03.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду:

- письмової інформації/уточнень щодо адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача 2 Акціонерного товариства Державний ощадний банк України та повного найменування філії юридичної особи;

- доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви та додатків до неї в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або з описом вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви;

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме доплати судового збору в розмірі 8649,42 грн;

- письмової інформації щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити, що в разі неподання позивачем доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали заявнику до електронного кабінету в системі Електронний суд ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко