ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1204/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот", вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Чижов К.Л. адвокат, за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

01.10.2025 Приватне акціонерне товариство "Азот" звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", у якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", на підставі абзацу 4 пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, провести перерахунок вартості наданих Приватному акціонерному товариству "Азот" послуг згідно типового договору розподілу природного газу, шляхом зменшення місячної вартості таких послуг, з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу у квітні 2025 року та з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу у травні 2025 року, та зарахувати надміру сплачені Приватним акціонерним товариством "Азот" кошти за надання послуг згідно типового договору розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року в рахунок оплати вартості послуг з розподілу природного газу в наступному періоді, та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

06.10.2025 відкрито провадження у справі суддею Кучеренко О.І. та призначено підготовче засідання на 28.10.2025.

Відзив на позов подано 22.10.2025 вх.суду №15511/25 від 22.10.2025 (а.с.51-53).

В підготовчому засіданні 28.10.2025 оголошена перерва до 25.11.2025.

25.11.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 02.12.2025.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №905/541/16 ОП КГС ВС вх.суду №17521/25 від 25.11.2025.

Позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вх.суду №17735/25 від 01.12.2025

02.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження, закрив підготовче засідання та призначив проведення судового засідання на 16.12.2025.

В зв`язку з призначенням судді Кучеренко О.І. в Центральний апеляційний господарський суд справу було передано на повторний авторозподіл 01.01.2026.

05.01.2026 справу до свого провадження прийняв суддя Скиба Г.М. та призначив проведення підготовчого засідання на 22.01.2026.

22.01.2026 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.02.2026.

04.02.2026 підготовче провадження закрито та проведення судового засідання призначено на 24.02.2026.

Позивач вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги заперечив та просить відмовити в задоволенні вимог. Вказує на відсутність порушення прав позивача, оскільки ситуацію з припиненням газопостачання вважає обставинами непереборної сили.

В судовому засіданні 24.02.2026 суд оголосив про перехід до підготовки та проголошення рішення 10.03.2026.

За результатами судового розгляду судом 10.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між Приватним акціонерним товариством "Азот" (далі замовник, платник, Позивач) як споживачем в особі ВО Голови правління Перехрест А.Л., що діє згідно Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (далі виконавець, отримувач коштів, Відповідач), як оператором газорозподільної системи в особі Голови правління Скриля О.К., що діє на підставі Статуту, від імені якого діє Черкаська філія ТОВ "ГРМУ", шляхом підписання заяви №17480 про приєднання (а.с.11), 01.12.2023 укладено типовий договір розподілу природного газу від 01.12.2023 (далі - Договір), форма якого затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 (НКРЕЕКП).

Згідно з п.1.1 Договору, цей Договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494.

Відповідно до заяви-приєднання до умов Договору, приєднаними в установленому порядку до газорозподільчої системи оператора ГРМ є об`єкти ПрАТ "Азот", а саме: виробничі приміщення вул.Героїв Холодного Яру, 72 у м.Черкаси та Цех ОПСВ вул.Лозова, 1 с.Слобода Черкаського району.

За умовами п.п.2.1, 2.2 Договору, Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Грошова плата за послугу за 2025 рік внесена замовником на користь виконавця повністю. Спору в цій частині немає.

28.04.2025 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внаслідок масованої ворожої атаки ударними безпілотними апаратами було пошкоджено газорозподільну станцію відповідача в Черкаському районі та яка призначена - в тому числі - для розподілу та доставки природного газу на виробництво ПрАТ "Азот".

У зв`язку з вищезазначеною ситуацією, Черкаською філією ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" було припинено надання послуг з розподілу природного газу для ПрАТ "Азот" за Договором, про що складено Акт №29 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 28.04.2025 (а.с.26).

Листом від 01.05.2025 з вих.№ЧкФ/100/32-ВИХ-2557-25 Черкаська філія ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" повідомила ПрАТ "Азот" про неможливість виконання зобов`язань за Договором в частині розподілу природного газу газорозподільними мережами у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Так, Відповідач повідомив Позивача, що близько 12:43 год. 28.04.2025 року в Черкаському районі с.Хутори, вул.Попова, внаслідок влучання БПЛА в ГРС 2 "Черкаси" відбулась розгерметизація газопроводу високого тиску з подальшим загоранням.

Внаслідок припинення постачання природного газу на ПрАТ "Азот" було зупинено усі виробництва, в зв`язку з чим по Товариству видано Наказ №215а від 28.04.2025 (а.с.20) про переведення виробництв позивача у режим вимушеного простою.

Згідно повідомлення диспетчера Черкаської філії "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", 15.05.2025 близько 16:00 год. газопостачання (надання послуг з розподілу природного газу) ПрАТ "АЗОТ" було відновлено.

По факту відновлення газопостачання (надання послуг з розподілу природного газу) було складено Акт №9 від 15.05.2025 (а.с.56) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Тобто Черкаською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" послуги розподілу природного газу фактично не надавалися позивачеві ПрАТ "АЗОТ" у період з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

За положеннями п.п.6.3, 6.4 Договору величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до замовленої потужності ПрАТ "Азот", що становить 69320844,95 м.куб природного газу в місяць, щомісячна вартість послуг розподілу природного газу становить 47415457,95 грн.

Пунктом 6.6. Договору встановлено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунку оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня отримання письмової вимоги.

Згідно з п.п.2 п. 7.1. Договору, Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору.

Відповідно до п.п.9 п.7.1 Договору, Оператор ГРМ зобов`язується здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію Споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживча параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем

Згідно з п.п.1,2 п.7.3 Договору, Споживач має право на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з належним рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання ним вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; на перерахунок наданих послуг за цим Договором у разі недотримання Оператором ГРМ рівня якості та/або величини тиску природного газу, що передається на межі балансової належності об`єкта Споживача

Слід зазначити, що Позивач здійснив повну оплату вартості послуг за квітень та травень 2025 року, виходячи із вищезазначеної місячної вартості послуг з розподілу природного газу. Даний факт підтверджується платіжними інструкціями від 15.05.2025 №35626 та №35627 (а.с.28-29).

Разом з тим, оскільки протягом періоду з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025 Відповідачем послуги за Договором не надавалися, ПрАТ "АЗОТ" звернулося до Черкаської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з листом від 27.06.2025 №221-1-26/24 (а.с.24) щодо проведення перерахунку вартості послуг за Договором за квітень-травень 2025 року, а саме: - зарахування коштів, сплачених послуги розподілу природного газу за період з 28.04.2025 по 30.04.2025 та з 01.05.2025 по 15.05.2025 - в рахунок оплати за червень 2025 року.

Проте, листом від 01.07.2025 №ЧкФ/100/32-ВИХ-3894-25 (а.с.25) Відповідач відмовився від проведення такого перерахунку, зазначивши, що "місячна плата за розподіл природного газу є фіксованою і не залежить від фактичного обсягу споживання газу в конкретному місяці".

Ухилення відповідача від проведення зарахування коштів за ненадану послугу в рахунок майбутніх платежів та ненадання послуги з розподілу газу за договором в період з 28.04.2025 по 15.05.2025 стало причиною звернення позивач в господарський суд за захистом порушеного права та відновлення свого права шляхом спонукання відповідача до вчинення дії.

Відповідач вимоги заперечує та просить в позові відмовити.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку розподілу та споживання природного газу та супутніх послуг, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач є містоутворюючим підприємством.

Відповідач є ліцензованою організацією оператором газорозподільних мереж в області.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовними вимогами до відповідача та просить суд зобов`язати ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства "Газорозподільні мережі України", на підставі абзацу 4 пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, провести перерахунок вартості наданих ПрАТ "Азот" послуг згідно типового договору розподілу природного газу, шляхом зменшення місячної вартості таких послуг, з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу у квітні 2025 року та з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу у травні 2025 року, та зарахувати надміру сплачені ПрАТ "Азот" кошти за надання послуг згідно типового договору розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року - в рахунок оплати вартості послуг з розподілу природного газу в наступному періоді.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №17480 (а.с.11); договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

Договір відповідає положенням глави 63 Цивільного кодексу України послуга. Загальні положення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (чинний на момент спірних відносин).

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст. 901. Договір про надання послуг.

1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання;

Ст. 902. Виконання договору про надання послуг.

1. Виконавець повинен надати послугу особисто.

2. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору;

ст. 903. Плата за договором про надання послуг.

1. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

2. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст. 906. Відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг.

1. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору розподілу газу не побутовому споживачеві 2023 року проведено оплату послуги розподілу газу в 2025 році за квітень-травень (а.с.28-29) в розмірі 1/12 суми річної оплати, з оформленням відповідних платіжних інструкцій на оплату.

Внаслідок пошкодження газорозподільної станції відповідача в с.Слобода Черкаського району було припинено розподіл газу на виробництво позивача з 28.04.2025 по 15.05.2025. послуга фактично не надавалась відповідачем і не споживалась позивачем.

Замовник послуги звернувся до надавача послуги з вимогою врахувати оплачені послуги в рахунок майбутніх періодів, оскільки послуга фактично не надана, на що отримав відмову.

ПрАТ "Азот" вважає, що Черкаська філія ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" відмовляючись провести перерахунок вартості послуг з розподілу природного газу шляхом зарахування оплачених коштів за періоди, в яких послуги не надавалися, - в рахунок оплати вартості послуг в майбутніх періодах, - діє протиправно, всупереч вимог чинного законодавства України та положень Договору, чим порушує права Товариства, виходячи з наступних підстав.

Є загально відомим факт пошкодження російським безпілотним ударним літальним апаратом газорозподільної станції відповідача, внаслідок чого розподіл газу до промислового об`єкта позивача в м. Черкаси було припинено і у період з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025 споживання природного газу Позивачем не проводилося, оскільки було фізично неможливим, а тому, послуги з розподілу природного газу Відповідачем не надавалися та не могли надаватися.

Відповідно до п.2.3 Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п.5.4 Договору порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.

Виходячи з положень п.9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У разі розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання оплата вартості послуги за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем з урахуванням повного календарного місяця, у якому сталося розірвання договору або вилучено об`єкт із заяви-приєднання. У цих випадках оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього кодексу. Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ.

Водночас, у даному випадку слід враховувати той факт, що припинення розподілу природного газу сталося у період повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України та стало наслідком надзвичайної ситуації воєнного характеру, зумовленої військовою агресією російської федерації проти України, у вигляді масованої ворожої військової атаки, що призвело до пошкодження газорозподільної станції, яка знаходилась у Черкаському районі, та яка призначена, в тому числі, для розподілу, та доставки природного газу на ПрАТ "Азот", що, в свою чергу, призвело до повної зупинки виробничої діяльності Товариства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Абзацом 3 пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ передбачено, що споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

За умовами п.1.4. Договору, укладеного між сторонами, послуга з розподілу природного газу - це послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Виходячи із зазначених положень, як забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, так і розподіл належного споживачу природного газу здійснюється з однією метою - фізичною доставкою природного газу до межі балансової належності об`єкта споживача.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 26.06.2024 у справі №905/1465/23.

Верховний Суд в постанові від 02.07.2024 у справі №910/2871/23 зазначив, що за змістом статті 901 Цивільного кодексу України суть послуги, яка підлягає оплаті за договором, полягає в отриманні замовником корисного ефекту від процесу певної діяльності, а не сам процес, і цей ефект є невіддільним від виконавця. Оплата здійснюється саме за отриману послугу, а не за сам факт наявності укладеного договору та саму лише діяльність виконавця.

З огляду на це, вартість послуги розподілу нараховується виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та, відповідно, включає в себе як вартість забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта, так і розподіл належного споживачу природного газу. При цьому, нарахування вартості за надання послуги розподілу природного газу, включаючи забезпечення цілодобового доступу, за відсутності самого розподілу за однією ціною не можна вважатися співрозмірною справедливою ціною, особливо в умовах воєнного стану. Оскільки основна мета послуги розподілу є саме фізична доставка природного газу до межі балансової належності об`єкта споживача, розрахунок вказаної послуги без урахування обставин припинення газопостачання, наслідком якого є його розподіл та доставка до об`єкта споживача, зупинення господарської діяльності відповідача, викликане такими об`єктивними обставинами, як війна, не відповідає засадам цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності, на яких відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України має ґрунтуватися зобов`язання.

Аналогічну правову позиці висловив Північний апеляційний господарський суд у Постанові від 16.04.2024 по справі №910/2871/23, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 02.07.2024 у вказаній справі.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства зокрема є справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом цих категорій, як суті права загалом. Через призму природних принципів справедливості, добросовісності і розумності має оцінюватися і тлумачитися все позитивне і природне право і наслідки його застосування.

Закріплений законодавцем принцип справедливості, добросовісності і розумності має визнаватися не сукупністю трьох принципів, а єдиним принципом, який проявляється в єдності взаємопов`язаних трьох складових, що є традиційним для європейського приватного права.

Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту.

Під добросовісністю слід розуміти суб`єктивні уявлення конкретної особи про добросовісність її дій та об`єктивну відповідність цих дій стандартам поведінки у відповідній сфері діяльності.

Отже за своїм змістом добросовісність має одну з функцій, за якою правило, обов`язкове для сторін, не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.

Добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.

У цьому зв`язку всі правила, які створюються сторонами чи законом підпадають під контроль судів для того, щоб вирішити чи не призведе їх застосування в конкретній справі до несправедливих результатів. Суди приймають рішення "contra legem" (тобто, всупереч формальному, державному закону), якщо дотримання норм правового акту призведе до явно несправедливого щодо сторін договору результату.

Таким чином, концепція добросовісності може використовуватися в будь-якій ситуації, щоб виправити несправедливість, яка б мала місце, якщо б застосовувалися традиційні правила.

Верховний Суд неодноразово при розгляді спорів, які виникли з різного характеру та виду правовідносин, наголошував на тому, що принципи цивільного права мають фундаментальний характер і інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Такі засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії (постанови Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №913/864/21, від 28.09.2022 у справі №904/3614/20 та від 19.07.2018 у справі №916/752/1.

У даній ситуації безумовно слід врахувати, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому постійно продовжувався. Пошкодження ГРС-2 "Черкаси", яке відбулося внаслідок акту військової збройної агресії, призвело до повної зупинки виробництва на ПрАТ "Азот".

За таких обставин, вимоги Кодексу газорозподільних систем, згідно яких споживач зобов`язаний здійснити повну оплату послуг за Договором не зважаючи на припинення розподілу природного газу, яке зумовлено надзвичайними ситуаціями, що виникли в умовах воєнного стану, та призвели до зупинення виробничої діяльності підприємства, - не відповідають критеріям розумності, справедливості та добросовісності.

Вимоги Кодексу газорозподільних систем не можуть протирічити укладеному письмовому договору послуги між замовником (Азот) та надавачем послуги (газорозподільні мережі Оператор ГРМ) і має розцінюватись виключно як технічний регламент погодженої послуги.

Оскільки ПрАТ "АЗОТ" сплатило вартість послуг з розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року у повному розмірі, то сплачені кошти за період з 28.04.2025 року до 15.05.2025, в якому такі послуги Відповідачем фактично не надавалися є переплатою (надміру сплаченими коштами).

Відмовляючи в задоволенні вимоги Позивача про зарахування надміру сплачених коштів за послуги з розподілу природного газу в рахунок оплати вартості цих послуг за червень 2025 року, Відповідач у листі від 01.07.2025 №ЧкФ/100/32-ВИХ-3894-25, зокрема, посилався на те, що згідно п.6.4. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Слід зазначити, що аналогічне положення міститься також у п. 6 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ.

Разом з тим, абз.4 п. 9. глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ.

Відповідно до п.3.17. гл.3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання перед ремонтом і при тривалій зупинці (понад 3 доби) установки (за винятком котлоагрегатів, що знаходяться в резерві) газопровід до неї і газопровід до пальника (при його живленні від колектора до відключення на установку) необхідно відключати від діючих газопроводів першим по ходу газу до неї запірним пристроєм із встановленням інвентарної заглушки.

Газопроводи безпеки у цей час повинні залишатися у відкритому стані.

Кодекс ГРМ допускає зменшення місячної вартості послуг з розподілу з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу у певних, встановлених кодексом випадках, а зокрема: - перед ремонтом і при тривалій зупинці (понад 3 доби) установки.

Аналогічну позицію висловила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕЕКП) у своєму листі від 17.09.2025 №10866/56.2/7-25, направленому у відповідь на запит ПрАТ "Азот", зазначивши, що відповідно до норм Кодексу ГРМ, якщо Оператором ГРМ було ініційовано припинення/обмеження розподілу природного газу на об`єкт споживача у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки, місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Таким чином, позиція Відповідача, про неможливість зарахування надміру сплачених коштів за послуги з розподілу природного газу в рахунок оплати вартості цих послуг у наступному періоді, оскільки розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, є такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні норм Кодексу ГРМ та є неприйнятною у договірних відносинах між сторонами.

Необхідно зазначити, що Позивач усвідомлює, що припинення Відповідачем надання послуг з розподілу природного газу у період з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025 відбулося з інших причин, ніж ті, які встановлені абз.4 п.9. глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, а саме було наслідком надзвичайної ситуації, що виникла в умовах воєнного стану.

Вказана норма Кодексу ГРМ орієнтована на регулювання відносин щодо проведення розрахунків між споживачем та Оператором ГРМ за надання послуг з розподілу природного газу у звичайних умовах. Однак, слід врахувати, що Кодекс ГРМ був прийнятий до початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на суверенну територію України. У його складі відсутні норми, які б забезпечували правове регулювання правовідносин в умовах воєнного стану.

При цьому, припинення Черкаською філією ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" надання послуг з розподілу природного газу для ПрАТ "Азот" у період з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025, як і у випадках, обумовлених абз.4 п.9. глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, відбулося через неможливість експлуатації відповідної установки Оператора ГРМ внаслідок її тривалої зупинки, яка не залежала від волі Споживача.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 по справі №2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Відповідач в судових засіданнях не заперечував, що з 12:43 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025 не надавав послуги з розподілу природного газу Позивачу. Факт не надання послуг з розподілу природного газу Позивачу також підтверджується:

- листом від 01.05.2025 за вих.№ЧкФ/100/32-ВИХ-2557-25 Відповідача на адресу Позивача про неможливість виконання зобов`язань за Договором в частині розподілу природного газу газорозподільними мережами у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин;

- Сертифікатом №0500-25-0988 про форсмажорні обставини, що виданий Вінницькою торговопромисловою палатою 12.06.2025 за №23/11/227, згідно якого підтверджено за договором розподілу природного газу №17480 від 01.12.2023, що укладений між ПрАТ "Азот" і ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в інтересах ЧФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" настання форс мажорних обставин з 28.04.2025 по 15.05.2025 у зв`язку з неможливістю його виконання в зазначені терміни (а.с.70);

- Акт №29 від 28.04.2025 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) на ПрАТ "Азот";

- АКТ №9 від 15.05.2025 про відновлення розподілу природного газу не побутовому споживачу ПрАТ "Азот".

На підставі вищевикладеного, до спірних правовідносин, виходячи з аналогії закону, має застосовуватися механізм зменшення місячної вартості послуг розподілу природного газу, передбачений абз.4 п.9. глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ.

Суд не вважає пошкодження газорозподільної станції відповідача в Черкаському районі форс-мажорними обставинами, оскільки це є ризики господарської діяльності відповідача в умовах неспровокованої військової агресії росії проти України, а Черкаська область не відноситься до районів бойових дій. Саме Відповідач несе всі ризики експлуатації, обслуговування, охорони, оборони свого майна ГРС-2 "Черкаси" від посягань третіх осіб і ці ризики не можуть бути перекладені на споживача.

Суд не враховує при прийняття рішення сертифікат Вінницької ТПП №0500-25-0988 про форс-мажорні обставини - від 12.06.2025 №23/11/227, оскільки він складений понад розумні строки від дати події (28.04.2025) та містить протирічиву інформацію про усунення наслідків надзвичайної ситуації на ГРС-2 "Черкаси", про пожежу на ГРС-2, про порушення збройними формуваннями росії законів та звичаїв війни тощо.

Суд також враховує предмет спору, який не охоплює будь-яких грошових стягнень з відповідача.

Суд враховує, що тимчасові перебої в розподілі природного газу не звільняють оператора ГРМ від виконання договірних зобов`язань та проведення перерахунку ненаданої послуги на користь замовника.

Оскільки послуга розподілу природного газу виражена у грошовій формі, вартість послуг з розподілу природного газу у квітні 2025 року на користь позивача має бути зменшена з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу, а у травні 2025 року з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу.

При цьому, зважаючи на здійснення Позивачем повної оплати вартості послуг з розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року, утворилася переплата (надміру сплачені кошти), яка має бути зарахована Відповідачем в рахунок оплати послуг з розподілу природного газу в майбутніх періодах, а порушене право позивача має бути захищено в такий спосіб.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що вчинення дій відповідачем та зарахування оплати послуги в майбутні періоди з боку відповідача під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про вчинені дії має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду доказів відновлення права позивача.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до задоволення. Належить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" вчинити дію - провести перерахунок вартості наданих Приватному акціонерному товариству "Азот" послуг згідно умов Типового договору розподілу природного газу №17480 від 01.12.2023, шляхом зменшення місячної вартості таких послуг, з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу у квітні 2025 року та з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу у травні 2025 року, та зарахувати надміру сплачені Приватним акціонерним товариством "Азот" кошти за надання послуг згідно типового договору розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року в рахунок оплати вартості послуг з розподілу природного газу в наступному періоді.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача повністю. Відтак, належить стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, )

провести перерахунок вартості наданих Приватному акціонерному товариству "Азот", (вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, )

послуг згідно типового договору розподілу природного газу, шляхом зменшення місячної вартості таких послуг, з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу у квітні 2025 року та з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу у травні 2025 року, та зарахувати надміру сплачені Приватним акціонерним товариством "Азот" кошти за надання послуг згідно типового договору розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року в рахунок оплати вартості послуг з розподілу природного газу в наступному періоді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" України" (вул.Максима Залізняка, 142, м.Черкаси, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Приватного акціонерного товариства "Азот", (вул.Героїв Холодного Яру, 72, м.Черкаси, , номер рахунку в банку невідомий)

2422,40 грн судових витрат.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 27.03.2026

Суддя Г.М.Скиба