ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1422/26

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмеханізація", село Івано- Яризівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід", м. Дніпро

про стягнення 171 456,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансмеханізація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід" на свою користь коштів у розмірі 171 456, 69грн. ( 140 000,00грн. - основний борг, 7573,15 грн. - інфляційне збільшення, 4 889,29 грн.- 3% річних, 18 994,25грн. пені).

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Попередній розрахунок витрат на правничу допомогу складає 15 000, 00 грн.

Позовна заява вмотивована порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Адалід" умов договору на надання послуг перевезення вантажів №06/03/25-1 від 06.03.2025 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01.01.2026 розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Так, предметом позову є майнова вимога за яку останній мав сплатити 3328,00 грн.

Позивач, в якості доказів оплати судового збору за подання позовної заяви, додав до позовної заяви платіжну інструкцію №16 від 19.02.2023 на суму 3328,00 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 46/26 від 19.03.2026, платіжний документ №16 від 19.02.2023 був використаний у справі № 904/834/26, вх. № 4-670/26 від 23.02.2026, суддя Васильєв Олег Юрійович.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 у справі № 904/834/26 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/834/26 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції №16 від 19.02.2023 на суму 3328,00 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі №904/1422/26 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/834/26.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

За таких обставин, прийняття судом платіжної інструкції №16 від 19.02.2023 на суму 3328,00 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/1422/26 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичного безпідставного повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 3328,00 грн за подання позовної заяви.

Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 3328,00 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

За таких обставин, платіжна інструкція №16 від 19.02.2023 на суму 3328,00 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід".

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 06 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адалід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансмеханізація" було укладено договір №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року (копія договору №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року додається).

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором, позивачем 11.02.2026 року було направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості за договором №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року, що підтверджується копією чека поштового відправлення, в якій позивач вимагав у семиденний строк сплатити заборгованість за послуги перевезення вантажів у розмірі 140 000,00 грн. з ПДВ (копія претензії про сплату заборгованості за договором №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року відповідачу з копіями поштового чека додається).

Разом з тим у додатках до позову, які подані до суду відсутні договір №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року та претензія про сплату заборгованості за договором №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року з копіями поштового чека .

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн.

- надати докази відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Адалід" копії позовної заяви з додатками.

- надати належним чином засвідчену копію договору №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року

- надати належним чином засвідчену копію претензії про сплату заборгованості за договором №06/03/25-1 на надання послуг перевезення вантажів від 06 березня 2025 року відповідачу з копіями поштового чека.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Ю.А. Бажанова