overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 914/3057/25

За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова

В інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с.Рясне-Руське,

про: витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Прокурор: Машталяр Ю.А.

Від позивача: Цап П.

Від відповідача: Медвідь Ю.О.

Прокурор у судове засідання 24.03.2026 з`явився, подав додаткові письмові пояснення (вх.№6221/26 від 04.03.2026), проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Представник позивача у судове засідання 24.03.2026 з`явився, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2026 з`явився, подав заперечення додаткові пояснення прокурора (вх.№8285/26 від 23.03.2026), проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 19.05.2026 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: .

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого - Бурцеву Ірину Юріївну ліквідатора Малого приватного підприємства Анна;

Кредитора - ОСОБА_1 ;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір";

Кредитора - Національна академія аграрних наук України;

Кредитора - Національний університет біоресурсів і природокористування України;

Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД Агропрайм";

Кредитора - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області;

Кредитора - Акціонерне товариство Ощадбанк

як учасників провадження у справі

про банкрутство Малого приватного підприємства Анна

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 14.04.2026 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7;

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2780/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Громадської організації "Хокейний клуб "Тризуб", Київська область, м. Вишневе

про стягнення 9 500 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді Мальованій Л.Я. для подальшого розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволенно зустрічний позов у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 року рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03.03.2026 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти матеріали справи №911/2780/24 до свого провадження та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.2026 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновків, зроблених у постанові Верховного суду від 03.03.2026 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/876/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2025 р. №907/876/25, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. №907/876/25.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" лютого 2026 року.

Строк пред`явлення до виконання "16" лютого 2029 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026м. ДніпроСправа № 905/817/25

За позовом ОСОБА_1

до В-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

В-2 ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача-1 Компанія Barlenco LTD

про стягнення 30 377 796 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали суду від 24.02.26р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача Компанію Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)", а необхідно було вказати: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача-1 Компанію Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)".

При виготовленні ухвали суду від 04.03.2026р. у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "За позовом ОСОБА_1 до В-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" В-2 ОСОБА_2 " а необхідно було вказати: "За позовом ОСОБА_1 до В-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" В-2 ОСОБА_2 " за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача-1 Компанія Barlenco LTD".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026р.

Вважати правильним: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача-1 Компанію Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)".

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026р.

Вважати правильним: "За позовом ОСОБА_1 до В-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" В-2 ОСОБА_2 " за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача-1 Компанія Barlenco LTD".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1330/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача (стягувача): Клепиков М.С.(в режимі відеоконференції)

від відповідача (боржника): Дробот Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Скасувати зупинення виконання за виконавчим документом, а саме: стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, з примусового виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження №80439653

Ухвала набирає законної сили - 24.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7046/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "СУПУТНИК"

про стягнення 7 985 537 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Супутник" на користь ОСОБА_1 вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Супутник" у розмірі 7 985 537 грн. та судових витрат у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, згідно якої просить призначити по справі комплексну економічну, товарозначу, оціночну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026р. призначено у справі № 904/7046/25 комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Для проведення експертизи справу скеровано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026р. поновлено провадження у справі №904/7046/25 у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026р. витребувано у ОСОБА_1 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7046/25 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/488/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про стягнення 4511,96 грн.
за участю представників учасників справи:

заявника - Наумова В.І.,

стягувач (позивач) - не з`явився,

боржник (відповідач) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись абз. 2, 3 ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 у справі №922/488/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, ідентифікаційний код в , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, ідентифікаційний код в , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяЛ.В. Шарко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.03.2026Справа № 910/15235/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Груп Юкрейн",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Груп Юкрейн"

(проспект Глушкова, буд. 26, квартира 104, м. Київ, 03187),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 09.04.26 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/3074/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №3074/26 від 20.03.2026) Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22; ) до Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ) про грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому в межах отриманого права звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди у розмірі 167 581,53 грн з відповідача, який як власник джерела підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частин 3 та 5 статті 12 ГПК України).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/4892/25

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/4892/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 778 516,75 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № № 910/4892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тек» (далі також - позивач, ТОВ «Грін Тек») до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач, ДП «Гарантований покупець») про стягнення 576 547,32 грн основної заборгованості, 167 645,75 грн інфляційних втрат, 34 323,68 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, позов задоволено частково.

20.03.2026 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

18.03.2026 до суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 06.11.2025 по справі № 910/4892/25 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 02.04.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко