ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.03.2026 Справа № 917/14/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави

до відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня (Соборності), 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Тарасівська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 36, с.Тарасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37810

Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 88, корп. 2, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37810

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності,

Секретар судового засідання Костандян О.В.,

Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

установив :

06.01.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлі Тарасівської гімназії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, що розташовані по вул. Центральна, 36, с. Тарасівка, Лубенського району Полтавської області, загальною площею 1899,1 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 917/14/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 20.01.2026 року позовну заяву залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2026 року до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 814), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 28.01.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, розглядати справуу порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 24.02.2026 року на 09:30, залучити Тарасівську гімназію Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановити учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У судовому засіданні 24.02.2026 року суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2026 на 09:00 год.

Хорольська міська рада 02.03.2026 за вх № 2700 надала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що 24 лютого 2026 року Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області проведено реєстрацію права власності на будівлю Тарасівської гімназії за Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області. На підтвердження цієї обставини до клопотання додано Витяг з Державного реєстру речових прав (арк.с. 158).

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області 04.03.2026 за вх №2858 надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого прокуратурою судового збору.

При вирішенні заявлених сторонами клопотань суд виходив з такого.

Частиною 5 ст. 53 ГПК України визначено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі відповідачем Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області 24 лютого 2026 року проведено реєстрацію права власності на будівлю Тарасівської гімназії за Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області, що підтверджується матеріалами справи, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження сторін про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При зверненні з даним позовом до суду, згідно з платіжною інструкцією № 3540 від 24.12.2025 (арк.с. 118) Полтавською обласною прокуратурою було здійснено оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Зарахування судового збору у розмірі 3 028,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується наявною у матеріалах справи випискою (арк.с. 127).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання прокурора про здійснення розподілу судових витрат, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 53, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 3540 від 24.12.2025.

3. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 26.03.2026 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) до Східного апеляційного господарського суду (ч. 5 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик