ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4127/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у справі №904/4127/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала справа №904/4127/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №904/4127/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія УКРЕНЕРГО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 12 446 117,91 грн., 3 % річних у розмірі 234 154,39 грн., інфляційних втрат у розмірі 717 001,03 грн скасовано та змінено в частині сум, що підлягають розстроченню.

Прийнято в цій частині нове рішення, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м. Дніпро на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія УКРЕНЕРГО основний борг в розмірі 12 446 117,91 грн., 3 % річних у розмірі 234 154,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 717 001,03 грн.

Відповідно викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі №904/3569/23 в наступній редакції:

Закрити провадження у справі № 904/4127/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" в частині вимог про стягнення 244 672 253,73 грн основного боргу за послуги з передачі електричної енергії.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4Д, код 42086719) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) 82 273 145,70 грн, з яких: 65 333 355,63 грн основного боргу, 3 910 922,00грн 3 % річних, 13 028 868,07грн індексу інфляції.

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення суду від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 на один рік, шляхом внесення платежів у наступних розмірах та строки:

- 20 568 286,43 грн до 27.02.2026;

- 20 568 286,43 грн до 27.03.2026;

- 20 568 286,43 грн до 27.04.2026;

- 20 568 286,43 грн до 27.05.2026..

В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м. Дніпро на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія УКРЕНЕРГО м.Київ 243 573,32 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 залишено без задоволення.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду покладені на заявника.

18.03.2026 до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення арифметичної помилки звернувся позивач і зазначив, що судом було допущено арифметичну помилку при визначенні розміру 3 % річних, зокрема судом зазначено суму 3 % річних у розмірі 3 910 922,00 грн, тоді як правильний розмір цієї суми становить 3 910 922,06 грн. У зв`язку з цим загальна сума коштів, що підлягає стягненню, визначена судом у розмірі 82 273 145,70 грн, є некоректною та має становити 82 273 145,76 грн. Зазначена арифметична помилка має технічний характер, однак впливає на визначення загальної суми стягнення, а також ускладнює належне ведення бухгалтерського обліку та коректне відображення відповідних сум у фінансовій звітності.

Для розгляду заяви відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2026 визначена колегія суддів: Іванов О.Г. (доповідач, головуючий), судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

Так, суд встановив, що у резолютивній частині постанови судом здійснено:

- описку у номері справи у абзаці четвертому, оскільки зазначено номер справи №904/3569/23, замість вірної 904/4127/24;

- арифметичну помилку у абзацах 7 і 8, оскільки наголошено на стягненні з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 82 273 145,70 грн, з яких: 65 333 355,63 грн основного боргу, 3 910 922,00 грн 3 % річних, 13 028 868,07 грн індексу інфляції, з відповідним розстроченням загальної суми боргу на чотири місяці зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 20 568 286,43 грн.

В той час, як позовної вимогою було стягнення 3 % річних в розмірі 3 910 922,06 грн, що і були задоволені судом апеляційної інстанції.

Відтак, з урахуванням наведеної арифметичної помилки загальний підсумок, тобто сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача має бути 82 273 145,76 грн, а не 82 273 145,70 грн, як зазначено судом, та, відповідно, розмір щомісячного платежу, визначений до сплати з розстроченням на чотири місяці, має відповідати сумі 20 568 286,44 грн., а не 20 568 286,43 грн, що зазначена судом.

У даному випадку описка і арифметична помилка носить суттєвий характер, оскільки ускладнює виконання рішення, ведення фінансового обліку підприємств учасників справи, та коректне відображення сум у фінансовій звітності.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку (за власною ініціативою) і арифметичну помилку (за заявою позивача), решту резолютивної частини постанови залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у справі №904/4127/24, від 18.03.2026 №б/н задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 904/4127/24 та вважати вірними абзац 4 (четвертий) наступного змісту:

«Відповідно викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі №904/4127/24 в наступній редакції».

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 904/4127/24 та вважати вірними абзаци 7 та 8 (сьомий та восьмий) наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4Д, код 42086719) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) 82 273 145,76 грн, з яких: 65 333 355,63 грн основного боргу, 3 910 922,06грн 3 % річних, 13 028 868,07грн індексу інфляції.

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення суду від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 на один рік, шляхом внесення платежів у наступних розмірах та строки:

- 20 568 286,44 грн до 27.02.2026;

- 20 568 286,44 грн до 27.03.2026;

- 20 568 286,44 грн до 27.04.2026;

- 20 568 286,44 грн до 27.05.2026.».

Решту резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 904/4127/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (24.03.2026), є невід`ємною частиною постанови суду від 03.02.2026 та підлягає касаційному оскарженню у порядку і строки, визначені ст.ст.289, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко