overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 р. Справа № 906/325/26
Судовий збір підлягає стягненню з Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень в розмірі 266,24 грн. (платіжна інструкція №10403682 від 11.03.2026р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 266,24 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2026 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2026 р.
Суддя
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" березня 2026 р. Справа № 906/1344/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 у справі № 906/1344/25 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 20.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"

про стягнення 1 047 912, 31 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 у справі № 906/1344/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Листом від 10.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

24.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 у справі №906/1344/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" квітня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Встановити позивачу строк до 17.04.2026 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4.Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/3760/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/13698/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як відповідача у справі, про призначення судового засідання на 04.05.26 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2026 року Справа № 926/1138/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Ілащук Наталії Степанівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 8 348,33 грн
23 березня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ілащук Наталії Степанівни (боржника) заборгованості за послуги з користування торгівельним місцем в сумі 8 348,33 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 5679/1тс про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок" від 01 червня 2023 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року судову справу № 926/1138/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення або виклики

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/551/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглядаючи справу №916/551/26

За позовом: Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1/1; )

Про стягнення 1794555,00 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1/1; )

До Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл. Митна, 1; )

Про визнання недійсними пунктів договорів

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/551/26 за позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум про стягнення заборгованості у розмірі 1794555,00 грн., та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про визнання недійсними пунктів договорів.

30.03.2026р. до суду надійшло клопотання від представника первісного відповідача про відкладення розгляду справи.

На задоволення клопотання представника ТОВ Аттолло Гранум, 30.03.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2026р. о 12:00, із викликом учасників справи в судове засідання.

Також у підготовчому засіданні 30.03.2026р., судом було встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум на оформлення відповіді на відзив за зустрічним позовом до 24.04.2026р. включно.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити первісного відповідача по справі №916/551/26 про дату та час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.120,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Аттолло Гранум про підготовче засідання, яке відбудеться "27" квітня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2083/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс, м. Канів

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль Київська область

про стягнення 3 561 965,93 грн

суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Яшан Ю.Б., адвокат, ордер серії ВА № 1121617 від 31.07.2025

від відповідача: Голуб В.Є., адвокат, ордер серії № АІ № 2025069 від 14.10.2025

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення 3561 965,93 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2026 розгляд справи по суті було відкладено на 30.03.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Оголосити перерву з розгляду справи № 911/2083/25 по суті до "29" квітня 2026 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання. .

2. Засідання суду у справі №911/2083/25 призначене на 29.04.2026 о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс Яшан Ю.Б., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 30.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1525/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра Україна",

про стягнення 323 134,02 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Хоменко М.С., адвокат, ордер від 15.01.2025 серія ВІ № 1273141 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - Оприсняк Б.Р., адвокат, ордер від 12.01.2026 серія АІ № 2096503 (в режимі відеоконференцзв`язку).

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра-Україна" (ідентифікаційний код 42543695, вул. Коробейника, буд. 1, м. Сміла, Черкаська обл., 20705) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, вул. Є. Ґедройця, 5, м. Київ, 03150) відповідно до підпункту 9.3.1 пункту 9.3 Договору від 18.06.2025 № П/НХ-25634/НЮ штраф за порушення строків поставки у сумі 86 931,72 грн та пеню за прострочення строку поставки Товару у кількості 26 комплектів у сумі 24 240,09 грн та 2 668,12 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/12981/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕЛ БЮТІ"

про усунення перешкод власнику у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕЛ БЮТІ"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 20.04.26 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 р. Справа № 914/3094/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 129 452,37 грн,
до боржника:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/3094/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; керуючою реструктуризацією призначено Пушкарь Л. М.; попереднє засідання призначено на 19.01.2026.

Ухвалою суду від 19.01.2026, серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 18.03.2026.

10 березня 2026 року ТзОВ «Юніт Капітал» подано до суду заяву про грошові вимоги до боржника в розмірі 129452,37 грн (вх. № 1100/26 від 11.03.2026).

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву ТзОВ «Юніт Капітал» з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1100/26 від 11.03.2026) залишено без руху, з підстав, не надання доказів оплати судового збору та доказів надіслання заяви керуючій реструктуризацією.

Станом на 30.03.2026 Кредитором не виправлено недоліків цієї заяви (вх. № 1100/26 від 11.03.2026) про грошові вимоги кредитора.

Згідно з частиною другою статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення недоліків цієї заяви про грошові вимоги до боржника, а також, факт прийняття судом іншої (аналогічної) заяви цього ж кредитора з тими ж грошовими вимогами, суд вважає за необхідне повернути подану заяву Кредитору.

Керуючись ст. 2, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТзОВ «Юніт Капітал» (вх. № 1100/26 від 11.03.2026) з грошовими вимогами в розмірі 129 452,37 грн до боржника - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року справа № 925/1510/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича про участь у судових засіданнях у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2026 у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Господарський суд Черкаської області призначив засідання суду для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області

30 березня 2026 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича про його участь у судовому засіданні призначеному на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях у справі №925/1510/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючим реструктуризацією Багінським Артемом Олександровичем клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича про участь у судових засіданнях у справі №925/1510/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 14.04.2026, та в усіх наступних засіданнях у справі №925/1510/25 для керуючої реструктуризацією Багінського А. О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко