ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/327/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Королівської селищної ради, смт. Королево Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуст Соляр 1, м. Хуст Закарпатської області

про розірвання Договору оренди землі б/н від 09.05.2023; стягнення 432 534,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява вих. №07.50-101-2087-26/1698 від 24.03.2026 (вх. №02.3.1-05/348/26 від 24.03.2026) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що прокурором у порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано невірний код позивача Королівської селищної ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, судом встановлено, що звертаючись із позовом до суду, прокурор у позовній заяві зазначив у якості позивача Королівську селищну раду, код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349283, водночас як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зазначений прокурором у позовній заяві код ЄДРПОУ позивача належить іншій юридичній особі Королівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області, що у свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати належну особу, в інтересах якої заявлено позовні вимоги в межах даної справи.

Також всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, прокурором не подано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (доказів надіслання на адресу позивача повідомлення від 23.03.2026 в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру; доказів надіслання на адресу відповідача листів від 29.10.2024, 18.07.2025, 23.07.2025 та 20.11.2025, посилання на які містяться в позовній заяві).

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків та наданням:

- правильного зазначення коду ЄДРЮОФОПтаГФ позивача Королівської селищної ради;

- доказів надіслання на адресу позивача повідомлення від 23.03.2026 в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру;

- доказів надіслання на адресу відповідача листів від 29.10.2024, 18.07.2025, 23.07.2025 та 20.11.2025, посилання на які містяться в позовній заяві.

3. Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 01.04.2026.

Суддя Л.І. Пригара