УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/572/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Пелешко Ірини Василівни адвоката Богач Алли Олександрівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пелешко Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Смірнова" (71147, Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Шевченкове, вул. Смирнова, буд. 86, ідентифікаційний код 03750368),

про скасування рішення та застосування мораторію

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Пелешко Ірина Василівна (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про скасування рішення та застосування мораторію.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між сторонами наявний спір про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 495 609,46 грн за кредитним договором №-КД-1 від 15.05.2020, який перебуває на розгляді в Центральному апеляційному господарського суду. Також між сторонами було укладено договір поруки №-ДП-1/2 від 15.05.2020 та договір застави сільськогосподарської техніки №-ДЗ-1/1 від 15.05.2020. Позивач, відповідно до положень п. 23-29 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, звернулася до відповідача з заявою від 04.12.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту № 0-КД-1. Проте, останнім було прийнято рішення про відмову у застосуванні мораторію. Позивач, вважаючи таке рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте відповідачем з порушенням вимог передбачених п. 23-29 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати безпідставним та скасувати рішення про відмову у застосуванні мораторію (викладене в електронному листі від 22.12.2025 №E.08.0.0.0./4-251222/8881) та застосувати мораторій на нарахування та сплату коштів за кредитним договором №-КД-1 від 15.05.2020 та додатковою угодою №1 до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2026.

Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Смірнова" (71147, Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Шевченкове, вул. Смирнова, буд. 86, ідентифікаційний код 03750368).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026.

23.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача Фізичної особи-підприємця Пелешко Ірини Василівни надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій представник позивача просить суд забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 25.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Пелешко Ірини Василівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача Фізичної особи-підприємця Пелешко Ірини Василівни у підготовчому засіданні, призначеному на 25.03.2026 о 10:15 год. та у всіх подальших засіданнях у справі № 910/572/26, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Богач Алла Олександрівна (тел. НОМЕР_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. Г. Пукшин