СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2992/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом адвокатка Котовська Т.О., на підставі ордера (поза межами приміщення суду),

від відповідача за первісним позовом адвокатка Гофельд Г.С., на підставі ордера (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№325Х) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею П.В. Хотенець, повне рішення складено 10.02.2026, у справі №922/2992/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків,

про стягнення 741 657, 60грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", м. Харків, до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН", в якій просить стягнути з відповідача 501 120, 00грн штрафу за несвоєчасну поставку товару та 240 537, 60грн пені. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" подано зустрічну позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" просить суд розірвати договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-43-НЮ від 06 лютого 2025 року, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН". Також просить покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-43-НЮ від 06 лютого 2025 року, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН". Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" 2 422, 40грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" 21 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" 21 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 09.02.2026, позивач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ "СЕВЕРИН", зробивши відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі, мало обов`язком подати до суду докази на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з 19.01.2026 по 25.01.2026, відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Заява з доказами подана ТОВ "СЕВЕРИН" 28.01.2026 з посиланням на отримання повного тексту рішення 27.01.2026.

Апелянт посилається на те, що розглядаючи заяву ТОВ "СЕВЕРИН" про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване додаткове рішення, не з`ясував обставини на предмет їх поважності несвоєчасного подання заяви та наявності/відсутності підстав для поновлення строку, всупереч вимогам частини 8 статті 129 ГПК України.

Крім того, апелянт вважає, що надані ТОВ "СЕВЕРИН" докази на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу не відповідають умовам, які визначені у наданих ним же документах.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026, для розгляду справи №922/2992/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/2992/25. Призначено справу до розгляду на "17" березня 2026 р. о 12:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь його представниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/2992/25, призначене на "17" березня 2026 р. о 12:30 годині, провести за участю Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його представниці - адвокатки Котовської Тетяни Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

05.03.2026 від ТОВ "СЕВЕРИН" надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що фактична можливість належного оформлення та подання заяви про ухвалення додаткового рішення виникла лише після отримання повного тексту рішення, тобто, 27.01.2026. Подання відповідної заяви 28.01.2026 свідчить про добросовісну та оперативну реалізацію процесуального права, а не про зловживання процесуальними правами чи недбалість. Суд першої інстанції був наділений повноваженнями оцінити поважність причин та, у разі їх наявності, поновити строк.

ТОВ "СЕВЕРИН" посилається на те, що надані ним докази відповідають вимогам статті 126 Господарського процесуального кодексу України, підтверджують реальність, необхідність та розумність понесених витрат, а доводи апелянта щодо їх невідповідності умовам договору та процесуальному закону є безпідставними та не спростовують факту надання професійної правничої допомоги у зазначеному обсязі.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.03.2026 представниця апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представниця ТОВ "СЕВЕРИН" проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги, представниці сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи ТОВ "СЕВЕРИН", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №922/2992/25 скасовано і ухвалено нове рішення, яким первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про стягнення 741 657, 60грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 501 120, 00грн штрафу, 240 537, 60грн пені та 8 899, 89грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання договору відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 16 983, 44грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, витрати, понесені відповідачем за зустрічним позовом, на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача за первісним позовом.

Оскільки додаткова постанова є невід`ємною частиною основної, вона також підлягає скасуванню із відмовленням відповідачу за первісним позовом у покладенні його витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції на позивача за первісним позовом.

Щодо доводів апелянта, що заявами з доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подані ТОВ "СЕВЕРИН" з пропуском встановленого строку, що мало б бути наслідком залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, судова колегія зазначає таке.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що озмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач має дотримуватись встановленого пунктом 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України 5-денного строку для здійснення заяви про розподіл судових витрат та доказів здійснення таких витрат, а в разі його порушення належним чином обґрунтувати поважність причин його пропуску.

ТОВ "СЕВЕРИН", зробивши відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі, мало обов`язком подати до суду докази на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з 20.01.2026 по 26.01.2026 (з урахуванням вихідних днів), відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заява з доказами подана ТОВ "СЕВЕРИН" 28.01.2026 з посиланням на отримання повного тексту рішення 27.01.2026.

У даному випадку відповідач за первісним позовом звернувся до місцевого господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку подання заяви з доказами про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції призначив заяву до розгляду ухвалою від 02.02.2026, проте, оцінки клопотанню заявника не надав, як і не вирішив питання щодо його задоволення/відмови у його задоволенні.

Проте, оскільки суд апеляційної встановив, що відсутні підстави для відшкодування за рахунок позивача за первісним позовом понесених відповідачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на скасування рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід задовольнити частково, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/2992/25 - скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 21 000, 00грн.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/2992/25 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРИН" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 21 000, 00грн відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 24.03.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко