УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1032/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026

у справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Павлюк Марії Василівни

про стягнення 122 308,59 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлюк Марії Василівни

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 902/1032/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано рішення Структурної одиниці "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", оформлене протоколом №62 від 28.09.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 3997 від 25.07.2022.

У касаційній скарзі скаржник просить повністю скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовнні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Тобто, ураховуючи вимоги касаційної скарги про повне скасування оскаржуваних рішень, зараз скаржником оскаржується 1 вимога майнового характеру за первісним позовом (стягнення 122 308,59 грн) та 1 вимога не майнового характеру за зустрічним позовом (визнання неправомірним та скасування рішення), тому за подання касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за зазначені вимоги у розмірі 9 689,60 грн судового збору (122 308,59 грн - оспорювана сума *1,5 /100) * 200%) і (3 028,00 грн х 200% /100) = 12 112,00 грн х 0,8%.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Участь представника у справі регулює стаття 56 Господарського процесуального кодексу України.

За частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами частини 1 статті 58 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення чинного законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (вказане узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 910/19386/20).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Водночас, представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво учасника справи на підставі належних доказів. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви щодо справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" підписано її представником Чернявським Владиславом Станіславовичем. При цьому доказів, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження повноважень Чернявського Владислава Станіславовича діяти від імені Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на відповідних умовах до касаційної скарги додано не було.

Оскільки касаційна скарга надіслана безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 902/1032/25 відсутні, то суд позбавлений можливості перевірити чи містять матеріали справи докази на підтвердження наявності у зазначеної особи повноважень підписувати цю касаційну скаргу від імені скаржника.

Отже, електронна довіреність від 21.05.2024, якою Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Касіч Юрія Петровича (керівник згідно витягу) уповноважує, в порядку передоручення Чернявського Владислава Станіславовича не може бути належним доказом на підтвердження його повноважень подавати та підписувати касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (у сумі 9 689,60 грн) та надати належні докази на підтвердження повноважень Чернявського Владислава Станіславовича (витяг, положення, статут, тощо).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 902/1032/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова