overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/1301/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/1301/24, яке набрало чинності 10.03.2026.
Рішення набрало законної сили 10 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5628/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" березня 2026 р. Справа № 911/1843/24 (911/364/26)

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» - Бражника Дениса Сергійовича;

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммодіті Маркет»

як учасників провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодіті Маркет»

про стягення безпідставно набутих коштів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»

про наступне судове засідання, яке відбудеться 14.04.2026 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
УХВАЛА

30.03.2026Справа № 910/3287/26

у складі суду суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, ) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Єгорова Андрія Ігоровича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 78 831,41 грн заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Єгорова Андрія Ігоровича (далі - боржник) 78 831,41 грн заборгованості за Договором поставки № 11706 від 23.05.2023.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 2 статті 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, вказана заява подана представником заявника - адвокатом Осадько Олександром Олексійовичем через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", водночас, останнім, всупереч згаданому припису статті 150 ГПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету безпосередньо у заявника та боржника.

Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням згадуваних вище вимог статті 150 ГПК України, у зв`язку із чим суд відмовляє у його видачі.

Разом із цим суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Торговий дім Поляков" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Єгорова Андрія Ігоровича 78 831,41 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені пунктом 18 частини 1 статті 255 та статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 30.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/14083/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Крижного О.М.

при розгляді матеріалів апеляційних скарг за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- 1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

- 2 СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (англ. "SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"),

- 3 ОСОБА_1

- 4 ОСОБА_2

- 5 ОСОБА_3

- 6 ОСОБА_4

- 7 ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. перебувають апеляційні скарги Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС", СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (англ. "SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/14083/23, розгляд яких призначено на 30.03.26.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, 30.03.2026 у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1051/26 від 30.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/14083/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Крижний О.М.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 910/14083/23 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС", СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (англ. "SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/14083/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Крижного О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3029/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради

2) Смілянської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104 816, 36 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, як позивача-1 у справі

Смілянську міську раду, як позивача-2 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», як відповідача у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3029/25 до розгляду по суті на 07.05.2026 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1195/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/1195/25

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Італійська, 3, )

до відповідачів: 1. Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, ), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеський ліцей №24 Одеської міської ради (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38а, )

про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення, припинення права володіння та зобов`язання повернути майно

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1195/25 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської міської ради та до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеський ліцей №24 Одеської міської ради про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення, припинення права володіння та зобов`язання повернути майно.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.03.2026р., було оголошено протокольно про перерву розгляду справи на 30.03.2026р. о 14:15.

30.03.2026р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги, що судове засідання не відбулося, а також розуміючи відповідальність держави перед людиною у сфері захисту її життя і здоров`я, недоторканості і безпеки, суд вважає доцільним призначити судове засідання у справі №916/1195/25 на іншу дату.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "14" квітня 2026 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1101/26
25.03.2026 до Господарського суду Одеської області від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бєлєнко Ольги Володимирівни заборгованості за договором на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 16.04.2025 № ВМ-35/25 в сумі 3182,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 530, 629, 655 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Бєлєнко Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/639/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Юг Лтд, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/639/25 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Юг Лтд, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен", м. Дніпро

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Юг Лтд, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/639/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.03.2026 об 10:00 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Юг Лтд, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/639/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
Рішення набрало законної сили 24.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/3812/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2026 № 908/3812/25, яке набрало законної сили 17.03.2026.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.03.2029.
Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026 Справа № 917/2196/25
Наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2026, яке набрало законної сили 26.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 27.03.2029.
Суддя І. І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 925/1590/24(925/149/26)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю в режимі відеоконференції ліквідатора арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. та керівника асоціації власників жилих будинків "Господар" Клинового О. М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №925/1590/24(925/149/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича до асоціації власників жилих будинків "Господар" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області про спростування майнової дії боржника та стягнення 75500,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2026, господарський суд розглянув справу №925/1590/24(925/149/26) в порядку спрощеного позовного провадження і оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та відкладення ухвалення та проголошення рішення до 12 год. 00 хв. 3 квітня 2026 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Тож усіх учасників справи №№925/1590/24(925/149/26) слід повідомити ухвалою про дату, час і місце ухвалення та проголошення рішення у цій справі.

Керуючись статтями 120, 121, 219, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити усіх учасників справи №925/1590/24(925/149/26), що ухвалення і проголошення рішення у цій справі відбудеться о 12 год. 00 хв. 3 квітня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи №925/1590/24(925/149/26).

3. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 03.04.2026, для ліквідатора арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів відповідно до раніше поданого клопотання.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16373/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ілан Інвест» (вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 131, м. Київ, 02156; ідентифікаційний код 41203462)

про стягнення 136 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Пархоменко Владислав Вікторович

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ілан Інвест» (вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 131, м. Київ, 02156; ідентифікаційний код 41203462) у дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на р/р (IBAN): UA0026004, , отримувач: ГУК у м. Києві/Деснян.р-н/21081100 пеню у сумі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ілан Інвест» (вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 131, м. Київ, 02156; ідентифікаційний код 41203462) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826; р/р НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС