ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа № 912/427/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)

до відповідача: Приватного підприємства "ОМЕГА ТЕХНОСЕРВІС " (вул. Леніна, буд. 41, смт Олександрівка, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл., 27300)

про стягнення 14 912,90 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін у судовому засіданні участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрнафта" до Приватного підприємства "ОМЕГА ТЕХНОСЕРВІС " стягнення штрафу у розмірі 14912,90 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укрнафта" зазначило, що у зв`язку із порушенням умов Договору про закупівлю №13/2975-МТР/25 від 17.06.2025 з Приватного підприємства "ОМЕГА ТЕХНОСЕРВІС " підлягають стягненню штрафні санкції у зазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 25.02.2026 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

26.02.2026 Акціонерним товариством "Укрнафта" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначив на 26.03.2026, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.03.2026 Акціонерне товариство "Укрнафта" подало заяву про закриття провадження у справі. У заяві позивач зазначає, що Приватне підприємство "Омега Техносервіс" платіжною інструкцією №1056 від 05.03.2026 перерахувало позивачу 14 912,90 грн зазначивши у призначенні платежу: "штраф та пеня за прострочення поставки товару за договором про закупiвлю № 13/2975-МТР/25 вiд 17.06.2025, справа 912/427/26". Також позивач просить повернути судовий збір та провести судове засідання без участі його представника.

Відповідач представника в судове засідання 26.03.2026 не направив, про дату, час і місце його проведення належно повідомлявся.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/427/26 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053), ідентифікаційний код 00135390) 2 662,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №20197УГ26 від 19.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 27.03.2026.

Суддя М.С. Глушков