ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2026 Справа № 905/126/26

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Донецького обласного центру зайнятості, м. Краматорськ Донецької області, код 03491004,

до Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, код 44070187,

про стягнення 9 474,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Донецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення суми отриманої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі за рішенням суду в розмірі 9 474,66 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на положення статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному уразі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 09.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/126/26, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні. У відзиві відповідач виклав клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання, яке стосується стягнення бюджетних коштів під час воєнного стану, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Одночасно згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного проведення.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач в клопотанні не навів жодного аргументу, який вказує на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд зазначає, що стягнення бюджетних коштів не є такою умовою.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, кількість учасників та категорія справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, жодним чином процесуально не обмежує відповідача в можливості захисту власних прав. За наявності додаткових доказів, заяв, клопотань або пояснень у справі, відповідач не позбавлений права надати їх до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.03.2026.

Суддя Т. О. Лобода