ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3725/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 7051 від 25.03.2026)

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2- А)
про зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2- А) Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28) стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО", в якому просило:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) грошові кошти в сумі 217 817 898,10 гривень (двісті сімнадцять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 10 коп.) гривен, з яких заборгованість в сумі 8 733 554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) гривень, штрафні санкції в сумі 209 084 343,70 (двісті дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі триста сорок три гривні 70 коп.) гривень.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» судові витрати.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» звернулось із зустрічною позовною заявою до АТ «Укргазвидобування», в якій просило:

- Стягнути з АТ «Укргазвидобування» (ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) на користь ТОВ «АДР СЕРВІС АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) штраф за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 109 086 825,40 грн (сто дев`ять мільйонів вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень сорок копійок);

- Розподілити судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково. Зменшено розмір штрафу нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору на 95%. Первісний позов - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) штраф в сумі 4 863 218,70 грн., що нарахований відповідно до п. 5.4.1. Договору; витрати зі сплати судового збору у розмірі 378 594,36 грн. В частині первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 8 733 554,40 грн, штрафу у розмірі 92 401 155,20 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору) штрафу у розмірі 103 086 425,40 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.4. Договору, штрафу у розмірі 8 733 544,40 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.9. Договору) відмовлено. Клопотання відповідача за зустрічним позовом щодо зменшення штрафних санкцій задоволено частково. Зменшено розмір штрафу на 50%. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) штраф за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн. В частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 57 543 612,70 грн. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3725/25 залишити без змін.

24.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 січня 2026 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2026 року видано відповідні накази суду на примусове стягнення.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Укргазвидобування» подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх. № 7051, в якій просить:

- До розгляду даної заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3725/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн, та заборонити приймати вказаний наказ до виконання.

- Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3725/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 7051 від 25.03.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 7051 від 25.03.2026) та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Водночас суд звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже одночасне зупинення виконання за виконавчим документом та заборона приймати виконавчий документ до виконання, які заявник просить застосувати у заяві (вх. № 7051 від 25.03.2026), не передбачено ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Разом з тим висновок суду щодо прохання заявника про прийняття певного процесуального рішення, викладеного у відповідній формі в клопотанні, може бути зроблений судом виключно у тому випадку, коли визначені заявником вимоги дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про їх обґрунтованість та законність, тобто вирішення адресованих суду у клопотанні питань безпосередньо залежить від їх змісту. Будь-яке судове рішення в частині заявленого клопотання повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Суд звертає увагу заявника на те, що суд не наділений правом за власною ініціативою на свій вибір або зупиняти виконання за виконавчим документом або забороняти приймати виконавчий документ до виконання.

Таке право вибору надано саме заявнику.

Інакше кажучи, формулювання змісту та обсягу вимог є диспозитивним правом заявника і відноситься до його виключної компетенції у справі, а тому невизначення останнім змісту і обсягу вимог клопотання у відповідності до норми відповідної статті Господарського процесуального кодексу України нівелює можливість дотримання судом принципу диспозитивності судочинства у приватноправових відносинах та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення клопотання.

Також, суд наголошує, що ч.3 ст. 328 ГПК України не є імперативною, а тому заборона приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження виконання за виконавчим документом) може відбутися лише за наявності відповідних підстав.

Так, клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

Суд також звертає увагу заявника, що клопотання про заборону приймати виконавчий документ до виконання, також має бути мотивоване, містити підстави для заборони приймати виконавчий документ до виконання, підтверджені належними доказами та доводами.

Метою зупинення виконання за виконавчим документом є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку задоволення зазначеної заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На переконання суду, наведені заявником в заяві обставини не є підставами для заборони приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо зупинення виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3725/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн, а також щодо заборони приймати вказаний наказ до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 7051 від 25.03.2026) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "06" квітня 2026 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Відмовити в клопотанні Акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо зупинення виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3725/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн, а також щодо заборони приймати вказаний наказ до виконання.

5. Попередити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.03.2026.

СуддяВ.В. Усата
справа № 922/3725/25