ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2026 р. Справа № 914/771/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІНІ»,

про стягнення 45 299,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІНІ» про стягнення 45 299,93 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі подання письмових або електронних доказів позивач має право додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження заявлених вимог Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради долучено, зокрема, рішення Запорізької міської ради № 58 від 27.04.2023, фільтрована виписка за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, списки найменувань показників та результатів випробувань партії № 577 від 30.01.2023, партії № 509 від 15.02.2023, сертифікати якості партії № 415 від 15.05.2023, партії № 511 від 05.06.2023, сертифікати якості № 0915 від 24.04.2023, № 0808 від 13.04.2023, № 0764 від 06.04.2023, № 0912 від 18.04.2023, № 10535 від 17.04.2025, видаткова накладна № 148 від 17.07.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2023-червень 2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2023-07.10.2025. Водночас зазначені документи подані у нечитабельному вигляді, що унеможливлює їх дослідження судом, у зв`язку з чим позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на наявність суперечностей у позовній заяві щодо розміру судових витрат. Так, в описовій частині позовної заяви зазначено про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47 від 11.03.2026, долученою до матеріалів справи. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ТзОВ «ТАТІНІ» судові витрати у розмірі 1 331,20 грн.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу п`ятиденний строк для виправлення допущених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Усунути недоліки зазначені в описовій частині ухвали. Встановити строк усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горецька З.В.