ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/12938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши клопотання позивача про залучення

співвідповідача у справі

за позовом Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Державне підприємство "Бориспільське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця - П"

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

- від позивача: Галата А.О., довіреність від 02.03.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громовиця - П" про визнання недійсним договору про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024.

Позов обгрунтовано тим, що спірний договір укладено всупереч нормам ст. 73-2 ГК України.

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.12.2025 о 11:20 (а. с. 169).

Ухвалою від 09.12.2025 Господарський суд міста Києва справу №910/12938/25 передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, справу розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.03.2026 о 10:00, витребував у позивача відомості про здійснення ДП "Бориспільське" оплати відповідачу за спірним договором, або письмово повідомити про їх відсутність (а. с. 184 у т. 1)

13.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.03.2026 із запереченнями щодо задоволення позову (а. с. 186 - 199 у т. 1).

17.03.2026 до суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про відсутність інформації про оплату ДП "Бориспільське" послуг за договором про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024 (а. с. 216-273 у т. 1).

Крім того, 17.03.2026 до суду від позивача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1125/26) про залучення ДП "Бориспільське" як співвідповідача у справі (а. с. 1-14 у т. 2).

Представник позивача в режимі відеоконференції підтримала клопотання про залучення співвідповідача у справі ДП "Бориспільське" просила його задоволити.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслав; про розгляд справи в господарському суді повідомлявся шляхом направлення ухвали господарського суду від 25.02.2026 на його електронну пошту (а. с. 185 у т. 1).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду від 25.02.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про до свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 17 у т. 2).

Щодо клопотання від 17.03.2026 (вх. г/с №01-44/1125/26) про залучення Державного підприємства "Бориспільське" як співвідповідача у справі.

Клопотання обґрунтоване правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.09.2022 у справі №125/2157/19 та від 13.01.2026 у справі №916/4115/23, про необхідність пред`явлення позову у спорах про визнання оспорюваного правочину недійсним до усіх учасників правочину. За твердженнями заявника, оскільки державне підприємство є стороною договору про надання консалтингових послуг №3-010824 від 01.08.2024, варто його залучити до участі у справі як співвідповідача.

Згідно ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки визначення сторін у справі є правом особи, яка ініціювала позов, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучає до участі у справі співвідповідачем Державне підприємство "Бориспільське".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України cуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 48, п. 2 ч.2 ст. 183, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України від 17.03.2026 (вх. г/с №01-44/1125/26) про залучення Державного підприємства "Бориспільське" ) як співвідповідача у справі №910/12938/25 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/12938/25 співвідповідача Державне підприємство "Бориспільське" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 1, ).

3. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

5. Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України, він має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити Державному підприємству "Бориспільське" строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дати отримання цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України; одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, відповідачу 1), докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву від Державного підприємства "Бориспільське" на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

8. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.03.2026.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

- в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3- відповідачу 1) (Електронний суд)

4, 5 - відповідачу 2) (Електронний суд)

(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 1, ) (реком.)