overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 917/2382/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 2150 від 17.02.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі № 917/2382/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про стягнення 53 865 917,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

в Господарському суді Полтавської області розглядається заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 2150 від 17.02.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі № 917/2382/24 по справі №917/37/24.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2026 року засідання по розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі № 917/2382/24 по справі №917/37/24 було призначено на 24.03.2026 року на 11:00 год.

У зв`язку з ввімкненням 24.03.2026 року автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області, засідання суду не відбулося.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи викладене, необхідно відкласти розгляд заяви на іншу дату та час.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви по справі №917/2382/24 на 02.04.2026 року 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 30(ВКЗ). Явка представників учасників справи необов`язкова.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/2382/24, призначеного на 02.04.2026 року на 11:30 год., зал №30 (ВКЗ), для представника заявника по справі - Шинкаренко Наталії Миколаївні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ухвалу підписано 24.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/893/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 54'215,85 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-енергія" наявний борг у сумі 54'215,85 грн, який виник на підставі письмового договору № 005 від 27.05.2025.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 54'482,09 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ.В. Трофімов
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
СуддяІ.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

23 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/55/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" (місцезнаходження: 34151, Рівненська область, Сарненський район, с. Кривиця, вул. Вишнева (Горького), буд.2а; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земресурсінвест" (34151, Рівненська область, Сарненський район, с. Кривиця, вул. Вишнева (Горького), буд.2а; )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; )
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.03.2026 судом задоволено усне клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи судом розгляд справи № 922/55/26 в підготовчому засіданні відкладено на 06.04.2026 року об 12:20 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідні ухвали постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу підготовчого засідання від 23.03.2026 у справі № 922/55/26.

Згідно частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121,п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що підготовче засідання у справі №922/55/26 відкладено на "06" квітня 2026 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх. зал № 102).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/55/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"24" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/146/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області
про визнання недійною додаткової угоди та стягнення 120 157 грн. 87 коп..
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з"явився;
від відповідача 1: адвокат Патраков О.І.;
від відповідача 2: не з"явився;
від прокурора: Немкович І.І.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури задоволити.
2. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 07.08.2023 до Договору №6011-ВЦ/498 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
скорочена (вступна та резолютивна) частини
10 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/12/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву ТОВ "САНАТА-Т" від 02.11.2025 (вх.№ 7676 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення
про виселення з орендованого державного нерухомого майна
За участі представників сторін та їх учасників:
Прокуратури: Михайлюк Тетяна Василівна - службове посвідчення №071086 від 01.03.2023 ;
Позивача: Ткач Руслана Мирославівна - витяг з ЄДР ;
Відповідача: Свірський Тарас Володимирович - ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1095833 від 21.01.2025 ;
Третьої особи: Вальчук Владлена Юріївна - довіреність 03.03.2025 (видана терміном на 1 рік) .
Керуючись положеннями статей 2, 42, 233, 236, 241, 244 з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Заяву від 02.11.2025 9 (вх. № 767 від 03.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т про винесення додаткового рішення, задовольнити частково.
2. Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви, відмовити у задоволенні.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне додаткове рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Суддя В.Л. Гевко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026Справа № 910/3224/26
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мороз Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026м. СумиСправа № 920/1036/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1036/25

за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської

області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Управління освіти Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 9,

м. Шостка, Сумська область, 41100, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якименка Дениса Сергійовича

(

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 1 574 311 грн 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1036/25 до судового розгляду по суті на 24.03.2026, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 20 год. 27 хв. 24.03.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №920/1036/25 по суті на 07.04.2026, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1036/25 призначене на 07.04.2026, 11:50 за участю представника позивача Сергейко Наталії Олександрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача Гусляниці Ольги В`ячеславівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.03.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2026 рокуСправа № 921/112/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву №01-28/122 (вх. №2303) від 23.03.2026 представниці Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради

про стягнення 19 116,79 грн боргу у тому числі: пені в сумі 15 814,93 грн, 3% річних у сумі 1 873,37 грн, інфляційних втрат у сумі 1 428,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.03.2026 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 01 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 23.03.2026 від представниці Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради надійшла заява №01-28/122 (вх.№2303) від 23.03.2026 про її участь у судовому засіданні 01.04.2026 та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя заяву слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №01-28/122 (вх. №2303) від 23.03.2026 задовольнити.

2. Учасник судового процесу, який братиме участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є Мельник Ольга Тарасівна.

3. Забезпечити участь представниці відповідача Мельник О.Т. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 01.04.2026 о 14:00 год., а також в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/296/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Чуднівська 106"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСББ "Чуднівська 106" про:

- визнання недійсними рішень та скасування змін до відомостей про ОСББ "Чуднівська 106" від 06.02.2025 №001016786, внесені державним реєстратором на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів ОСББ "Чуднівська 106", які оформлені у вигляді протоколу загальних зборів від 18.01.2025;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 106", які оформлені у вигляді протоколу загальних зборів від 19.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та статуту ОСББ "Чуднівська 106" під час скликання та проведення загальних зборів.

Ухвалою від 20.03.2026 господарський суд залишив позовну заяву без руху, зобов`язавши позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали господарського суду від 20.03.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслати суду, серед іншого, докази сплати 3288,00 грн судового збору.

Однак, в написанні суми судового збору, яку варто сплатити ОСОБА_1 допущено описку: замість "3328,00 грн" вказано "3288,00 грн", оскільки як вбачається з квитанції до платіжної інструкції №96 від 13.03.2026, за подання позовної заяви сплачено 3328,00 грн.

Згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.03.2026 у справі №906/296/26, а саме:

- замість "за подання позову сплачено 3368,00 грн" вважати правильним словосполучення "за подання позову сплачено 3328,00 грн";

- замість "докази сплати 3288,00 грн судового збору" вважати правильним словосполучення "докази сплати 3328,00 грн судового збору".

2. Направити копію цієї ухвали позивачу на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 24.03.2026.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1