overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2026 рокуСправа № 912/728/26
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику до електронного кабінету.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/73/26
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації "Парафія Святого Великомученика Дмитрія Солунського села Жолобки Кременецького району Тернопільської єпархії Православної Церкви України"

до відповідача Шумської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво церкви з допоміжними будівлями та спорудами.

за участі представник позивача: Керея Ю.Б. - адвокат

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Релігійної організації "Парафія Святого Великомученика Дмитрія Солунського села Жолобки Кременецького району Тернопільської єпархії Православної Церкви України" до Шумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво церкви з допоміжними будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 02.03.2026 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 01 квітня 2026 року о 09:00 год.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 01.04.2026 прибула, підтримала позовні вимоги в повному обсязі надала свої додаткові пояснення.

Натомість відповідач прибуття свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив. Водночас, через систему "Електронний суд" від останнього надійшло клопотання (вх.№2522 від 31.03.2026) про розгляд справи без участі його представника.

Для надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, та зважаючи на клопотання представника позивача, у порядку ст. 202 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 177-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на 15 квітня 2026 на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.08.2020 Справа № 908/6/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2020 (підписане 23.03.2020) у справі № 908/6/20, яке вступило у законну силу 07.08.2020.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019) рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 рокуСправа № 912/2875/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-Ташир" адвоката Зінкевича Д.В. від 01.04.2026 про стягнення судових витрат у справі № 912/2875/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР"

про стягнення 819 095,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 господарський суд ухвалив рішення у справі.

02.04.2026 від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 40 500,00 грн.

02.04.2026 від позивача надійшли заперечення проти вищезазначеної заяви відповідача.

Статті 221 ("Ухвалення рішення про судові витрати") та 244 ("Додаткове рішення") Господарського процесуального кодексу України передбачають вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про судові витрати здійснити без виклику учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

3. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін.

Ухвалу підписано 02.04.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа № 924/1261/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1261/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в якій ухвалою суду від 02.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1261/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1261/25 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; призначено попереднє засідання на 11.03.2026, яке відкладалося на 17.03.2026, 02.04.2026.

Також ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято заяву ТОВ "Факторинг Партнерс" про грошові вимоги кредитора до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду в попередньому засіданні суду.

У засідання суду 02.04.2026 представник ТОВ "Факторинг Партнерс" не з`явився. Судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 10:00 год 22.04.2026. З врахуванням наведеного, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, повідомити ТОВ "Факторинг Партнерс" про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити ТОВ "Факторинг Партнерс" про те, що судове засідання у справі №924/1261/25 відбудеться о 10:00 год 22.04.2026 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 917/1651/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця Мироненко Ольги Олексіївни, АДРЕСА_1

до Миргородської міської ради, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання недійсними та скасування результатів торгів.

УСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 01.04.2026 11:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Ураховуючи зазначене, необхідно призначити підготовче засідання у справі № 917/1651/25 на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 16.04.2026 10:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 50.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2026 року Справа № 915/365/26
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
розглянувши заяву Управління поліції охорони в Миколаївській області,
про стягнення з Фізичної особи підприємця Данилової Наталії Василівни, АДРЕСА_1 ;
грошових коштів у загальній сумі 1870 грн. за договорами про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах, з реагуванням наряду поліції охорони (КТС) від 07.10.2025 №1222/34/03-2025, від 01.11.2025 №1361/34/03-2025,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 29, 147-150, 154, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець Данилова Наталя Василівна, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Суддя С.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2026 р.
Справа № 925/383/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву
Керуючись статтями 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований судом, який його видав, у порядку, передбаченому положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Заява про скасування судового наказу, може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові до його електронного кабінету.
8. Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.І. Гладун
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 917/196/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/196/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лідвер», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 10, ,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.03.2026 р. на 09:30.

11.03.2026 р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

23.03.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки для розгляду справи по суті та відкладення підготовчого засідання

24.03.2026 року о 09:30 год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тим, що по Полтавській області була оголошена довготривала повітряна тривога з беспосередньою загрозою для м.Полтава.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набирає законної сили 25.03.26р. та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/394/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 26.03.2026 не з`явились.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1063/5/06-30-13-04 від 05.02.2026 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ" на суму 3 833 659,27грн. боргу (4 черга) та 5 134,40грн. судового збору (1 черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа№ 910/9704/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Спаських Н.М.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньенергопостач»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026)

у справі № 910/9704/25 (суддя Турчин С.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньенергопостач»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа»,

Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом»

про визнання недійсними результатів біржових торгів, визнання протиправним та скасування рішення біржового комітету, стягнення 9 692 748,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.) перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньенергопостач» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/9704/25, розгляд якої призначено на 31.03.2026 об 11 год. 10 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 № 09.1-08/1034/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9704/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні у період з 18.03.2026 по 31.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.03.2026 справа № 910/9704/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Спаських Н.М.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньенергопостач» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/9704/25 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 31.03.2026 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 16.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

Н.М. Спаських
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/15203/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" про виправлення описки у судовому рішенні, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист"
доАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 199 980 грн 00 коп.
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" з вимогами до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 199 980 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/15203/25 позов задоволено повністю, з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" стягнуто грошові кошти в розмірі 199 980 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

19.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 допущено описку, яка не зачіпають суті рішення.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/15203/25 описку.

2. В сьомому абзаці третьої сторінки рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/15203/25 замість слів "суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав" читати "суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/15203/25.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/350/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.