ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2046/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод (вх.№2-475/26 від 11.03.2026р.) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/2046/18

за позовом: Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, )

про стягнення 674 190грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2021р. у справі №916/2046/18 позов Державного підприємства Одеський авіаційний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД був задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД на користь Державного підприємства Одеський авіаційний завод суму передоплати в розмірі 674 190 грн. та судовий збір 10 112 грн. 85коп.

06.07.2021р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

11.03.2026р. за вх.№ 2-475/26 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/2046/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод від 11.03.2026р. за вх.№2-475/26. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/2046/18 призначити до розгляду в засідання суду.

18.03.2026р. за вх.№9615/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/2046/18, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод посилається на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань Державного підприємства Одеський авіаційний завод, в зв`язку з реорганізацією останнього шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод.

Так, відповідно до п.1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод, затвердженого рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод від 31.10.2023р., останнє створене шляхом перетворення Державного підприємства Одеський авіаційний завод. З дня його держаної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства Одеський авіаційний завод.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи № 34/16, від 21.05.2021 зі справи № 922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 ЦК України визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 ЦК України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод та заміну стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 06.07.2021р. у справі №916/2046/18.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод про видачу дублікату наказу господарський суд дійшов наступних висновків.

Так в обґрунтування заяви в цій частині заявник вказує, що з метою виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2046/18 від 04.06.2021р. за заявою ТОВ «ОАЗ» та наказу від 06.07.2021р. другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.07.2021р. було відкрито виконавче провадження.

12.12.2024р. у зв`язку із перейменуванням районів у місті Одеса, Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі перейменовано у Хаджибейський ВДВС у місті Одесі.

Поряд з цим під час переїзду Хаджибейського ВДВС у місті Одесі на нове місце розташування було втрачено оригінал наказу від 06.07.2021р. по справі №916/2046/18, що підтверджується Актом про втрату виконавчого документу від 03.03.2026р., складеного Старшим державним виконавцем Хаджибейського ВДВС у місті Одесі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст.18,326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 №18966/02).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до сьогодні.

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене, відсутність у стягувача оригіналу виконавчого документу, виданого на виконання рішення, яке набрало законної сили, те, що визначені Законом України „Про виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод про видачу дублікату наказу у справі № 916/2046/18, котрий має повністю відтворювати втрачений наказ.

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод (вх.№2-475/26 від 11.03.2026р.) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/2046/18 задовольнити.

2.Замінити сторону стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/2046/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, ) на користь Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, ) суму передоплати в розмірі 674 190 (шістсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто)грн. та судовий збір 10 112 (десять тисяч сто дванадцять)грн. 85коп. з Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, ).

3.Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2021р. у справі №916/2046/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, ) на користь Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, ) суму передоплати в розмірі 674 190 (шістсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто)грн. та судовий збір 10 112 (десять тисяч сто дванадцять)грн. 85коп.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 30.03.2026р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"06" липня 2021 р. № 916/2046/18

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2021р. у справі № 916/2046/18, що набрало законної сили 06.07.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, ) на користь Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, ) суму передоплати в розмірі 674 190 (шістсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто)грн. та судовий збір 10 112 (десять тисяч сто дванадцять)грн. 85коп.

Стягувач: Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А, )

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ТД (65031, м. Одеса, вул.. Промислова, б.14, )

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Погребна Катерина Федорівна