ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1587/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 300000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи: Стеценко А.І. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.01.2019 серії ЧК № 000560 (у режимі відеоконференції)),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.03.2026 господарський суд, серед іншого, витребовував документи; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче судове засідання на 24.03.2026 об 11:30 год; відклав розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

13.03.2026 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.03.2026 за №7751/05.3-07.

20.03.2026 в системі "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ТОВ "Новий Рітейл" від 20.03.2026 про долучення доказів з додатками.

20.03.2026 до господарського суду надійшов лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.2026 за №8771/05.2-16 з додатком.

23.03.2026 в системі "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення у справі ТОВ "Новий Рітейл" від 23.03.2026 за вих.№23 з доданими документами.

23.03.2026 повторно до господарського суду поштовою кореспонденцією на виконання вимог ухвали суду надійшов лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.03.2026 за №7751/05.3-07.

23.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.03.2026 про проведення засідання суду без його участі.

24.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "Новий Рітейл" адвоката Бичкова В.В. від 24.03.2026 за вих.№24 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що, ліквідатор Микитюк А.І повторно подав 23.03.2026 заяву про розгляд справи без його участі, не надав відповіді на питання поставлені йому в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та не відмовився від їх надання з підстав передбачених законом, не визначився з тим хто є потерпілим кредитором за його позовом у фраудаторному правочині, а третя особа не визнає себе таким потерпілим кредитором, пояснення по суті позову відповідно до рекомендацій суду викладених в пункті 8 ухвали від 05.12.2025 у справу не подала. У поданому клопотанні представник відповідача також просить суд визнати явку представника позивача у підготовче засідання обов`язковою.

У судовому засіданні 26.03.2026 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначила про відсутність заперечень щодо клопотання представника ТОВ "Новий Рітейл" адвоката Бичкова В.В. від 24.03.2026 за вих.№24 про відкладення розгляду справи та зазначила, що також просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з поданням представником відповідача пояснень з якими не мали можливості ознайомитися належним чином.

Крім того, щодо визнання явки представника позивача у підготовче засідання обов`язковою представник третьої особи зазначила, що покладаються на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Новий Рітейл" адвоката Бичкова В.В. від 24.03.2026 за вих.№24 про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника третьої особи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання представника відповідача.

Щодо вимоги представника ТОВ "Новий Рітейл" адвоката Бичкова В.В. про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання відповіді на питання поставленні йому в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статті 202 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статтей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

В силу пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, про доцільність задоволення питання щодо визнання явки позивача обов`язковою в підготовче засідання.

Як визначено частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи задоволення клопотання від 24.03.2026 за вих.№24, зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні усі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, господарський суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання, відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025, визнати обов`язковою явку ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 234, 235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Новий Рітейл" адвоката Бичкова В.В. від 24.03.2026 за вих.№24 задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 23 квітня 2026 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

4. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

5. Визнати обов`язковою явку ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у підготовче судове засідання.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" про обов`язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 24.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.