ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 р. Справа № 914/783/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Санаторій Моршинкурорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, місто Моршин, Стрийський район, Львівська область

до відповідача Моршинської міської ради, місто Моршин, Стрийський район, Львівська область

про визнання протиправним та скасування рішення; скасування рішення державного реєстратора; скасування рішення про державну реєстрацію прав із закриттям відповідного розділу; відновлення державних реєстрах державної реєстрації земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Санаторій Моршинкурорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до відповідача Моршинської міської ради про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради LXXVIII сесії VIII скликання №1211 від 20 листопада 2025 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок по вулиці Проліскова в місті Моршині; 2) відновлення становища Дочірнього підприємства Санаторій Моршинкурорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (, 82482, Львівська область, Стрийський район, місто Моршин, вулиця Паркова Площа, будинок, 3, яке існувало до порушення, у наступний спосіб: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни про державну реєстрацію прав: індексний номер: 82054900 від 26.11.2025 р. щодо земельної ділянки площею 0.1597 га з кадастровим номером: :01:006:0111; індексний номер: 82054688 від 26.11.2025 р. щодо земельної ділянки площею 0.32 га з кадастровим номером: :01:006:0115; індексний номер: 82054406 від 26.11.2025 р. щодо земельної ділянки площею 0.4873 га з кадастровим номером: :01:006:0117; індексний номер: 82054108 від 26.11.2025 р. щодо земельної ділянки площею 0.9701 га з кадастровим номером: :01:006:0119; індексний номер: 82053823 від 26.11.2025 р. щодо земельної ділянки площею 4.6458 га з кадастровим номером: :01:006:0121; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав (індексні номери 82054900, 82054688, 82054406, 82054108, 82053823 від 26.11.2025 р.) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; 4) відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0045 загальною площею 6,5829 га (категорія земель: землі оздоровчого призначення; цільове призначення: код КВЦПЗ 06.01 для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів; місцезнаходження: вулиця, Проліскова, місто Моршин, Стрийський район, Львівська область), з поновленням відповідного запису у Поземельній книзі (п.п. 60 61 Порядку ведення ДЗК, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012).

Ухвалою від 23.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву Дочірнього підприємства Санаторій Моршинкурорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та надав позивачу строк для усунення недоліків.

24.03.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви вих.№б/н від 24.03.2026 (вх.№8437/26) із наданням відомостей, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви, остання відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача.

Проаналізувавши зміст вказаного клопотання, а також наявні матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни, як особи, яка приймала оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 50, 120, 121, 176, пунктом 5 частиною 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Моршинської міської ради Магуцій Христину Василівну (82482, Львівська область, Стрийський район, місто Моршин, вулиця Івана Франка, будинок 15) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 16.04.26 на 10:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

9. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідачу надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

11. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

12. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.

13. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

14. Встановити третій особі строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на відзив із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.

15 . Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

16. Звернути увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

17. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

18. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Сухович Ю.О.