ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3217/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №911/3217/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 7 360 848, 00 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» (надалі - відповідач) про витребування транспортних засобів та стягнення 7 360 848, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026.

20.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 26.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненю заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є - докази направлення до електронного кабінету іншого учасника справи або оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що подане клопотання не містить доказів його надсилання відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Ісузу-Атаман Україна» Коваленка В.М. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 26.03.2026 з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова