overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/24/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку
у судове засідання з`явилися:
- від прокуратури: Ваколюк Юлія Олександрівна;
- від позивача: Лисий Віктор Іванович;
- від відповідача: не з`явився
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу до відповідача Клеванської селищної ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.
5. Наказ на виконання пункту 4 резолютивної частини рішення видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Справа № 917/1514/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана", вул.Європейська, 33, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до 1.Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Романа Шухевича, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36000

2. Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150

3. Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" нежитловим приміщенням площею 23,8 кв.м., розташованим за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 33, шляхом визнання протиправним і нечинним Архівного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 року (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 в книзі: 2) та скасування рішення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 33, за 6-тою дистанцією цивільних споруд Південної залізної дороги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 917/88/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Приватного підприємства "Агрозахист Полтава", вул.Решетилівська, 37, м.Полтава, Полтавська область, 36010

до відповідача Фермерського господарства "С.В.Житниця", вул.Великотирнівська, 51, м.Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 1 716 526,21 грн,

установив:

Через оголошення сигналу "повітряна тривога" призначене на 26.03.2026 року на 10:00 год судове засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та виконання завдання підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Повідомити сторони про наступну дату підготовчого засідання: 14.04.2026 на 09:05.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №41.

3. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України

5. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 30.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/4059/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників справи за заявою позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства «Центр новітніх технологій»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості»

про стягнення 231850,64 грн за договором №06/24 від 04.04.2024 з яких 150000,00 грн основного боргу, 73590,00 грн пені, 2913,70 грн 3% річних та 5346,94 грн інфляційних втрат.

в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2026 о 12:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін обов`язковою не визнається.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2026 Справа № 908/3926/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі № 908/3926/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Юров Євген Олегович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили 24 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 24 березня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

30.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1515/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про стягнення 2 650 198,36 грн, з яких 2 217 728,30 грн безпідставно збережені кошти за зобов`язаннями зі сплати пайової участі, 338 475,34 грн інфляційні втрати, 93 994,72 грн 3% річних,

в порядку ст. 120 - 121 ГПК України повідомляє

Долинську міську раду як позивача

про те, що підготовче засідання призначено

на 30.03.2026 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

25.03.2026 Справа № 914/2087/24(914/2664/24)

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Львівську обласну державну адміністрацію як позивача 1,

Західний офіс Держаудитслужби як позивача 2,

Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації як відповідача 2,

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу,

у справі

за позовом: керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі
позивача 1:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
позивача 2:Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м. Самбір Львівської обл.,
відповідача 2:Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
про:визнання недійсним договору та стягнення коштів,
у межах провадження справи № 914/2087/24
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, ідентифікаційний код 37752996),
що підготовче засідання відкладене на 21.04.2026 о 13:00 год. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважних представників учасників справи в засіданні визнана судом необов`язковою.

Також, судом запропоновано учасникам справи подати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо клопотання прокурора про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Василь ТРУСКАВЕЦЬКИЙ
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15685/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про солідарне стягнення 703 708,46 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі», як відповідача -1 у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.04.26 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

скорочена (вступна та резолютивна) частина

26 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/549/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідура А.М.

розглянув заяву без номера від 17.11.2025 (вх.№8092 від 17.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР", село Пашківка Бучанського району Київської області

про відшкодування судових витрат

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР", село Пашківка Бучанського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА", село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 933 404,90 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Симбірцев Є.В., адвокат, ордер серії АІ №1799780 від 20.10.2025 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 42, 46, 73, 74, 86, 123, 128, 129, 130, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-ЛІДЕР без номера від 17.11.2025 (вх.№8092 від 17.11.2025) про розподіл судових витрат, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "АГРО-ПРОБА" (вул.Садова, будинок 16, село Гнилиці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32146818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЛІДЕР" (вул.Вишнева, будинок 26, село Пашківка Бучанського району Київської області, ідентифікаційний код 45556094) 9 000грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання ухвали видати наказ.

3. У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа №910/10499/25

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про стягнення 1300000,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі - відповідач) про стягнення 1300000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Петрікор Вайн» в порушення умов кредитного договору №41/24-ВКЛ від 09.08.2024, несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював повернення наданих йому кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач на підставі пункту 3.1 кредитного договору набув право вимагати погашення заборгованості за договором застави майнових прав №41/24-ВКЛ-МП-3 від 26.08.2024 від відповідача за яким обліковується заборгованість перед ТОВ «Петрікор Вайн» в сумі 1300000,00 грн по договору поставки №414Р від 18.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10499/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 30.09.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 05.03.2026 суд, у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 24.03.2026.

Втім, судове засідання, призначене на 24.03.2026, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 28.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/16067/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 26-А, офіс 103; ідентифікаційний код 43375876)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

арбітражного керуючого Гладуна Олексія Сергійовича

про відкладення підготовчого засідання на 21.05.26 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Встановити арбітражному керуючому Гладуну Олексію Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2016 від 12.11.2021), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 15.05.2026 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" (ідентифікаційний код 43375876) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).