ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2026р. Справа № 905/1508/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. розглянувши звіт щодо виконання судового рішення по справі №905/1508/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51; )

до Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975)

про стягнення 1 426 000,00 грн., з яких заборгованість в розмірі 1 296 000,00 грн., 3% річних в розмірі 9 348,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 43 117,92 грн., пеня в розмірі 81017,70 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 по справі № 905/1508/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» основну суму боргу в розмірі 1 296 000 грн., 3% річних в сумі 9 348,20 грн., інфляційні втрати в сумі 43 117,92 грн., пеню в сумі 81 017,70 грн., судовий збір в сумі 17 153,81 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 стягнуто з Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» 15 000грн на професійну правничу допомогу.

На виконання зазначених судових рішень видано наказ №905/1508/24 від 11.04.2025 та наказ №905/1508/24 від 12.05.2025.

05.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надійшла заява про зобов`язання керівника (тимчасово виконуючого обов`язки) Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» Радченко Ларису Василівну подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та Додаткового рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24.

В обґрунтування заяви зазначається, що ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" не виконує судове рішення від 25.02.2025 та додаткове рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24, які набрали законної сили та на виконання яких відкриті виконавчі провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просив суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Радченко Л.В. подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» зобов`язано у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі №905/1508/24.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» надійшов звіт щодо виконання судового рішення по справі №905/1508/25.

У звіті боржник зазначає, що судове рішення, на момент подання звіту не виконано, у зв`язку з об`єктивно існуючими обставинами, які мають істотний вплив на можливість ДП «Добропіллявугілля-видобуток» виконувати свої зобов`язання, а саме посилається на те, що у зв`язку з просуванням військ Російської Федерації, Добропільська міська територіальна громада з 26.06.2025 включена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, до «території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси». Крім того, зазначає, що у Добропільській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області, де знаходяться основні виробничі та адміністративні об`єкти відповідача оголошена обов`язкова евакуація населення. Також відбулися істотні зміни в організації виробництва і праці ДП «Добропіллявугілля-видобуток», ліквідовано відокремлені підрозділи підприємства. Крім того, триваючі активні бойові дії на території Донецької області спричинили пошкодження об`єктів критичної інфраструктури (енергетика, водопостачання), а також транспортних сполучень, в тому числі пошкодження зазнали об`єкти, які перебувають на балансі ДП «Добропіллявугілля-Видобуток».

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надійшла заява за змістом якої позивач просить суд відмовити боржнику у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 25.02.2025 та додаткового рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24. Стягувач наголошує, що звіт ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» оформлено з порушенням вимог п. 6 та 7 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, зокрема, звіт не містить орієнтовні строки виконання відповідних рішень суду, обставини, які ускладнюють виконання судового наказу, які заходи вжито та вживаються боржником для усунення обставин, які ускладнюють виконання рішень Господарського суду, звіт не містить документів, які б підтвердили неможливість виконання рішення суду в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 та встановлено боржнику» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

09.03.2026 ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» надіслав через систему «Електронний суд» звіт щодо виконання судового рішення по справі №905/1508/24 в якому зазначив, що на момент подання звіту судове рішення не виконано у зв`язку з об`єктивно існуючими обставинами, які мають істотний вплив на можливість підприємства виконувати свої зобов`язання. Щодо заходів, які вживаються на виконання судового рішення зазначив, що незважаючи на перебування у зоні фактичних бойових дій, підприємство забезпечує продовження здійснення господарської діяльності. Кошти отримані від господарської діяльності ДП «Добропілялвугілля-видобуток», спрямовує на погашення заборгованості, про що свідчить, відповідь УЗПВР, згідно якої в січні 2026 року з ДП «Добропіллявугілля-видобуток» стягнуто 839 871,45 грн.

12.03.2026 ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надало заперечення на звіт в якому просить відмовити ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» у прийнятті звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі №905/1508/24. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що боржник не навів обгрунтовані обставини, які ускладнюють виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025, не наведено які вживаються боржником дії для виконання судового рішення та документи на підтвердження зазначених обставин та не зазначено орієнтовні строки виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд звіту боржника у судовому засіданні сторонами не заявлено. Розгляд звіту суд вирішив здійснити в порядку письмового провадження.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з частиною четвертою статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

У відповідності до частини другої статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 6, 7 частини другої статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення, перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглядаючи звіт Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» про виконання судового рішення по справі №905/1508/24, суд зазначає про наступне.

У наданому звіті ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 73824551 по боржнику Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» () про стягнення заборгованості на користь стягувачів.

Боржник зазначає, що заборона на вчинення заходів примусового виконання рішень, щодо державних вугледобувних підприємств, закінчилась 1 січня 2026 року, згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського МУМЮ (далі УЗПВР), накладено арешт на всі рахунки підприємства.

Відповідно до відповіді УЗПВР від 20.02.2026 вих. № 921/4723, за січень 2026 року, з рахунків ДП «Добропіллявугілля-видобуток» було стягнуто 839 871,45 грн., які були розподілені між стягувачами в рамках зведеного виконавчого провадження, отже з наведеного вбачається, що ДП «Добропіллявугілля-видобуток», вживає заходів для виконання судового рішення, в рамках зведеного провадження та з урахуванням черговості та пропорційного розподілення стягнутих коштів, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Заборгованість в рамках зведеного виконавчого провадження № 73824551, станом на січень 2025 року складала 41 024 341,50 грн., з урахуванням відновлення стягнення заборгованості, яке відбулося в січні 2026, з урахуванням стягнутих в січні сум, заборгованість склала 40 184 470,05 грн. Боржник зазначає, що за умови збереження темпів погашення заборгованості, спірна заборгованість за судовим рішенням буде погашена протягом 49 місяців.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Як вже було встановлено судом, боржник є державним вугледобувним підприємством, який знаходиться на території активних бойових дії в м.Добропілля Донецької області.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2028 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, законом чітко визначений строк, до якого діють відповідні обмеження, а саме зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень (до 01.01.2028).

Як встановлено судом з інформації наявній в АСВП, 11.03.2026 головним державним виконавцем ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Харківського МРУ МЮ України Безручко В.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання, зокрема, наказу Господарського суду Донецької області №905/1508/25 від 12.05.2025 та 11.04.2025 на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» до 01.01.2028.

При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що наведені вище положення Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» обумовлені легітимною метою, а саме недопущення банкрутства та ліквідації державних вугледобувних підприємств, забезпечення подальшої сталої роботи державних вугільних підприємств в умовах воєнного стану та зменшення соціального напруження в шахтарських колективах.

Суд безумовно враховує, що у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, через накладення арешту на рахунки підприємства відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського МУМЮ України, можливість виконання рішення боржником у добровільному порядку є беззаперечно ускладненим процесом.

Окрім того, наразі господарська та фінансова діяльність відповідача в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконанню, зокрема, грошових зобов`язань підприємства.

Вказані обставини носять об`єктивний характер, не залежать від волі боржника, та дійсно на теперішній час обґрунтовують неспроможність боржника своєчасно виконати рішення суду у даній справі, а відтак у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту ДП «Добропіллявугілля-Видобуток».

Розглянувши матеріали звіту про виконання судових рішень, враховуючи відповідність звіту вимогам статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту боржника про виконання рішень суду у справі №905/1508/24.

Згідно імперативних приписів ч.7 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України в разі прийняття судом звіту про виконання судового рішення та за умови, що боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст. 345-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на невиконання боржником судового рішення, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, зобов`язавши боржника подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі №905/1508/24 протягом трьох місяців з дня отримання боржником цієї ухвали.

Встановлюючи максимально передбачений ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України тримісячний строк для надання звіту про виконання судового рішення, судом враховано, що місцезнаходженням боржника є м.Добропілля Донецької області, отже підприємство розташоване в зоні активних бойових дій згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376; дата виникнення активних бойових дій 26.06.2025 без визначення дати припинення. Вказані обставини на розсуд суду можуть зумовити потребу боржника у певному часі для підготовки звіту.

Суд наголошує, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим в частинах другій та третій статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля.

Встановити боржнику, Державному підприємству «Добропіллявугілля-Видобуток» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язати Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м.Добропілля, просп.Шевченка, буд.2, ) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі №905/1508/24

Звіт про виконання судового рішення має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити боржнику, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2026.

Суддя Ю.С. Зельман