ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р.Справа № 924/1076/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю:

представника боржника Проніної О.О.

керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України ухвалено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 20.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 10 листопада 2025 року.

Відповідно до ухвали від 10.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1076/25 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, призначив попереднє засідання суду на 12:00 год. 05 січня 2026 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77631.

В попередньому засіданні 05.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 09:10 год. 12 січня 2026 року.

Ухвалою від 12.01.2026 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Дудкіна Р.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника та призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 19 лютого 2026 року.

Згідно з ухвалою від 19.02.2026, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12:20 год. 04 березня 2026 року.

До суду 04.03.2026 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, згідно з якою остання просила визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 959904,00 грн.

З огляду на викладене, ухвалою від 04.03.2026 суд продовжив процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на тридцять днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 18 березня 2026 року.

Також ухвалою суду від 04.03.2026 заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника було прийнято до розгляду в судовому засіданні господарського суду, яке призначено на 10:00 год. 09 березня 2026 року.

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 959904,00 грн. (черговість задоволення вимог - друга черга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ОСОБА_2 на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів). Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 23 березня 2026 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

До суду 16.03.2026 від арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. надійшла заява про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, заява про участь у справі про банкрутство фізичної особи, протокол зборів кредиторів від 13.03.2026, реєстр вимог кредиторів станом на 13.03.2026 та план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Дудкін Р.А. у судовому засіданні 18.03.2026 просив припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , підтримав клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, просив задовольнити заяву про його участь у справі керуючим реалізацією майна.

Представник боржниці у судовому засіданні 18.03.2026 підтримала клопотання арбітражного керуючого.

При розгляді клопотань арбітражного керуючого та дослідженні матеріалів справи, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Фактично боржник проживає у Швейцарії за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією Служби з питань розміщення мігрантів у Швейцарії від 09.09.2025.

Відповідно до зазначеної заявницею у поданій заяві інформації та відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка Пенсійного фонду України форма ОК-5) ОСОБА_1 не працевлаштована, джерелом доходу під час проживання у Швейцарії є державна грошова допомога ORS SERVICE AG (постачальник послуг з професійного розміщення, догляду та інтеграції біженців).

У листі Головного управління ДПС у Хмельницькій області №15902/5/22-01-12-01-16 від 21.11.2025 повідомлено, що за період з серпня 2022 року по вересень 2025 року ОСОБА_3 була працевлаштована та отримувала заробітну плату.

З метою перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією було надіслано запити до органів та установ, що здійснюють реєстрацію речових прав на майно і майнові права, та зроблено запити для отримання відповідних інформаційних довідок з державних реєстрів. З наявної інформації вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки NISSAN модель MICRA, 2006 р.в., колір: 8 - сірий, VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 31.05.2007 - реєстрація транспортного засобу придбаного в торговельній організації. Орган державної реєстрації МВ РЕР ДАІ м. Херсон. Додатково керуючий реструктуризацією зазначив, що в межах виконавчого провадження № 44946736, відкритого 06.10.2014, було описано та накладено арешт на автомобіль NISSAN MICRA, про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.05.2019, відповідно до якої встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час вказана територія є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Згідно з відомостями Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (лист від 18.12.2025 № 33-10-0.222-11330/2-25) зазначено, що відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:210:0022, державний акт ЯК №881114 від 19.03.2010. Місце розташування земельної ділянки: Київська обл., Миронівський р-н, с.Коротище/Коротищенська с.р., вулиця Чапаєва. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 344737,15 грн.

Відповідно до довідки, складеної боржницею від 25.08.2025 останній на праві власності належать телефон мобільний залишковою вартістю 25399,00 грн, комп`ютер, залишковою вартістю 4000,00 грн, монітор, залишковою вартістю 3000,00 грн.

Згідно з банківськими виписками за контрагентом, на поточних рахунках ОСОБА_1 наявні грошові кошти в Banque Cantonale de Fribourg - 24,05 CHF (швейцарський франк) та АТ "Укрексімбанк" - 0,83 грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 05.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт. Також згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р323724 від 27.09.2025, щодо легкового автомобіля Nissan Micra 1386 зареєстроване обтяження - застава рухомого майна та містяться відомості щодо заборони відчуження.

Будь-якого іншого майна, згідно з отриманими керуючим реструктуризацією відповідями на його запити, у боржника не виявлено.

На підтвердження зазначеної у звіті інформації, керуючий реструктуризацією надав до суду відповіді, отримані від державних органів та організацій, інформаційні довідки, тощо.

24.12.2025 арбітражний керуючий Дудкін Р.А. надав до суду матеріали інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 : наказ № 1 від 19.12.2025 про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи від 23.12.2025 нематеріальних активів, капітальних інвестицій, об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, наявності фінансових інвестицій, малоцінних та швидкозношуваних предметів, товарів, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 23.12.2025, в яких зазначено відомості про відсутність відповідних активів.

Також надано інвентаризаційний опис основних засобів, згідно з яким у боржника неявне наступне майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:210:0022, площею 0,2500 га та автомобіль NISSAN MICRA, державний номер НОМЕР_3 ; інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів, в якому відображено наступне майно: телефон мобільний Samsung Galaxy S22 Ultra 2023 р.кв., комп`ютер А 1398 MAC PRO 2015 р.в., монітор DELL, 2020 р.в.; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 23.12.2025, згідно з яким встановлено наступний обсяг грошових коштів: фактична наявність згідно з виписками - 0,86 грн та 10,03 франків, кількість згідно бухгалтерського обліку - 0,83грн та 24,05 франків.

Крім того, керуючим реструктуризацією сформовані висновки про визначення вартості майна від 23.12.2025, відповідно до яких:

- ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:210:0022, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с. Коритище, вул. Чапаєва, без урахування ПДВ, становить 344737,15 грн;

- ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S22 Ultra, 2023 року випуску, без урахування ПДВ, становить 25399,00 грн;

- ринкова вартість ноутбуку марки Apple моделі MacRook Pro А1398, 2015 року випуску, без урахування ПДВ, становить 4000,00 грн;

- ринкова вартість монітору марки Dell моделі Р2719НС, 2020 року випуску, без урахування ПДВ, становить 3000,00 грн.

Відповідно до звіту про результати перевірки декларації боржника №02-01/291 від 23.12.2025, арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. не встановлено зазначення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, які б вимагали подання боржником виправлених декларацій.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.11 ст.126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст. 130 КУзПБ, згідно з якою господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

До основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відноситься: 1)розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 КУзПБ).

Згідно з ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1)схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як вбачається із наданого керуючим реструктуризацією протоколу, 13 березня 2026 року відбулись збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 у режимі відеоконференції. У зборах взяли участь представник єдиного кредитора ОСОБА_1 - Спичак Є.В. із правом дорадчого голосу, керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дудкін Р.А. та представник боржника.

На зборах кредиторів були узгоджені наступні позиції: прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржниці та план реструктуризації боргів боржниці. Також узгодили позицію щодо відсутності можливості та доцільності схвалення плану реструктуризації боргів боржниці, доцільності звернення до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржниці у справі про неплатоспроможність №924/1076/25; можливості призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Дудкін Р.А. подав до суду заяву про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржниці та заяву про згоду на призначення керуючим реалізацією майна боржниці.

Суд приймає до уваги, що за змістом ст. 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа-підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника. (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:

- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч.8 ст. 123 КУзПБ);

- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (ч.10 ст. 126 КУзПБ);

- боржником порушено план реструктуризації боргів (ч.2 ст. 128 КУзПБ).

Суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Фінансовий стан боржника ОСОБА_1 характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак, погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через введення процедури погашення боргів боржника.

Також суд не встановив обставин, які свідчать про недобросовісну поведінку боржника.

З огляду на викладене, враховуючи прийняття зборами кредиторів боржниці рішення про необхідність визнання останньої банкрутом і введення процедури погашення боргів, звернення арбітражного керуючого з відповідними клопотаннями та позицію представника боржниці в судовому засіданні, суд вважає за належне припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнати останню банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 КУзПБ з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій (ч. 5 ст. 131 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

З матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів було узгоджено позицію щодо можливості призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., який надав згоду на його призначення у даній справі керуючим реалізацією майна боржниці.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., який виконував обов`язки керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , суд встановив, що останній здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №865 від 24.04.2013, не належить до категорії осіб, які відповідно до ст. 28 КУзПБ не можуть бути призначені керуючим реалізацією майна боржника. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Керуючись ст.ст. 6, 48, 113, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №924/1076/25 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №865 від 24.04.2013, адреса для листування: 88015, м. Ужгород, а/с 23).

6. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 18.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.03.2026.

Суддя Л.О. Субботіна