ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 907/1358/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача): Іванчук С.В.,

суддів: Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-05/694/26 від 10.03.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року

у справі №907/1358/25

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 102 710,19 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року у справі 907/1358/25

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365». Зобов`язано скаржника подати докази на підтвердження повноважень Харицької Анастасії Миколаївни діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» та подання доказів сплати судового збору в сумі 11 704,78 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. До заяви (вх. № 01-04/2368/26 від 23.03.2026 року) додав докази на підтвердження повноважень Харицької Анастасії Миколаївни та докази сплати судового збору в сумі 11 704,78 грн.

До апеляційної скарги апелянт долучив клопотання (вх. №01-05/702/26 від 10.03.2026) про призначення комплексної судової експертизи: земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи . Суд вбачає за доцільне зазначене клопотання розглянути в судовому засіданні.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-05/694/26 від 10.03.2026), на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2026 року у справі №907/1358/25

2. Розгляд справи № 907/1358/25 призначити на 11.05.2026 о 12.00год

3. Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

4. Відповідачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати матеріали справи №907/1358/25 в Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Іванчук С.В.

суддів: Зварич О.В.

Ржепецький В.О.