overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"23" березня 2026 р. Справа № 911/19/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Ставищенської селищної ради;

2) Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит

2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів,

за участю представників сторін:

прокуратури: Кузнецова К.В.;

позивачів: не з`явилися;

відповідача 1: Булат В. адвокат, ордер серії ВН № 1655676 від 30.01.2026;

відповідача 2: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів.

09.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.03.2026.

Присутнім у судовому засіданні 23.03.2026 представником відповідача 1 подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" березня 2026 р. Справа № 918/1221/25

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 (суддя Мовчун А.І.) у справі № 918/1221/25

за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" грошової заборгованості у розмірі 41 008, 36 грн, яка виникла за договором купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-19419-2 від 28.02.2025, укладеного у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги у справі № 918/1221/25 призначено на "26" березня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

16.03.2026 до суду апеляційної інстанції від представника ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов висновку про можливість її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/1221/25 задовольнити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" Блищик Олександр Іванович.

3. Розгляд справи відбудеться "26" березня 2026 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/52/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач)

суддів: Андрейчука Л.В., Демчини Т.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

2) Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2026 справу № 904/52/23 щодо перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 прийняв до свого провадження.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2026 здійснено описку при зазначенні часу проведення судового засідання, оскільки замість « 26.03.2026 об 10:30» зазначено « 26.03.2026 об 10:00».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2026 у справі № 904/52/23.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 13.03.2026 у справі № 904/52/23 в редакції такого змісту:

«Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.03.2026 об 10:30».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя Т.Ю. Демчина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/911/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 27 509,57грн в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
Як стверджує заявник, у боржника - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" наявний борг у сумі 27 509,57грн, який виник на підставі письмового корпоративного договору про надання телекомунікаційних послуг № СА-60014000/112015 від 13.11.2015 та угоди № 1 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 15.11.2016 до договору № СА-60014000 від 13.11.2015.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТ.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2026 м. ХарківСправа № 904/190/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ) в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (10014, місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12, )

у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9, )

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (61058, місто Харків, вулиця Роллана Ромен, будинок 12, )

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 серпня 2020 року, додаткової угоди №3 від 05 листопада 2020 року до Договору поставки (закупівлі товару) №ТД-4712/307-20 від 03 серпня 2020 року та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 326 574,00 грн., -

про те, що протокольною ухвалою суду від 18.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 14 днів та відкладено підготовче судове засідання по справі на 30 березня 2026 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2568/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №5999 від 12.03.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів
заявника (КП "ШЛЯХРЕМБУД") - Наумов В.І.

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №5999 від 12.03.2026) - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2018 у справі №922/2568/18, а саме: стягувача Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, ідентифікаційний код в , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, ідентифікаційний код в , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

СуддяА.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

23 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/560/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Шемакс компанія" (місцезнаходження: 89423, Закарпатська область, село Концево, вул. Миру, буд.168; )
до Дочірного підприємства "Сляпчук" (місцезнаходження: 61010, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд.6; )
про розірвання договору та стягнення 3 330 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/560/26 на 30 днів, в порядку частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи № 922/560/26 в підготовчому засіданні відкладено на 06.04.2026 року об 11:40 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідні ухвали постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу підготовчого засідання від 23.03.2026 у справі № 922/560/26.

Згідно частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121,п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Дочірнє підприємство "Сляпчук" про те, що судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/560/26 на 30 днів, підготовче засідання у справі №922/560/26 відкладено на "06" квітня 2026 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх. зал № 102).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/560/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2026 м. ХарківСправа № 922/347/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліней Афектрс Груп»

як відповідача у справі № 922/347/26

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліней Афектрс Груп, м. Харків
про стягнення 974920,00 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06 квітня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Cправа № 902/79/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) інтересах держави в особі Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, 25, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800)

до: Приватного підприємства "Нараз" (вул. Антонівка, 58-А, с. Карабелівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23816)

про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, усунути перешкоди в реалізації права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановлених будівель та споруд, а також про стягнення 3286,18 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/79/26 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області інтересах держави в особі Теплицької селищної ради до Приватного підприємства "Нараз" про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, усунути перешкоди в реалізації права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановлених будівель та споруд, а також про стягнення 3286,18 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

За результатами слухання справи 19.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження з власної ініціативи суду на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та підготовче засідання відкладено на 09.04.2026 о 12:00 год., про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача (Теплицької селищної ради), суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити позивача про підготовче судове засідання у справі № 902/79/26, яке відбудеться "09" квітня 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 березня 2026 р. Справа № 902/1723/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2026 р. у справі № 902/1723/25, яке набрало законної сили 17 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.