ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1145/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік"

про визнання припиненим права оренди

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гольонко М.М.;

Від відповідача: Штогрін О.В.; Якобчук П.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 09.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" про визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016.

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей.

22.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 04.02.2026.

Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче засідання відкладено на 18.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1145/25 на 30 днів до 26.03.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.

25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову та зустрічна позовна заява, до якої долучено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026.

Ухвалою суду від 06.03.2026 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" у поновленні строку для подання зустрічного позову. Повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке подане разом з відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.03.2026 представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 5 ст. 119 ГПК України встановлює, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведене та для забезпечення принципу рівності та змагальності, для реалізації прав сторін на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на подання відзиву та прийняти поданий відзив.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника відповідача про витребування доказів без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 25.03.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , оскільки з нею був укладений договір оренди від 18.11.2016.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки ним не наведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 119, 177, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити представнику відповідача строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

2. Задоволити клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву.

3. Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1145/25.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" квітня 2026 р. на 13:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.03.2026 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 25.03.2026.

Суддя А.І.Мовчун