УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/503/24(917/1617/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Полтавської області

від 28.10.2025

у складі судді: Паламарчук В.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 05.02.2026

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. - головуючий, Тихий В.П., Хачатрян В.С.,

за позовом Фермерського господарства "Солард Агрокультура",

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

в межах справи №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро"

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.02.2026, засобами поштового зв`язку, звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №917/503/24 (917/1617/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/503/24 (917/1617/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.

04.03.2026 від Фермерського господарства "Солард Агрокультура" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження Фермерського господарства "Солард Агрокультура", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028 грн.

Отже, звертаючись 26.02.2026 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 12 112,00 грн. (3028*2*200%).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 12 112, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №917/503/24(917/1617/25) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк