overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/13352/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С. розглянувши у закритому судовому засіданні справу №910/13352/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ ІНЖЕНЕРИНГ» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, інше приміщення 62; )

до відповідач Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

про визнання недійсними пунктів рішення АКМУ від 04.09.2025 року №474-р у справі № 145-26.13/87-25, -

за участю представників:

від позивача - Ткачук Б.М.,

від відповідача - Пащенко М.В.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ ІНЖЕНЕРИНГ» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/1955/25
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С. розглянувши у закритому судовому засіданні справу №910/1955/25

за позовом Компанії «OMV Gas Marketing Trading & Finance B.V.» (Prof. W.H. Keesomlaan 1, 1183DJ Amstelveen, Netherlands)

до відповідач Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

про визнавання недійним рішення від 28.11.2024 № 470-р,-

за участю представників:

від позивача - Залізняк І.І.,

від відповідача - Пащенко М.В.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Компанії «OMV Gas Marketing Trading & Finance B.V.» - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2024 року № 470-п «Про порушення економічної конкуренції та накладення штрафу».

3. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ) на користь Компанії «OMV Gas Marketing Trading & Finance B.V.» (Prof. W.H. Keesomlaan 1, 1183DJ Amstelveen, Netherlands) судовий збір у розмірі 6 065 (шість тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

4 Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/2736/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Хасіна Ігора Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Автобаза №1» (вул. Пшенична, буд. 9, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 01268348)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1)

про стягнення 376 003 доларів США,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Автобаза №1» (далі за текстом - ПрАТ «Автобаза №1», Позивач) з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі за текстом - Відповідач) про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 376 003 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.20256 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.04.2026 о 14:20 год.

25.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Позивача - Хасіна Ігора Борисовича про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику позивача - Хасіну Ігору Борисовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Хасіна Ігора Борисовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 27.04.2026 о 14:20 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/14613/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія"

та апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 (Повне рішення складено: 18.12.2025)

у справі №910/14613/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У справі № 910/14613/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" та Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 Північним апеляційним господарським судом 05.02.2026 проголошено Постанову.

04.03.2026 від Державного підприємства "Гарантований покупець" (через систему "Електронний суд") надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення відмовлено.

19.03.2026 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 19.03.2026, заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" по справі № 910/14613/24 про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення було відмовлено.

Беручи до уваги зазначені вище обставини та норми чинного законодавства колегія суддів дійшла висновків, що у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити, оскільки клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення було розглянуте, а Законом України «Про судовий збір», унормовано, що судовий збір може бути повернутий платнику у разі повернення йому заяви.

Керуючись ст. ст. 234 та 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору відмовити.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/16558/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16558/25, -

за позовом Виконувача обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (м. Київ)

в інтересах держави в особі Київської міської ради (м. Київ)

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Фізичної особи-підприємця Сорокіна Андрія Михайловича;

3) Закладу фахової передвищої освіти «Перший Київський фаховий медичний Коледж»

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога", судове засідання, призначене на 24.03.2026 року о 15:00 не відбулося. Призначити судове засідання на 26.03.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяО.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/7369/22 (910/15643/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 24 154 000,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 177, 182, 185, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 13.01.2026 відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

3. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 24 154 000,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

4. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 08.04.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

24.03.2026Справа № 910/7298/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Технолоджі Груп"

про стягнення 517 860,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД-Плюс"

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Технолоджі Груп"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 16.04.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 918/493/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників: скаржника (боржника) - Нікольченко Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 у справі №918/493/25 (повний текст складено 15.01.2026)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 у справі №918/493/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" березня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що представником ОСОБА_1 - Нікольченком Б.Б. було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. З урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, слід забезпечити представнику скаржника участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" квітня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Забезпечити представнику ОСОБА_1 - Нікольченку Б.Б. участь в судовому засіданні у справі №918/934/25 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1457/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАФОС", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 430,32грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до ОСББ "ПАФОС" (відповідач) про стягнення 19 430,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №601 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 19.10.11р., а саме повної та своєчасної оплати за отримані послуги за період 01.01.2026 по 28.02.2026.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/173/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/3962/25

За заявою Українського державного університету науки і технологій

про заміну сторони

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Український державний університет науки і технологій

про стягнення 23 189 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Український державний університет науки і технологій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить замінити боржника - Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" () на його правонаступника - Український державний університет науки і технологій () у виконавчому провадженні ВП №80067926 щодо виконання судового наказу по справі №904/3962/25, виданого 16.10.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 31.03.26р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько