ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4725/24

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування права оренди.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Прокурор: Кочнєва В.С.;

від позивача: Сова Ю.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з наступними вимогами:

1. усунути власнику - територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:020:0074 площею 0,0557 га, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (колишня назва - Косіора) № 49д, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" () звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлову будівлю (загальною площею 143,4 кв.м) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (колишня назва - Косіора) № 49д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

2. скасувати державну реєстрацію права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" () на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю, площею 143,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (колишня назва - Косіора) № 49д, проведену 18.08.2022 рішенням приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Русавською Т.В. (номер запису про право власності: 47627794), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

3 скасувати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" () державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0074 площею 0,0557 га, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (колишня назва - Косіора) № 49д, реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна 110.

Судовий збір за подання позову прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.

Право на звернення прокурора з позовом до суду обгрунтовано статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2024 закрито підготовче провадження.

Ухвалою від 06.03.2025 господарським судом вирішено повернутися до підготовчого провадження у справі та зупинити провадження у справі № 904/4725/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Ухвалою суду від 19.02.2026 поновлено провадження у справі № 904/4725/24 та призначено підготовче засідання на 19.03.2026 о 12:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 19.03.2026 о 12:30 год, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 19.03.2026 представник відповідача адвокат Акулов Є.В. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні суду з розгляду справи № 904/254/25 Верховним Судом, призначеної на 19.03.2026 року об 11:30 год. На підтвердженням викладеному заявник надав відповідні докази.

Під час обговорення клопотання представника відповідача прокурор покладався на розсуд суду, а представник позивача не заперечувала проти його задоволення.

Заявлене клопотання узгоджується з процесуальними правами сторони у справі та відповідно до статті 202 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Викладене свідчить, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, можуть бути вирішені, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Узгоджуючи з учасниками справу дату чергового підготовчого засідання, представник позивача Сова Ю.В. звернулась із заявою про проведення засідання суду з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника позивача Сови Ю.В. у підготовчому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Акулова Є.В. про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Задовольнити заяву представника позивача Сови Ю.В. про проведення підготовчого засідання у справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести з представником позивача Совою Ю.В. підготовче засідання у справі, призначене на 09.04.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 19.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.03.2026.

Суддя І.І. Колісник