ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2026 р. Справа № 902/93/26

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (вул.Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800; пошт. адреса: вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. № 420, м. Київ, 03170; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Землі Житомирщини" (вул. Київська, буд.16А, м. Вінниця, 21009; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю :

ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО": Бонтлаб В.В.

ТОВ "Землі Житомирщини": Савченко В.В.

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 року до суду надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" № 22-1/01 від 22.01.2026 року (вх. № 104/26) до ТОВ "Землі Житомирщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/93/26) від 28.01.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ТОВ "Землі Житомирщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 19.02.2026 року о 10:00 год. Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні, яке призначено на 19.02.2026 року о 10:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/93/26, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Косякевича С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/93/26, яке призначено на 19.02.2026 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.02.2026 року до суду від ТОВ "Землі Житомирщини" через систему "Електронний суд" надійшов відзив б/н від 19.02.2026 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, судове засідання 19.02.2026 року у цій справі не відбулось, у зв`язку з неможливістю здійснити фіксування судового засідання по справі 902/93/26 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою звукозаписуючої техніки, внаслідок технічної несправності підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), про що складено відповідну службову записку № 23/2026 від 20.02.2026 року.

Ухвалою від 23.02.2026 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2026 року.

Ухвалою від 03.03.2026 року, в зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці в період з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року, підготовче засідання призначено на 26.03.2026 року.

23.03.2026 року до суду від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини".

В судове засідання на визначену дату з`явились представники заявника та боржника.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини", підтримав її вимоги та просив задоволити.

Представник боржника просив задоволити згадану заяву.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини", заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Заява мотивована тим, що на сьогодні провадження по суті у справі № 902/93/26 про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини" не відкрито/не вирішено.

Подана ініціюючим кредитором дана заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі № 902/93/26 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини" є правом Заявника.

TOB "HOP-ЕСТ АГРО" вважає за необхідне зазначити, що наразі відсутні будь-які обставини, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" просить прийняти її до розгляду та задовольниш відповідно до ч. 6 ст. 38 КУзПБ, залишивши її при цьому без розгляду.

Відповідно до положень п. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як підтверджують матеріали даної справи, ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" в результаті подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини" було сплачено судовий збір у розмірі 33 280,00 грн. та здійснено авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 77 823,00 грн., що підтверджується примірниками платіжних документів (платіжна інструкція №315530614 від 23.01.2026 року на суму 33 280,00 грн. та платіжна інструкція №315530615 від 23.01.2026 року на суму 77 823,00 грн.).

Посилаючись на наведені обставини та положення ч. 6 ст. 38 КУзПБ та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", заявник просить суд:

заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини" залишити без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 38 КУзПБ;

повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" сплачений розмір судового збору у сумі 33 280,00 грн. у справі №902/93/26 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини";

повернути на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" сплачений розмір авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 77 823,00 грн. у справі №902/93/26 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини".

Вказана заява підписана директором ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" Сисоєнком В.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 статті 38 КУЗПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу (ч.2 КУЗПБ).

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд, звертає увагу на те, що заява ініціюючого кредитора б/н та б/д про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до суду 23.03.2026 року, тобто до початку проведення підготовчого засідання у цій справі - 26.03.2026 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ініціюючого кредитора б/н та б/д про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, подана після постановлення судом ухвали від 02.02.2026 року про її прийняття до розгляду, але до дати проведення підготовчого засідання 26.03.2026 року.

Крім того, слід зазначити, що за наслідком розгляду заяви в частині вимог про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини", судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому приймає таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ініціюючого кредитора б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та залишення без розгляду заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" № 22-1/01 від 22.01.2026 року (вх. № 104/26) до ТОВ "Землі Житомирщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ.

Водночас, у зв`язку з залишенням без розгляду заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" № 22-1/01 від 22.01.2026 року (вх. № 104/26) до ТОВ "Землі Житомирщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство, наявна у справі заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. № 0-1216/1238 від 30.12.2025 року про участь у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини", судом не розглядається.

Щодо заяви ініціюючого кредитора б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про повернення сплачених витрат з авансування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду зі згаданою заявою, ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" було сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 77 823,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.01.2026 року № 315530615 (копія наявна у справі).

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що судом було прийнято заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини" та відповідно до абз. 3 ч.6 ст. 38 КУПБ вказану заяву залишено без розгляду, та судом, відповідно, не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, кошти в сумі 77 823,00 грн., які сплачено в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, не будуть використані у цій справі, а тому підлягають поверненню ініціюючому кредитору.

Таким чином, заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про повернення сплачених витрат з авансування витрат арбітражного керуючого, також підлягає задоволенню.

Щодо заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду зі згаданою заявою, ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" було надано докази в підтвердження сплати судового збору за подання заяви, в розмірі 33 280,00 грн. згідно платіжної інструкції від 23.01.2026 року № 315530614 (копія наявна у справі).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2. ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ст. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пп. 1 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вищенаведеним Законом встановлені певні виключення з загального правила повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" подано до суду заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та така заява залишена судом без розгляду відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ, заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Тотожний висновок викладено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року у справі № 904/3860/23, якою залишена без змін ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року у справі № 904/3860/23 про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ (ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року у справі № 904/3860/23).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 38 (ч. 6) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 123, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землі Житомирщини", частково.

2. Залишити без розгляду заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" № 22-1/01 від 22.01.2026 року (вх. № 104/26) до ТОВ "Землі Житомирщини" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. У задоволенні заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" б/н та б/д (вх.№ 01-32/432/26 від 23.03.2026 року) в частині вимог про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (вул.Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800; пошт. адреса: вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. № 420, м. Київ, 03170; ) з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому, що сплачені за платіжною інструкцією від 23.01.2026 року № 315530615.

5. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

6. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" рекомендованим листом.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" - ; представнику ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" адвокату Бонтлабу В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Землі Житомирщини" - ; арбітражному керуючому Косякевичу С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили - 26.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" (вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. № 420, м. Київ, 03170)