ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 916/1133/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг,

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

про визнання недійсним договору та стягнення 102195021,62 грн.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Младаневич З.О.;

від позивача: Коваленко Л.В. (самопредставництво);

від відповідача-1: не`явився;

від відповідача-2 (заявника): Сажко Г.В. (самопредставництво).

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір № 519-20 від 20.02.2020 р. на послуги з експлуатаційного утримання мереж зовнішнього освітлення, центрального управляючого пункту і автоматичної системи управління дорожнім рухом та контролю за станом покриття та (АСУРСП), світлофорних об`єктів, ліфтів надземних пішохідних переходів, та систем дорожнього метеоспостереження (ДМС) на автомобільних дорогах державного значення загального користування у Київській області, укладений між Службою автомобільних доріг у Київській області (код 26345736) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорстрой монтаж Київ (код 38238694); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області 102195021,62 грн, а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області одержані нею за рішенням суду кошти у сумі 102195021,62 грн стягнуто в дохід держави; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Київської обласної прокуратури 1062828,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2025 р., зокрема визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ (код *2*2752864*1*0*) господарського суду Київської області від 28.07.2025 р., виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 20.05.2025 р., у справі № 916/1133/24; на виконання п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24 видано два окремі накази, у яких зазначено одного боржника та одного стягувача, із визначенням в якій частині необхідно виконати судове рішення.

20.11.2025 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2025 р. видано відповідні накази.

12.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду в частині, в якій заявник просить відстрочити примусове виконання рішення Господарського суду у Київській області від 20.05.2025 у справі № 916/1133/24 в частині стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в дохід держави 102195021,62 грн. до одержання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг коштів в розмірі 102195021,62 грн. за рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі № 916/1133/24.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2026 р. призначено розгляд заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання суду в частині на 04.03.2026 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. розгляд заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині відкладено на 26.03.2026 р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду в частині.

Представник заявника у судовому засідання підтримав подану ним заяву.

Представник відповідача-1 у судове не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині у справі № 916/1133/24, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, відповідач-2, зокрема посилається на те, що 24.12.2025 р. постановою Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження за заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі № 916/133/24, яким постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області 102195021,62 грн. Заявник вказує, що станом на день звернення із заявою рішення суду в частині стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області не виконано. За твердженнями заявника, невиконання рішення суду про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення одержаних від товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг грошових коштів в дохід держави зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області. Заявник вказує, що звернення наказу до виконання в частині стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області коштів, які вона ще не отримала, призведе до безпідставного стягнення бюджетних коштів з її рахунків, відкритих в Державній казначейській службі України, що надходять на забезпечення мети та предмету її діяльності. За твердженнями заявника, стягнення коштів зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до одержання нею коштів, стягнутих на її користь з ТОВ Ролло трейдінг, суперечить меті судового рішення та призведе до стягнення бюджетних коштів з рахунків, що відкриті в Державній казначейській службі України, та призначені згідно з бюджетними програмами.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло трейдінг» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області 102195021,62 грн, а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області одержані нею за рішенням суду кошти у сумі 102195021,62 грн стягнуто в дохід держави.

Таким чином, резолютивна частина рішення суду в частині стягнення коштів зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в дохід держави не передбачає безумовного стягнення власних коштів Служби.

Обов`язок Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області перерахувати кошти до державного бюджету виникає виключно щодо тих коштів, які Служба отримає від ТОВ «Ролло трейдінг» на виконання рішення суду.

Заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення в частині стягнення 102195021,62 грн до моменту одержання нею відповідної суми від ТОВ «Ролло трейдінг» дублює вже існуючий у рішенні суду механізм його виконання.

Предмет відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України відсутній, оскільки рішення суду вже самостійно встановлює умову виконання рішення - після надходження коштів від боржника - ТОВ «Ролло трейдінг».

Отже, невиконання рішення суду в частині стягнення коштів з ТОВ «Ролло трейдінг» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення одержаних від ТОВ «Ролло трейдінг» грошових коштів в дохід держави зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області.

Посилання заявника в заяві та судових засіданнях на те, що звернення наказу до виконання в частині стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області коштів, які вона ще не отримала, призведе до безпідставного стягнення бюджетних коштів з її рахунків, оцінюється судом критично, оскільки ГПК України передбачено у випадку порушення прав учасників виконавчого провадження механізми їх захисту, зокрема звернення із скаргою в порядку ст. ст. 339 - 341 ГПК України.

Отже заява про відстрочення виконання рішення суду в частині є такою, що не грунтується на приписах чинного законодавства, підстави для надання відстрочення відсутні.

Суд також зазначає, що при зверненні із заявою про відстрочення виконання рішення суду в частині заявником навіть не враховано приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області не містить взагалі посилання на строк, на який необхідно відстрочити виконання судового рішення. Водночас, визначення цього строку є неможливим, оскільки на даний час невідомо коли зазначені кошти будуть стягнуті з ТОВ «Ролло трейдінг» на користь заявника. Вказане додатково свідчить про необґрунтованість та безпідставність вказаної заяви.

З урахуванням наведеного, заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення 102195021,62 грн в дохід держави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 916/1133/24 в частині.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева