ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/78/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства «МЕРЕЖА РВ» (33027, м. Рівне , вул. Д.Галицького, буд.19; )

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 16 046 грн 71 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Хорошайло Наталія Вікторівна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МЕРЕЖА РВ», в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 133,26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення;

- стягнути з відповідача 16 046 грн 71 коп., з яких: 15 000 грн. - основний борг, 789,86 - грн пеня, 76,44 грн. - 3 % річних, 180,41 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач (орендодавець) вказує на порушення відповідачем (орендарем) умов Договору оренди нежитлового приміщення укладеного 15.11.2023 на 24 місяці. Після закінчення строку дії договору 15.11.2025 відповідач не повернув орендоване приміщення за актом приймання-передачі, хоча мав обов`язок це зробити до 20.11.2025 та продовжує користуватися ним без правових підстав, вимоги позивача про звільнення приміщення ігнорує. Орендна плата відповідачем не сплачується з вересня 2025 року, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15 000 грн. Незаконне користування майном після припинення договору позбавляє позивача можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, та є підставою для зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності шляхом виселення відповідача, а також стягнення упущеної вигоди.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив суд заборонити Приватному підприємству «МЕРЕЖА РВ» вчиняти будь-які дії щодо користування та здійснення господарської підприємницької діяльності у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом опломбування приміщення.

Ухвалою від 30.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 918/78/26 відмовлено.

Ухвалою від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/78/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

16 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив.

17 лютого 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

23 лютого 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02 березня 2026 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи № 918/78/26 без участі його представника.

02 березня 2026 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 03.03.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог розцінено як заяву про зміну предмету позову, прийнято та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/78/26 із її урахуванням. Позовними вимогами вважати:

- про зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 133,26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення;

- про стягнення з відповідача 69 350 грн 71 коп. з яких: 15 000 грн. - основний борг, 789,86 - грн пеня, 76,44 грн. - 3 % річних, 180,41 грн. - інфляційні втрати, 53?304 грн 00 коп. збитки у формі упущеної вимоги.

Даною ухвалою від 03.03.2026 встановлено Приватному підприємству «МЕРЕЖА РВ» процесуальний строк для надання правової позиції відповідача із урахуванням змінених позовних вимог - до початку судового засідання 19.03.2026. Відкладено підготовче засідання на 19.03.2026. Постановлено провести підготовче засідання 19.03.2026 у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/78/26 із представником позивача адвокатом Хорошайло Наталією Вікторівною в режимі відеоконференції.

17 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою від 19.03.2026 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.04.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 31.03.2026.

25 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Хорошайло Наталії Вікторівни.

Ухвалою від 26.03.2026 заяву представника Горбаченка Марка Васильовича про участь у всіх судових засіданнях у справі № 918/78/26 у режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести підготовче засідання, яке відбудеться 31.03.2026 та усі наступні судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/78/26 із представником позивача адвокатом Хорошайло Наталією Вікторівною в режимі відеоконференції.

26 березня 2026 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

31 березня 2026 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 19.03.2026 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Відповідач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав 02.03.2026 заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаної заяви відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 31.03.2026 без участі представника відповідача.

У судовому засіданні присутня в режимі ВКЗ представник позивача адвокат Хорошайло Наталія Вікторівна повідомила суд, що відмовляється від раніше поданої заяви про зміну предмету позову та просила суд залишити її без розгляду.

Господарський суд, надавши оцінку усному клопотанню про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника усного клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності, суд прийняв усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про зміну предмету позову та протокольною ухвалою залишив цю заяву без розгляду.

Суд з`ясував, що сторонами не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність ухвали від 26.03.2026, судове засідання з розгляду справи по суті відбуватиметься в режимі відеоконференцзв`язку із представником позивача.

Керуючись ст.ст. 14, 46, 177, 181-183, 185, 196, 197, 226, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/78/26.

2. Призначити справу № 918/78/26 до судового розгляду по суті на "07" квітня 2026 р. на 15:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання 07.04.2026 о 15:20 год. у справі №918/78/26 із представником позивача адвокатом Хорошайло Наталією Вікторівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич