УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/108/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 2) Хмельницької обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України,

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький, позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - ДСГП "Ліси України", відповідач-1) та Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 4,6975 га, кадастровий номер :03:001:0017, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано вибуттям частини земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача, поза його волею.

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.09.2025 позов задовольнив. Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,6975 га, кадастровий номер :03:001:0017, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Стягнув з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь КЕВ м. Хмельницький витрати по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0007 та подальша державна реєстрація за ДСГП "Ліси України" права постійного користування новоутвореною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0017 площею 4,6975 га з включенням відповідних відомостей до Державного земельного кадастру суперечить закону, тому підлягає скасуванню.

Суд вказав, що, зважаючи на встановлений факт віднесення земельної ділянки площею 82,00 га (згідно Державного акту серії Б 041799, виданого в 1982 році) до земель оборони, у відповідача-1 відсутні повноваження розпоряджатись нею та затверджувати відповідну технічну документацію, включно з площею земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0007, в частині, що накладається. За таких обставин поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0007 та подальша реєстрація новоутвореної ділянки з кадастровим номером :03:001:0017 суперечить закону.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 скасував, прийняв нове рішення, яким у позові відмовив повністю з огляду на неналежність обраного способу захисту прав позивача.

КЕВ м. Хмельницький через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, у якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2026 касаційну скаргу скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у виключних випадках, встановлених частиною другою статті 287 ГПК України, зазначення відповідних випадків касаційного оскарження, визначених у конкретних пунктах частини другої статті 287 ГПК України, уточнення вимог, викладених у прохальній частині касаційної скарги, та погодження їх зі змістом касаційної скарги в цілому, зокрема, щодо повноважень Верховного Суду з приводу рішення суду першої інстанції.

До Верховного Суду від КЕВ м. Хмельницький надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

КЕВ м. Хмельницький у касаційній скарзі (з урахуванням уточнень), як на наявність випадку касаційного оскарження судового рішення посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, та вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно обґрунтував оскаржувану постанову без урахування норм матеріального права, а саме статті 16, 387, 391 Цивільного кодексу України, статті 77 Земельного кодексу України та з неправильним застосуванням норми статті 387 Цивільного кодексу України, неправильно зробивши посилання на постанову Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 927/222/24.

Водночас скаржник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 363/2877/18, від 16.02.2022 у справі № 363/669/17, від 18.01.2023 у справі № 369/10847/19, Великої Палати Верховного Суду постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16 і зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення другої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим, отже підлягає скасуванню.

Також КЕВ м. Хмельницький у новій редакції касаційної скарги уточнив вимоги касаційної скарги та просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 залишити в силі.

Враховуючи доводи касаційної скарги (з урахуванням уточненої редакції) колегія суддів дійшла висновку, що матеріали скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження за наявності випадку касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Разом з тим Верховний Суд ухвалою від 23.02.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 і призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.04.2026 о 12:00.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для перегляду оскаржуваного судового рішення, ураховуючи, що касаційні скарги Міністерства оборони України та КЕВ м. Хмельницький подано на одне й те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження та здійснювати їх розгляд спільно у судовому засіданні 13.05.2026.

У зв`язку з наведеним судове засідання у цій справі, призначене на 01.04.2026 о 12:00, не відбудеться.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287- 291, 294, 295, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/108/25 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та призначити її до спільного розгляду з касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 13 травня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Здійснити проведення судового засідання 13 травня 2026 року о 12:00 у справі № 911/108/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю представників Хмельницької обласної державної адміністрації - Савіної Анни Олегівни, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький - Мевші Дениса Васильовича, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - Киричук Наталії Валеріївни за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 21 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи № 911/108/25, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський