ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/586/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 (суддя Коваль С.М.)

по справі №915/586/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Ватутіна)

до Приватного підприємства Дар Ланів

про відшкодування збитків у сумі 41409,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро та Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро та Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/586/24.

16.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/586/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

24.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Дар Ланів надійшла заява про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від Приватного підприємства Дар Ланів надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 12.02.2026.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству Дар Ланів пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош