ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/316/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" (Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 76; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГефестЮА" (Київська область, Бучанський район, с.Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд.1, кв.22; )

про стягнення 415 734 грн 25 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГефестЮА" про стягнення 415 734 грн 25 коп. (з яких - 300 000 грн 00 коп. аванс, 90 000 грн. 00 коп штраф, 25 734 грн 25 коп. пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.10.2025 між ним та відповідачем було укладено Договір субпідряду № 31-10-2025, за яким відповідач зобов`язався виконати будівельні роботи, а позивач прийняти та оплатити їх - виконання робіт: «Реконструкція ПС 330 кВ «Радивилів» з влаштуванням фізичного захисту автотрансформатора АТ-1 (інв.№ новий), Рівненська область, Дубенський р-н, м. Радивилів, вул. Залізнична, 10». 03.11.2025 позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 300 000 грн., котрий відповідач був зобов`язаний використати протягом 30 календарних днів та підтвердити їх використання актами виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) або іншими передбаченими Договором документами, або повернути невикористані кошти у встановлений строк. Проте відповідачем: не надано жодного акта виконаних робіт; не подано жодного документа, який підтверджує використання авансових коштів за призначенням; після спливу 30-денного строку з моменту отримання авансу кошти не повернуто. Таким чином, отримані грошові кошти у розмірі 300 000 грн є непідтвердженими та безпідставно утримуються Товариством з обмеженою відповідальністю "ГефестЮА". Позивач звертався до відповідача з претензією від 28.11.2025 та письмовою вимогою від 10.12.2025 про повернення авансу, однак зазначені вимоги залишені без виконання. Наразі прострочення повернення авансу перевищує 20 календарних днів, що відповідно до умов Договору є підставою для нарахування штрафу та пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023 внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім цього, у позивача взагалі відсутній електронний кабінет. Позов подано адвокатом Муруговим В`ячеславом Олександровичем, котрий має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак це не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" від обов`язку мати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Окрім того, згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, серед іншого, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 328,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено майнові позовні вимоги про стягнення 415 734 грн 25 коп.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви у цій справі з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 становить: 4 988 грн 81 коп. (6 236.01 грн*0,8).

Однак до позовної заяви позивач не додав докази сплати судового збору.

Окрім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем не було дотримано означених вимог ГПК України та не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Натомість у прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4 500 грн. 00 коп., однак наведений розмір не відповідає визначеному законом розміру судового збору та не підтверджений жодними розрахунками.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)).

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- доказів оплати судового збору у розмірі 4 988 грн 81 коп.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГефестЮА" про стягнення 415 734 грн 25 коп. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- доказів оплати судового збору у розмірі 4 988 грн 81 коп.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Звернути увагу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"ІНТЕРПІДРЯД" на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

5. Роз`яснити про право відкликання позовної заяви для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич