УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3866/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026

у справі № 922/3866/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 16 кредиторами на загальну суму 404 731, 13 грн, в якій просив суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Багінського Артема Олександровича, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3866/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3866/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3866/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3866/25 - залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №922/3866/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказану постанову та направити справу на повторний розгляд до Господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3866/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №922/3866/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 41 792,00 грн та уточнення вимог касаційної скарги у справі №922/3866/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

19.03.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заява про усунення недоліків, у якій скаржник уточнив вимоги касаційної скарги у справі №922/3866/25 та заява про виправлення описки, в якій скаржник просить змінити суму судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги з 48 448,00 грн на 6 656,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду цієї касаційної скарги, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).

Скаржником до касаційної скарги додана платіжна інструкція №1.540106223.1 від 20.02.2026 про сплату 6656,00 грн, а отже судовий збір сплачено скаржником у повному обсязі.

В заяві про усунення недоліків скаржник просить суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3866/25 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність скасувати. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 922/3866/25 про залишення без задоволення апеляційної скарги скасувати. Направити справу на повторний розгляд до Господарського суду Харківської області.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №922/3866/25.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції застосував ст.ст. 1, 3, 8, 113, 115, 116, 119, 120, 124 КУзПБ та ст. ст. 10, 76, 77 ГПК України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.06.2025 у справі №912/1166/23, від 14.09.2022 у справі №926/767-б/15, від 14.01.2026 у справі №925/1447/23, від 28.09.2022 у справі №916/106/22, від 14.09.2022 року у справі №926/767-б/15, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, від 22.12.2022 у справі №916/1482/21, від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20, від 26.05.2022 у справі №922/1426/21.

Також скаржник зазначає, що відсутній висновок ВС щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- щодо застосування п. 1 ч. 2 ст. 117 у частині зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як спеціальної норми у порівнянні зі статтею 81 ГПК України. Це позбавляє скаржника можливості зрозуміти порядок та рівень залученості у процес збирання і надання суду першої інстанції додаткових доказів, необхідних для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- щодо права/обов`язку суду першої та апеляційної інстанцій брати участь у збиранні доказів у справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №922/3866/25.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №922/3866/25 на 15 квітня 2026 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 08 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3866/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік