ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1407/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноальянс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Богославця Михайла Романовича

про зобов`язання повернути майно та стягнення заборгованості в сумі 320 612 грн 99 коп.

Представники сторін не з"явилися

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноальянс" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Богославця Михайла Романовича про зобов`язання повернути рухоме майно, а саме: резервуари сталеві горизонтальні РГС-50 (інвентарні номери 104105/1 та 104108/1), насос ГНОМ 50/25 EX (інвентарний номер 104101/1) та про стягнення заборгованості за договором від 02.05.2021 №0802-23 у сумі 320 612 грн 99 коп., з яких: 251 590 грн 40 коп. - основна заборгованість, 36 666 грн 52 коп. - інфляційні втрати, 9 360 грн 71 коп. - 3% річних, 22 995 грн 36 коп. - пеня.

12.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 14.01.2026.

14.01.2026 представники сторін у судове засідання не з"явилися, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання вх.№605/26 та відклав розгляд справи на 09.02.2026.

05.02.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення з клопотанням про відкладення підготовчого засідання (вх.№1027/26)

09.02.2026 суд задовольнив клопотання відповідача, постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 12.03.2026 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2026.

04.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3901/26); суд, вислухавши думку представника позивача, задовольнив клопотання відповідача та, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, спираючись на здійснену судом оцінку розумності розгляду справи, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.03.2026.

26.03.2026 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження вх. № 2724/26. Клопотання мотивоване тим, що встановлені у справі № 909/133/26, яка розглядається у Господарському суді м.Києва, обставини матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, оскільки підтвердять чи спростують обсяг і якість виконаних робіт, наявність/відсутність заборгованості, правильність розрахунків, тощо.

30.03.2026 представник позивача подала заяву вх.№5783/26, в якій підтримала клопотання про зупинення провадження та просила розглянути його за відсутності сторони позивача.

30.03.2026 представник відповідача подав заяву вх.№5783/26, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача та зупинення розгляду справи №909/1407/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/133/26.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовані положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведений вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду справи № 909/133/26 є вимога про стягнення 68 062,43 грн, з яких 24 400,00 грн - заборгованість за виконані роботи за договором № 0802-23 від 02.05.2023, 14 300,40 грн - заборгованість за використані матеріали, 7 781,16 грн - інфляційні втрати, 1 941,55 грн - 3% річних, 19 639,32 грн - пеня.

Предметом розгляду справи №909/1407/26 є вимога про зобов`язання повернути рухоме майно, а саме: резервуари сталеві горизонтальні РГС-50 (інвентарні номери 104105/1 та 104108/1), насос ГНОМ 50/25 EX (інвентарний номер 104101/1) та про стягнення заборгованості за договором від 02.05.2021 №0802-23 у сумі 320 612 грн 99 коп., з яких: 251 590 грн 40 коп. - основна заборгованість, 36 666 грн 52 коп. - інфляційні втрати, 9 360 грн 71 коп. - 3% річних, 22 995 грн 36 коп. - пеня.

Відтак суд зазначає, що встановлені у справі № 909/133/26 обставини наявності чи відсутності факту виконання робіт, їх обсягу та якості, та відповідно суми заборгованості матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, оскільки підтвердять чи спростують правомірність підстав для повернення рухомого майна.

За таких обставин, розгляд справи №909/1407/25 є об"єктивно неможливий до вирішення справи № 909/133/26.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить задовольнити і зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 909/133/26.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 232-235, 254-256 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноальянс" про зупинення провадження у справі вх.№2724/26 від 26.03.2026.

2. Зупинити провадження у справі № 909/1407/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/133/26.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т.В. Максимів