ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 м. Львів Справа №914/4043/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч» на Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтольвів», м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч», м. Львів,

про стягнення 132 830,60 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі №914/4043/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛУЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» грошові кошти у загальному розмірі 132 830,60 грн, з яких: 121 700,00 грн - сума основного боргу, 7 869,71 грн - індекс інфляції за весь час прострочення та 3 260,89 грн - три проценти річних від простроченої суми, 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та 3 028,00 грн витрат за сплату судового збору.

23.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛУЧ» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/4043/25 в частині стягнення з відповідача 7 869,71 грн - індекс інфляції за весь час прострочення та 3 260,89 грн - три проценти річних від простроченої суми, а також 18 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛУЧ» на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» 3 934, 85 грн - індекс інфляції за весь час прострочення та 1 630, 40 грн - три проценти річних від простроченої суми, а також 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є рішення суду про задоволення позову та стягнення з відповідача 11 130,60 грн.

Відповідно до пп. 1, 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 т а ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи заявлену одну майнову позовну вимогу, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00*150%*0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «Спецавтольвів», що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч» на Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі №914/4043/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

- доказів надіслання апеляційної скарги з додатками ТОВ «Спецавтольвів», з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.03.2026.

Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.