ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/992/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши справу,

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

Треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

Фізична особа ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Фізична особа ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Фізична особа ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

Фізична особа ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

Фізична особа ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ;

Фізична особа ОСОБА_8 , РНОКПП - НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ;

Фізична особа ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

до відповідача - 1 ТОВ "Плодоовоч-УЖ", код ЄДРПОУ - 05528259, м.Ужгород, вул.Грушевського, 78А,

до відповідача - 2 ОСОБА_9 , РНОКПП - НОМЕР_8 , Закарпатська область, вул. Срібляста, 7,

до відповідача - 3 ОСОБА_10 , РНОКПП - НОМЕР_9 ,

до відповідача - 4 ТОВ "Латуж", код ЄДРПОУ - 22103657, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, 194 А,

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток учасників товариства,

Секретар судового засідання - ОСОБА_11 .

Представники сторін, що з`явились у підготовчого засідання:

від позивача: ОСОБА_12 , адвокат, ордер серії АХ № 1286170 від 02.09.2025

від відповідача 1: ОСОБА_13

від відповідача 4: ОСОБА_14 , адвокат, ордер серії ВС № 1403559 від 30.09.2025

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_15 , адвокат, ордер,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача - 1 ТОВ "Плодоовоч-УЖ", відповідача - 2 ОСОБА_9 , РНОКПП - НОМЕР_8 , відповідача - 3 ОСОБА_10 , РНОКПП - НОМЕР_9 , відповідача - 4 ТОВ "Латуж", з позовними вимогами визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток учасників товариства.

Ухвалами суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі в справі №907/992/25 третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 02.12.2025 підготовче провадження було закрите, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалами суду від 18.12.2025 та 20.01.2026 судове засідання при розгляді справи по суті відкладалося.

В судовому засіданні 10.02.2026 судом було оголошено перерву та запропоновано відповідачеві-1 ТОВ "Плодоовоч-УЖ" надати до справи належно посвідчені копії Статутів Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч-Уж" (усі офіційні попередні редакції), копії інших установчих документів (договорів) про створення товариства в процесі приватизації, в т.ч. рішення Закарпатського регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 26.12.1996 р. № 3/1168; дані бухгалтерського обліку розрахунків з учасниками товариства: (засновниками) по відповідних рахунках, зокрема інформацію про нарахування та виплату дивідендів, повернення часток при виході з товариства.

Суд мотивував таку пропозицію Відповідачеві-1 тим, що за результатами судового засідання 10.02.2026 у суду (допиту свідка, отриманих свідчень від свідка, наданих пояснень представника відповідача-1 та інших учасників справи) виникли питання про юридичний зміст і оцінку доказів, на які учасники справи посилалися, але таких не подано до справи та про які сторонами не заявлялося в межах підготовчого провадження. Це стосується, зокрема повноважень, умов і порядку скликання та проведення зборів учасників товариства, підстав виникнення корпоративних прав учасників та умов, підстав і порядку виключення учасників з товариства (позбавлення корпоративних прав). Для цього на переконання суду до справи Відповідачем-1 мають бути подані додаткові докази, які нададуть суду та учасникам справи (позивачеві, іншим відповідачам та третім особам) можливість вивчити і прослідкувати історично (ретроспективно) питання, що мають юридичне значення: створення акціонерного товариства на майновій базі державного підприємства в процесі приватизації, виникнення права на акції у позивача та третіх осіб; трансформацію акцій у частки товариства з обмеженою відповідальністю; обліку акцій/часток позивача та третіх осіб, а також інформацію про нарахування та виплату дивідендів, повернення часток при виході (виключенні) учасника з товариства.

До дня судового засідання відповідач-1 ТОВ "Плодоовоч-УЖ" не надав до суду заяв по суті справи, не подав запропонованих йому доказів до справи, заяв з процесуальних питань не заявив.

В судовому засіданні 24.03.2026 представник відповідача-1 пояснив, що він не вбачає за необхідне надавати докази, що зазначені в ухвалі суду від 10.02.2026 року, вважає, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі докази, які мають значення для вирішення спору, тому виконувати пропозиції суду не має наміру. Вважає, що усної відповіді з поясненнями, що надані в судовому засіданні достатньо для повідомлення суду позиції відповідача-1.

Представник відповідача-4 підтримала позицію і заперечення представника відповідача-1 стосовно надання доказів, які запропоновані судом до справи.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування від відповідача-1 означених судом в ухвалі від 10.02.2026 доказів та відомостей, потреба у яких виникла після допиту свідка та наданих пояснень представником відповідача-1 в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Суд нагадав учасникам справи норми-принципи (ст. 2 ГПК), згідно яким завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та засадами: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Суд зазначає, що питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, так само як і оцінка доказів здійснюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а предметом спору - це об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тоді як правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частина таких обставин, яка не наводилася сторонами у заявах по суті справи, встановлена судом при розгляді справи по суті, дослідженні доказів (допиті свідка) та які мають бути підтвердженими або спростованими сторонами.

Аналіз норм процесуального права показує, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Приписами ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з урахуванням обставин у справі суд доходить висновку про наявність сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи, зокрема відповідачем-1, їхніх процесуальних обов`язків щодо надання необхідних доказів для вирішення спору.

З метою отримання необхідних доказів для розгляду даного спору, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та направити цю ухвалу з відповідними вимогами відповідачеві-1 ТОВ "Плодоовоч-УЖ", код ЄДРПОУ - 05528259, про надання інформації та доказів.

Суд повідомляє відповідачеві, що згідно приписів ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. 81, 202, 216, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи - відкласти.

2. Розгляд справи призначити на 04 травня 2026 р. на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1. за участю представника відповідача-4 ОСОБА_14 та представника третьої особи адвоката ОСОБА_15 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

3. Витребувати від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", код ЄДРПОУ - 05528259, у строк до 10.04.2026 року належним чином посвідчені копії таких доказів та відомості:

- Статутів Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч-Уж" (усі офіційні попередні редакції);

- інших установчих документів (договорів) про створення господарського товариства в процесі приватизації, в т.ч. рішення Закарпатського регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 26.12.1996 р. № 3/1168;

- рішення (протоколи) про перетворення господарського товариства з акціонерго у товариство з обмеженою відповідальністю;

- дані бухгалтерського обліку розрахунків з учасниками товариства: (засновниками) по відповідних рахунках бухгалтерського обліку, зокрема інформацію про нарахування та виплату дивідендів акціонерам Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч-Уж";

- про нарахування та виплату дивідендів учасникам ТОВ "Плодоовоч-Уж" до дня виключення з товариства та після виключення з товариства;

- відомості про повідомлення учасників товариства, яких виключено з товариства, у тому числі й ОСОБА_2 , про виключення учасників з товариства;

- відомості про повідомлення учасників про наслідки виключення їх з товариства та про повідомлення колишньому учаснику (учасникам) вартість його частки, яка підлягає виплаті;

- письмово пояснити суду причину (мотиви) неповідомлення учасників, зокрема позивачку ОСОБА_2 , про вартість частки і строки виплати такої.

4. Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-УЖ", код ЄДРПОУ - 05528259.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1