ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1602/26

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Приватного підприємства "Аякс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 33 840 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Аякс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 33 840 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг № УБМР-2379-пс-25 від 16.09.2025 з надання послуг у встановлені строки.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Позивачем у прохальній частині позову не визначено правову природу суми 33 840 грн., яку останній просить стягнути з відповідача.

Слід звернути увагу позивача, що зазначення у прохальній частині позову про те, що така сума є "штрафними санкціями" не є належним визначенням правової природи такої суми. Адже, відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, як-то неустойка, штраф, пеня.

З мотивувальної частини позову вбачається, що сума 33 840 грн. є складової кількох сум, що мають різну правову природу. Однак, у прохальній частині позову позивачем не деталізовано суму 33 840 грн.

Таким чином, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить повного змісту позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення, з розшифруванням суми 33 840 грн. у прохальній частині позову.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 10.04.2026 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" № 2/53 від 25.03.2026 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в строк до 10.04.2026 включно усунути недоліки позовної заяви № 2/53 від 25.03.2026 шляхом подання до суду письмових пояснень, з розшифруванням суми 33 840 грн. у прохальній частині позову.

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко