overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 903/1074/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши

заяву фізичної особи ОСОБА_1

про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 18.10.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Рабана Микити Тарасовича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №903/1074/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Рабаном М.Т. 17.10.2023, припинено повноваження керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. у справі №903/1074/21, зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

23.03.2026 на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області надійшла заява за вх. №01-74/62/26 про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, господарський суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі №903/1074/21 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 30 березня 2026 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 24.03.2026.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3652/25

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ширко Анни Георгіївни, м. Київ

про стягнення 466121,38 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Фізичної особи-підприємця Ширко Анни Георгіївни про стягнення 466121,38 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.03.2026 р. о 12:30 год.

23.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У зв`язку із оголошенням 24.03.2026 р. о 12:35 год. у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та тим, що на цей час підготовче засідання ще не розпочалось, підготовче засідання, призначене на 24.03.2026 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання на 16.04.2026 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, що буде проведено 16.04.2026 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/751/26 Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватне підприємство «Будівельна фірма «Крот», смт. Макарів Київська обл.

про стягнення 204 000 грн.

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2026 р. об 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов - до 14.04.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву, надати відповідь на відзиви з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 24.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я 25.03.2026 Справа № 26/131/09
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 26/131/09, яка набрала законної сили 04.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.12.2028.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
номер провадження справи 26/21/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 908/713/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврострой, (01133 м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромлайн, (69032 Україна, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 26/21/26.

3. Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 14.04.2026р. об 11-15 год.

4. Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

5. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ЛІВОБЕРЕЖНОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.03.2026р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.03.2026 Справа № 336/44/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 336/44/18
Постанова набрала законної сили 29 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.03.2026 Справа № 908/2370/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 908/2370/24.
Постанова набрала законної сили 03.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1449/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представника відповідача: Слівінський В.О. - адвокат, ордер серія АМ № 1188022 від 09.01.2023р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про:

- визнання протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо невиконання рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379 та не передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :05:000: 0604 площею 15.2266 га;

- зобов`язання голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0604 площею 15.2266 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою від 02.03.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026р.

Позивач у судове засідання не прибув. В телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з хворобою. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки позивач вперше не з`явився в судове засідання по розгляду справи по суті і причина неявки є поважною, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 21 квітня 2026 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2 - позивачу (рек. з пов.) (12648, вул. Житомирська, буд. 167, с. Биків) - РНОКПП
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/228/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Коростень) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю:

- заявник ОСОБА_1 - ID паспорт № НОМЕР_1 від 16.08.2023, орган, що видав 1820;

від заявника: адвокат Хохленко А.О. - ордер серії АЕ №1485506 від 18.03.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4144 від 28.01.2019 (в режимі відеконференції)

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Белінську Н.О., що у судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2026 р. о 09:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 25.03.2026

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу

2- Новикова А.А. - електр. каб.,

3- Хохленко А.О. - електр. каб.,

4- Белінська Н.О. - електр. каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/15074/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" ,

2. ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерного товариства "Рудь",

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4

про визнання недійсним договору № 25-106 від 07.08.2025 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №25-106 від 07.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15074/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 справу №910/15074/25 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Рудь" адвоката Антоненка А.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Рудь" адвоката Антоненка А.Ю. про участь у судовому засіданні 31.03.2026 о 10:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 910/15074/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- учасникам до ЕК

2- ОСОБА_2 рек. з повідом.

3- ОСОБА_3 рек. з повідом.

4- Вівсик Сергій А. рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2026 № 905/174/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Дегтярьова Олександра Володимировича, м. Краматорськ Донецької область, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 Господарським судом Донецької області за результатом задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область, видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Дегтярьова Олександра Володимировича, м. Краматорськ Донецької область, на користь заявника заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 324 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.11.2008 за період грудень 2021 березень 2024 у сумі 68458,57 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» фізичною особою-підприємцем Дегтярьовим Олександром Володимировичем, м. Краматорськ Донецької область, подано заяву про скасування судового наказу №905/174/26 від 20.03.2026, розглядаючи яку суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу

Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано боржником в межах визначеного ст.157 Господарського процесуального кодексу України 15-денного строку, а судом не виявлено визначених законом підстав для її повернення, заява боржника про скасування судового наказу від 20.03.2026 №905/174/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Дегтярьова Олександра Володимировича, м. Краматорськ, Донецької область, про скасування судового наказу від 20.03.2026 №905/174/26.

Скасувати судовий наказ від 20.03.2026 №905/174/26 про стягнення з фізичної особи-підприємця Дегтярьова Олександра Володимировича, м. Краматорськ, Донецької область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область, заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 324 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 01.11.2008 за період грудень 2021 березень 2024 у сумі 68458,57 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2026 Справа №905/182/26
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627, 629, 632 (ч.ч.1, 2), 655, 691 (ч.1), 692, 714 Цивільного кодексу України, ст.24 (абз.3 ч.3) Закону України «Про теплопостачання», ст.13 Закону України №2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги»; керуючись ст.ст.129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику на адресу державної реєстрації копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів на 63арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя ОСОБА_1