УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/13137/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/13137/25

За позовом Київської міської ради (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" (адреса: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 101, корп. 2)

про стягнення 18 733 267, 90 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 18 733 267, 90 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач безоплатно використовував земельну ділянку з кадастровим номером :79:013:0024 без правовстановлюючих документів, у зв`язку із чим просить суд стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 12.03.2020 до 10.04.2025 у розмірі 18 733 267, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/13137/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2025.

18.11.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

18.11.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Київської міської ради (відповідач -1) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" "ІНОР" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованим та додані до неї матеріали заявнику.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження встановленого строку для подачі заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 01.12.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2025.

10.12.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.12.2025 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 17.12.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.

19.12.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження та витребування з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13137/25.

Судом у підготовчому засіданні 19.01.2026 інформаційно повідомлено, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 про повернення зустрічної позовної заяви залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 910/13137/25 по суті на 09.02.2026.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про необхідність врахування практики Верховного Суду та заява про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2026 надає пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2026 заперечив проти задоволення заяв представника відповідача про необхідність врахування практики Верховного Суду та заяви про застосування строку позовної заяви

Судом у судовому засіданні 09.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 09.03.2026.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні 09.03.2026 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2026 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 09.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 16.03.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2026 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2026 заперечив проти заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 16.03.2026 судом оголошено рішення (вступну та резолютивну частини) про задоволення позовних вимог Київської міської ради та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі 18 733 267, 90 грн.

20.03.2026 через відділ діловодства Господарського суду від представника відповідача

надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 539 547, 83 грн.

Розглядаючи заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13137/25, суд виходить з наступного.

Заява ТОВ "ФІРМА "ІНОР" обґрунтована тим, що ТОВ "ФІРМА "ІНОР" уклало з Адвокатським об`єднанням "АЛЕГІУМ" договір № 04/11-2025-2 про надання правничої допомоги від 04.11.2025 (далі - Договір про надання правничої допомоги). Відповідно до умов якого АО "АЛЕГІУМ" зобов`язалося надати ТОВ "ФІРМА "ІНОР" професійну правничу допомогу, а останнє її оплатити.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу в межах адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Правнича допомога), на умовах і в порядку, визначених Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору. Пунктом 1.3. Договору про надання правничої допомоги передбачено, що правнича допомога безпосередньо надається адвокатами Об`єднання та/або залученими ним на власний розсуд адвокатами.

Пунктом 2.1.1. Договору про надання правової допомоги Об`єднання зобов`язується розпочати надання Правничої допомоги протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від Клієнта необхідної інформації та документів.

Відповідно до пунктів 2.2.1. та 2.2.11. Договору про надання правової допомоги Клієнт зобов`язується: сплачувати гонорар відповідно до умов Договору; не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення підписати та повернути Об`єднанню складений ним акт приймання-передачі наданої Правничої допомоги або вмотивовані письмові заперечення.

На виконання умов Договору відповідач сплатив АО «Олегіум» кошти, що підтверджуються платіжними інструкціями від 02.12.2025 у розмірі 318 403, 64 грн, від 20.01.2026 на суму 248 489, 29 грн, від 29.01.2026 на суму 165 006, 44 грн та від 02.03.2026 на суму 184 780, 96 грн.

Так, згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною четвертою ст. 129 встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0, 3692 га (кадастровий номер :79:013:0024) на вулиці Антоновича, 46 - 46 а у Голосіївському районі за період з 12.03.2020 до 10.04.2025 у розмірі 18 733 267 (вісімнадцять мільйонів сімсот тридцять три тисячі двісті шістдесят сім) грн 90 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 224 799 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 21 коп.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13137/25 відсутні.

Зазначене є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 123, 129, 234, 235, 244, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13137/25.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені приписами ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова