overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа№ 910/2989/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (повне судове рішення складене 03.12.2025)

у справі № 910/2989/25 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест",

2. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гермес"

про визнання односторонніх правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 по справі № 910/2989/25, розгляд якої призначено на 25.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/977/26 від 20.03.2026 у справі № 910/2989/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 у справі № 910/2989/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 по справі № 910/2989/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 23.04.2026 об 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань №6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" березня 2026 р. Справа№ 910/12/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

третя особа 1 на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2025 (повний текст складено 25.06.2025)

у справі № 910/12/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_4

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А"

2) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_6

4) ОСОБА_7

5) ОСОБА_8

6) ОСОБА_9

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2025у справі № 910/12/25 розгляд якої призначено на 23.03.2026.

У судове засідання, яке відбулось 23.03.2026 з`явились третя особа 1, третя особа на стороні відповідача та її представник. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/12/25 до 07.04.2026 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №15.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.03.2026Справа № 910/348/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП"

2) Гайсинської міської ради

3) Гайсинської районної військової (державної) адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВИКЛИКАЄ:

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

(вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100),

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП"

(вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053),

як відповідача-1 у справі,

Гайсинську міську раду

(вул. 1 Травня, буд. 7, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700),

як відповідача-2 у справі,

Гайсинську районну військову (державну) адміністрацію

(вул. 1 Травня, буд. 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

як відповідача-3 у справі

у судове засідання призначене на 23.04.26 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/123/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

поштова адреса: пр. Миру, 53, III поверх, м. Чернігів, 14005,

ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

офіційна електронна адреса: https://ch.104.ua/,

ел. пошта:

про зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

поштова адреса: пр. Миру, 53, III поверх, м. Чернігів, 14005, ел. пошта:

відповідача: Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, офіційна електронна адреса: https://ch.104.ua/, ел. пошта:

про те, що 24.03.2026 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 23 квітня 2026 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1174/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро,

до відповідача : ОСОБА_1 , м. Новий Розділ,

про стягнення 13947,30 дол. США.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : Репак В.В. адвокат.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро, до ОСОБА_1 , м. Новий Розділ, про стягнення 13947,30 дол. США.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Від позивача надійшла заява від 17.03.2026р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача та продовженням строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 177, 202, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 на 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 914/3254/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Вижницької окружної прокуратури, м. Вижниця, Чернівецька область, в інтересах держави в особі

Позивача: Путильської селищної ради, селище Путила, Чернівецька область,

До відповідача 1: Приватного підприємства «Енерготрансзахід», м. Львів,

До відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, смт. Путила,

Про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.09.2022р., № 2 від 26.09.2022р., № 3 від 27.09.2022р. до договору про закупівлю електричної енергії № 107/01/22/13 від 31.01.2022р. та стягнення коштів

За участі представників:

Від прокуратури: Слиш Г.С. прокурор,

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача 1: Бойко В.В. адвокат,

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Вижницька окружна прокуратура, м. Вижниця, Чернівецька область, в інтересах держави в особі Путильської селищної ради, селище Путила, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Енерготрансзахід», м. Львів, до Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, смт. Путила, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.09.2022р., № 2 від 26.09.2022р., № 3 від 27.09.2022р. до договору про закупівлю електричної енергії № 107/01/22/13 від 31.01.2022р. та стягнення коштів.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Прокурор, представник відповідача-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Позивач та відповідач-2 явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 20.04.2026 на 14:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/70/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/70/25
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026, яка набрала законної сили 19.01.2026.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи №904/70/25, в сумі 7.000,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5702/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 28.01.2026.
У порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення:
- процентів (26% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в договорі (26%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість;
- процентів за користування товарним кредитом (15% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 28.12.2024 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в договорі (15%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5702/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025, яке набрало законної сили 18.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4203/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5798/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1505/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Бондаренко А.О. (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни №02-01/437 від 04.11.2025 на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року №903/286/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Луцьк» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Марковської Оксани Вікторівни заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №16856149, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Луцьк».
Боржник: фізична особа-підприємець Марковська Оксана Вікторівна.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 903/995/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом: Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 2 742 073,86 грн.

встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.03.2026 у справі №903/995/25 у позові Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича до Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 2 742 073,86 грн. вирішено відмовити.

20.03.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" надійшло клопотання за вх. №01-87/1519/26 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича 170 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" про ухвалення додаткового рішення на 30 березня 2026 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

3. Запропонувати Фермерському господарству Загнибіди Володимира Дмитрович подати письмові пояснення щодо поданої Приватним акціонерним товариством "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 24.03.2026

Суддя В. М. Дем`як