ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 914/2690/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м. Одеса

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів

про: стягнення 32 928 955,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Маклашевська А.О. адвокат (в режимі відеоконференції).

від відповідача: Баркар Г.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м.Одеса звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів про стягнення 32 928 955,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 19.11.2025 у справі № 914/2690/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі.

На вирішення перед експертами поставлено наступні запитання:

1) чи відповідають обсяги, об`єми, перелік фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)?

2) чи відповідає вартість фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 32 928 955, 22 грн. (тридцять два мільйона дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять дві копійки) цінам 2021 року?

Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

06.01.2026 матеріали справи були направлені до Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.01.2026 на адресу суду надійшов лист Львівського НДІСЕ (вх.№2975/26 від 30.01.2026) із повідомленням про те, що у зв`язку з високим завантаженням експертів лабораторії технічних досліджень (одночасне виконання понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних), експертизу може бути виконано лише у строк понад 90 календарних днів, але не раніше виконання експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи у 2024-2025 роках та виключно в межах спеціальних знань експерта.

Суд листом від 06.02.2026 повідомив сторони про необхідність погодження строку проведення судової експертизи та запропонував до 18.02.2026 надати письмову згоду, або мотивовану незгоду для врахування під час подальшого розгляду справи.

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання про відмову Львівському НДІСЕ в погодженні запропонованих строків виконання експертизи та поновлення провадження у справі з метою визначення іншої експертної установи (вх.№4431/26 від 17.02.2026).

18.02.2026 засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» надійшов лист щодо погодження більшого строку проведення експертизи (вх.№4577/26 від 18.02.2026), у якому відповідач не заперечив на встановлення більшого строку для проведення експертизи.

Ухвалою від 18.02.2026 суд відмовив в задоволенні клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, викладеного в листі (вх.№2975/26 від 30.01.2026), про погодження запропонованих строків виконання експертизи понад 90 календарних днів; витребував всі матеріали справи №914/2690/25 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.03.2026 матеріали справи були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2026 та зобов`язано позивача і відповідача надати суду письмові пояснення щодо актуальності та необхідності проведення у справі судової експертизи із зазначенням нової експертної установи, якій у разі необхідності слід доручити її проведення.

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання про проведення судової експертизи та доручення її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (вх.№7703/26 від 17.03.2026).

26.03.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

Представниця позивача надала пояснення щодо актуальності та необхідності призначення судової експертизи у справі та просила доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ». Представниця відповідача щодо вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу у справі №914/2690/25 та доручити її проведення експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30-А, приміщ. 12; ).

Враховуючи, що саме позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, доцільним є покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» витрат на оплату судової експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №914/2690/25 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30-А, приміщ. 12; ).

2. На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи відповідають обсяги, об`єми, перелік фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)?

2) чи відповідає вартість фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 32 928 955, 22 грн. (тридцять два мільйона дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять дві копійки) цінам 2021 року?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Надіслати в експертну установу всі матеріали справи №914/2690/25.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/2690/25 зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

В судовому засіданні 26.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.