ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро

Справа № 912/3134/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач),

суддів Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 року по справі 912/3134/25 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ», пров. Горського Олександра, 5, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000

до відповідачів:

Олександрійської міської ради, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000

Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 192 177,45 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» до Олександрійської міської ради та Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з вимогами про стягнення солідарно збитків у розмірі 192 177,45 грн та 32 300,24 грн судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 позовні вимоги до Олександрійської міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Олександрійської міської ради (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 33423535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» (пров. Горського Олександра, 5, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 42582734) 192 177,45 грн збитків, 3 028,00 грн судового збору, 19 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 10 272,24 грн витрат на підготовку експертних висновків.

У задоволенні позовних вимог до Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Олександрійська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 у справі 912/3134/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» до Олександрійської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 192 177 грн відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2026 року по справі 912/3134/25.

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області справу № 912/3134/25.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Кучеренко О.І.

Суддя Демчина Т.Ю.