ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/40/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Попова Ігоря Володимировича

3. Професійний коледж технічних інновацій міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Бесядовська Я.В. - виписка з ЄДР;

від відповідача2: Попов І.В. - паспорт НОМЕР_1 від 18.06.1996;

від відповідача3: Нікончук Ф.М. - довіреність №51 від 22.01.2026,

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, Фізичної особи - підприємця Попова Ігоря Володимировича, Професійного політехнічного коледжу м. Житомира, у якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №4-у від 01.08.2019, сторонами якого є Фізична особа - підприємець Попов Ігор Володимирович, Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, Професійного політехнічного коледжу м. Житомира;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Попова Ігоря Володимировича повернути нежитлове приміщення площею 15,8 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 11, у користування Професійного політехнічного коледжу м. Житомира.

Ухвалою від 21.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 19.02.2026.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

02.02.2026 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній", повернулася копія ухвали суду від 21.01.2026, адресована відповідачу2.

09.02.2026 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив з додатками.

В судове засідання 19.02.2026 позивач свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою від 19.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24.03.2026 об 11:00.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у зв`язку із заміною балансоутримувача (Професійного політехнічного коледжу міста Житомира) правонаступником (Професійним коледжем технічних інновацій міста Житомира) та укладанням додаткового договору від 16.02.2026 до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019 №4-у.

В судове засідання 24.03.2026 позивач свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою від 24.03.2026 суд замінив відповідача3 - Професійний політехнічний коледж міста Житомира на його правонаступника - Професійний коледж технічних інновацій міста Житомира.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищенаведене, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд, продовжує строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про підготовче судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокуратурі, позивачу, відповідачу1 та відповідачу3 - через "Електронний суд".