ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 Справа № 914/2112/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали за заявою: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу дубліката наказу у справі № 914/2112/18

за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт

без повідомлення учасників справи,

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Іванчук С.В.) перебувала справа №914/2112/18 за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг про стягнення завищеної вартості виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2019 у справі №914/2112/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 270 601, 20 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг на користь прокуратури Львівської області 4059,02 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано відповідні накази від 19.04.2019.

10.03.2026 на адресу суду надійшла заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу дубліката наказу від 19.04.2018 у справі № 914/914/2112/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 270 601, 20грн.

Заява про видачу дубліката наказу мотивована тим, що оригінал наказу від 09.06.2023 Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 71978038 на підставі зазначеного наказу.

29.12.2023 державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У свою чергу, Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації повідомляє, що оригінал наказу № 914/2112/18 від 19.04.2019 року стягувачем отриманий не був та до Управління не надходив.

Так, листом Шептицької окружної прокуратури Львівської області від 25.03.2025 року № 14.58/03-22-1374 Управління було поінформовано, що інформація про повторне скерування зазначеного виконавчого документа на примусове виконання після його повернення 29.12.2023 року відсутня, так само як і відомості про перебування такого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби.

У відповідь Управління листом від 26.03.2025 року № 165/1-2 повідомило прокуратуру, що постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу фактично до Управління не надходили.

З метою з`ясування обставин направлення документів Управління листом від 26.03.2025 року № 162/1-2 звернулося до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові з проханням надати підтвердження відправлення постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу (зокрема копію поштового чека або інші підтверджуючі документи).

Листом від 10.04.2025 року № 32698 відділ державної виконавчої служби повідомив про неможливість надати такі підтвердження, оскільки реєстри рекомендованих поштових відправлень за 2023 рік знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання (1 рік) відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5.

З огляду на відсутність оригіналу судового наказу Управління листом від 19.05.2025 року № 237/1-2 звернулося до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові з проханням подати до Господарського суду Львівської області заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Надалі до Господарського суду Львівської області надійшло подання Залізничного відділу державної виконавчої служби від 09.07.2025 року № В-1158408 (вх. № 3007/25 від 15.07.2025 року) про видачу дубліката наказу від 19.04.2019 року у справі № 914/2112/18. Ухвалою суду від 15.07.2025 року зазначене подання повернуто без розгляду.

05.08.2025 до суду повторно надійшло подання цього ж відділу державної виконавчої служби (вх. № 3280/25) про видачу дубліката наказу, яке ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2025 року також повернуто без розгляду.

Заявник стверджує, що оригінал наказу є втраченим, оскільки після його повернення органом державної виконавчої служби 29.12.2023 року зазначений документ не був отриманий стягувачем, при цьому відсутні будь-які належні та допустимі докази його направлення чи вручення, що унеможливлює встановлення місцезнаходження такого документа.

Як убачається з матеріалів справи та долучених до заяви доказів, наказ Господарського суду Львівської області від 19.04.2019 у справі № 914/2112/18 був пред`явлений до примусового виконання, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався.

Надалі, 29.12.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з тим, як встановлено судом, оригінал наказу стягувачу фактично не надходив, що підтверджується відповідними листами заявника, а також відсутністю будь-яких доказів його вручення чи належного направлення на адресу стягувача.

Суд враховує, що на запит заявника орган державної виконавчої служби не надав доказів направлення постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу, посилаючись на знищення реєстрів рекомендованих поштових відправлень за 2023 рік у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Однак такі обставини самі по собі не спростовують доводів заявника щодо неотримання виконавчого документа та не підтверджують факту його належного направлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2023 відповідний наказ повторно до примусового виконання не пред`являвся та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, що свідчить про відсутність такого документа як у стягувача, так і в органі примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до пункту 19.4. Розділу XI перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом було взято до уваги висновок викладений у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 зазначив: Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначеного пунктом 10.2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану та території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України Про виконавче провадження як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного суду від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року в справі № 0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі № 796/198/2018. Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану такі строки перериваються та встановлюються з дня припинення воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, а також те що строк пред`явлення до виконання наказу встановлений до 18.04.2022 та припав на період дії воєнного стану, який запроваджено указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та який станом на сьогодні продовжено до 04.05.2026, суд вважає, що за таких обставин, станом на день звернення до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився, враховуючи також зупинення перебігу строків на період дії карантину в 2020 року.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини втрати оригіналу наказу є доведеними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги доведеність факту втрати виконавчого документа, відсутність доказів його отримання стягувачем або перебування на виконанні, а також дотримання заявником процесуальних строків звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката наказу.

Враховуючи наведене, заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу дубліката наказу у справі № 914/2112/18 від 19.04.2019 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 19.04.2019 у справі № 914/2112/18 задоволити.

2.Видати дублікат наказу у справі № 914/2112/18, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг (79022, м.Львів, вул.Городоцька, буд.174, ідентифікаційний код 36416850) на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м.Львів, вул.Чайковського, буд.17, ідентифікаційний код 23948842; на рахунок одержувача УК у Галицькому районі м. Львів , код банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 3004, призначення платежу (код платежу) 21080500) 270601, 20грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Запотічняк О.Д.