ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1545/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників у справі:

від позивача: Бернацька О.В. адвокат, за довіреністю (приймає участь в режимі відеоконференції),

від відповідача: Плаха О.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 130 648 877,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення 130 648 877,11 грн заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу № 8661-ТКЕ(24)-22 від 04.09.2024 (договір), з покладенням на відповідача судових витрат: судового збору в розмірі 847 840,00 грн.

Ухвалою від 17.12.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.01.2026 суд задовольнив заяву про проведення судових засідань для представника позивача адвоката Бернацької Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01 січня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06 січня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

12 січня 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, 30 січня 2026 року клопотання про зупинення провадження у справі.

02 лютого 2026 року від позивача надійшло заперечення на зазначене клопотання.

Призначене на 03.02.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги. Ухвалою суд повідомив учасників справи про наступне судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулося 05.03.2026 за участю представників обох сторін, представник відповідача клопотання просив задовольнити, оскільки він заперечує факт того, що має здійснювати розрахунок за поставлений газ в той спосіб та порядку, які обрав позивач, що є предметом розгляду іншої господарської справи № 925/1544/25; представниця позивача проти задоволення клопотання заперечила зокрема через відсутність правових підстав. Суд дослідив докази, заслухав представників та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосив перерву у судовому засіданні до 09.03.2026.

Призначене на 09.03.2026 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги. Ухвалою суд повідомив учасників справи про наступне судове засідання.

У судовому засіданні 17.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів учасників у справі, суд зазначає таке.

Відповідач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) просить зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 925/1544/25.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що Господарський суд Черкаської області ухвалою від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 відкрив процедуру превентивної реструктуризації ПрАТ «Черкаське хімволокно» із залученими ним кредиторами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Акціонерним товариством «Сенс Банк», Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, застосував основні заходи захисту боржника.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за договором, предметом спору у справі № 925/1544/25 є зміна порядку та строків погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в сумі 798 005 266, 62 грн, поточну (непрострочену) заборгованість перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» в сумі 9 791 068,48 грн та заборгованість перед Державним бюджетом України в особі Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в сумі 90 702 828,00 грн, строк погашення якої може настати протягом процедури превентивної реструктуризації, тому ці кредитори і є залученими кредиторами. Станом на дату звернення з клопотанням рішення у справі № 925/1544/25 по суті не прийнято.

Беручи до уваги, що у справі № 925/1545/25 позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором, а у справі № 925/1544/25 заявлена вимога про зміну порядку та строків погашення заборгованості перед кредиторами у тому числі заборгованість за договором, у разі задоволення вимог у справі № 925/1544/25, це матиме безпосередній вплив на вирішення даної справи, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 925/1544/25, змінять зміст зобов`язання ПрАТ «Черкаське хімволокно» з оплати за поставлений газ, що виключає можливість задоволення позовних вимог в цій справі у повному обсязі. Матиме місце ситуація, за якої зобов`язання відповідача з оплати ще не настало.

Відповідач зауважує, про що зазначав і у відзиві, що позбавлений можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків у частині, яка сплачується за рахунок субвенцій, тому що Державою фактично визначено спеціальний режим проведення розрахунків за поставлений природний газ, що, по суті, усуває відповідача від виконання зобов`язання в частині гарантованого державою погашення заборгованості за поставлений природний газ.

Позивач, заперечуючи проти зупинення провадження у справі, зазначає, що предметом дослідження у справі № 925/1545/25 є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, при цьому обставини і факти, на які посилаються сторони, підтверджені належними доказами і ними не заперечуються.

Суд в силу приписів ч. 3 статті 80 ГПК може встановити підставність позовних вимог на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем при поданні позову до суду та відповідачем у відзиві на позовну заяву, адже суд наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті (подібний висновок міститься у постанові ОП Верховного Суду від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 п. 6.10).

Відповідач у своєму клопотанні не навів, які обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Позивач, посилаючись на вимоги ст. 651-652 ЦК України, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.08.2021 у справі № 926/324/20, від 18.11.2021 у справі № 907/12/19, від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16, від 02.05.2018 у справі № 910/14411/16 про те, що умови договору про порядок розрахунків мають регулюватись договором протягом всього часу його дії, а їх зміна можлива лише у спосіб, що визначений договором та/або законом, заперечує доводи відповідача про те, що у справі № 925/1544/25 може бути змінено строк виконання зобов`язання, адже предметом розгляду заяви у справі № 925/1544/25 не є зміна порядку та строків погашення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За правовими висновками, викладеними, зокрема у постановах від 13.05.2021 у справі № 917/349/20 та від 14.12.2022 у справі № 906/750/21 Верховного Суду метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом наведеного пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 05.08.2024 у справі № 911/3333/23).

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 за заявою ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 11.12.2025 № 01-20-74 відкрив процедуру превентивної реструктуризації ПрАТ «Черкаське хімволокно» із залученими ним кредиторами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Акціонерним товариством «Сенс Банк», Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, застосував основні заходи захисту боржника, призначив адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Маковія В.М., вирішив інші питання передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Було застосовано такі основні заходи захисту:

- неможливість відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»;

- зупинити нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» перед залученими кредиторами;

- здійснювати будь-яке відчуження та розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

- здійснювати збільшення (зменшення) статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

Ухвалою від 29.12.2025 суд застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строком на три місяці з дня набрання вказаною ухвалою законної сили такі додаткові заходи захисту Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»:

заборонив примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» коштів чи майна на підставі всіх виконавчих документів, стягувачем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

заборонив органам та суб`єктам, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо речових прав Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) превентивна реструктуризація система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Неплатоспроможність неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки».

Отже, суд вживає заходів щодо можливого затвердження плану превентивної реструктуризації заборгованості у порядку, визначеному КУзПБ та вирішення справи № 925/1545/25 не залежить від результатів вирішення справи № 925/1544/25.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-185, 227, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 16 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 березня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз