ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/315/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"

про витребування земельних ділянок водного фонду з незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська", у якому просить:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Агрофірма Малинівська" у комунальну власність Малинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельну ділянку водного фонду площею 0,0749 га координати поворотних точок - точка 1: Х - 5624679,6625, Y - 3283056,0719; точка 2: Х - 5624708,8832, Y - 3283048,9276; точка 3: Х - 5624704,0529, Y - 3283096,4897; точка 4: Х - 5624703,9179, Y - 3283096,4682; точка 5: Х - 5624699,6425, Y - 3283087,5291; точка 6: Х - 5624680,7735, Y - 3283052,8761; точка 7: Х - 5624679,6625, Y - 3283046,0719 в складі земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0096; площею 0,6058 га координати поворотних точок ділянки - точка 1: Х - 5624708,8832, Y - 3283048,9276; точка 2: Х - 5624710,0729, Y - 3283037,4281; точка 3: Х -5624777,6670, Y - 3283150,8400; точка 4: Х - 5624791,4760, Y - 3283150,8610; точка 5: Х - 5624792,6560, Y - 3283160,3000; точка 6: Х - 5624782,7770, Y -3283162,0810; точка 7: Х - 5624789,7700, Y - 3283179,3760; точка 8: Х - 5624796,8120, Y - 3283206,1250; точка 9: Х - 5624805,9614, Y - 3283231,6919; точка 10: Х -5624813,8870, Y - 3283255,6310; точка 11: Х - 5624801,8042, Y - 3283247,0676; точка 12: Х - 5624785,6242, Y - 3283256,9742; точка 13: Х - 5624780,6945, Y - 3283247,9421; точка 14: Х - 5624772,8485, Y - 3283214,6481; точка 15: Х - 5624776,6485, Y - 3283184,4111; точка 16: Х - 5624768,8655, Y - 3283169,0761; точка 17: Х - 5624752,7635, Y - 3283156,1531; точка 18: Х - 5624736,6985, Y - 3283140,2561; точка 19: Х - 5624718,7875, Y - 3283127,5581; точка 20: Х - 5624704,0258, Y - 3283096,6908; точка 21: Х - 5624704,0523, Y - 3283096,4844; точка 22: Х - 5624708,8832, Y - 3283048,9276 в складі земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0097; площею 0,3628 га координати поворотних точок земельної ділянки точка 1: Х - 5624679,2620, Y - 3282939,5060; точка 2: Х - 5624713,6623, Y - 3282941,3780; точка 3: Х -5624710,0729, Y - 3283037,4281; точка 4: Х - 5624708,8832, Y - 3283048,9276; точка 5: Х - 5624679,6625, Y - 3283046,0719; точка 6: Х - 5624675,3905, Y - 3283019,9091; точка 7: Х - 5624677,8535, Y - 3282988,5861; точка 8: Х - 5624678,4185, Y - 3282972,8121; точка 9: Х -5624679,2620, Y - 3282939,5060 в складі

земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0098, з об`єднаної земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0104 в с. Лумля Коростенського на користь Малинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради з незаконного володіння ТОВ "Агрофірма Малинівська", а також скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0104 (з об`єднані земельні ділянки кадастрові номери :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0104 (з об`єднаними земельні ділянки кадастрові номери :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098) площею 10,6921 га;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ "Агрофірма Малинівська" на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0104 (з об`єднаними земельні ділянки кадастрові номери :10:000:0096, :10:000:0097, :10:000:0098), реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 234, 234, 234.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої (яких) позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Дослідивши прохальну частину позовної заяви Коростенської окружної прокуратури від 20.03.2026, суд встановив, що позовні вимоги, які заявлені Прокурором у п.3 прохальної частини дублюються у п.2 прохальної частини, а також наведені в дужках уточнення містять граматичні помилки, є незрозумілими за змістом.

Слід зазначити, що суд вирішує справу в межах заявлених вимог, і резолютивна частина має прямо вказувати, що саме задоволено, а в чому відмовлено. Тому позовна заява має в повній мірі відповідати вимогам статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По тексту позовної заяви Прокурор посилається на те, що Коростенська окружна прокуратура 18.12.2025 звернулась до Малинської міської ради із повідомленням №52/1-11049вих-25 в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", на яке Рада не надала відповіді.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які б підтвердили факт направлення прокуратурою вказаного повідомлення на адресу Малинської міської ради або факт його отримання позивачем.

Відповідно до частини 1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявнику строк - 5 (п`ять) днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви, у якій чітко викласти зміст позовних вимог (без їх дублювання), а також надати докази направлення/вручення Малинській міській раді повідомлення Коростенської окружної прокуратури №52/1-11049вих-25 від 18.12.2025 в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Надати докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: Коростенській окружній прокуратурі та Житомирській обласній прокуратурі - електронний кабінет.