РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2026Справа № 911/3081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув господарську справу

за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-БУДГРУП"

про визнання договорів частково недійсними та стягнення 1 473 476,56 грн.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бучанська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " БК-БУДГРУП" з вимогами про:

- визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 129-23 від 22.08.2023 року щодо виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька,104-Б м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 1 120 386,57 гривень;

- визнання недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду №129/1-23 від 26.12.2023 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку повул. Києво-Мироцька, 104-Б м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи зусунення аварій в багатоквартирному житловому фонді" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 353 089,99 гривень.

- стягнення безпідставно збережених коштів (суми податку на додану вартість) у розмірі 1 473 476, 56 гривень, що сплачені за договорами будівельного підряду № 129-23 від 22.08.2023 та № 129/1-23 від 26.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 25.11.2025 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.12.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що пункт спірні пункти договорів відповідають чинному законодавству, а включення до вартості робіт товару податку на додану вартість є правомірним. Зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач є виконавцем робіт з капітального ремонту з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку та не є суб`єктом господарювання - платником податку, який має право на застосування пільги, передбаченої пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України.

22.12.2025 прокурор подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

29.12.2025 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких проти викладених прокурором у відповіді на відзив обставинах заперечував.

23.01.2026 прокурор подав суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

30.01.2026 відповідач подав суду додаткові пояснення.

У судовому засіданні 03.02.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.03.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

що 22.08.2023 за результатом проведених закупівель між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) укладено договір будівельного підряду № 129-23 по об`єкту «Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б в м. Буча, Бучанського району, Київської області. Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді».

За умовами п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з капітального ремонту з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б м. Буча, Бучанського району, Київської області. Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 32 326 118,58 грн. (тридцять два мільйона триста двадцять шість тисяч сто вісімнадцять грн. 58 коп.) у тому числі ПДВ 5 387 686,43 грн. (п`ять мільйоні триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 43 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).

Додатковою угодою № 1 від 26.12.2023 сторонами пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 24 010 622,01 грн (Двадцять чотири мільйона десять тисяч шістсот двадцять дві грн. 01 коп.) у тому числі ПДВ 4001 770,33 грн. (чотири мільйона одна тисяча сімсот сімдесят гривень 33 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).».

Викладено у новій редакції Додаток № 1 Договору «Договірна ціна», Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт», Додаток № 3 «Протокол погодження договірної ціни на весь період будівництва», Додаток № 3-23 Договору «Протокол погодження договірної ціни на 2023 рік».

Як вбачається з матеріалів справи упродовж 2023-2024 років на виконання умов Договору будівельного підряду № 129-23 від 22.08.2023 позивачем на підставі актів виконаних робіт № 1 від 24.10.2023 за жовтень 2023 року; № 2 від 26.12.2023 за грудень 2023 року, № 3 від 12.04.2024 за квітень 2024 року, № 4 від 22.04.2024 за квітень 2024 року, № 5 від 23.05.2024 за травень 2024 року, № 6 від 12.07.2024 за липень 2024 року на рахунок відповідача перераховано грошові кошти на підставі платіжних інструкцій № 341 від 02.11.2023 на суму 1 298 492,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 216 415,49 грн.); № 481 від 27.12.2023 на суму 7 779 345,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 296 557,53 грн.); № 48 від 15.04.2024 на суму 3 283 197,53 грн (у т.ч. ПДВ - 547 199,59 грн.); № 77 від 25.04.2024 на суму 2 173 665,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 362 277,59 грн.); № 154 від 27.05.2024 на суму 129 095,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 515,85 грн.); № 263 від 23.07.2024 на суму 1 053 136,51 грн. (у т.ч. ПДВ - 175 522,75 грн.).

Крім того, 26.12.2023 позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) укладено договір будівельного підряду № 129/1-23 на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б в м. Буча, Бучанського району, Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді».

За умовами п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати додаткові роботи з капітального ремонту з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б м. Буча, Бучанського району, Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 10 773 404,22 грн. (десять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі чотириста чотири грн. 22 коп.) у тому числі ПДВ 1 795 567,37 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч шістдесят сім грн. 37 коп.) (Додаток № 1 до цього Договору).

Вартість будівництва визначається з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», проектно-кошторисної документації, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства (п. 3.6. Договору).

Додатковою угодою № 1 від 10.04.2024 до Договору Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт» викладено в новій редакції. Договір доповнено Додатком 3-24 «Протокол погодження договірної ціни на 2024 рік». Додатковою угодою № 2 від 22.11.2024 Замовник та Підрядник дійшли взаємної згоди розірвати Договір за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи упродовж 2023-2024 років на виконання умов Договору будівельного підряду № 129/1-23 від 26.12.2023 позивач на підставі актів виконаних робіт № 1 від 26.12.2023 за грудень 2023 року; № 2 від 23.05.2024 за травень 2024 року, № 3 від 25.07.2024 за липень 2024 року на рахунок відповідача перераховано грошові кошти на підставі платіжних інструкцій № 501 від 27.12.2023 на суму 6 167 028,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 027 838,08 грн.); № 152 від 27.05.2024 на суму 457 232,59 грн. (у т.ч. ПДВ - 76 205,43 грн.); № 299 від 30.07.2024 на суму 106 368,65 грн (у т.ч. ПДВ - 17 728,11 грн.).

Згідно з п. 197.15 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Таким чином, відповідно до вказаної норми, законодавцем визначено дві категорії операцій, які звільняються від оподаткування ПДВ: 1) операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла; 2) операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, що будується за державні кошти.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у складі спеціального фонду Державного бюджету України з метою ліквідації наслідків (у тому числі гуманітарних, соціальних, економічних), спричинених збройною агресією російської федерації проти України, передбачено бюджетну програму «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії».

Порядок використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 № 118.

Відповідно до пункту 5 Порядку №118 звернення про виділення коштів фонду подаються, у тому числі обласними, Київською міською держадміністраціями (обласними військово-цивільними, військовими, Київською міською військовими адміністраціями).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» затверджено Перелік проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

Згідно Розпорядження № 534-р з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії були виділені кошти у вигляді субвенції обласному бюджету у розмірі 30 000 тис. грн. на здійснення капітального ремонту з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б м. Буча, Бучанського району, Київської області. Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді упродовж 2023-2024 років.

Відповідно до Плану роботи Рахункової палати на 2024 рік (зі змінами) Рахунковою палатою проведено аудит ефективності на тему «Територіальні громади у війну: відновлення соціальної та критичної інфраструктури», в тому числі у Департаменті регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

В ході аудиту встановлено, що підрядними організаціями надавалися ДРР Київської ОДА (замовнику робіт) акти виконаних робіт (за формою КБ-2) та довідки про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 із нарахуванням податку на додану вартість.

За результатами аудиту Рахунковою палатою було складено Акт від 13.09.2024 № 01-18-10/182 та Звіт від 10.12.2024, затверджений рішенням Рахункової палати від 10.12.2024 № 55-2, у яких проаналізовано проведення фінансування проєктів відновлення соціальної та критичної інфраструктури на території Київської області у межах бюджетної програми «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії», використання субвенції на місцевому рівні та виявлено ряд недоліків під час виконання робіт з оплати невиконаних робіт, застосування ресурсних елементів кошторисних норм, які не відповідають виконаним роботам, або прийняття й оплата неправильно оцінених робіт тощо.

В подальшому, пунктом 4.2. рішення Рахункової палати від 10.12.2024 № 55-2, вирішено Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації вжити заходів щодо повернення нарахованої та сплаченої суми ПДВ у розмірі 21560,0 тис. грн та здійснення її перерахування до державного бюджету, перегляду умов чинних договорів з будівництва / відновлення житла у частині дотримання вимог пункту 197.15 статті 197 розділу V ПКУ (до 01.04.2025).

У вказаному рішенні враховано, в тому числі те, що згідно Звіту та Акту Рахункової палати від 13.09.2024 № 01-18-10/182 загальна сума витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по договорам № 129-23 від 22.08.2023 та № 129/1-23 від 26.12.2023 становлять 1 398 043,87 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2024 № 247 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» вказаний об`єкт включено до Переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, та обласному бюджету Київської області у 2024 році виділено кошти з фонду ліквідації наслідків збройної агресії в розмірі 35 049,177 тис. грн (строк реалізації заходу 2023-2025 роки).

Відповідно до плану закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б, м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді», оприлюдненому у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, джерелом фінансування закупівлі визначено Державний бюджет України.

Також в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю містяться відомості про те, що джерелом фінансування закупівлі є Державний бюджет України.

Згідно додатку № 3, який є невід`ємною частиною договору № 129-23 будівельного підряду від 22.08.2023 джерелом фінансування за цим договором є субвенція з державного бюджету.

Отже, будівництво житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б в м. Буча, Бучанського району, Київської області, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України, здійснювалося за державні кошти, що є підставою для застосування пільги, встановленої п. 197.15 статті 197 ПК України.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено поняття «будівництва», яке включає нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, із змінами і доповненнями, роботами є будівельні, монтажні, проектні, пусконалагоджувальні та інші роботи, пов`язані з будівництвом об`єкта. Будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (пункт 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466).

Таким чином, з аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт з підсиленням несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька, 104-Б, м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді» відносяться до операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, що будується за державні кошти, а відтак ПДВ безпідставно включено до ціни договорів підряду № 129-23 від 22.08.2023 та № 129/1-23 від 26.12.2023 та в подальшому сплачено відповідачу.

Таким чином заперечення відповідача з цього приводу безпідставні, оскільки спростовуються викладеним вище.

Позивач, керуючись п. 197.15 ст. 197 ПК України, звернувся до відповідача з листом № 5097/34/34.06.01/2024 від 12.12.2024 щодо коригування суми ПДВ по договору, а також актів приймання виконаних будівельних робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що оскільки пунктами 3.1 спірних договорів до його ціни незаконно включено суму ПДВ, це суперечить положенням ПК України. Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для визнання недійсними положень цих договорів, в частині включення до ціни правочину ПДВ. Окрім того, оскільки відповідач отримав від позивача суму ПДВ, при цьому звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 1 473 476,56 грн.

За змістом статей 6, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 204 вказаного Кодексу правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що ПДВ є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Як зазначалося судом вище, згідно з п. 197.15 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Відтак, операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти за спірними договорами звільняються від оподаткування ПДВ, а тому передбачення у п. 3.1 договорів суми податку на додану вартість є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Разом з цим, у застосуванні наведених положень статей Цивільного кодексу України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 12.03.2018 зі справи №910/22319/16).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, приписи статті 217 Цивільного кодексу України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. При цьому закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

Зокрема, у випадку, що розглядається, можна припустити наявність (існування) спірного договору і без включення до нього умови щодо необхідності сплати ПДВ.

Хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку. Вказаний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору). Згідно правового висновку Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 договір може бути визнаний недійсним в частині включення суми ПДВ до вартості товару.

З огляду на вищевикладене, оскільки пунктами 3.1. договорів до ціни договору всупереч законодавству включено суму ПДВ, наявні підстави для визнання недійсними положень таких договорів, а саме п. 3.1. в частині включення до ціни договорів суми ПДВ.

Таким чином позов в частині визнання недійсними частково договору будівельного підряду № 129-23 від 22.08.2023 та договору будівельного підряду № 129/123 від 26.12.2023 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 1 473 476,56 грн., суд вказує наступне.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 1 473 476,56 грн. отримана за роботи, які підлягають звільненню від оподаткування ПДВ, вказана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

Тому, вимоги в частині стягнення з відповідача отриманої суми ПДВ у розмірі 1 473 476,56 грн., як безпідставно набуті грошові кошти також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду № 129-23 від 22.08.2023 року щодо виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку по вул. Києво-Мироцька,104-Б м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 1 120 386,57 гривень, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК-БУДГРУП" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 29/31 квартира 15, код 39662835).

3. Визнати недійсним п. 3.1 Договору будівельного підряду №129/1-23 від 26.12.2023 щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт з підсилення несучих конструкцій багатоквартирного житлового будинку повул. Києво-Мироцька, 104-Б м. Буча, Бучанського району Київської області - Заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 353 089,99 гривень, що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК-БУДГРУП" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 29/31 квартира 15, код 39662835).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-БУДГРУП" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 29/31 квартира 15, код 39662835) на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, код 21467647) 1 473 476 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 56 коп. безпідставно набутих коштів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-БУДГРУП" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 29/31 квартира 15, код 39662835) на користь Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, б-р Л.Українки, 27/2, код 02909996) 28 158 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 15 коп. судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.03.2026.

Суддя О.М.Ярмак