ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 873/52/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22.

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Видано наказ на примусове рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича у виконавчому провадженні №71394339 (зведене виконавче провадження № 71395168) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2023 року по справі №873/52/22, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71394339 (зведене виконавче провадження № 71395168) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2023 року у справі №873/52/22 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 3 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 скаргу Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. у виконавчих провадженнях №75085046, №75085109, №75085080, №75085190 та №75085152 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22 задоволено частково.

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба вих. №08-1/11 від 08.11.2024 задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

20.03.2026 до суду надійшла скарга від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Бонтлаба В.В. на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22, а також заявник звернувся з клопотанням про участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У поданій скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвокат Бонтлаб В.В.просить:

1) визнати за період із 10.09.2024 по 17.03.2026 неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР в Одеській області Одеського МРУ Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22, котра виразилась у відсутності заходів вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", котрі виразились у тому, що:

- направлено запит до Банків у яких відкриті рахунки Боржника про наявність та ліміт каси Боржника;

- не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти Боржника, котрі містяться на рахунках Боржника та в касі Боржника та/або надходять до касової книги Боржника;

- не витребувано від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по рахунку за період із моменту відкриття виконавчого провадження;

- не направлено запит до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника протягом 2022-2023 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства У країни;

- не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2024-2026 років Боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не витребувано від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері діяльності за певного державною програмою - фінансування/підтримка діяльності за рахунок держави;

- не вжито заходів щодо здійснення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, шляхом звернення до суду із відповідним поданням;

не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу;

- не звернено стягнення на майнові (речові) права Боржника - права постійного користування та/або права оренди (суборенди) земельної ділянки, право оренди, котре належне Боржнику, щодо різних за площею земельних ділянок сільськогосподарського призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які розташовані на території Татарбунарського району Одеської області;

- не здійснено оцінку та не проведено реалізацію майнових (речових) прав Боржника - права постійного користування та/або права оренди (суборенди) земельної ділянки, право оренди, котре належне Боржнику, щодо різних за площею земельних ділянок сільськогосподарського призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які розташовані на території Татарбунарського району Одеської області.

2) зобов`язати державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР в Одеській області Одеського МРУ Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2023 року по справі №873/52/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема:

- направити запит до Банків у яких відкриті рахунки Боржника про наявність та ліміт каси Боржника;

- виявити та накласти арешт на грошові кошти Боржника, котрі містяться на рахунках Боржника та в касі Боржника та/або надходять до касової книги Боржника;

- витребувати від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по рахунку за період із моменту відкриття виконавчого провадження;

- направити запит до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника протягом 2022-2023 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2024-2026 років Боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері діяльності за певного державною програмою - фінансування/підтримка діяльності за рахунок держави;

- вжити заходів щодо здійснення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, шляхом звернення до суду із відповідним поданням;

- звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу;

- звернути стягнення на майнові (речові) права Боржника - права постійного користування та/або права оренди (суборенди) земельної ділянки, право оренди, котре належне Боржнику, щодо різних за площею земельних ділянок сільськогосподарського призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які розташовані на території Татарбунарського району Одеської області.

- здійснити оцінку та провести реалізацію майнових (речових) прав Боржника - права постійного користування та/або права оренди (суборенди) земельної ділянки, право оренди, котре належне Боржнику, щодо різних за площею земельних ділянок сільськогосподарського призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які розташовані на території Татарбунарського району Одеської області.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Бонтлаба В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав (крім, випадку оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій).

Відповідно до визначених ст. 341 ГПК України строків, суд вважає за можливе прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича у виконавчому провадженні №75085046 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22.

2. Розгляд скарги призначити на 31.03.2026 о 14 год 30 хв.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Бонтлаба В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Доручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвокату Бонтлабу В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №873/52/22 в режимі відеоконференції 31.03.2026 о 14 год 30 хв.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Положай Віктора Євгеновича відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

6. Зобов`язати сторони надати суду документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду скарги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) і оскарженню не підлягають.

Суддя О.О. Євсіков