overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3366/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову (суддя Новікова Р.Г.)

у справі № 904/3366/25

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5 183 012,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/3366/25.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2026 витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3366/25, необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026.

Враховуючи необхідність направлення справи № 904/3366/25 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову зупинити до розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 904/3366/25 та повернення справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3366/25 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 904/3366/25 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2026 Справа № 917/420/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (адреса: 36022, місто Полтава, ВУЛ.СТАРИЙ ПОДІЛ, будинок 5, )

до відповідача: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «Європейське» (адреса 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 65, )

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 110106,04 грн

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доповнень до позовної заяви, доказів відправлення цих доповнень на адресу відповідача, надавши строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету позивача і доставлена 20.03.2026 о 13:04 год., що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 23.03.2026.

Проте недоліки станом на момент винесення даної ухвали позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.03.2026 (вх. № 439/26 від 18.03.2026) повернути без розгляду.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

25.03.2026 Справа № 914/2510/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фермерське господарство Ягідне поле

як позивача

справи № 914/2510/25

за позовом: Фермерського господарства Ягідне поле, м. Судова Вишня Львівської області

до відповідача: Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, м. Судова Вишня Львівської області

про визнання укладеною додаткової угоди

в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2026 о 09:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Надати представнику позивача Яблоковій Л.О. можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 р. Справа № 914/838/26

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксена"

про стягнення 732016,93 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.04.26 на 11:30 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/3616/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», м.Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 6 710 грн. 74 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 07.04.26 на 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

25.03.2026 Справа № 914/516/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Львівську міську раду

як позивача-1, у справі

за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі

позивача-1: Львівської міської ради

позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Лев»

про: визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 27 134,70 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до відповідача-1: Львівської міської ради

відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Лев»

про: стягнення 31 121,74 грн.

в судове засідання з розгляду спору по суті, призначене на 22.04.2026 о 11:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 914/3494/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Інжиніринг, м.Львів (вх.№1327/26 від 24.03.2026)

про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3494/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нормаз Плаза, Прикірне урочище територіальної громади Східницької Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Інжиніринг, м.Львів

про стягнення 103986,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Нормаз Плаза звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Інжиніринг про стягнення збитків у розмірі 103986,00 грн, з яких: 49986,00 грн реальних збитків та 54000,00 грн упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

24.03.2026 до суду надійшла заява відповідача (вх.№1327/26) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій відповідач просить стягнути з позивача 31750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (заява сформована в системі «Електронний суд» 23.03.2026).

Частиною третьою статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Інжиніринг (вх.№1327/26 від 24.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3494/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 рокуСправа № 912/3239/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє сторони, що у зв`язку з тривалою повітряною тривогою 24.03.2026, у судовому засіданні

у справі №912/3239/25 від 07.01.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"), код ЄДР 42399676, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради (далі - КП "Власівські мережі"), код ЄДР 32092251, вул. Лівобережна, 9, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 10 259 491,99 грн,

оголошено перерву до 07.04.2026 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3904/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м. Васильків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м. Київ

про стягнення 1 620 254,14 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Добросько Л.В., адвокат, ордер серія АІ №2083671 від 23.12.2025;

Семенець А.І., адвокат, ордер серія АІ №2108730 від 27.01.2026.

від відповідача: Левадна Ю.Г., адвокат, ордер серія АІ №1973115 від 13.01.2026;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/3544/25 до судового розгляду по суті на 20.03.2026, забезпечено участь представника позивача адвоката Добросько Л.В. та представника позивача адвоката Семенця А.І. у судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2026 о 12:00, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судове засідання 20.03.2026 з`явилися представники обох сторін.

В судовому засіданні 20.03.2026, після з`ясування в порядку ст. 207 ГПК України наявності заяв, клопотань, суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що представники позивача адвокат Добросько Л.В. та адвокат Семенець А.І. просили суд забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 07.04.2026 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Добросько Л.В. та представника позивача адвоката Семенця А.І. у судовому засіданні, яке призначене на 07.04.2026 о 09:30, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

25 березня 2026 року Справа № 926/919/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю секретаря судового засідання Григорічук Б., розглянувши справу №926/919/26

За позовом Чернівецької окружної прокуратури (58000, м.Чернівці, вул.Сімовича, 15)

в інтересах держави в особі: Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Чагор, вул.Незалежності, 78)

До відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Затишний квартал (58032, м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 37)

Про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в сумі 916909,34 грн

За участі представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Затишний квартал про стягнення до бюджету коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в розмірі 916909,34 грн, з яких: основна заборгованість 496742,13 грн, інфляційні 347983,09 грн, 3% - 72184,12 грн.

06.03.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№919, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026 року.

В судове засідання 25.03.2026 року представники позивача та відповідача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Судове засідання 25.03.2026 року неможливо було розпочати у зв`язку із технічними несправностями, про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.181 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/250/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично- дорожнє будівництво" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення 5106523,00 грн,

керуючись статтями 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично- дорожнє будівництво" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 25.03.2026.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун