ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1309/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Белінської Н.О., представників кредиторів: Акціонерного товариства "ВСТ Банк" адвоката Олексюк М.М., Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" адвоката Івоненка І.Ф., розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № 4504/26 від 11.03.2026), клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відкладення підсумкового засідання (вих. № 02-934/2919 від 18.03.2026, вх. № 4954/26 від 18.03.2026) та матеріали справи № 909/1309/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2025) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2025, для розгляду справи № 909/1309/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

12.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 03.12.2025.

Ухвалою від 03.12.2025, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; ухвалено оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено попереднє засідання суду на 16.01.2026.

03.12.2025 14:52, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77846 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.12.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.12.2025) надійшла заява представника АТ "ВСТ БАНК" адвоката Олексюк М.М. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 17 136,89 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Зазначену заяву ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2026.

23.12.2025 до суду надійшла заява (вих. № 55/5.7-03/163847/2025 від 23.12.2025, вх. № 11238/25 від 23.12.2025) представника АТ "Державний ощадний банк України" адвоката Івоненка І.Ф. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 86 336,63 грн; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 зазначену заяву залишено без руху, повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

23.12.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 11235/25) представника АТ "Сенс Банк" адвоката Коваленко К.В. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 80 287,02 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

24.12.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.12.2025) надійшла заява (вих. № КНО-44.2.2/858, вх. № 11246/25) представника АТ "ПУМБ" адвоката Терещука Ю.О. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 65 550,67 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

24.12.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.12.2025) надійшла заява АТ "Універсал Банк" (вх. № 11254/25) про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 42 487,66 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

25.12.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2025) надійшла заява (вх. № 11284/25) представника АТ "Акцент-Банк" адвоката Омельченка Є.В. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 26 374,82 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Зазначені заяви ухвалою суду від 07.01.2026 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2026.

05.01.2026 до суду надійшла заява (№ 211359/70.2 від 30.12.2025, вх. № 92/26 від 05.01.2026) представника АТ "Таскомбанк" адвоката Федорюк І.І. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 50 304,49 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Зазначену заяву ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2026.

У попередньому засіданні суду 16.01.2026 розглянуто заяви Акціонерного товариства "ВСТ БАНК", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" з грошовими вимогами кредитора до боржника, про що постановлено відповідні ухвали. Також суд постановив ухвалу оголосити перерву у попередньому засіданні до 28.01.2026, оскільки, станом на 16.01.2026, не вирішене питання прийняття заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вих. № 55/5.7-03/163847/2025 від 23.12.2025, вх. № 11238/25 від 23.12.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2026 повернуто заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про грошові вимоги кредитора до боржника та додані до неї документи заявнику. Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 20.01.2026.

28.01.2026 продовжено попереднє засідання суду після перерви.

Ухвалою суду від 28.01.2026, постановленою за наслідками попереднього засідання, суд визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 296 497,57 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме:

1. Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" у розмірі 17 136,89 грн, які задовольняються у другу чергу та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

2. Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 80 287,02 грн, які задовольняються у другу чергу та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

3. Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 65 550,67 грн, які задовольняються у другу чергу та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

4. Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 26 721,70 грн, які задовольняються у другу чергу та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

5. Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 26 374,82 грн, які задовольняються у другу чергу та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

6. Акціонерного товариства "Таскомбанк" у розмірі 50 146,47 грн, які задовольняються у другу чергу та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.03.2026 о 14:15 та зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну виконати дії, вказані у резолютивній частині ухвали.

До суду надійшла заява (вих. № 55/5.7-03/11133/2026 від 27.01.2026, вх. № 677/26 від 27.01.2026) представника АТ "Державний ощадний банк України" адвоката Івоненка І.Ф. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 88 625,53 грн; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Зазначена заява подана після закінчення строку, встановленого для її подання. Ухвалою суду від 28.01.2026 суд прийняв заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 06.02.2026.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 1583/26 від 29.01.2026). Суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією та ухвалив провести судове засідання 06.02.2026 та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, про що 29.01.2026 постановив відповідну ухвалу.

06.02.2026 суд постановив ухвалу, якою частково задовольнив заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами кредитора до боржника; визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 85 470,90 грн, які задовольняються у другу чергу та 6 656,00 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

26.02.2026 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією боржника надійшли:

- заява (вих. № 02-934/2099, вх. № 3504/26), в якій арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд долучити до матеріалів справи, додані до заяви, реєстр вимог кредиторів та відомості про майно боржника, що є в заставі станом на 06.02.2026;

- Звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 909/1309/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 26.02.2026 (вих. № 02-934/2089, вх. № 3506).

27.02.2026 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання керуючої реструктуризацією боржника (вих. № 02-934/2176, вх. № 3604), в якому арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд відкласти підсумкове засідання у справі № 909/1309/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на іншу дату.

03.03.2026, у засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відкладення підсумкового засідання, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи в цілому, суд постановив ухвалу, якою клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про відкладення підсумкового засідання (вих. № 02-934/2176 від 27.02.2026, вх. № 3604/26 від 27.02.2026) задовольнив та відклав засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 20.03.2026 о 12:00 год. Також суд визнав обов`язковою явку боржника ОСОБА_1 у засідання суду для надання пояснень стосовно обставин внесення ним до плану реструктуризації боргів витрат допомоги членам сім`ї та запропонованих строків реструктуризації боргів боржника. Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 03.03.2026.

03.03.2026, після засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, до суду, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", від керуючої реструктуризацією боржника надійшла заява (вих. № 02-934/2316, вх. № 3847/26), в якій арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд долучити до матеріалів справи, доданий до заяви, план реструктуризації боргів у справі № 909/1309/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 20.02.2026.

11.03.2026 за вх. № 4504/26 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому, покликаючись на ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник просить суд зобов`язати АТ "Ощадбанк" розблокувати його рахунки.

12.03.2026 суд постановив ухвалу, якою клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № 4504/26 від 11.03.2026) прийнято до розгляду в засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, яке відбудеться 20.03.2026 о 12:00 год. Також в цій ухвалі суд зобов`язав АТ "Державний ощадний банк України", в строк до 18.03.2026, надати до суду письмові пояснення щодо клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № 4504/26 від 11.03.2026).

13.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4629/26). Суд задовольнив заяву боржника та ухвалив провести судове засідання 20.03.2026 в режимі відеоконференції, про що 17.03.2026 постановив відповідну ухвалу.

17.03.2026 до суду, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", від керуючої реструктуризацією боржника надійшла заява (вих. № 02-934/2915, вх. № 4919/26), в якій арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд долучити до матеріалів справи, додані до заяви, протокол зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 2 від 16 березня 2026 р. з відповіддю кредиторів та планом реструктуризації боргів боржника станом на 20.02.2026.

18.02.2026 до суду, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", від керуючої реструктуризацією боржника надійшли:

- клопотання керуючої реструктуризацією боржника (вих. № 02-934/2919, вх. № 4954/26), в якому арбітражна керуюча Белінська Н.О., з метою розгляду зборами кредиторів оновленого плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , просить суд відкласти підсумкове засідання, призначене на 20.03.2026, на іншу дату;

- заява (вих. № 02-934/2921, вх. № 4964/26), в якій арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомляє суд, що 16 березня 2026 року відбулися збори кредиторів у справі № 909/1309/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування. Позиція кредитора АТ "А-Банк" надійшла поза строком голосування на зборах кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Керуюча реструктуризацією просить суд долучити до матеріалів справи, додану до заяви, позицію кредитора АТ "А-Банк".

В обґрунтування клопотання про відкладення підсумкового засідання керуюча реструктуризацією покликається на те, що 13 березня 2026 року відбулися повторні перші збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування. На цих зборах кредиторами не схвалено план реструктуризації боргів боржника. За наведеного, боржник ОСОБА_1 готує оновлений план реструктуризації боргів.

20.03.2026, у засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, з`явилися керуюча реструктуризацією боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представники кредиторів: АТ "ВСТ Банк" - адвокат Олексюк М.М., АТ "Державний ощадний банк України" - адвокат Івоненко І.Ф.

Боржник на відеоконференцзв`язок не вийшов. Представники інших учасників у справі про банкрутство у засідання суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; повідомлення про причини відсутності учасників справи до суду не надходили.

Керуюча реструктуризацією боржника підтримує клопотання про відкладення підсумкового засідання, з огляду на необхідність розгляду зборами кредиторів оновленого плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . При цьому звертає увагу суду, що оновлений план реструктуризації боргів передбачає повне погашення боргів. Щодо клопотання боржника ОСОБА_1 про зобов`язання АТ "Ощадбанк" розблокувати його рахунки арбітражна керуюча покладається на розсуд суду.

Представник кредитора "ВСТ Банк" адвокат Олексюк М.М. підтримує клопотання керуючої реструктуризацією про відкладення підсумкового судового засідання на іншу дату. Щодо клопотання боржника ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Представник кредитора АТ "Державний ощадний банк України" підтримує клопотання арбітражної керуючої щодо відкладення судового засідання, оскільки згідно Положення про організацію процесу управління проблемними активами в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.07.2019 № 97 та на підставі з п. 1.2.6 Положення про комітет з управління заборгованістю АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" від 23.08.2022 № 423, питання про погодження кандидатури арбітражного керуючого, звітів арбітражних керуючих, переходу до процедури санації або ліквідації, плану санації, плану реструктуризації, умов продажу майна, ліквідаційного балансу у справах про банкрутство боржників належить до компетенції комітету. Комітет з управління заборгованістю АТ "Ощадбанк" не делегував уповноваженим особам самостійне прийняття рішень по роботі з непрацюючими активами повноважень у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. За наведеного, рішення за кредитом ОСОБА_1 , щодо плану реструктуризації та звіту арбітражного керуючого в рамках судової справи про неплатоспроможність фізичної особи має прийматися на рівні комітету з управління заборгованістю АТ "Ощадбанк" (у м. Київ), після отримання всіх необхідних документів. Засідання комітету відбудеться орієнтовно 01.04.2026.

З огляду на вищевикладене, адвокат Івоненко І.Ф. не висловлює свою позицію щодо клопотання боржника ОСОБА_1 про зобов`язання АТ "Ощадбанк" розблокувати його рахунки, разом з тим підтвердив що факт блокування рахунку боржника має місце і питання розблокування рахунку перебуває на розгляді банку.

Розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відкладення підсумкового засідання, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи в цілому, враховуючи, що боржник підготував оновлений план реструктуризації з повним погашенням боргів, не вичерпано можливості щодо затвердження такого плану кредиторами, суд дійшов висновку задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією боржника та відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 17.04.2026.

Розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № 4504/26 від 11.03.2026), дослідивши матеріали справи в цілому, судом встановлено таке.

Як зазначає боржник, 04.03.2026 йому надійшло повідомлення про блокування рахунку в АТ "Ощадбанк" через заборгованість.

Суд констатує, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, статтями 120 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, пунктами 5, 7 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, грошові кошти є майном в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпоряджання майном боржника для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпоряджання майном боржника.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпоряджання майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій, для забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (Постанова КГС ВС від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09).

Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від13.04.2023 у справі № 910/21981/16).

Отже, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, положення Кодексу України з процедур банкрутства мають спеціальний статус по відношенню до застосування інших норм законодавства, зокрема нормативно-правових актів, котрі регулюють порядок провадження банківської діяльності, протягом періоду перебування особи у процедурах неплатоспроможності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів (п. 5 ч. 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

При цьому, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено підстав для автоматичного припинення здійснення боржником видаткових операції або використання банківських рахунків, за фактом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Положення статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають переліку осіб, котрі уповноважені звертатися до господарського суду з клопотанням про зняття обтяжень у межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи.

Тому, боржник не позбавлений можливості клопотати про зняття обтяжень у випадку створення перешкод у розпорядженні його банківськими рахунками.

Згідно з ухвалами суду від 28.01.2026 та 06.02.2026 у даній справі визнано грошові вимоги семи кредиторів, одним з яких є АТ "Ощадбанк".

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (див. висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 910/9535/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 916/4644/15).

У контексті наведеного, чинність обтяжень на грошові кошти боржника та використання ним поточних рахунків, за конкурсними вимогами, визнаними у межах провадження у справі про неплатоспроможність, створює не передбачені законом переваги для АТ "Ощадбанк", як одного з кредиторів, порушує принцип конкурсного імунітету та положення КУзПБ щодо права лише суду накладати арешт на майно боржника під час провадження у справі про неплатоспроможність.

Дії АТ "Ощадбанк" щодо обмеження боржника у розпорядженні його коштами на банківському рахунку тотожні накладенню арешту на таке майно, а тому суд уповноважений приймати рішення про зняття таких обмежень (п. 2 ч. 1 статті 120 КУзПБ).

При цьому АТ "Ощадбанк" не надано обґрунтованих пояснень, не наведено підстав для обмеження боржника у розпорядженні його банківським рахунком, зокрема не повідомлено що арешт накладений в рамках кримінального провадження, чи з інших законних підстав, які б мав врахувати суд.

Отже, припинення обтяжень на майно боржника сприятиме виконанню завдань провадження у справі про неплатоспроможність, визначених Кодексом України з процедур банкрутства (задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 20.03.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений 25.03.2026.

Керуючись ст. 2, 113, 120, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. № 4504/26 від 11.03.2026) задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129) зняти обмеження боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), у розпорядженні грошовими коштами на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" до завершення розгляду справи № 909/1309/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про відкладення підсумкового засідання (вих. № 02-934/2919 від 18.03.2026, вх. № 4954/26 від 18.03.2026) задовольнити.

Відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 17.04.2026 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.03.2026, та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя І.Є. Горпинюк