overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.03.2026Справа № 910/3338/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кий" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 14040,21 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Справа № 911/416/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника боржника Руснака Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 5413/26 від 30.03.2026) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження.

30.03.2026 до Суду надійшла заява від представника боржника Руснака В.О. про участь у судовому засіданні 31.03.2026 о 10:45 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника Руснака Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні 30.03.2026 об 10:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 5413/26 від 30.03.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/324/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Звягельської міської ради

про стягнення 1 396 604,40 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення із Звягельської міської ради 1 396 604,40 грн збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 308.

4. Відповідачу надіслати господарському суду:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення позивачу (представнику) заперечень у відповідь на відзив.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1- до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3 - відповідачу (через "Електронний суд").
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/3349/25
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2026 у справі № 908/3349/25 (номер провадження справи 4/180/25 )
Рішення набрало законної сили 24.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/3234/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/3234/24, яке набрало чинності 17.03.2026.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .
Рішення набрало законної сили 17 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 р. Справа № 914/871/26

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега буд компані"

про стягнення 138488,08 грн

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі №914/871/26.

2. Розгляд справи №914/871/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

3. Інформувати сторони, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки судове засідання не проводиться, а тому процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026м. СумиСправа № 920/1117/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1117/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго

про стягнення 10926459,67 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 30.03.2026, 12:55.

Розгляд справи 30.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 13.04.2026, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/695/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі №912/695/25 (суддя Кузьміна Б.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, буд. 15)

про стягнення 17 310 004,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі №912/695/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.03.2026 об 12:00 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі №912/695/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (с. Шарівка, Харківська обл., Богодухівський р-н, 63030), 14344275 ,

- розпорядника майна Венську О.О.,

- кредиторів, як

учасників провадження у справі № 922/3921/21 (922/1371/22)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
про визнання банкрутом

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться 05 травня 2026 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує боржника надати суду письмові пояснення щодо закриття провадження у порядку ст. 90 у зв`язку з відновленням його платоспроможності.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/88/26

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Телерадіокомпанія "ТОДОР" (вул. Будівельників, буд. 17, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до: Фізичної особи-підприємця Рака Іллі Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 240793,94 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Телерадіокомпанія "ТОДОР" до Фізичної особи-підприємця Рака Іллі Сергійовича про стягнення 240793,94 грн заборгованості за договором безвідсоткової позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 25.04.2024, з яких 200000,00 грн основного боргу, 31907,66 грн інфляційних втрат та 8886,28 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 19.03.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2026 о 14:30 год.

27.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Приватного підприємства Телерадіокомпанія "ТОДОР" №б/н від 27.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 14.04.2026 о 14:30 год. та подальші судові засідання у справі №902/88/26 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі представника Приватного підприємства Телерадіокомпанія "ТОДОР" - Лісовського Сергія Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 30.03.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2026 рокуСправа № 921/172/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву б/н (вх.№2437) від 27.03.2026 представниці ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина"

про стягнення 145 141,64 грн боргу у тому числі: основного боргу в сумі 135 000 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 350 грн, пені в сумі 6 239,59 грн, 15% річних у сумі 2 552,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.03.2026 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Через систему "Електронний суд" 27.03.2026 від представниці ТОВ "ТЕК "РАС ЛОГІСТИК ПІВДЕНЬ" надійшла заява б/н (вх.№2437) від 27.03.2026 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№2437) від 27.03.2026 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Коцюба Алла Євгенівна.

3. Забезпечити участь адвокату Коцюбі А.Є., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 22.04.2026 о 12 год. 30 хв. у справі №921/101/26 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко