overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/228/26
УХВАЛА

23.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 5151/26 від 20.03.2026 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про стягнення заборгованості в сумі 27 237,26 грн, з них: 26 825,61 грн - основний борг, 159,23 грн - 3% річних, 252,42 грн - інфляційні

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 27 237,26 грн, з них: 26 825,61 грн - основний борг, 159,23 грн - 3% річних, 252,42 грн - інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання щодо розгляду справи по суті призначив на 01.04.2026 о 10:45.

20.03.2026 позивач надіслав суду заяву за вх. № 5151/26 про забезпечення можливості проведення судового засідання 01.04.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданої заяви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вх. № 5151/26 від 20.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 01.04.2026 о 10:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" братиме представник позивача Андрій Ярославович Юзва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

19 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/73/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мамчика Василя Петровича

до 1. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Вітюка Юрія Володимировича

3. Фізичної особи - підприємця Рибака Віталія Олександровича

про визнання недійсним договору від 20.09.2024 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.11.2025),

У порядку ст. 120, 121, 216 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Рибака Віталія Олександровича про те, що в судовому засіданні19.03.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 квітня 2026 р. о 10:30 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 -до справи;

- відповідачу2 - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 р. Справа № 906/1183/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 278218428,16 грн (з урахуванням ухвали від 08.01.2026),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2026 суд позов задовольнив, стягнув з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 278218428,16 грн основного боргу та 847840,00 грн судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.26 у справі №906/1183/25 повернуто скаржнику, справу № 906/1183/25 повернуто Господарському суду Житомирської області.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2026 у справі №906/1183/25 до 08.12.2026.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.331 ГПК України).

Суд визнав подані матеріали заяви достатніми для її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2026 у справі №906/1183/25.

2. Призначити розгляд заяви на 01 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

3. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надати письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 23.03.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд",
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/963/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", м. Кропивницький

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

Про: стягнення 113 374 910,13грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" ( позивач ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ ВКФ "Велта" ( відповідач ) про стягнення 113 374 910,13грн. (т.ч. 106 860 860,10 грн. - заборгованості за використану електричну енергію, 3 698 643,40грн. - інфляційних втрат; 2 815 406,63грн. - 3% річних). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.26р. було відкрито провадження у справі №904/963/26, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 31.03.26р. о 10:00 год.

19.03.26р. через систему "Електронний суд" від ТОВ ВКФ "Велта" ( відповідач ) надішло клопотання про продовження строків подачі відзиву, в якому просить суд подовжити строк надання ТОВ ВКФ "Велта" відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 5 - 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання відповідача, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі №904/963/26, встановлений судом в ухвалі від 04.03.26р.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ ВКФ "Велта" про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити строк для подачі відзиву до 03.04.25р., який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5999/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

23 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/299/25

Провадження №6/913/299/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вул.Малопідвальна, буд.8, м.Київ, 01001

до відповідача 1 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044

відповідача 2 Краснолуцької міської ради Луганської області, вул.Комуністична, буд.33, м.Хрустальний, Луганська область, 94500

про визнання права власності

Керуючись ст.ст.120-121, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що в судовому засіданні від 23.03.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 23.03.2026, якою:

1) продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 24.04.2026 включно;

2) відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2026 о 10 год. 30 хв.; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1298/26
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
За подання заяви ТОВ "ЯСНО+" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/70/26 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4352/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025, яке набрало законної сили 13.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1392/26

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 26 759, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 759, 70 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №148/2 від 23.10.2023 року в частині поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 березня 2026 р. Справа № 902/1771/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 р. у справі № 902/1771/25, яке набрало законної сили 17 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Нараховувати 3 % річних на суму боргу у розмірі 569 434,80 грн, починаючи з 01.01.2025 до моменту виконання рішення суду в частині оплати цієї суми боргу.
Нараховувати 3 % річних на суму боргу у розмірі 314 000,00 грн, починаючи з 21.12.2025 до моменту виконання рішення суду в частині оплати цієї суми боргу.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/1300/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (суддя Панна С. П.) у справі № 904/1300/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", 52738, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Новохорошевське, вул. Дніпровська, буд.36,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО", 51486, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Богуслав, вул.Тернівська буд.2/1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" 02090, м.Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6. Оф.22,

про стягнення упущеної вигоди у розмірі 3 060 606,02 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/1300/25.

Витребувано матеріали справи № 904/1300/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

20.03.2026 справа № 904/1300/25 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України, завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу № 904/1300/25 до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО