номер провадження справи 33/11/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 908/183/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви вих. без номеру від 27.03.2026 (вх. №7126/08-08/26 від 31.03.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/183/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 45685965)

про стягнення 14698,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі №908/183/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12177,52 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2205,72 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У позовній заяві було наведено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. За результатами вирішення спору позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

31.03.2026 до суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. без податку на додану вартість.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. 8 с. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому суд враховує положення ч. 4 ст. 116 ГПК України, відповідно до яких, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява позивача подана з порушенням встановленого строку, який з урахуванням вихідних днів сплив 30.03.2026.

В заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач просить поновити строк для подання цієї заяви.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач та представник позивача адвокат Тихомирова М.О., якою подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, мають зареєстровані електронні кабінети.

Втім, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана електронною поштою з КЕП, а не через електронний кабінет, що не відповідає вимогам ГПК України.

Крім того, дана заява подана від імені позивача адвокатом Тихомировою М.О., але підписана електронним цифровим підписом іншого представника - Мухіним О.І.

Отже, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підписана представником, який її подав, тому у суду відсутні правові підстави для розгляду цієї заяви та викладеного в ній клопотання про поновлення строку.

Також заяву подано без доказів надсилання її копії іншій стороні у справі відповідачу.

В п. 9 переліку додатків до заяви зазначені докази надсилання копії заяви іншій стороні, однак фактично вони не були додані до заяви, про що Господарським судом Запорізької області складено акт від 31.03.2026 у справі №908/183/26.

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути без розгляду заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/183/26.

Оскільки матеріали заяви надійшли до суду в електронній формі, суд не здійснює надсилання позивачу матеріалів заяви в паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 42, 116, 129, 234, 235, 170, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. без номеру від 27.03.2026 (вх. №7126/08-08/26 від 31.03.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/183/26 повернути без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 01.04.2026.

Суддя М.В.Мірошниченко