УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/3544/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання незаконними та скасування наказів в частині включення до переліку об`єктів приватизації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (відповідача-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (відповідача-2) про:

- визнання незаконними та скасування наказу Фонду державного майна України від 10.02.2025 № 209 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами) в частині включення до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське»;

- визнання незаконними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 20.02.2025 № 57 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське» в частині включення до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське».

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Заявник клопотання зазначив, що він знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Наслідком відхилення клопотання є невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати 6656,00 грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун