ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/766/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Термосистеми", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро

про стягнення 3 086 831,43 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми", м. Харків

про стягнення 1 860 286,04 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Попп З.А. - адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Золотухіна Ю.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення неустойки (пені) в сумі 3 086 831,43 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду № СП від 30.11.2021 в частині строків запуску сонячної електростанції.

Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31.03.2026 о 10:00 год з викликом сторін у засідання суду.

17.03.2026, у межах строку для подання відзиву на позов, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" 1 860 286,04 грн, з яких: 1 012 576,14 грн - основний борг; 451 350,31 грн - пеня; 304 984,13 грн - інфляційні втрати; 91 375,46 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27 904,29 грн позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду № СП від 30.11.2021.

Того ж дня відповідач за первісним позовом подав відзив на позов, на який 23.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми" була подана відповідь.

Ухвалою від 23.03.2026 суд прийняв зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи в межах зустрічного позову.

23.03.2026 відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Того ж дня позивач за зустрічним позовом подав заперечення на подане клопотання.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2026 у клопотанні відповідача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без руху відмовлено.

У підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Попп З.А. заявив усне клопотання про відкладення засідання суду для надання можливості скористатись своїм процесуальним правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Заявлене клопотання узгоджується з процесуальними правами сторони у справі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Призначаючи чергове підготовче засідання, суд враховує ухвалу суду від 26.03.2026 про забезпечення участі представника позивача за первісним позовом адвоката Поппа З.А. у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 182-183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Поппа З.А. про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 14.04.2026 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Провести підготовче засідання у справі з представником позивача адвокатом Поппом З.А., призначене на 14.04.2026 об 11:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 01.04.2026.

Суддя І.І. Колісник