ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/643/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"(04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, офіс 2, )

до боржника Приватного підприємства «ДНІПРОМЕТ» (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, )

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І.

Представники:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 9 233 682,79 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань кредитного договору №50.15.000058 від 20.12.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ- залишено без руху, заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази авансування боржником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області винагороди арбітражному керуючому у розмірі - 77 823,00грн. або угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство, укладену у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 03.03.2026 заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ до розгляду, пизначено підготовче судове, яке відбудеться 23.03.2026 о 13:00 год.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 23.03.2026 о 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" - Ланової Тетяни Валеріївни.

У призначене на 23.03.2026 підготовче судове засідання арбітражний керуючий, представник боржника не з`явилися, керівник ініціюючого кредитора до відеоконференцзв`язку не приєдналась.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 164, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДНІПРОМЕТ в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.06.2026 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-401 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили - 24.03.20261 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік