overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/833/26
Керуючись ст.526, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Пелешок Яна Миколаївна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/766/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/766/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Дніпро"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 235 139,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Дніпро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1 667 733, 28 грн., з яких: заборгованість за поставлену електричну енергію за серпень 2022 року у сумі - 1 401 205,67 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі- 191 589,13 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦКУ у сумі - 74 938,48 грн., за договором № 997/01 від 19 листопада 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 - позов задоволено повністю.

11.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ у справі.

20.03.2026 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07.04.26 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026м. СумиСправа № 920/1049/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1049/18

за позовом: Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми,

вул. Івана Сірка, 7),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кисельова Олександра Миколайовича

( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форкліт

(01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 45, офіс 303 А/19),

про стягнення 311 708 грн. 34 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця

Кисельова Олександра Миколайовича (

АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м.Суми,

вул. Івана Сірка, 7),

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2026 призначено підготовче засідання на 25.03.2026, 10:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01 год. 37 хв. 24.03.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 08.04.2026, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.03.2026

Головуючий суддяС.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Д.В. Вдовенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа№ 911/2651/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2025 (повний текст рішення складено 05.12.2025)

у справі №911/2651/25 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 26 838, 13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2025 у справі №911/2651/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.03.2026 о 11 год. 25 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/2651/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2025 у справі №911/2651/25 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеною датою та часом - 31.03.2026 о 11 год. 25 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026м. СумиСправа № 920/163/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/163/26 за позовом Малого приватного підприємства «Рай» (вул. Шевченка, буд. 45, м. Шостка, Сумська область, 41100) до відповідачів: 1) Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000), 2) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009) про визнання незаконною бездіяльності, стягнення 3000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.03.2026 за участю представника відповідачів, суд постановив протокольні ухвали про: продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву (вх. № 1506 від 25.03.2026) від Сумьскої міської ради до розгляду; продовження відповідачу строку для подання доказу та прийняття доказу поданого разом із заявою (вх. № 1508 від 25.03.2026) до розгляду; закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 16.04.2026 о 14 год 30 хв.; забезпечення участі представнику відповідачів у судовому засіданні 16.04.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Мале приватне підприємство «Рай» про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 16.04.2026, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Рекомендувати позивачу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.2026 Справа № 905/694/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні 30.03.2026 в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (), м. Маріуполь, Донецька область,

розпорядник майна Горьовий В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном боржника знаходиться справа №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (), м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою від 09.03.2026 суд призначив підсумкове засідання на 30.03.2026 о 10:30 год.

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від кредитора боржника, Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява про участь у підсумковому засіданні, призначеному на 30.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підсумкового засідання, призначеного на 30.03.2026, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про участь у підсумковому засіданні, призначеному на 30.03.2026 о 10:30год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/9327/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники системс" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24-А; ідентифікаційний код 43426658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 1; ідентифікаційний код 43395782)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумники системс", фізичну особу-підприємця Висотюка Леоніда Леонідовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумники Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Розумники", фізичну особу-підприємця Каплаушенка Ігоря Миколайовича

про відкладення попереднього засідання на 30.04.26 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 березня 2026 р. Справа № 902/1069/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 р. у справі №902/1069/25, яке набрало законної сили 16 березня 2026 р., згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/347/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/1522/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Державного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" до Міністерства оборони України про визнання недійсним пункту договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство оборони України, як відповідача у справі, про призначення підготовчого засідання на 04.05.26 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/1522/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Державного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" до Міністерства оборони України про визнання недійсним пункту договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 04.05.26 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК