УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/922/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Погорелова О.В.)

від 20.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

від 17.02.2026

у справі № 922/922/24

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба

треті особи: Акціонерне товариство "Харківобленерго", Харківське квартирно-експлуатаційне управління, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 позов задоволено, стягнуто з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №922/922/24, Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2026 касаційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №922/922/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 14 999, 01 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №1059 від 24.03.2026 про доплату судового збору у сумі 14 999, 01 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №641/8379/21 (щодо застосування абзацу першого пункту 1.2.9. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 у взаємозв`язку з приписами статті 633, 638 Цивільного кодексу України); від 19.03.2021 у справі №908/3049/19 (щодо застосування пункту 4.27. розділу ІV ПРРЕЕ).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 3 , 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на те, що Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 у зв`язку з тим, що предметом даної справи є стягнення з Університету 3 162 290,25 грн, з них 2 128 201,35 грн вартості електроенергії, яку він фактично не споживав, а також штрафних санкцій у розмірі 15% річних, що склало 600 115,09 грн згідно умов Договору, який Університет навіть не укладав. Відповідно до частини 1, 2 статті 241 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24 набрало законної сили за фактом прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 17.02.2026 про залишення без змін цого рішення. Університет є бюджетною установою та військовою частиною (органом військового управління), підпорядкованою Міністерству оборони України та у своїй діяльності керується Законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністра оброни України і являється структурним підрозділом Міністерства оборони України. Основні фонди, матеріальні цінності Університету є державною власністю, перебувають у сфері управління Міністерства оборони України і закріплені за Університетом на праві оперативного управління. Кошторисом на 2026 рік не передбачені видатки на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24, що зумовлює неможливість його добровільного виконання Університетом. Натомість, заходи із примусового стягнення коштів органами Державної виконавчої служби передбачають, зокрема, додаткове стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, арешт рахунків, а також безспірне списання коштів. Зазначені заходи негативно впливають як на спроможність Університету забезпечити своєчасну виплату грошового забезпечення діючим військовослужбовцям та цивільним працівникам Університету, так і здійснювати необхідні оборонні закупівлі. Згідно з Основною заявкою-розрахунком на фінансування для виконання рішень судів за напрямом грошового забезпечення військовослужбовців Університету, (яка щомісячно надсилається Університетом начальнику забезпечувального фінансового органу, відповідальному за бюджетну підпрограму), за період з 2022 року та на теперішній час потреба в коштах для виконання судових рішень, зокрема, за напрямком грошове забезпечення станом на 04.02.2026 складає майже 40 000 000 грн.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судового рішення не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №922/922/24.

2. Призначити до розгляду справу №922/922/24 на 29 квітня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/922/24.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/922/24 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, треті особи: Акціонерне товариство "Харківобленерго", Харківське квартирно-експлуатаційне управління, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 2128201,35 грн основного боргу, 600115,09 грн 15% річних, 396476,30 грн інфляційних втрат.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко