ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"23" березня 2026 р. Cправа № 902/313/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 33, місто Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909909) в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, місто Вінниця, Вінницька область, 21027, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767547)

до: Агрономічної сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 12, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ідентифікаційний код юридичної особи: 04525998)

про витребування земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

18.03.2026 Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Господарського суду Вінницької області з позовом до Агрономічної сільської ради про витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 площею 9,4634 га 12.01.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності за Агрономічною сільською радою.

Підставою для державної реєстрації стала довідка Агрономічної сільської ради від 22.12.2021 №1846 про те, що у відповідності до п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 перейшла з державної в комунальну власність в силу закону.

Однак, на думку прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 не могла перейти з державної у комунальну власність в силу закону, оскільки вона сформована за рахунок земель, що використовуються для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України та перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

Наведені обставини підтверджуються листом Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зі схемою та висновком експерта від 08.08.2025 № СЕ-19/102-24/25915-ЗТ, що підтверджують розміщення спірної земельної ділянки на території землекористування Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції, правонаступником якої є Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

З урахуванням викладеного прокурор вважає, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 загальною площею 9,4634 га протиправно зареєстровано право комунальної власності за Агрономічною сільською радою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Поряд з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурором заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, а саме: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд враховує таке.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказує, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Як передбачено ст. 8 зазначеного Закону, Національна академія наук України, галузеві академії наук, яким державне майно передано в безстрокове безоплатне користування, виконують щодо цього майна функції, передбачені п.п. 1,3-11, 14-15, 18-38 ст. 6 цього Закону.

Відтак, Національна академія аграрних наук України відповідно до своїх завдань здійснює повноваження з управління об`єктами майнового комплексу підпорядкованих підприємств і установ, забезпечує контроль обліку та ефективності їх використання у межах, визначених законодавством, а судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії аграрних наук України та зумовить стан юридичної визначеності щодо подальшого використання спірних земельних ділянок та їх належності до державної форми власності.

Поряд з цим, як вказує прокурор, спірна земельна ділянка з 1996 року використовується для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

Однак, з 2022 року по цей час Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» позбавлене можливості використовувати спірну земельну ділянку, що унеможливлює здійснення зазначеним підприємством науково-дослідної діяльності та виконання інших статутних завдань.

Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», як постійного користувача спірної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Національну академію аграрних наук України та Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 50, 51,120, 176, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/313/26 за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 33, місто Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909909) в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, місто Вінниця, Вінницька область, 21027, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767547) до Агрономічної сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 12, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ідентифікаційний код юридичної особи: 04525998) про витребування земельної ділянки.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національну академію аграрних наук України (місцезнаходження: вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, місто Київ, 01010, ідентифікаційний код юридичної особи: 00024360) та Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (місцезнаходження: вул. Мічуріна, буд. 1, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ідентифікаційний код юридичної особи: 00729267).

3. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 20 квітня 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3.

5. Повідомити учасників про дату, час та місце підготовчого засідання.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

7. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

8. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Прокурор, позивач мають право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 165 ГПК України.

11. Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

12. Прокурору, протягом трьох днів, з дати отримання цієї ухвали надіслати Національній академії аграрних наук України та Державному підприємству «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та надати суду відповідні докази.

13. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 42, частини другої статті 164, частини шостої статті 165, статті 74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

14 Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

15. Повідомити учасників справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи