СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків Справа№ 922/4855/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

учасників судового процесу: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2797 від 09.03.2026) в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі №922/4855/24 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 08.08.2025),

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури м. Чугуїв, Харківська область, в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі Філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Полтава,

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» про призначення у справі будівельно-технічної, комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертиз.

Призначено у справі №922/4855/24 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Яка група капітальності споруд (дерев`яний житловий будинок №1, штучна водойма №l, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок №3, дерев`яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами з плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям), які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» Вих.№18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.?

2) Чи є вказані споруди капітальними або тимчасовими?

Призначено у справі №922/4855/24 комплексну біологічну та інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Чи містяться в межах лісової ділянки в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га. ознаки пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів?

2) Яка причина пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів, в межах лісової ділянки в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.?

3) Чи є допущені пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву і ґрунтів такими, що унеможливлюють використання зазначеної лісової ділянки за цільовим призначенням?

Проведення експертиз доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Сплату витрат, пов`язаних зі проведенням судових експертиз, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» протягом трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати апеляційному господарському суду протягом семи днів із моменту оплати. Для проведення експертиз направлено матеріали справи №922/4855/24 на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до отримання висновків судових експертиз.

11.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів №№17131/17132/17133 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), уточнення питань комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4855/24 (вх.№14320).

У вказаному клопотанні експертна установа просила уточнити питання, поставлені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 про призначення комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертизи.

Також просила надати пояснення щодо типу пошкоджень, які необхідно дослідити; в залежності від поставлених завдань в питанні буде залежати статус експертизи; виділити конкретні об`єкти для дослідження експерту-біологу.

Крім того, в клопотанні викладено прохання про направлення другої копії ухвали для організації окремої будівельно-технічної експертизи (окремого наглядового провадження щодо призначення будівельно-технічної експертизи).

Експертною установою також зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно п.п. 1.13, 2.1, 2.2., 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 поновлено провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025. Призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "15" січня 2026 р. о 09:30 год, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) задоволено частково. Направлено копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №922/4855/24 на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». В іншій частині у задоволенні клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№14320 від 11.12.2025) відмовлено. Матеріали справи №922/4855/24 надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

25.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів №№17131/17133 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), уточнення питань комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4855/24 (вх.№2291).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025. Призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№ 2291 від 25.02.2026) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "09" березня 2026 р. о 10:15 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2291 від 25.02.2026). Матеріали справи №922/4855/24 надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №922/4855/24 зупинено до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

09.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від експертної установи - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта №17132 (вх.№2797 від 09.03.2026) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній просить:

- надати проектну та технічну документацію на споруди (дерев?яний житловий будинок №1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев?яний будинок №3, дерев?яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га;

- згідно зі ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та у відповідності до вимог п. 3.9 Інструкції, після проведення оплати забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження: споруд (дерев`яний житловий будинок № 1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок №3, дерев`яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розмішених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.. Дата обстеження 20.05.2026 з 11 год. 00 хв.

- повідомити сторони по справі про день та час обстеження.

- деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні за номером телефону, вказаному в клопотанні.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що відповідно до п.1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експертною установою також зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК, п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Крім того, експерт повідомляє, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза (висновок № 17132) буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена постанова.

Разом з клопотанням експертною установою надіслано рахунок №309 на оплату експертизи, оплата повинна бути здійснена протягом 45 днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 поновлено провадження у справі №922/4855/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» (вх.№1892Х від 29.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025. Призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вх.№2797 від 09.03.2026) за матеріалами господарської справи №922/4855/24 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "23" березня 2026 р. о 10:15 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Витребувано у відповідача визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: проектну та технічну документацію на споруди (дерев?яний житловий будинок №1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев?яний будинок №3, дерев?яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га. Встановлено строк до 20.03.2026 для надання зазначених документів. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів.

У судове засідання 23.03.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання експертів повідомлені належним чином, явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх.№2797 від 09.03.2026) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026, зокрема, призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання судового експерта (вх.№2797 від 09.03.2026) на "23" березня 2026 р. о 10:15 год. та було витребувано у відповідача визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: проектну та технічну документацію на споруди (дерев?яний житловий будинок №1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев?яний будинок №3, дерев?яний будинок для відпочинку № 4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розміщених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.

Встановлено строк до 20.03.2026 для надання зазначених документів.

Судова колегія зауважує, що під час розгляду справи господарський суд та учасники справи мають керуватися принципом процесуальної економії господарського судочинства.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.

При цьому, елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що витребувані судом докази мали бути подані у встановлений судом строк для забезпечення повного, всебічного й оперативного розгляду справи.

Проте, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 витребувана проєктна та технічна документація станом на дату судового засідання 23.03.2026 відповідачем не надані.

Враховуючи не надання у строк, встановлений судом, витребуваних документів , а також беручи до уваги вимоги процесуального законодавства щодо недопустимості безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе доручити судовому експерту провести судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Щодо продовження строку проведення експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з супровідного листа експерта, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза (висновок № 17132) буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена постанова. Також повідомляє, що якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа, не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998р. (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За змістом ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом. Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства полягає у справедливому та своєчасному вирішені спорів, що кореспондується із гарантіями, встановленими ст.6 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р.

У постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16 Верховний Суд вказав, що в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних права та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, погодження тривалих строків проведення експертизи без мотивованого обґрунтування їх необхідності може свідчити про формальний підхід суду до визначення строків, що не сприяє ефективності судочинства, яке відповідає його основним засадам та спрямоване на захист та відновлення порушених прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що витребувана судом на вимогу експерта проєктна та технічна документація стороною у встановлений строк до суду не надана, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати її експерту для проведення дослідження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для погодження строку проведення експертизи понад 90 днів. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що під час апеляційного перегляду даної справи, в межах призначеної судом іншої експертизи, а саме: комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи, при розгляді клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), уточнення питань комплексної судово-біологічної та судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4855/24 (вх.№2291 від 25.02.2026) суд попередньо вже дійшов висновку про те, що погодження проведення експертизи у строк більше ніж 90 днів суперечить принципам розумності строків розгляду справи, а відтак не підлягає задоволенню, про що вказав в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом відмовлено в погодженні строку проведення експертизи у строк більше ніж 90 днів Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», з метою забезпечення належних умов проведення експертного дослідження, дотримання розумних строків розгляду справи та з урахуванням принципу процесуальної економії, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання судового експерта визначити іншу, аніж вказану у клопотанні, дату проведення обстеження об`єкта дослідження, з урахуванням його робочого графіка та фактичного навантаження.

Щодо клопотання експерта в частині забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи судова колегія зазначає про таке.

Зі змісту клопотання експерта (вх.№2797 від 09.03.2026) вбачається, що останній просить після проведення оплати забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження: споруд (дерев`яний житловий будинок № 1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок №3, дерев`яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розмішених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.. Дата обстеження 20.05.2026 з 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 3.9. Інструкції передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур», за результатами розгляду клопотання якого було призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, забезпечити прибуття судового експерта на об`єкт дослідження, а також забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці.

Відповідно до частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частина 1 статті 229 ГПК України).

Беручи до уваги, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновків експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» №17132 (вх.№2797 від 09.03.2026) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Визнати, що витребувані судовим експертом проєктна та технічна документація сторонами суду не надана.

Експертне дослідження проводити за документами, що наявні в матеріалах справи.

3. Відмовити у погодженні проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів.

4. Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», з урахуванням розумності строків, визначити іншу дату обстеження.

Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» повідомити сторін по справі про день та час обстеження.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» забезпечити оплату будівельно-технічної експертизи відповідно до рахунку №309 від 26 лютого 2026 року.

Попередити відповідача, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, матеріали справи будуть повернуті на адресу суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

6. Після проведення оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзембудтур» забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження: споруд (дерев`яний житловий будинок № 1, штучна водойма №1, друга штучна водойма, житловий дерев`яний будинок №2, двоповерховий житловий дерев`яний будинок №3, дерев`яний будинок для відпочинку №4, підпорна стіна з бутового каменю, споруда зі стінами із плит європаркан, спортивний майданчик для великого тенісу з штучним покриттям) які відображені в Додатках 1-11 до листа ТОВ «ГЕОСПЕКТОР» вих.№ 18 від 15.08.2024р., розмішених на лісовій ділянці в кварталі 145 виділи 4, 5, 7, 10, 11, 12 площею 8,0 га.

Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні за тел. .

7. Матеріали справи №922/4855/24 надіслати на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

8. Провадження у справі №922/4855/24 зупинити до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 30.03.2026

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук