ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р.Справа № 924/205/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2026 про зняття арешту та заяву від 23.03.2026 про відкликання клопотання про зняття арешту у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №924/205/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/206/26 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича, призначено попереднє засідання на 11:00 год. 12.05.2026.

18.03.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

20.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту, в якому просить скасувати арешти з майна (коштів) боржника, накладені в межах виконавчих проваджень №78771937, №79641144, №79687159, №80213141, скасувати інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах даних виконавчих проваджень та зобов`язати приватних виконавців виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Дениса Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника, скасувати інші вжиті виконавцями заходи щодо виконання рішення в межах відповідних виконавчих проваджень.

23.03.2026 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання клопотання про зняття арешту у справі №924/205/26 про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, Суд вважає за необхідне повернути клопотання боржника про зняття арешту без розгляду на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 10 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2026 про зняття арешту у справі №924/205/26 про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 24.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.