overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/1008/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства «Ра-сан 2000»

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн»

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання таким, що не відбувся аукціону, стягнення 74016,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Ра-сан 2000»

2. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн»

про призначення підготовчого засідання на 08.04.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа№ 920/1369/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2026р.

(повний текст складено 14.01.2026р.)

за заявою Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

у справі №920/1369/23 (суддя Яковенко В.В.)

про банкрутство Комунального підприємства (далі - КП) "Чисте місто" Роменської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2026р. у справі №920/1369/23 заяву ГУ ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено; покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника - КП "Чисте місто" РМР" на Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області; стягнуто з Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" 967 504 грн. 98 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів КП "Чисте місто" РМР" у справі №920/1369/23; стягнуто з Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на користь Головного управління ДПС у Сумській області 6 056 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 20.01.2026р. Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2026р. у справі №920/1369/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2026р. у справі №920/1369/23 та призначено її до розгляду на 23.03.2026р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026р., у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П. з 16.03.2026р. по 25.03.2026р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1369/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2026р., справу №920/1369/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2026р. у справі №920/1369/23.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа№ 925/619/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Богачевської сільської ради Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 (повний текст - 26.01.2026)

за результатом розгляду заяви Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Богачевської сільської ради Черкаської області про розстрочення виконання рішення суду

у справі 925/619/25 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області

про стягнення 3 880 593,90 грн

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі №925/619/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі №925/619/25.

20.03.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Коротун
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026Справа № 910/2901/26
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/2901/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/2901/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/14902/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК-Інвестбуд»

про стягнення 16 698 926,66 грн.

за участю представників:

позивача - Павлов Р.В.;

відповідача - Андрусенко О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/9117/25)
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,4, ідентифікаційний номер 32498133);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 92, ідентифікаційний код 33302670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ,

вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Шагірманов Д.О.,

від відповідача-1 - Вишневський Є.В.,

від відповідачів-1, 2 - не з`явилися,

від третьої особи - Олійник А.О.

Керуючись ст.ст. 12, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/10679/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання зобов`язання припиненими

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Вишневський Є.В.,

від відповідача-1 - Шагірманов Д.О.,

від відповідача-2 - Олійник А.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Три О» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Три О» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/10913/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантель" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14б, каб. 113, ідентифікаційний номер 44539628)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - Карауш Ю.В.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/10913/25 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/10913/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантель" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14б, каб. 113, ідентифікаційний номер 44539628)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіванс" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29, кім. 25, ідентифікаційний номер 45220117)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - Карауш Ю.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс» з 01.12.2025 по 28.02.2026 у розмірі 61 700,00 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіванс» з 17.09.2025 по 28.02.2026 у розмірі 18 644,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа№ 911/1604/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 (повний текст - 27.12.2024)

у справі № 911/1604/24 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Держаудитслужби

2) Баришівської селищної ради

до 1) Баришівського селищного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Баришівської селищної ради Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

про визнання недійсними договорів та стягнення 143 554,61 грн

УСТАНОВИВ:

25.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі № 911/1604/24.

23.03.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву відповідача 2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача 2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Коротун