УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1056/15 (909/339/26)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Незалежності, будинок 20, ідентифікаційний код ВП 43968084),

відповідач - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРЕСМАШ" (76495, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ АВТОЛИВМАШІВСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 13643567)

про стягнення податкового боргу у сумі 771 286,16 грн,

установив таке.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося з позовом до ВАТ "Пресмаш" про стягнення податкового боргу в сумі 771 286,16 грн, з яких 41 093,00 грн - податок на додану вартість, 121,76 грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (житлова нерухомість), 103 680,00 грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість), 600 746,57 грн - земельний податок, 25 644,83 грн - орендна плата за землю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач подав до контролюючого органу податкову звітність за 2025 рік, відповідно до якої платник самостійно обчислив та задекларував податкові зобов`язання на загальну суму 771 286,16 грн. Проте, в порушення вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України відповідач сплату узгоджених сум податків до бюджету у встановлені законодавством строки не здійснив. Як наслідок, несплачені у визначені законом строки узгоджені суми податкових зобов`язань набули статусу податкового боргу. Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків щодо погашення боргу, контролюючий орган направляв податкові вимоги, однак заборгованість залишилася непогашеною. Наведені обставани стали підставою для звернення до суду в порядку ст. 95 ПК України для ініціювання примусового стягнення коштів платника податків з рахунків у банках. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 67 Конституції України, п. 14.1.175 ст. 14, пп 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп 20.1.34 п. 20.1. ст. 20, ст. 38, п. 54.1 ст. 54, п. 95.1 ст. 95, пп 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, ст. 285 - 287 ПК України, ст. 7, 45 КУзПБ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 для розгляду цієї справи було визначено суддю Горпинюка І. Є.

Відповідно до ухвали суду від 24.03.2026 справу № 909/339/26 передано для розгляду в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026 вказану справу передано для розгляду судді Малєєвій О. В.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.

Дослідивши подані документи, суд встановив, що позовна заява подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. А тому відповідно до ст. 176 ГПК України належить прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про форму судочинства суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи відсутність при відкритті провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд висновує про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 3 ст. 161, ст. 251 ГПК України суду належить встановити строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись ст.7 КУзПБ, ст. 12, 120, 121, 176, 233 - 235, 247, 248, 250 - 252, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Повідомити відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи. Подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва