СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/2026/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терещенко Марини Іріківни (вх. № 544 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 (повне рішення складено 25.02.2026) у справі №917/2026/25 (суддя Мацко О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Терещенко Марини Іріківни, м. Полтава

про стягнення 95109,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі ТОВ "Бізнес позика") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Терещенко Марини Іріківни (далі ФОП Терещенко М.І.) про cтягнення 95109,00грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачкою умов Договору про надання кредиту №459001-КС-009 від 05.09.2024, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість у сумі 95109,00грн, з якої: 43000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 46354,00грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5755,00грн заборгованість за комісією.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП Терещенко М.І. на користь ТОВ "Бізнес позика" 43000,00грн заборгованість по тілу кредиту за Договором про надання кредиту №459001-КС-009 від 05.09.2024, 46354,00грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5755,00грн заборгованість за комісією, а також 2422,40грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідачка Терещенко М.І. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 повністю та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25, яким стягнуто грошові кошти в сумі 95109,00грн, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4542,00грн (3028грн (95109,00грн грн*1,5%)*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60грн (4542,00грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржницею в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3633,60грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ФОП Терещенко М.І. без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терещенко Марини Іріківни на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №917/2026/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3633,60грн.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Терещенко Марині Іріківні, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.О. Мартюхіна