ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7521/25

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство", м. Київ

про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Камлер А.В., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069918 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005, укладений між Апостолівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ВАТ "Криворіжрибсільгосп", який зареєстрований у Апостолівському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2005 за № 107;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0030 площею 84,4723га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47692832, дата державної реєстрації - 17.08.2022);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" за актом приймання-передачі повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:071:0001 площею 113,3318 га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47692453, дата державної реєстрації - 17.08.2022);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" за актом приймання-передачі повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0001 площею 21,4341 га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47690794, дата державної реєстрації - 17.08.2022).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7521/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

16 січня 2026 року від позивача до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Позицію, викладену керівником Криворізької східної окружної прокуратури в позовній заяві у справі № 904/7521/25, позивач вважає обґрунтованою та підтримує, а також просить розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.

З 29.01.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.

Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7521/25 на тридцять днів до 06 квітня 2026 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 24.03.2026.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

19 березня 2026 року від Керівника Криворізької східної окружної прокуратури до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №12883/26), якою просить:

- розірвати договір оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005, укладений між Апостолівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ВАТ "Криворіжрибсільгосп", який зареєстрований у Апостолівському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2005 за № 107;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0030 площею 84,4723га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47692832, дата державної реєстрації - 17.08.2022);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" за актом приймання-передачі повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:071:0001 площею 113,3318га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47692453, дата державної реєстрації - 17.08.2022);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство" за актом приймання-передачі повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0001 площею 21,4341га, право оренди якої зареєстровано на підставі договору оренди земельних ділянок №4 від 30.06.2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про інше речове право 47690794, дата державної реєстрації - 17.08.2022).

Заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

19 березня 2026 року від Керівника Криворізької східної окружної прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: листа №60-6673вих-24 від 29.11.2024 до ДП "АйФіш"; відповіді ДП "АйФіш" №08-04/03; листа №60-1050вих-26 від 25.02.2026 до Криворізької РДА; відповіді Криворізької РДА №958/0/531-26 від 03.03.2026; листа №60-1209вих-26 від 05.03.2026 до відділу №4 ГУ ДГК; відповіді відділу №4 ГУ ДГК №505/299-26 від 09.03.2026; витягів з Державного земельного кадастру №НВ-026, № НВ-026, №НВ-026 від 16.03.2026; викопіювання з Національної кадастрової системи щодо місця розташування земельних ділянок; викопіювання з Національної кадастрової системи щодо переміщення до архіву земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0001; інформації з Національної кадастрової системи по земельній ділянці з кадастровим номером :01:073:0001; договору оренди від 13.07.2021 ФОП Давиденко С.М. з додатками; інформації з ДРРП №467300794 від 09.03.2026.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та долучити до матеріалів справи докази (згідно переліку).

19 березня 2026 року від Керівника Криворізької східної окружної прокуратури до господарського суду надійшло клопотання, яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, Державне підприємство "АйФіш".

Відповідно до листа ДП "АйФіш" №08/04-03 від 13.01.2025 прокурором встановлено, що на спірних земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомого майна державної власності (гідротехнічні споруди), що входить до складу рибогосподарських технологічних водойм, розташованих на території Нивотрудівської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, а саме: на земельній ділянці під кадастровим номером :01:072:0001 розташовані гідротехнічні споруди, що входять до складу Питомних ставів (геодезична координата точки з карти Google 47.784635, 33.572549) - це водонапуск питомних ставів інв. №0059/1, меліоративна сіть питомних ставів інв. №0059/2, водовипуск питомних ставів інв. №0059/3, дамба питомних ставів інв. №0059/4; на земельній ділянці під кадастровим номером :01:070:0030 розташовані гідротехнічні споруди, що входять до складу нагульного ставу №2 (геодезична координата точки з карти Google 47.804999, 33.597093) - це водонапуск нагульного ставу №2 інв. №0052/1, меліоративна сіть нагульного ставу №2 інв. №0052/2, водовипуск нагульного ставу №2 інв. №0052/3, дамба нагульного ставу №2 інв. №0052/4 та нагульного ставу №3 (геодезична координата точки з карти Google 47.795957, 33.605702) - це водонапуск нагульного ставу №3 інв. №0053/1, меліоративна сіть нагульного ставу №3 інв. №0053/2, водовипуск нагульного ставу №3 інв. №0053/3, дамба нагульного ставу №3 інв. №0053/4; на земельній ділянці під кадастровим номером :01:071:0001 розташовані гідротехнічні споруди, що входять до складу нагульного ставу №4 (геодезична координата точки з карти Google 47.784150, 33.623392) - це водонапуск нагульного ставу №4 інв. №0054/1, меліоративна сіть нагульного ставу №4 інв. №0054/2, водовипуск нагульного ставу №4 інв. №0054/3, дамба нагульного ставу №4 інв. №0054/4 та нагульного ставу №5 (геодезична координата точки з карти Google 47.778088, 33.644128) - це водонапуск нагульного ставу №5 інв. №0055/1, меліоративна сіть нагульного ставу №5 інв. №0055/2, водовипуск нагульного ставу №5 інв. №0055/3, дамба нагульного ставу №5 інв. №0055/4.

Листом №11-04/32 від 08.11.2024 ДП "Укрриба" повідомило, що раніше вищевказані гідротехнічні споруди перебували на зберіганні у ТОВ "Криворіжриба" відповідно до договору зберігання державного майна №34/12 від 01.03.2012, укладеного з ДП "Укрриба". Згідно акту від 01.07.2022 гідротехнічні споруди повернуто із зберігання у володіння ДП "Укрриба". На даний час, на підставі наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 13.09.2023 №338 Про приймання-передачу державного майна до Державного підприємства "АйФіш" гідротехнічні споруди державної власності передано з балансу Державного підприємства "Укрриба" на баланс Державного підприємства "АйФіш".

З огляду на те, що на території спірних земельних ділянках знаходяться гідротехнічні споруди, балансоутримувачем яких є Державне підприємство "АйФіш", прийняте рішення суду по справі №904/7521/25 може вплинути на права і обов`язки останнього.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство "АйФіш".

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 16.04.2026.

Керуючись статями 50, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. №12883/26 від 19.03.2026).

2. Задовольнити клопотання Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про долучення до матеріалів справи доказів.

2. Долучити до матеріалів справи докази, перелік яких наведено в клопотанні від 19.03.2026 (вх. №12890/26).

3. Задовольнити клопотання Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державного підприємства "АйФіш".

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "АйФіш" (ідентифікаційний код 44880645; вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, м. Київ, 01042).

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 квітня 2026 року об 11:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення.

Третій особі:

- у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали суду надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокуратурі копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.03.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва