ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/22/26

За позовом Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Романчук В.П., витяг з ЄДРПОУ

від Відповідача: Пукас Є.С., витяг із наказу № 17 від 31.01.2025, положення,

наказ № 182 від 20.08.2025, посад. інструкція

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління і просив суд стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" суму боргу у розмірі 1 715 982,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 6 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії від 15.11.2023 в частині повного і своєчасного відшкодування таких витрат.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача та Відповідача.

12.01.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з уточненням повного найменування Позивача та Відповідача.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.02.2026 о 14:00 год.

03.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 03.02.2026 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 09/26.

При цьому, 04.02.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначає, що у зв`язку із хворобою представника у справі та перебуванням його на лікарняному листі обгрунтування буде надане у додаткових поясненнях на позовну заяву. Крім того, по сумі боргу проводилась оплата, згідно з платіжною інструкцією № 4007 від 21.11.2023. Тому Відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

04.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.02.2026 від Позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 20.02.2026 призначено підготовче засідання на 03.03.2026 об 11:00 год.

20.02.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача детальний розрахунок суми коштів, сплачених Відповідачем відповідно до Акту приймання-передачі енергопослуг № 1 від 17.11.2023 із наданням підтверджуючих документів;

- зобов`язати Позивача надати зазначені документи у встановлений судом строк.

Позивач у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 31.03.2026 о 12:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

09.03.2026 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд у позові відмовити повністю.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 31.03.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі Договору № 6 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії від 15.11.2023, укладеного між Позивачем і Відповідачем.

Крім того, Позивач у позові посилається на Договір оренди № 332-18/VIII-2/12 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, від 08.12.2023, який стосується правовідносин Орендодавця - Дніпропетровської обласної ради, Орендаря - Військової частини НОМЕР_1 , Балансоутримувача в особі Позивача та Платника комунальних послуг в особі Відповідача.

Розрахунок, наданий Позивачем на суму 1 715 982,75 грн., не містить посилань та доказів того, за яким саме договором він проводився та чи стосується він вказаних вище договорів.

Отже, вказаний розрахунок не може бути обгрунтованим з огляду на зазначені вище недоліки.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме до якого договору він має відношення, докази в обгрунтування розрахунку (акти, платіжні доручення тощо), а також пояснення стосовно відношення рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/1817/25, № 904/388/25 до певного договору та у вказаній сумі.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота