overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

скорочена

(вступна та резолютивна частини)

м. Одеса

"26" березня 2026 р.Справа № 916/2613/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши зареєстровану 03.03.2026 за вх. № 2-403/26

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛР

про роз`яснення судового рішення

у справі № 916/2613/25

за позовом: керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ) та Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19, Код )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛР (01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 13, офіс 132, Код ) та Комунального некомерційного підприємства РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ Роздільнянської міської ради (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 1, Код )

про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.46,226,233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву (зареєстрована 03.03.2026 за вх. № 2-403/26) Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛР про роз`яснення судового рішення у справі № 916/2613/25.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено "26" березня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1703/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніпон Агросервіс" про закриття провадження в частині стягнення 150 000,00 грн у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніпон Агросервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА"

про стягнення 543 157,49 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - ордер серії АМ №1176454 від 25.12.2025;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніпон Агросервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА" 543 157,49 грн, з яких: 414 186,00 грн боргу по сплаті орендної та суборендної плати, 41 418,60 грн штрафу, 51 710,84 грн пені, 30 025,65 грн 18% річних та 5 816,40 грн інфляційних.

Ухвалою від 31.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.01.2026.

Ухвалою від 26.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1703/25 до судового розгляду по суті на 24.03.2026.

24.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення 150 000,00 грн простроченої заборгованості по Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №09/05/2025 від 09.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі та до закриття підготовчого провадження відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. Зазначену суму позивач зарахував на погашення простроченої заборгованості по Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №09/05/2025 від 09.05.2025.

Враховуючи зазначене, провадження у справі в частині вимоги про стягнення боргу в сумі 150 000,00 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 46, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/1703/25 в частині позовних вимог про стягнення 150 000,00 грн основного боргу.

2. Продовжити розгляд справи в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА" 264 186,00 грн боргу по сплаті орендної та суборендної плати, 41 418,60 грн штрафу, 51 710,84 грн пені, 30 025,65 грн 18% річних та 5 816,40 грн інфляційних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.03.2026.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

сторонам - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1210/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2026 р., яке набрало законної сили 27 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 березня 2029 року
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1246/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2026 р., яке набрало законної сили 27 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 червня 2026 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
30 березня 2026 року № 926/4488/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2026 року, яке набрало законної сили 27 березня 2026 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/631/26

За позовомФізичної особи-підприємця Миронця Вадима Анатолійовича
доДепартаменту патрульної поліції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/631/26.

25.03.2026 від третьої особи надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи та надати їй можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість третій особі брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/7020/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/7560/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026Справа № 910/3488/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх.№3488/26 від 27.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 017» (код 43161959) про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЛ» (код 44720888) заборгованоті за договором №14837746 від 01 березня 2023 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, керуючись ст.ст.42, 148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно зі ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст. ст. 525, 526, 546, 633, 634, 692 ЦК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 142925 грн. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЛ» (код 44720888), що суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Харків Справа №917/1789/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (вх. №515П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі №917/1789/25

за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 3203375,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (вх. №515П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі №917/1789/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.05.2026.

13.03.2026 від представника військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича надійшла апеляційна скарга, в якій, зокрема, було заявлено про участь у всіх судових засіданнях по справі №917/1789/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі №917/1789/25 проводити за участю представника військової частини НОМЕР_1 Мазана Олега Івановича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/1526/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа№ 902/1526/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 01.04.2026 на 10:30 годину.

26.03.2026 до суду надійшла заява представника кредитора АТ "БАНК ФОРВАРД" Бондаренко Марини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника кредитора АТ "БАНК ФОРВАРД" Бондаренко Марини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 01.04.2026 об 10:30 годині у справі здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.03.2026.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника кредитора АТ "БАНК ФОРВАРД" Бондаренко Марини Григорівни ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" березня 2026 р. Справа № 911/1335/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1 ;

Арбітражного керуючого - Бігдана Олексія Анатолійовича

як учасників провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання, яке відбудеться 14.04.2026 року о 10:10 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

30.03.2026 Справа № 914/534/26

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області

як позивача у справі

Журавненську селищну раду Стрийського району Львівської області

як відповідача у справі

за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Стрийської районної державної адміністрації Львівської області,

до відповідача: Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, сел. Журавно Львівської області,

про усунення перешкод, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

у підготовче засідання, яке відбудеться 20.04.2026 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача та відповідача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/9529/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025

у справі № 910/9529/25 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 24 690 245, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/9529/25, розгляд якої призначено на 17.02.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/97/26 від 24.03.2026 у справі № 910/9529/25 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу № 910/9529/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/9529/25, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючого, суддів: Євсіков О.О., Демидова А.М. до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні 07.05.2026 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова