ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа № 922/2825/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фабрики "Варіант" товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61070, Україна, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 325; )
до Civeco Sas (адреса: 60 rue De Nanterre 92600, Asnieres sur Seine, Francе, 92600; реєстраційний номер 824220313)
про стягнення 447557,74 євро, що еквівалентно 21679696,93 грн за офіційним курсом НБУ
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фабрика "Варіант" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Civeco Sas (нерезидента України) 447557,74 євро, що еквівалентно 21679696,93 грн за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2025 (день звернення до суду з позовною заявою).

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов контракта № 118 від 08.11.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 позовну заяву Фабрики "Варіант" товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху; надано останньому десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Фабрика "Варіант" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 19590 від 26.08.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 15.12.2025 та зупинено провадження у справі № 922/2825/25 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 провадження у справі № 922/2825/25 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 підготовче засідання відкладено на 21.01.2026 о 14:00 год та зупинено провадження у справі до призначеного у справі підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 провадження у справі № 922/2825/25 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 провадження у справі № 922/2825/25 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 18.02.2026 о 14:20 год. та зупинено провадження у справі до призначеного у справі підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 провадження у справі № 922/2825/25 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 підготовче засідання відкладено на 01.04.2026 о 14:00 год. та зупинено провадження у справі до призначеного у справі підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 провадження у справі поновлено.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7583 від 31.03.2026), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та час.

У судове засідання 01.04.2026 сторони своїх представників не направили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному випадку, з метою виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2025, та з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом направлено прохання про вручення документів до компетентного органу Французької Республіки з приводу вручення документів Civeco Sas.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали, доказів вручення документів відповідачу матеріали справи не містять, відповіді від Компетентного органу Французької Республіки з цього приводу на адресу суду не надходило.

Крім того, як вже зазначалось, представник позивача просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою надання можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (вх. № 7583 від 31.03.2026) та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Харківської області даної справи, суд вважає за необхідне визначити дату та час наступного підготовчого засідання та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.06.2026 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Зупинити провадження у справі до призначеного у справі підготовчого засідання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

СуддяО.І. Байбак