overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1468/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх 46261) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 (повне рішення складено 30.07.2025; суддя Манько Г.В. ) у справі № 904/1468/25

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 5 088 131 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/1468/25; в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2026 року о 09-30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи №904/1468/25, призначеної на 18 березня 2026 року не відбудеться. Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/1468/25 призначити у судовому засіданні на 22.04.2026 о 09:30 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2230/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 (повний текст рішення складено 27.01.2025, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/2230/24

за первісним позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м.Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)

про стягнення коштів у розмірі 160 00 3,29 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)

до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м.Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

про визнання договору укладеним в редакції протоколу розбіжностей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/2230/24; по справі оголошено перерву в судовому засіданні до 04.03.2026 року об 11-40 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. на лікарняному, розгляд справи № 908/2230/24, призначеної на 04 березня 2026 року не відбувся. Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/2230/24 призначити у судовому засіданні на 29.04.2026 о 09:30 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3073/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" (вх.№ 542 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., повне рішення складено 05.03.2026) у справі №922/3073/25

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд", м.Харків,

про стягнення 614121,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/3073/25 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Трейд" на користь Харківської міської ради 614121,98 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Каштанова, 10, у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 16.01.2007, зареєстрованого 21.02.2007 за №10 за період з 01.09.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9211,83 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп - Трейд" не погодилося з рішенням суду першої інстанції та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/3073/25; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Харківській міській раді у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3073/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Справа № 906/593/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 (повний текст - 14.04.2025) у справі №906/593/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до

1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"

про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року прийнято апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року по справі №906/593/24 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року по справі №906/593/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" квітня 2026 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/3520/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» б/н від 20.02.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2026, суддя Коссак С.М., м. Львів, повний текст рішення складено 02.02.2026

у справі № 914/3520/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія», м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро», с. Копитів, Сокальський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» б/н від 20.02.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2026 у справі №914/3520/25.

Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу №914/3520/25 до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2026 об 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2484/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

до 1) Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей»

2) Приватного підприємства «СОРТ»

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України, як позивача-1 у справі

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, як позивача-2 у справі

Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей», як відповідача-1 у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/2484/25 до розгляду по суті на 09.04.2026 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3781/25

За позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 126 954 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Василюк В. М.;

відповідача Саліхон Б. В.;

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоббіт Хаус" про стягнення 126 954 грн. 00 коп. завищеної вартості виконаних робіт згідно акту ревізії Північного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2026 о 10:00.

Під час розгляду справи представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3781/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.05.2026 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
Справа № 909/965/20
УХВАЛА

23.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Жмуд Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 5227/26 від 20.03.2026 у справі

за заявою Приватного підприємства "Поділля-2008"

до боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПП "Поділля-2008" про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Згідно ухвали від 25.02.2026, Господарський суд Івано-Франківської області, постановив відкласти розгляд справи про банкрутство на 25.03.2026 о 12:10 год.

Через особистий кабінет в системі "Електронний суд" від представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Жмуд Н.В. надійшло клопотання вх. № 5227/26 від 20.03.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданого клопотання.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Жмуд Наталії Володимирівни вх. № 5227/26 від 20.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 25.03.2026 о 12:10 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", братиме представник Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Жмуд Наталія Володимирівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
Справа № 909/356/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву стягувача (заявника) Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Сільського комунального підприємства "Поляницякомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості 36 264, 92 гривень - заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії, а також 266, 24 гривень судового збору, встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Враховуючи подання Заяви в електронній формі, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі (статтей 6, 42 Господарського процесуального кодексу України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).
Суддя Михайлишин Володимир Васильович