ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1077/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство «Ангел» м. Дніпро

до Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Ангел» звернулось до Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 706512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати послуг на підставі договору про надання послуг з діяльності охоронних служб від 03.03.2025 №03/03-25 (з урахуванням додаткової угоди від 01.12.2025 до договору).

Позивач вказав про надання послуг охорони протягом вересня 2025року - лютого 2026року на суму 706512грн.

Позивач послався на пункт 4.1 договору від 03.03.2025 №03/03-25 та зазначив, що замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом трьох календарних днів з дати підписання акту наданих послуг. Відповідач не сплатив вартість послуг охорони на загальну суму 706512грн за період вересень 2025року - лютий 2026року.

На підставі пункту 3.5 договору від 03.03.2025 №03/03-25 за порушення строків оплати послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 40509грн47коп за загальний період 06.10.2025 - 01.03.2026.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати послуг позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 3926грн54коп. за загальний період 06.10.2025-01.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 7500грн24коп за загальний період вересень 2025 року січень 2026 року.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25, яке набрало законної сили 05.12.2025, суд задовольнив позовні вимоги частково та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 633024грн, пеню у розмірі 51613грн13коп, 3% річних у розмірі 4994грн82коп, втрати від інфляції у розмірі 2637грн61коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8307грн23коп.

Позивач зазначив, що станом на 01.03.2026 відповідач не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25. Зокрема, не сплачена сума боргу у розмірі 633024грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків сплати суми боргу у розмірі 633024грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 8220грн64коп за період 24.09.2025-01.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 15825грн60коп за період вересень 2025року січень 2026року.

Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, окрім судового збору, дорівнює 15000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 17.03.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 17.03.2026 про долучення доказів сплати судового збору у розмірі 9701грн94коп платіжної інструкції в національній валюті від 17.03.20026 №2.

На адресу суду 18.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 17.03.2026.

До заяви позивач долучив позовну заяву (оновлену), згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 732512грн, пеню у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційні втрати у розмірі 23325грн84коп.

Позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати послуг на підставі договору про надання послуг з діяльності охоронних служб від 03.03.2025 №03/03-25 (в редакції додаткових угод від 01.12.2025, від 21.01.2026 до договору).

За розрахунками позивача протягом вересня 2025року - лютого 2026року відповідачу були надані послуги на загальну суму 732512грн згідно з актами надання послуг від 30.09.2025 №7 на суму 105504грн, від 31.10.2025 №8 на суму 105504грн, від 30.11.2025 №9 на суму 105504грн, від 31.12.2025 №10 на суму 130000грн, від 31.01.2026 №4 на суму 130000грн, від 28.02.2026 №4 на суму 156000грн.

З огляду на зміст прохальних частин первісно поданого позову та позовної заяви (оновленої), позивач збільшив розмір вимог щодо стягнення суми боргу та просив стягнути суму боргу у розмірі 732512грн замість раніше заявленої суми боргу у розмірі 706512грн.

Суд приймає до розгляду позовну заяву (виправлену) як заяву про збільшення розміру позовних вимог. Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн х 100 = 332800грн).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664000грн на 2026рік).

Згідно зі статтею 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми у загальному розмірі 808494грн49коп.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026, справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є справою незначної складності, яку суд визнає малозначною.

В силу частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що дана справа визнана судом малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова