ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. Справа №911/5/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ»

до Вишгородського ліцею №1 Вишгородської міської ради

про стягнення 41 754,84 гривень

установив:

30.12.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ» (ідентифікаційний код 44090418) (далі ТОВ «НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ»/позивач) до Вишгородського ліцею №1 Вишгородської міської ради (ідентифікаційний код 13729211) про стягнення 41 754,84 грн, у т.ч.: 38616,00 грн заборгованості за поставлену електричну енергію, 2 170,80 грн інфляційних та 968,04 грн 3% річних.

Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії споживачу №18/01/2024 від 18.01.2024 (далі - договір).

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.01.2026 у справі №911/5/26 прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ЕНЕРГО СТАНДАРТ» до розгляду та відкрив провадження у справі, а також постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановив сторонам строки для реалізації ними процесуальних прав, зокрема відповідачу надав строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поряд з тим, частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас згідно з приписами ст. ст. 12, 177, 181, п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясування заперечень проти позовних вимог;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи наведені вище процесуальні приписи, у тому числі щодо вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи №911/5/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу позивача на необхідність подати пояснення:

- стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо обсягу електричної енергії, спожитої відповідачем у січні 2025 року, у кількості 11 800 кВт·год;

- стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо підписання акта прийняття-передавання електричної енергії №7 на суму 101716,00 грн (далі - акт №7).

У зв`язку з необхідністю подання відповідних пояснень суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо способу отримання зазначених в акті №7 показників обсягу електричної енергії, спожитої відповідачем у січні 2025 року, зокрема, чи сформовані вони за показами приладів обліку, чи на підставі даних оператора системи, з яким відповідно до п. 2.2. договору відповідач повинен був укласти договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Висновуючи вказане, судом враховано, що:

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей;

- усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти до розгляду справи №911/5/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 27 квітня 2026 року о 12:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення:

- стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо обсягу електричної енергії, спожитої відповідачем у січні 2025 року, у кількості 11 800 кВт·год;

- стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо підписання акта прийняття-передавання електричної енергії №7 на суму 101716,00 грн.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.04.2026:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 27.04.2026 - заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

8. Повідомити сторін про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема