ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 904/7532/25

За позовом: Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х", м. Дніпро

Про: стягнення 23 324 686,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: Риженко В.О.;

Від позивача: Сергієнко М.О.( преставник );

Від відповідача: Лисенко С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т за період з 01.01.2022 по 21.08.2025 у розмірі 23 324 686.49 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень сорок дев`ять копійок).

Ухвалою суду від 05.01.26р. було відкрито провадження у справі №904/7532/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 05.01.26р., яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Х" (49126, м. Дніпро, проспект Праці, буд 2Т; ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна, яке розташовано у місті Дніпрі по пр. Праці, буд. 2Т, а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 12818.8 кв.м., опис: КТП двоповерхова будівля літ. А-2, А[1]-1, а, а[1]-590,3 кв.м.; їдальня 4-поверхова з учбовопобутовими приміщеннями з підвалом літ. Б-4, б-б[10]-1969,8 кв.м.; адміністративна будівля з підвалом літ. В-3, в-1, в[1]-в[4]-1259,6 кв.м.; будівля майстерні з прибудовою літ. Г-1, Г[1]-1 - 941,1 кв.м.; будівля котельні з прибудовою та підвалом літ. Д-1, Д[1]-1, Д[2]-1-475,4 кв.м.; профілакторій з прибудовою та підвалом літ. Е-1, Е[1]-2, ее[4]-1706,8 кв.м.; профілакторій ТОі ТР автомобілів з прибудовою літ. Ж-1, Ж[І]-1, ж-1701,5 кв.м.; будівля відділу головного механіка з прибудовою літ. З-1, З[1]-1-113,2 кв.м.; склад НТО з підвалом літ. І-1341,4 кв.м.; мийка механічна закрита літ. Ї, ї -297,7 кв.м.; будівля виробничого призначення з прибудовою та підвалом літ. К-1, К[І]-1,к[І]-205.6 кв.м.; склад для зберігання агрегатів ПАРМ з прибудовою літ. Л-1, Л[1]-1, л, л[1] - 638,3 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. М-257,2 кв.м.; склади майстерні, покраски, шиномантаж літ. И-1,и, и [1]-306,2 кв.м.; АЗП літ. О-68,7 кв.м.; спецпост СЗА літ. П-26,9 кв.м.; склад ПММ з підвалом літ. Р, р-139,9 кв.м.; склад оборотних агрегатів літ. С-43,3 кв.м.; склад ресорної продукції літ. Т-57,6 кв.м.; склад лісоматеріалів з прибудовою літ. У, У[1], у-382,8 кв.м.; туалетна літ. Ф, ф-52 кв.м.; будівля трансформаторного пункта літ. Х-64,7 кв.м.;павільйон з прибудовою літ. Ц, ц[1]-169,9 кв.м.; будівля аргонного зварювання літ. Ч-8,9 кв.м.; огородженя та споруди № 1-22,- мостіння І, ІІ. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Логістік Х" (код в ), у межах суми позову у розмірі 23 324 686,49 грн. до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 12.03.26р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.03.2026р..

31.03.2026 від арбітражного керуючого Дикаленко А.В. надійшло клопотання в якому просить суд справу № 904/7532/25 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" про стягнення безпідставно збережених коштів передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в межах провадження у справі № 904/104/26 про банкрутство ТОВ "Логістик Х".

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин другої, третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

18.02.2026 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Первушен Ю.Ю,) відкрито провадження у справі №904/104/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" призначено арбітражного керуючого Дикаленко Аліну Віталіївну.

Враховуючи наведене, матеріали справи №904/7532/25 підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/104/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №904/7532/25 за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" про стягнення 23 324 686,00грн. до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/104/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (49126, місто Дніпро, проспект Праці 2Т, ), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили - 31.03.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.