ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 914/189/26

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу

у справі за позовом: Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради (вулиця Луцька, 211, місто Володимир, Волинська область, 44700; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» (вулиця Володимира Великого, 4, місто Львів; );

про: стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 689 964,67 грн,

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: Зеленіна С.С., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Володимирводоканал» Володимирської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1 689 964,67 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах засідань.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року підготовче засідання відкладено на 16 березня 2026 року о 11:10 год.

27 лютого 2026 року від представника позивача Луцюка С.І. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

13 березня 2026 року від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16 березня 2026 року розглядалася заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядалося питання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог

Первинні позовні вимоги стосувались стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрика України» на користь Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради 1 689 964,67 грн безпідставно отриманих коштів та 20 279,58 грн сплаченого судового збору.

Позивач зазначає, що між сторонами укладені договори про постачання електричної енергії № 28/04 від 28 квітня 2023 року, № 2612223 від 26 грудня 2023 року та № 301224 від 30 грудня 2024 року. Відповідно до умов цих договорів відповідач зобов`язувався постачати електроенергію для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач здійснювати оплату за фактично спожиту електроенергію.

Водночас, як наголошує позивач, фактичні ціни, застосовані відповідачем у період дії договорів, перевищували ринкові середньозважені ціни, що призвело до безпідставної переплати позивачем коштів у сумі 1 689 964,67 грн, через що і пред`явлено даний позов про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1 689 964,67 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що питання розміру шкоди, завданої позивачу, є предметом дослідження в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000005 від 08 січня 2026 року, яке здійснюється РВП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого від 21 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу у зв`язку з укладеними договорами про закупівлю електроенергії №28/04 від 28 квітня 2023 року, №261223 від 26 грудня 2023 року, та №301224 від 30 грудня 2024 року.

За результатами поведеного експертного дослідження згідно висновку експерта від 30 січня 2026 року №19/119/11/2-1752-2026, розмір шкоди, завданої позивачу у зв`язку з перевищенням ринкових середньозважених цін становить 4 098 915,69 грн, зокрема:

- за договором №28/04 від 28 квітня 2023 року у сумі 1 093 735,83 грн;

- за договором №261223 від 26 грудня 2023 року у сумі 2 210 215,30 грн;

- за договором №301224 від 30 грудня 2024 року у сумі 794 964,56 грн.

Заявивши первинно до стягнення збитки в сумі 1 689 964,67 грн, позивач, реалізуючи своє право на збільшення розміру позовних вимог, на підставі висновків проведеної судової економічної експертизи подав заяву про їх збільшення в розмірі, встановленому в ході проведення експертного дослідження.

Відповідач заперечив щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, зазначивши про не правильний підхід експерта, який розрахував вартість електроенергії за початковою ціною без урахування її подальших змін. Представник відповідача вказував, що експерт припустився помилки, оскільки ігнорував умови договорів про формульне ціноутворення, де остаточна ціна щомісяця залежала від коливань ринкових показників «на добу наперед».

Умови договорів дозволяли змінювати ціну автоматично згідно з погодженою формулою без внесення змін до них. Відповідач щомісяця надавав позивачу детальні розрахунки вартості за формулою, на основі яких підписувалися акти приймання-передачі.

Вірними, на думку представника відповідача, є розрахунки визначені у відповідних актах приймання-передачі електроенергії, підписані сторонами, які наявні в матеріалах справи. Відтак, відповідач просить суд відмовити прийнятті заяви збільшенні позовних вимог та у задоволенні позову в цілому.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Право на збільшення є виключним правом позивача, відтак суд розглядає справу в межах його заявлених позовних вимог. Процесуальних підстав для неприйняття заяви в суду немає. Позивачем доплачено необхідну суму судового збору до заявленого збільшеного розміру позовних вимог, що підтверджується платіжною інструкцією №211 від 27 лютого 2026 року.

Відтак, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Натомість, заперечення відповідача стосуються змісту заявлених позовних вимог по суті, а не процесуального питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим суд не враховує їх при вирішенні вказаного питання.

Щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши справу у підготовчому засіданні 16 березня 2026 року, поставив на обговорення питання наявності підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 182, статей 177 та 181 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вирішення інших процесуальних питань, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході розгляду цієї справи у підготовчих засіданнях виконано всі завдання підготовчого провадження, зокрема: визначено предмет спору, обставини, які входять в предмет доказування та обсяг доказів, поданих сторонами на їх підтвердження, визначено склад учасників справи, та їх позиції щодо заявлених позовних вимог.

Від учасників справи не надходило інших заяви чи клопотань, вирішення яких здійснюється на стадії підготовчого провадження для підготовки її до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для його подальшого продовження.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса суду: http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бургарт Т.І.