ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/741/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриненко Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМАКС.ЮА» (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98, оф. 102)

про стягнення 99 696,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гриненко Ольга Сергіївна звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМАКС.ЮА» про стягнення 99 696,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нерухомого майна № 01.01/26 від 30.12.2025, в частині своєчасної передачі орендованого майна у належному стані. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 89 000,00 грн безпідставно збережених коштів, 10 969,79 грн збитків.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/741/26 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши матеріали позовної зави, суд встановив, що у шапці договору суборенди нерухомого майна № 01.01./26 від 30.12.2025 зазначено, що договір укладено між відповідачем та фізичної особою-підприємцем Крикун Ольгою Сергіївною.

Одночасно, у р. 11 «Реквізити та підписи сторін» договору суборенди нерухомого майна № 01.01./26 від 30.12.2025 зазначено, що суборендар це - Фізична особа-підприємець Гриненко Ольга Сергіївна і позивачем у справі є - Фізична особа-підприємець Гриненко Ольга Сергіївна.

Таким чином, суд вважає за потрібне, зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гриненко Ольгу Сергіївну надати суду, письмові пояснення, які підтверджуються відповідними доказами щодо невідповідності особи суборендаря у шапці договору та у р. 11«Реквізити та підписи сторін» договору суборенди нерухомого майна № 01.01./26 від 30.12.2025.

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гриненко Ольгу Сергіївну надати суду, письмові пояснення, які підтверджуються відповідними доказами щодо невідповідності особи суборендаря у шапці договору та у р. 11«Реквізити та підписи сторін» договору суборенди нерухомого майна № 01.01./26 від 30.12.2025.

4. Встановити позивачу строк для подачі витребуваних судом доказів до 10.04.2026.

5. Попередити Фізичну особу-підприємця Гриненко Ольгу Сергіївну, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.04.2026 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу;у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення,а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

7. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 23.04.2026 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України на нього, як на юридичну особу, покладено обов`язок реєстрації електронного кабінету ЄСІТС та відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач може ознайомитись з матеріалами позовної заяви через електронний кабінет ЄСІТС (систему «Електронний суд»).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко