ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2028/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дарміна М.О. (доповідач)

судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Новікова Д.О.

Представники сторін:

Прокурор: Рембецький Владислав Юрійович (в залі суду) - представник Дніпровської обласної прокуратури- службове посвідчення № 083215 від 03.11.2025р.

Представник позивача: Михайловський Дмитро Сергійович (власні засоби EasyCon) - представник Запорізької міської ради - самопредставництво, витяг з ЄДР

інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі №908/2028/24 (суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ, 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 27

про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2026 на 11:30 год.

Присутні в судовому засіданні 30.03.2026 представник позивача Михайловський Дмитро Сергійович - від Запорізької міської ради та Прокурор Рембецький Владислав Юрійович не змогли надати вичерпні відповіді на запитання колегії суддів, що виникли під час перевірки доводів апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити сторонами по справі подати додаткові пояснення по справі № 908/2028/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.04.2026 на 12:45 год.

Надати представникам Прокуратури та Запорізької міської ради можливість подати до 20.04.2026р. суду апеляційної інстанці з посиланням на наявні в матеріалах справи докази власні письмові пояснення щодо наступних питань :

1. Чим обумовлено зміна нормативно - грошової оцінки 01.01.2022р. з 18 201 777,11 грн до 20 021 954,83 грн і чи проводилися перевірки на предмет порушень з боку посадових осіб, причетних до формування нормативного - грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0008 (т. 1 а.с. 119) у 2016 році ?

2. У випадку застосування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:022:0008, яка наведена у витягу (т. 1 а.с. 119), який розмір позовних вимог, на думку сторін, є обгрунтованим?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку представників сторін визнати необов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв