ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

18.03.2026 № 904/4852/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., за участю секретаря судового засідання (помічник судді за дорученням) Карліковій К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Приватного підприємства «DIQ», 61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», 49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А,

про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р. та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Хряк Анастасія Олександрівна, ордер №1218340 від 03.11.2024р.

від відповідача (заявника): Сидоренко Олександр Анатолійович, довіреність №7 від 02.01.2026р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «DIQ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р. та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- розірвати Договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р., укладений між Приватним підприємством «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, );

- розірвати Договір поставки реагентів № L4981ДР від 18.04.2019р., укладений між Приватним підприємством «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, )

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, ) повернути Приватному підприємству «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) орендоване майно за Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», 49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, на користь Приватного підприємства «DIQ», 61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, заборгованість зі сплати оренди за Договором оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019р. у розмірі 18 євро, що в грошовому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2024р. складає 800,75грн., а також судовий збір у розмірі 7 276,80грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання судового рішення, господарським судом Дніпропетровської області видано накази від 07.05.2025р.

23.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства «DIQ» надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. по справі №904/4852/24, в якій просить суд встановити наступний порядок виконання:

- ТОВ «САНІТАС-Д» доставляє за власні кошти на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера;

- при доставці обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, представниками ПП «DIQ» у присутності представника ТОВ «САНІТАС-Д» здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд обладнання;

- представниками ПП «DIQ» та ТОВ «САНІТАС-Д» складається двосторонній акт (акт приймання-передачі) в двох примірниках із зазначенням стану та комплектації повернутого орендованого майна. Ухвалою суду від 11.11.2025р. у задоволені заяви Приватного підприємства «DIQ» про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. по справі №904/4852/24 - відмовлено.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» надійшла заява, в якій просить суд визнати наказ від 07.05.2025р. у справі №904/4852/24, таким що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з тим, що незважаючи на спроби відповідача добровільно виконати рішення суду у даній справі щодо повернення орендованого казаного майна за договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р., позивач не виявив бажання отримати виконання за рішенням суду, а Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України проігнорував заяву ТОВ «Санітас-Д» від 29.01.2026р. На думку відповідача, небажання відповідача отримувати орендоване майно має насідком припинення обов`язку відповідача по виконанню рішення у справі №904/4852/24.

Ухвалою суду від 17.02.2026р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 904/4852/24 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 23.02.26 о 12:15год.

23.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства «DIQ» надійшли письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

23.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства «DIQ» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке було не задоволено під час судового засідання 11.03.2026р.

23.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшли заперечення на клопотання (заяву).

У зв`язку з находженням судді Панни С.П. на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів з 23.02.2026р. по 27.02.2026р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 23.02.2026р. призначено засідання по справі на 02.03.2026р. о 12:15год.

02.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства «DIQ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача (заявника). Представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 02.03.2026р. відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 11.03.2026р. о 12:45год.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши докази, подані в її обґрунтування, заслухавши пояснення представників, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р., зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, ) повернути Приватному підприємству «DIQ» (61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) орендоване майно за Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р.

З метою примусового виконання судового рішення, господарським судом Дніпропетровської області видано накази від 07.05.2025р.

Листом за Вих.№06/05/25-1 від 06.05.2025р. ТОВ «САНІТАС-Д» повідомило, що грошові зобов`язання по судовій справі №904/4852/24 виконанні повністю, на виконання рішення суду від 25.03.2025 року по судовій справі №904/4852/24 по поверненню обладнання, а саме автоматизованої системи імунологічного аналізатору IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981 просило підтвердити адресу доставки обладнання а також узгодити дату доставки та забезпечити з боку стягувача приймання обладнання в узгоджену дату (а.с.51-52).

У відповідь на зазначений лист, ПП «DIQ» листом № 8-1 від 13.05.2025р. повідомило про умови повернення згідно положенням Договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р., а також зазначило, що про адресу та дату доставки буде повідомлено окремо після 19.05.2025 року після погодження дати доставки з інженером (а.с.53).

Листом Вих. №42 від 21.05.2025р. ТОВ «САНІТАС-Д» вказує, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.25 у справі №904/4852/24, не визначені індивідуальні ознаки майна, яке ТОВ «Санітас-Д» зобов`язане повернути ПП «DIQ», місце і строк його повернення/передачі, а також не встановлений обов`язок документально оформити факт повернення/передачі такого майна» (а.с.54).

27.05.2025р. ПП «DIQ» направило лист №27/05, в якому просило повернути обладнання 28.05.2025 року о 10:00год. на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39». (а.с.55-56).

27.05.2025р. ПП «DIQ» листом №28-05 повідомило про процедуру повернення обладнання прямо визначену Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р., яка передбачена Договором, а саме:

- згідно з п. 2.15. Договору оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 р. «Орендар зобов`язується повернути Обладнання, надане йому за цим Договором, Орендодавцю на адресу зазначену Орендодавцем за власний кошт протягом 14 днів: 2.15.1. У разі дострокового розірвання Договору ОРЕНДИ ОБЛАДНАННЯ №L4981ДО від 18.04.2019 року; 2.15.2. У разі дострокового розірвання Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року між ПП «DIQ» та ТОВ «Санітас-Д»;

- пунктом 2.17. Договору оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 р. визначено, що «при поверненні Обладнання здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд у присутності представника Орендаря. У випадку некомплектності або несправності Обладнання складається двосторонній акт, що служить підставою для пред`явлення претензій (виставлення рахунку Орендодавця Орендарю на ремонт Обладнання за рахунок Орендаря)». Відповідь на лист ПП «DIQ» від боржника не надходила.

Листом №27 від 27.06.2025 р. ПП «DIQ», у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі №904/48524/24, вимагало виконати рішення суду та повернути орендоване майно 28.06.2025 року о 12:00год. на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39» (а.с.59-). Боржник повторно проігнорував дану вимогу.

Лист №39 від 12.11.2025р. ПП «DIQ» просило зв`язатися з транспортною компанією, з якою було узгоджено перевезення майна, та здійснити оплату перевезення (а.с.61-62). Відповідь на лист боржником не надавалася.

ПП «DIQ» повторно надіслало лист №39/1 від 14.11.2025 з вимогою підтвердити узгоджену дату 19.11.2025 для вивезення обладнання та візиту представника ПП «DIQ», а також сплатити послуги за транспортування обладнання (а.с.63-65). Однак, лист повторно був проігнорований.

07.01.2026р. ТОВ «Санітас-Д» листом за Вих.№24 повідомило про бажання і готовність повернути майно уповноваженому представнику ПП «DIQ» за адресою: м.Дніпро, просп.Героїв, 22А (а.с.8-9).

26.01.2026р. державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України - Петровою К.В. відкрито виконавче провадження № 80008674 щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 на підставі наказу суду від 07.05.25 (а.с.10).

28.01.2026р. ТОВ «Санітас-Д» листом за Вих.№61 повідомило про бажання і готовність повернути майно уповноваженому представнику ПП «DIQ» за адресою: м.Дніпро, просп.Героїв, 22А в період з 11 до 14 години в будь який день з 02 по 05 лютого 2026 року включно (а.с.11), а також просило повідомити про готовність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України Петрову К.В(а.с.11-13).

У відповідь на вищезазначений лист, 05.02.2026р. ПП «DIQ» направило лист №10/02, в якому (а.с.66-68).

ТОВ «Санітас-Д» звернулось до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України із заявою від 29.01.26 № 62 про забезпечення присутності державного виконавця Петрової К.В. в період з 11 до 14 години 02, 03, 04, 05 лютого 2026 року за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 22А, де знаходиться орендоване майно, яке підлягає поверненню за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р. (а.с.13).

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання заявник вказував, що незважаючи на вказані спроби ТОВ «Санітас-Д» добровільно виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 щодо повернення орендованого майна за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р., ПП «DIQ» не виявило бажання отримати виконання за рішенням суду, а Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Дніпровського міжрегіонального управління МЮ України проігнорував заяву ТОВ «Санітас-Д» від 29.01.26 № 62. Небажання ПП «DIQ» отримувати орендоване майно за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р. має наслідком припинення обов`язку ТОВ «Санітас-Д» по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.25 у справі № 904/4852/24 щодо повернення орендованого майна за договором оренди обладнання № L4981ДО від 18.04.2019р.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 326 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених у пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, "законне сподівання" на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

27.05.2025р. ПП «DIQ» листом №28-05 повідомило про процедуру повернення обладнання прямо визначену Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р., яка передбачена Договором, а саме:

- згідно з п. 2.15. Договору оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 р. «Орендар зобов`язується повернути Обладнання, надане йому за цим Договором, Орендодавцю на адресу зазначену Орендодавцем за власний кошт протягом 14 днів: 2.15.1. У разі дострокового розірвання Договору ОРЕНДИ ОБЛАДНАННЯ №L4981ДО від 18.04.2019 року; 2.15.2. У разі дострокового розірвання Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року між ПП «DIQ» та ТОВ «Санітас-Д»;

- пунктом 2.17. Договору оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 р. визначено, що «при поверненні Обладнання здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд у присутності представника Орендаря. У випадку некомплектності або несправності Обладнання складається двосторонній акт, що служить підставою для пред`явлення претензій (виставлення рахунку Орендодавця Орендарю на ремонт Обладнання за рахунок Орендаря)». Зазначені умови прямо передбачені положеннями Договору оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019 р., за узгодженням яких обладнання передавалося в оренду ТОВ «САНІТАС-Д». Із положень Договору чітко вбачається наступний порядок повернення обладнання: 1. ТОВ «САНІТАС-Д» доставляє обладнання за власні кошти на склад Приватного підприємства «DIQ»; 2. У подальшому, при доставці, здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд обладнання. 3. Представниками ПП «DIQ» та ТОВ «САНІТАС-Д» складається двосторонній акт (акт приймання-передачі обладнання).

Матеріали справи виключають обставини щодо помилкової видачі виконавчого документа, а також не містять доказів в підтвердження існування підстав для припинення зобов`язання Боржника, передбачених ст.ст. 598-609 Цивільного кодексу України. Надані листи до суду щодо узгодження дат, місця, умов передачі майна, а також виявлення бажання та повідомлення про готовність передати майно, не може свідчити про виконання зобов`язання та як наслідок припинення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», а тому в задоволенні заяви останнього про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя С.П. Панна