ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1384/25

За заявою Петриківської селищної ради про роз`яснення судового рішення

У справі

за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради, сел. Петриківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: не з`явився;

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 позов задоволено у повному обсязі:

- розірвано договір оренди землі, укладений 20.03.2008 між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК, номер запису 00 від 26.03.2008;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, будинок 47А-1-1, ідентифікаційний код в ) повернути за актом приймання передачі Петриківській селищній раді (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, 69, ідентифікаційний код в ) земельну ділянку загальною площею 30,6183 га, що складається із земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; категорія земель землі житлової та громадської забудови, кадастрові номери та площі яких перелічені у резолютивній частині рішення.

18.07.2025 на виконання вказаного рішення судом видано накази за № 904/1384/25.

27.02.2026 від Позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд:

- роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині припинення права користування ТОВ "Екомаркет Плюс" 28-ми земельними ділянками, за кадастровими номерами, а саме: :02:003:0517; :02:003:0780; :02:003:0769; :02:003:0770; :02:003:0776; :02:003:0787; :02:003:0788; :02:003:0790; :02:003:0609; :02:003:0587; :02:003:0585; :02:003:0586; :02:003:0631; :02:003:0632; :02:003:0633; :02:003:0634; :02:003:0620; :02:003:0665; :02:003:0668; :02:003:0636; :02:003:0681; :02:003:0683; :02:003:0670; :02:003:0685; :02:003:0077; :02:003:0230; :02:003:0235; :02:003:0236.

Ухвалою суду від 04.03.2026 заяву про роз`яснення судового рішення залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

11.03.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції № 65 від 10.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2026 прийнято до розгляду заяву Петриківської селищної ради про роз`яснення судового рішення, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 27.03.2026 о 12:00 год.

26.03.2026 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без його присутності, заяву підтримує у повному обсязі, за результатом розгляду якої просив прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

26.03.2026 від Позивача надійшла заява, в якій він просив суд залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Петриківської селищної ради про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду задовольнити.

Заяву Петриківської селищної ради про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота