УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/862/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп"

про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: (1) Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп",

про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 08.04.2026.

Після цього до суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у цій справі. Обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс", право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на: садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сщ/рада Козинська, база відпочинку "Червона Рута", буд. 5, з метою примусового виконання наказів № 910/11067/20 від 08.08.2023. Зазначена ухвала стосується нерухомого майна, яке є предметом спору у справі № 911/862/25.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Між тим, наведені заявником обґрунтування, наведеним критеріям не відповідають, адже сумніви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" щодо легітимності оскарженого судового рішення наразі покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішення судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання цього рішення, позаяк не знаходяться в залежності один від одного.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у справі № 911/862/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв