ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 902/1218/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у справі № 902/1218/24 (суддя Нешик О.С., повний текст складено 25.12.2025)

за позовом Вінницької міської ради

до Приватного підприємства "ВКП "Бруст"

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3 319 343, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у справі № 902/1218/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Також скаржник просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що він (його представник) не був присутнім в судовому засіданні в день ухвалення рішення суду першої інстанції, а поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зумовлена систематичними та тривалими відключеннями електропостачання у м.Вінниці протягом грудня 2025 - січня 2026, що унеможливило своєчасний доступ відповідача до підсистеми "Електронний суд". Про наявність оскаржуваного рішення відповідач фактично дізнався лише 29.01.2026 шляхом самостійного пошуку судового рішення в ЄДРСР, після чого 03.02.2026 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Калачик Н.М., а вже 04.02.2026 представник отримала повний доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

З огляду на відсутність представника на момент ухвалення рішення, фактичне несвоєчасне інформування про його зміст та об`єктивні перешкоди у доступі до підсистеми "Електронний суд", відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, що не залежали від його волі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Петухов М.Г., Маціщук А.В.

Листом від 13.02.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

24.02.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у справі № 902/1218/24. Розгляд справи призначено на 25.03.2026 о 14:15 год.

Колегія суддів зазначає, що право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно яких зазначено, що статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відкриваючи ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 провадження за апеляційною скаргою ПП "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у даній справі, та призначаючи її до розгляду, колегія суддів фактично вирішила питання щодо прийнятності даної апеляційної скарги.

Прийняття ухвалою суду від 02.03.2026 апеляційної скарги до провадження за таких обставин означає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження було розглянуто судом по суті, однак помилково не відображено в тексті судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи доводи відповідача про його відсутність під час проголошення судового рішення та відсутність у нього повноважного представника на той момент, а також беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано в розумний строк після залучення нового представника - адвоката Калачик Н.М., суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у справі № 902/1218/24.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством "ВКП "Бруст" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025 у справі № 902/1218/24 та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.