ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 903/769/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/769/24

за позовом ОСОБА_1 , смт. Рокині, Волинська область

до відповідача - 1: Комунальної організації Музей історії сільського господарства Волині-Скансен, смт. Рокині, Волинська область

до відповідача - 2: Луцької міської ради

до відповідача - 3: Волинської обласної ради

до відповідача - 4: ОСОБА_2 , м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Луцької районної військової адміністрації Волинської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визнання засновником комунальної організації,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

27.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява від 25.03.2026 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути судові витрати і витрати на послуги адвоката в сумі 164856 грн.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник до заяви від 25.03.2026 про ухвалення додаткового рішення не додав доказів її надіслання всім учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву від 25.03.2026 про ухвалення додаткового рішення без додержання вимог ч.2 ст.170 ГПК України, її слід повернути заявнику без розгляду для усунення вказаних недоліків.

Також слід звернути увагу заявника на те, що при повторному зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення заявнику слід конкретизувати, витрати у якому розмірі були понесені ним на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги та на оплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

заяву від 25.03.2026 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.04.2026.

Суддя І. О. Якушева