ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/423/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Бестаченко О.Л.

Шаратова Ю.А.

розглянувши заяву (б/н від 23.03.2026) про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. -головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/423/23, яку подав представник позивача - адвокат Чекман Микита Петрович

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023, повний текст якого складено та підписано 27.06.2023

у справі №910/423/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви

до Національного заповіднику "Києво-Печерська лавра"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

14. Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

15. Київської Митрополії Української Православної Церкви

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. перебуває справа №910/423/23, розгляд якої було призначено на 19.03.2026.

Колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву до 15:00 год. 02.04.2026 на підставі ст. 216 ГПК України.

23.03.2026 представник позивача - адвокат Чекман Микита Петрович подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Корсаку В.А. - головуючому судді, суддям: Алдановій С.О. та Євсікову О.О. від розгляду справи №910/423/23.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що існують обставини, які викликають у нього сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки протокольною ухвалою у судовому засіданні 19.03.2026 колегія суддів відмовила у залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на підставі ст. 50 ГПК України. На його думку, наведене свідчить про непослідовну та суперечливу позицію суду щодо одного й того процесуального питання - залучення ченців Монастиря третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Монастиря. Зокрема, заявник зазначив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у цій справі залучено до участі в якості третіх осіб одних ченців, однак 19.03.2026 у судовому засіданні судом було відмовлено у залученні третіми особами інших ченців на підставі ст. 50 ГПК України. Заявник вважає, що посилання суду на визначеність «остаточного кола учасників справи» є безпідставним, оскільки чинне процесуальне законодавство передбачає можливість встановлення процесуальних строків лише для учасників справи. Неможливо встановити процесуальні строки для невизначеного кола осіб, які не були учасниками справи на момент їх звернення до суду. Заявники не відрізняються за своїм правовим статусом, характером правовідносин із позивачем та ступенем заінтересованості у результаті розгляду справи від осіб, вже залучених судом до участі у справі.

Аналізуючи зміст заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів зазначила, що заявник як підставу для відводу зазначає, що він не погоджується з процесуальним рішенням колегії суддів про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; заява відповідача не містить посилань на докази про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. у розгляді справи №910/423/23, а тому наведені заявником доводи в їх обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 заяву представника позивача - адвоката Чекмана Микити Петровича про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/423/23 (б/н від 23.03.2026) визнано необґрунтованою. Справу передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України для розгляду відводу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 заяву представника позивача - адвоката Чекмана Микити Петровича про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/423/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Бестаченко О.Л., Шаратов Ю.А.

Розглянувши заяву про відвід суддів Корсака В.А., Алданової С.О., Євсікова О.О., колегія суддів дійшла висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що заявник в обґрунтування заявленого відводу посилається виключно на незгоду з процесуальним рішенням колегії суддів про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №910/423/23, що викликає у нього сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством виключаються такі підстави для відводу як незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах, а відтак колегія суддів дійшла висновку про заявлення безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді,

представник позивача - адвокат Чекман М.П. у своїй заяві не наводить.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача - адвоката Чекмана Микити Петровича про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/423/23 залишити без задоволення.

2. Матеріали справи №910/423/23 повернути колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.Л. Бестаченко

Ю.А. Шаратов