ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2026р. Справа № 905/34/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ

про стягнення 18 338 125,71 грн., з яких: 3% річних в сумі 3 956 214,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 14 381 910,92 грн, -

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, про стягнення 18 338 125,71 грн., з яких: 3% річних в сумі 3 956 214,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 14 381 910,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0212-01024 від 22.04.2019р.

Ухвалою суду від 27.01.2026р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 220 057,51 грн., а також пояснень з приводу недоліків, встановлених актом відділу документального контролю та забезпечення (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 23.01.2026р.

03.02.2026р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/34/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.03.2026 року о 12:30 год.

У зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.03.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/34/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2026, справа №905/34/26 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою суду від 05.03.2026 суддя Зекунов Е.В. прийняв справу №905/34/26 до свого провадження; визначив дату підготовчого засідання у справі на 24.03.2026 року об 11:35 год. зал судового засідання №104. Встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи: позивачу для подання відповіді на відзив до 15.03.2026; відповідачу для подання заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді.

Станом на 24.03.2026 до суду надійшли:

12.02.2026 Відзив ТОВ "Краматорськтеплоенерго" на позов.

17.03.2026 клопотання ТОВ "Краматорськтеплоенерго" про проведення судового засідання без участі представника ТО "Краматорськтеплоенерго".

23.03.2026 - від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшла заява на участь у судовому засіданні 24.03.2026 в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву ПрАТ "НЕК «Укренерго» від 23.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, попри її надходження з порушенням строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе її задовольнити задля забезпечення права сторони на доступ до правосуддя. Водночас суд звертає увагу відповідача на необхідність суворого дотримання процесуальних строків, встановлених законодавством для подання відповідних заяв. Разом з тим суд зазначає, провести судове засідання 24.03.2026 об 11:35 у режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога», що унеможливило перебування складу суду в залі засідань.

Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов`язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Суд наголошує, що учасникам роз`яснювалася специфіка роботи в умовах воєнного стану, зокрема щодо перебоїв з енергоживленням та тривалих тривог, у зв`язку з чим сторонам пропонувалося максимально реалізувати права шляхом подання письмових пояснень.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Судом враховується наявність клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність вільного залу на нову дату 28.04.2026 та необхідність забезпечення права сторони на доступ до правосуддя в умовах відкладення розгляду справи, суд вважає за провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 року об 11:00 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

Провести судове засідання 28.04.2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Тєплової В.С.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов