ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026м. СумиСправа № 920/772/23

Суддя Господарського суду Сумської області Короленко В.Л., розглянувши заяву від 30.03.2026 №б/н Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого документа (вх №3356 від 01.09.2023) у справі №920/772/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; код за ),

до відповідачів: 1)Фермерського господарства ДЕМЯНЕНКО І.О. (вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42535; код за ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 545205,25 грн

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.10.2023 у справі №920/772/23 ухвалено: позов задовольнити; стягнути солідарно з Фермерського господарства Демяненко І.О. (вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42535; код за ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) 500000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) заборгованості за кредитом, 45205,25 грн (сорок п`ять тисяч двісті п`ять грн 25 коп.) заборгованості за відсотками з користування кредитом, а також 8178,08 грн (вісім тисяч сто сімдесят вісім грн 08 коп.) судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №920/772/23 рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2023 у справі №920/772/23 залишено без змін.

07.03.2024 на примусове виконання рішенням Господарського суду Сумської області від 23.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №920/772/23 видано два оригінали наказу, які надіслані стягувачу 08.03.2024 та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані останнім 12.03.2024.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_2 », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

30.03.2026 позивач подав заяву про видачу дублікату виконавчого документу (вх №1434), за яким позивач просить видати дублікати виконавчого документу у справі №920/772/23, про стягнення солідарно з Фермерського господарства «Демяненко І.О.» (вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42535; код за ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) 500000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) заборгованості за кредитом, 45205,25 грн (сорок п`ять тисяч двісті п`ять грн 25 коп.) заборгованості за відсотками з користування кредитом, а також 8178,08 грн (вісім тисяч сто сімдесят вісім грн 08 коп.) судового збору.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що 01.05.2024 державним виконавцем Недригайлівського ВДВС Глущенко С.А. було відкрите виконавче провадження АСВП №74896883 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області у справі 920/772/23 про стягнення з ФГ Демяненко І.О. ЄДРПОУ 0000,00 грн заборгованості за кредитом, 45205,25 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом, а також 8178,08 грн судового збору в солідарному порядку на користь АТ КБ Приватбанк.

20.05.2024 приватним виконавцем Закорко В.В. було відкрите виконавче провадження АСВП № 75081375 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі 920/772/23 про стягнення з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 500000,00 грн заборгованості за кредитом, 45205,25 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом, а також 8178,08 грн судового збору в солідарному порядку на користь АТ КБ Приватбанк.

06.03.2025 у АСВП №74896883 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання згідно з п. 2 ч. 1 ст 37 Закону України Про виконавче провадження. Заявник наголошує, що зазначений виконавчий документ фактично надійшов на адресу АТ КБ «Приватбанк» 18.03.2025 та був спрямований на зберігання до архівного приміщення банку до моменту повторного направлення на виконання до органів ДВС.

31.03.2025 приватним виконавцем у АСВП № 75081375 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання згідно з п. 1 ч. 1 ст 37 Закону України Про виконавче провадження. Позивач зазначає, що даний виконавчий документ фактично надійшов на адресу АТ КБ Приватбанк 23.04.2025 та був спрямований на зберігання до архівного приміщення банку до моменту повторного направлення на виконання до органів ДВС.

Відповідно до пояснень позивача накази зберігались у будівлі «Центр обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Разом з тим, до моменту повторного направлення виконавчого документу до органів ДВС - обидва вищезазначені виконавчі документи було втрачено стягувачем, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу Російської Федерації 05.10.2025. На підтвердження зазначеного позивачем до заяви додані докази, а саме копії: листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 15.10.2025 №5823.1-, акту Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності про пожежу від 06.10.2025; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження - 0000276, дата реєстрації провадження - 05.10.2025.

Позивачем до матеріалів справи надана довідка про втрату виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 №18/113-53/81).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, подана заява від 30.03.2026 №б/н Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого документа (вх №3356 від 01.09.2023) у справі №920/772/23 відповідає вимогам, зазначеним у п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим задовольняється судом як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 255, 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву від 30.03.2026 №б/н Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого документа (вх №3356 від 01.09.2023) у справі №920/772/23.

2. Видати Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк два дублікати наказу від 07.03.2024 у справі №920/772/23 про солідарне стягнення з Фермерського господарства Демяненко І.О. (вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42535; код за ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) 500000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) заборгованості за кредитом, 45205,25 грн (сорок п`ять тисяч двісті п`ять грн 25 коп.) заборгованості за відсотками з користування кредитом, а також 8178,08 грн (вісім тисяч сто сімдесят вісім грн 08 коп.) судового збору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: заявнику разом із двома дублікатами наказу від 07.03.2024 у справі №920/772/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2026 та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ`ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко