overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1899/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, повідомляє:

- керуючу реструктуризацією;

- боржницю;

- ОСОБА_1

як учасників у справі № 922/1899/24

за заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_2
про неплатоспроможність

про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні суду на 21 квітня 2026 року о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15681/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 182 332,73 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Інститут теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України, як позивача у справі, про призначення судового засідання на 04.05.26 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
номер провадження справи 5/106/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 908/2466/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни від 26.03.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; ) в інтересах держави в особі:

Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 134 355,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до суду від Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни надійшла заява від 26.03.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 328 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 08.04.2026 о/об 11 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати прокурору та позивачу направити на адреси відповідача та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/7444/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2026р. Справа № 922/3716/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року у справі №922/3716/25 наказує:
заборгованість Відповідача за договором №8Т від 15 лютого 2021 року у розмірі 1 416 100,00 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №9Т від 15 лютого 2021 року у розмірі 1 305 837,61 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №31Т від 15 квітня 2021 року у розмірі 82 500,00 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №34Т від 28 квітня 2021 року у розмірі 477 600,00 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №36Т від 28 квітня 2021 року у розмірі 10 850,00 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №37Т від 28 квітня 2021 року у розмірі 1 289 130,00 грн.;
заборгованість Відповідача за договором №65Т від 06 серпня 2021 року у розмірі 1 473 000,00 грн.
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року по справі №922/3716/25 набрало законної сили 12.03.2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №922/3716/25

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13781/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного університету фізичного виховання і спорту України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі

за позовом Громадської організації "Асоціація Бізнес футболу"

до Національного університету фізичного виховання і спорту України

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Громадської організації "Асоціація Бізнес футболу"

про визнання недійсним договорів, визнання відсутнім права користування приміщенням та забороні чинити перешкоди у здійсненні права господарського відання майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі №910/13781/25, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного університету фізичного виховання і спорту України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 910/13781/25, подана 11.03.2026 через систему "Електронний суд".

Матеріали касаційної скарги Національного університету фізичного виховання і спорту України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету фізичного виховання і спорту України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 910/13781/25.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/13781/25 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.04.2026.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13781/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Харків Справа №917/2002/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Купріяновської Олени Сергіївни (вх.№580П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2026 у справі №917/2002/25

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, 36008,

до фізичної особи-підприємця Купріяновської Олени Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (опалювальний об`єкт: АДРЕСА_2 )

про стягнення суми основного боргу, пені та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Купріяновської Олени Сергіївни залишено без руху; встановлено фізичній особі-підприємцю Купріяновській Олені Сергіївни десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надання доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2002/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/7341/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 915/17/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Петровського Д.О. (в залі суду),

представника відповідача: Онищенко Л.В. (в залі суду),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва,

про: визнання укладеною Додаткової угоди до Договору про спільний обробіток землі в редакції позивача, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору №536 про спільний обробіток землі від 06.07.2016 в редакції позивача.

24.02.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.03.2026.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05 травня 2026 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3136/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69, ідентифікаційний код 19350062);

про стягнення 27 996,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 27 996, 91 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 17.07.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 911/2308/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Крижного О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги ержавного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2025, повний текст якого складений 21.11.2025,

у справі № 911/2308/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Згурівської селищної ради

2) Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 3 029 822,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. перебуває апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2025 у справі № 911/2308/25, розгляд якої призначено на 30.03.26.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, 30.03.2026 у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1053/26 від 30.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 911/2308/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Крижний О.М., Сулім В.В.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 911/2308/25 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2025 у справі № 911/2308/25 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Крижного О.М., Суліма В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Крижний

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 917/2197/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріас", вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про визначення розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріас",

установив:

Через оголошення сигналу "повітряна тривога" призначене на 24.03.2026 року на 11:00 год судове засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників процесу про наступну дату підготовчого засідання: 11.04.2026 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України

4. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 30.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик