ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/800/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В., виписка з ЄДР,

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 298 801,99грн

Процесуальні дії по справі.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021, укладених між сторонами спору, та стягнення 298 801,99грн вартості непоставленої електричної енергії.

Ухвалою від 25.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

10.07.2025 за вх.№8833 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

11.07.2025 за вх.№8856 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.07.2025.

В подальшому, суд ухвалою від 19.11.2025 задовольнив клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 18.11.2025; перейшов зі стадії розгляду справи №906/800/25 по суті до стадії підготовчого провадження у справі; зупинив провадження у справі №906/800/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/800/25 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., яка відповідно до Указу Президента України №944/2025 від 13.12.2025 призначена суддею Західного апеляційного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 13.01.2026 №37/2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/800/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, справу №906/800/25 передано судді Шніт А.В.

Судом встановлено, що 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №920/19/24 .

Ухвалою від 21.01.2026 суд прийняв справу до свого провадження; поновив провадження у справі №906/800/25; призначив підготовче засідання на 19.02.2026 об 11:00.

02.02.2026 за вх.№1338/26 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 02.02.2026, з урахуванням доводів, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 позивач підтримує позов в повному обсязі.

Ухвалою від 19.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/800/25 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 12.03.2026 о 09:30.

11.03.2026 за вх.№3100/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача, в якій повідомлено про неможливість прибуття представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. Згідно заяви відповідач не заперечує проти розгляду справи по суті без участі його представника та вказує, що заперечення по суті спору ним викладено у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи копій цінових довідок Харківської ТПП №1884/21 від 13.08.2021 та №1884-1/21 від 13.08.2021. Підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, як зазначено вище, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.03.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами у справі за результатами відкритих торгів укладено договір на постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021, яким, зокрема, передбачена можливість зміни ціни за одиницю товару в межах до 10% у випадку коливання ринкових цін, підтверджених офіційними джерелами (веб-сайт ДП "Оператор ринку", НКРЕКП, довідки ТПП тощо). Упродовж 2021 року до договору було укладено ряд додаткових угод про підвищення ціни за електроенергію, вартість електроенергії для замовника зросла з 1,810874 грн/кВт*год до 3,564383 грн/кВт*год. Позивач стверджує, що таке підвищення здійснювалось без належних на те правових підстав, всупереч умовам договору та положенням Закону "Про публічні закупівлі", адже постачальник посилався на довідки ТПП та інші документи, які нібито підтверджували зростання ринкових цін, однак офіційні дані ДП "Оператор ринку" у деякі періоди свідчили не про зростання, а про зниження середньозваженої ціни, надані довідки ТПП відображали лише вибіркові дати, а не середньомісячні показники; доказів того, що виконання договору за початковою ціною є збитковим для постачальника, немає. Відтак підвищення вартості електроенергії, здійснене без належних документальних підстав, призвело до завищення ціни та зменшення фактичних обсягів закупленої електроенергії при незмінній загальній сумі договору. Відповідач поставив позивачу 408 054,94 кВт*год електричної енергії на суму 1 037 738,08грн, яку було сплачено останнім у повному обсязі, хоча за ціною, визначеною самим договором №125-Т від 04.01.2021, на цю суму можна було б закупити 573 059,241 кВт*год, а отже недопоставлений обсяг електричної енергії склав 165 004,301 кВт*год, вартість якого за умовами договору становить 298 801,99грн (а.с.1-9).

Згідно з відзивом на позовну заяву від 10.07.2025, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки, виконуючи умови договору №125-Т від 04.01.2021, позивач підписував додаткові угоди, акти, здійснював оплату за рахунками, не заявляючи про протиправність дій відповідача. Кожна пропозиція зміни ціни була розглянута, детально проаналізована з усіма наданими товариством документами, зокрема довідками ТПП, та погоджена відповідачем шляхом підписання та скріплення печаткою оспорюваних додаткових угод до договору; волевиявлення сторін при укладенні додаткових угод було вільним, спрямованим на реальні правові наслідки та ефективне виконання договору відповідно до чинного законодавства.

Також відповідач зазначив, що за договором ціна електроенергії складала 1,810874 грн/кВт*год. У січні 2021 року середньозважена ринкова ціна становила 1,46252 грн/кВт*год, проте протягом року ціна поступово зростала і в грудні досягла 3,16017 грн/кВт*год, тобто більш ніж удвічі перевищила початкову, що, на думку відповідача, свідчить про невигідність та збитковість виконання договору за початковою ціною, визначеною договором.

Окрім того, відповідач зазначив, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради у спірних правовідносинах діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та замовник закупівлі в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, - Житомирською міською радою. Оскільки Виконавчий комітет Житомирської міської ради не є головним розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона господарських зобов`язань, відтак є неналежним позивачем у даній справі. З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.105-108).

Позивач у відповіді на відзив від 10.07.2025 не погодився з доводами відповідача, вказавши на те, що у даному випадку позов подається учасником спірних правовідносин, який є стороною укладеного договору. Учасник торгів, який подає тендерну пропозицію, повинен бути готовий взяти зобов`язання виконувати її умови. Інші свої доводи вважає не спростованими відповідачем, просив позов задовольнити (а.с.115-119).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.01.2021 між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (надалі - споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - постачальник, відповідач, ТОВ "ЖОЕК") за результатами відкритих торгів укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №125-Т (надалі - договір) (а.с.80-88).

За цим договором постачальник продає та постачає електричну енергію (ДК 021:20-5 Електрична енергія) (далі - товар, електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору (п.1.1 договору).

Очікуваний (прогнозований) обсяг споживання електричної енергії протягом 2021 року визначений у додатку №3 до договору (п.1.3 договору).

Місце поставки (передачі) товару, згідно з п.2.3 договору: електроустановки споживача згідно Переліку об`єктів та точок комерційного обліку, який є додатком №1 до договору (а.с.88 на звороті).

Відповідно до п.4.1 договору, загальна вартість електричної енергії, що закуповується за цим договором, (ціна договору) становить 1 615 300,00грн, у т.ч. ПДВ 269 216,67грн.

Оплата споживачем товару здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п.4.2 договору).

За п.4.3 договору, ціна за одиницю товару визначається у Комерційній пропозиції постачальника (додаток №2 до договору). Ціна за одиницю товару може бути змінена за домовленістю сторін на підставі та у порядку, передбачених розділом 12 договору.

Ціна договору може бути змінена в залежності від фактичного обсягу видатків споживача та потреби споживача у товарі, а також у інших випадках, передбачених договором. Зміна ціни договору передбачає виключно її зменшення (п.4.5 договору).

Відповідно до п.12.1, 12.2 договору, внесення змін та/або доповнень до договору допускається, якщо інше не передбачено договором, лише за взаємною згодою сторін або за ініціативи однієї сторони у визначеному умовами договору порядку. Перегляд та/або зміна умов договору здійснюється з врахуванням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу, якщо вони вчинені у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод, які будуть додаватись до тексту договору як його невід`ємні частини, підписані сторонами та скріплені печатками (за наявності), або вчинені й оформлені у письмовій формі відповідно до умов договору.

У п.12.3 договору сторони погодили випадки, у разі наявності яких можуть вносити зміни до істотних умов договору.

Згідно з п.12.4 договору, внесення змін до договору, які передбачають збільшення ціни за одиницю товару, може розглядатись не раніше, ніж після часткового виконання постачальником своїх обов`язків за договором (постачання якісного товару).

Порядок внесення змін до договору визначено у п.12.5 договору.

Зокрема, підпунктом 12.5.4 договору передбачено, що узгоджені сторонами зміни до договору, у тому числі щодо ціни за одиницю товару, застосовуються з моменту укладення сторонами відповідної додаткової угоди до договору.

Договір набирає чинності з 01.01.2021 і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.13.1 договору).

Додатком №2 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна одиниці товару, а саме за 1 кВт*год, на дату підписання договору становить 1,810874грн, крім того 20% ПДВ 1,509062грн, всього з ПДВ - 1,810874грн (а.с.89-90).

У додатку №3 до договору сторони погодили обсяги місячного споживання по кожному об`єкту споживача, згідно з яким прогнозовані обсяги споживання електричної енергії на 2021 рік 892000 кВт*год (а.с.90 на звороті).

Упродовж 2021 року у зв`язку із коливанням та зміною цін на одиницю товару на ринку між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору №125-Т від 04.01.2021 щодо зміни ціни за одиницю товару та, відповідно, загальної кількості товару, який підлягає постачанню за договором. Сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару, зазначену в договорі (грн/кВт*год без урахування ПДВ та тарифу на передачу), в межах не більше 10%. З урахуванням внесених змін, загальний обсяг товару зменшується у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни за 1 кВт*год.

Так, додатковою угодою №1 від 19.03.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 1,955232грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 01.03.2021 (а.с.91).

Додатковою угодою №2 від 01.04.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 2,112279грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 01.04.2021 (а.с.92).

Додатковою угодою №3 від 24.05.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 2,284716грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 01.05.2021 (а.с.93).

Додатковою угодою №4 від 25.08.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 2,475984грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 05.08.2021 (а.с.94)

Додатковою угодою №5 від 27.08.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 2,686188грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 09.08.2021 (а.с.95).

Додатковою угодою №6 від 30.08.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 2,886866грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 10.08.2021 (а.с.96).

Додатковою угодою №7 від 23.10.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 3,055134 грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 01.10.2021 (а.с.97).

Додатковою угодою №8 від 23.10.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 3,272679грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 05.10.2021 (а.с.98).

Додатковою угодою №9 від 10.11.2021 до договору сторони погодили, що ціна за 1 кВт*год становить 3,564383грн з ПДВ, сума договору 1 615 300,00грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2021, розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають за договором з 01.11.2021 (а.с.99).

Також 28.12.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №10 про зменшення загальної суми договору на суму 202 561,92грн, в т.ч. ПДВ та, у зв`язку з цим, викладення п.4.1 договору №125-Т від 04.01.2021 у редакції, якою передбачено, що ціна договору становить 1 412 738,08грн, у т.ч. ПДВ. Сума цієї додаткової угоди може бути зменшена або збільшена в залежності від фактичного обсягу споживання послуг замовником та у разі зміни тарифів. Ця додаткова угода набирає чинності з дати її підписання і діє до 31.12.2021 (а.с.100).

На підтвердження коливання та зростання ціни електричної енергії на ринку, що неможливо було передбачити під час укладання договору, а відтак і необхідність перегляду ціни товару, що поставляється за договором, відповідач посилався на інформацію із веб-сайту Оператора ринку та надавав позивачу відповідні довідки ТПП (а.с.18-67).

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується факт виконання ними взятих зобов`язань за договором №125-Т від 04.01.2021, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, зокрема постачання відповідачем електричної енергії позивачу в кількості 408 054,94 кВт*год, що підтверджується підписаними і скріпленими печатками актами приймання-передачі (а.с.11-16), та оплати позивачем вартості отриманої електричної енергії на загальну суму 1 037 738,08грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.68-74).

Поряд із цим позивач вважає, що ТОВ "ЖОЕК" не доведено належними доказами та не обґрунтовано необхідність збільшення ціни за договором у зв`язку зі зростанням середньозваженої ціни електричної енергії на ринку; за первинною ціною, визначеною у договорі, - 1,810874 грн/кВт*год Виконавчий комітет Житомирської міської ради міг закупити на сплачену ним суму коштів електричної енергії на 165 004,301 кВт*год більше, ніж йому фактично було поставлено відповідачем. Вартість недопоставленої електричної енергії, за розрахунком позивача, склала 298 801,99 грн.

За наведених, обставин позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними додаткових угод та стягнення вартості непоставленої електричної енергії.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо вимог про визнання недійсними додаткових до договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії недійсними із посиланням на порушення при укладенні такого правочину ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 1, 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч. 1-3 ст.632 ЦК України).

Частиною 1 статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з частинами 3, 4 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 ЦК України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23.

Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом із тим у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №125-Т від 04.01.2021 (надалі - договір) (а.с.80-88).

Станом на момент підписання договору сторонами погоджено всі істотні умови: предмет, ціна та строк дії договору відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатком №2 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна одиниці товару, а саме за 1 кВт*год на дату підписання договору становить 1,810874грн, крім того 20% ПДВ 1,509062грн, всього з ПДВ - 1,810874грн (а.с.89-90).

Відповідно до п.4.3 договору, ціна за одиницю товару може бути змінена за домовленістю сторін на підставі та у порядку, передбачених розділом 12 договору.

Відповідно до п.12.1, 12.2 договору, внесення змін та/або доповнень до договору допускається, якщо інше не передбачено договором, лише за взаємною згодою сторін або за ініціативи однієї сторони у визначеному умовами договору порядку. Перегляд та/або зміна умов договору здійснюється з врахуванням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу, якщо вони вчинені у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод, які будуть додаватись до тексту договору як його невід`ємні частини, підписані сторонами та скріплені печатками (за наявності), або вчинені й оформлені у письмовій формі відповідно до умов договору.

У п.12.3 договору сторони погодили, що зміни до істотних умов договору можуть вноситись, зокрема, у разі:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі (пп. 12.3.2);

- ціна одиниці товару, яка зазначена в Комерційній пропозиції постачальника (додаток №2 до договору), може бути змінена за домовленістю між постачальником та споживачем в частині, що є складовою структури ціни за одиницю товару, а саме, вільної ціни електричної енергії як товару, що включає вартість послуг постачальника, пов`язаних з постачанням електричної енергії, не більше ніж до 10 відсотків через коливання ціни на електричну енергію на ринку електричної енергії, з дотриманням сторонами порядку внесення змін до договору, передбаченого договором (пп. 12.3.2.1);

- зміна ціни в межах до 10% має відраховуватись від ціни, яка зазначена у первинному договорі, а в наступних додаткових угодах - від ціни товару з урахуванням змін, попередньо внесених до такої ціни товару додатковими угодами до договору (пп.12.3.2.2);

- у разі коливання ціни товару на ринку в торговій зоні Об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) (з врахуванням положень п.12.3.2.1 та п.12.3.2.2 договору) в межах до 10% (до десяти відсотків) від ціни за одиницю товару, постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару та надає документальне підтвердження наявності факту коливання ціни товару на ринку в торговій зоні ОЕС України. Таким документальним підтвердженням можуть бути дані із офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" (пп.12.3.2.3);

- висновки щодо коливання ціни товару на ринку мають бути зроблені на підставі оприлюднених у розділі "Аналітичні матеріали" веб-сайту ДП "Оператор ринку" даних щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на ринку електричної енергії " на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку електричної енергії (ВДР), що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України за місяць, що передує зміні ціни за одиницю електричної енергії у порівнянні з середньозваженою ціною електричної енергії на РДН та ВДР за місяць, в якому укладено договір (місяця підписання останньої додаткової угоди до договору про зміну ціни одиниці товару в частині вільної складової її частини) (пп. 12.3.2.4);

- коливання ціни на ринку товару, а саме зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), за умови зміни такої ціни більше ніж на 5% по відношенню до її значення станом на дату укладення договору або на дату останнього перегляду ціни договору з підстав, передбачених п.12.3.2 договору. Ціна за одиницю товару постачальника в такому випадку переглядається пропорційно коливанню цін на ринку, однак не більше ніж до 10%, в частині ціни, що не включає тариф на послуги з передачі електричної енергії (пп.12.3.2.5);

- нова (змінена) ціна, розрахована відповідно до пунктів 12.3.2.6 - 12.3.2.8 договору, застосовується з першого числа відповідного розрахункового періоду (календарного місяця) і залишається незмінною до його завершення (пп.12.3.2.9);

- у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж до 10% (до десяти відсотків) кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни за одиницю товару на такий відсоток, на який вона проколивалась, але не більше ніж до 10% (до десяти відсотків) (пп.12.3.2.10);

- погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товару), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (пп.12.3.4);

- зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються у договорі, а саме тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який враховано у структурі ціни електричної енергії, що постачається за договором (пп.12.3.6.);

- підставою для зміни ціни згідно з п.12.3.6 договору є набрання чинності рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) про зміну тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що застосовують у договорі (пп.12.3.6.1);

- нова (змінена) ціна електричної енергії застосовується з дня введення в дію тарифу на послуги з передачі електричної енергії, згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено чинним законодавством України (у тому числі відповідними рішеннями НКРЕКП) (пп.12.3.6.3);

- у випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу, сторони вносять відповідні зміни до додатку №2 шляхом укладання додаткової угоди до договору та викладенням додатку №2 в новій редакції. Додаткова угода про внесення змін до договору повинна містити посилання на дату та номер документа, яким змінено тариф на передачу електричної енергії, найменування уповноваженого органу, який прийняв такий документ, дату (період) з якої такий тариф починає діяти, а також розмір встановленого тарифу (пп.12.3.6.4).

Оспорювані додаткові угоди укладені сторонами з метою зміни ціни за одиницю товару з обґрунтуванням коливання ціни електричної енергії на ринку відповідно інформації із веб-сайту Оператора ринку та цінових довідок Харківської торгово-промислової палати, які складені за заявами ТОВ "ЖОЕК". При цьому, у примітках до довідок зазначено, що вони мають виключно фактографічно-інформаційний характер, не враховують умов договорів та контрактів (а.с.18-67).

Зазначену в договорі ціну за одиницю товару - 1,810874грн за 1 кВт*год (з ПДВ) (без урахування тарифу на передачу) збільшено до таких розмірів:

- додатковою угодою №1 від 19.03.2021 - до 1,955232грн з ПДВ;

- додатковою угодою №2 від 01.04.2021 - до 2,112279грн з ПДВ;

- додатковою угодою №3 від 24.05.2021 - до 2,284716грн з ПДВ;

- додатковою угодою №5 від 27.08.2021 - до 2,686188грн з ПДВ;

- додатковою угодою №6 від 30.08.2021 - до 2,886866грн з ПДВ;

- додатковою угодою №7 від 23.10.2021 - до 3,055134грн з ПДВ;

- додатковою угодою №8 від 23.10.2021 - до 3,272679грн з ПДВ;

- додатковою угодою №9 від 10.11.2021 - до 3,564383грн з ПДВ.

Таким чином, ціна за електричну енергію збільшилася на понад 10%, а загалом на 96,83% з одночасним зменшенням обсягів її постачання.

У експертному висновку Житомирської торгово-промислової палати №В-283 від 22.01.2021, який передував укладанню додаткової угоди №1 від 19.03.2021, не зазначена вартість електричної енергії на дату укладення додаткової угоди №1, оскільки вона містить інформацію лише за період з 01.12.2020 по 13.01.2021, що унеможливлює підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії станом на 19.03.2021 (а.с.39 на звороті - 40).

Отже, вказаний експертний висновок не є належним та допустимими доказом коливання цін на ринку.

У ціновій довідці Харківської ТПП №368/21 від 17.02.2021, визначена середньозважена ціна (без ПДВ) купівлі-продажу електроенергії на майданчику РДН у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією з офіційного сайту АТ "Оператор ринку" за: 10 днів січня (01.01.-10.01.) 2021 року, яка склала 1 149,41 грн/МВт.год. (з 20% ПДВ буде - 1379,29грн/МВт.год.); за 10 днів лютого (01.02.-10.02.) 2021, яка склала 1698,79 грн/МВт.год. (а.с.44). Тоді як, відповідно до укладеного договору №125-Т від 04.01.2021, який почав діяти з 01.01.2021, ціна електричної енергії становить 1, 810874грн, тобто ціна за договором є більшою, ніж на ринку, станом на 01.01.2021.

З поданих цінових довідок Харківської ТПП вбачається, що середньозважена ціна купівлі-продажу електроенергії коливалася як в сторону збільшення так і зменшення, проте додаткові угоди буди спрямовані лише на підвищення ціни за товар.

Отже, для обґрунтування підвищення ціни, ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення.

Таким чином, зазначені довідки Харківської ТПП є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні дати, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку.

На переконання суду, під час розгляду даної справи, Товариство не навело належного обґрунтування, чим підвищення ціни на ринку, яке зазначене в довідках, об`єктивно унеможливило виконання договору за ціною, визначеною в Комерційній пропозиції, або свідчить про економічну невигідність виконання договору на погоджених умовах.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо ініціювання зміни ціни без достатніх правових і фактичних підстав, свідчать про недобросовісне використання договірного механізму і виключають можливість визнання таких змін правомірною реалізацією передбаченого законом права на перегляд ціни.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що додаткові угоди №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору укладені сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів.

За приписами ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приписами п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №125-Т від 04.01.2021, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, відповідач поставив позивачу електричну енергію у кількості 408 054,94 кВт*год, що підтверджується підписаними і скріпленими печатками актами приймання-передачі (а.с.11-16), позивач, в свою чергу, оплатив вартість отриманої електричної енергії на загальну суму 1 037 738,08грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.68-74).

Оскільки, додаткові угоди №1 від 19.03.2021, №2 від 01.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 25.08.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 23.10.2021, №9 від 10.11.2021 до договору визнані недійсними в судовому порядку, відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна електричної енергії, яка визначена сторонами у "Комерційній пропозиції" до договору, а саме - 1,810874грн/кВт.год.

Згідно з актами приймання-передачі електричної енергії за період з січня по грудень 2021 року (включно) постачальником було поставлено 408 054,94 кВт*год електричної енергії, за що ним було отримано, за рахунок бюджетних кошів та відповідно до умов додаткових угод 1 037 738,08грн.

Однак, за умовами договору, наведений обсяг поставки відповідає вартості у розмірі 738 936,08грн (408 054,94 кВт*год х 1,810874грн/кВт.год.), що свідчить про переплату в розмірі 298 801,99грн.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено обґрунтованість позовних Виконавчого комітету Житомирської міської ради, які підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 298 801,99грн.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 19.03.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 01.04.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

4. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 24.05.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

5. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 25.08.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

6. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 27.08.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

7. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 30.08.2021 до договору № 125-Т від 04.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

8. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 23.10.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

9. Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 23.10.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

10. Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 10.11.2021 до договору №125-Т від 04.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 04053625) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943).

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд.10; ідентифікаційний код 42095943)

на користь Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2; ідентифікаційний код 04053625):

- 298 801,99грн надмірно сплачених коштів;

- 31 734,03грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.03.26

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1, 2 - сторонам в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"