ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Справа № 911/2735/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРІТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ ГРУП"

про стягнення 1 162 362,10 гривень

за участю представника позивача Чакалова Р. К. (ордер серії СА №1131787 від 26.08.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.08.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІРІТМ» (далі - ТОВ «ПОЛІРІТМ»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ ГРУП" (далі - ТОВ "РБ ГРУП"/відповідач) про стягнення 818430,00 грн заборгованості, 114 118,45 грн пені, 96 269,69 грн інфляційних втрат та 133543,96 грн 20% річних.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.08.2025 у справі №911/2735/25 прийняв позовну заяву ТОВ «ПОЛІРІТМ» до розгляду та відкрив провадження, призначив на 29.09.2025 підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось, зокрема ухвалою від 24.11.2025 таке засідання призначено на 29.12.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.12.2025 закрив підготовче провадження у справі №911/2735/25 та призначити її до судового розгляду по суті на 03.02.2026.

Господарський суд Київської області ухвалами від 03.02.2026 у цій справі оголосив перерву у судовому засіданні до 17.03.2026 відповідно.

У судове засідання 17.03.2026, як і у всі попередні судові засідання, представник відповідача не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Також у встановлений судом строк відповідач не скористався і наданим йому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не подав.

У розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом:

- надіслано на поштову адресу ТОВ "РБ ГРУП", що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням відповідача згідно даних ЄДР, відтак згідно з наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень постановлені судом у цій справі ухвали вручено адресату за відповідною адресою;

- надіслано на вказану у позові адресу електронну пошту - , що є офіційно зареєстрованим засобом зв`язку відповідача згідно даних ЄДР.

Також ухвалу про відкриття провадження та всі надалі постановлені судом ухвали у цій справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного суд дійшов висновку, що відповідач мав можливість бути обізнаними із відповідним судовим провадженням та подати заяви та/або письмові пояснення стосовно власної позиції по суті спору.

У судовому засіданні 17.03.2026 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну і резолютивну частини рішення, яким

УСТАНОВИВ:

20.06.2024 між ТОВ «ПОЛІРІТМ» як постачальником та ТОВ "РБ ГРУП" як покупцем укладено договір поставки №235 (далі - договір поставки), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовх, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця товар (надалі - товар), а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до пунктів 1.3., 2.9, 3.2. та 6.1. договору сторони погодили відповідно такі умови, зокрема:

- асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару та сума товару може погоджуватися сторонами у специфікаціях, видаткових накладних, комерційних пропозиціях та/або рахунках-фактруах, котрі є невід`ємною частиною договору і являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України (надалі - специфікаця);

- передача товару здійснюється за видактовою (товарною) накладною, яка підписується уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки вважається дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної або іншого документу, що підтверджує передачу товару покупцю;

- покупець оплачує товар на умовах 100% попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку-фактури постчальника. У випадку поставки товару до здійснення повної попередньої оплати товару, покупець зобов`язаний оплатити вартість отриманого товару протягом 3 (трьох) календарних днів, починаюси з дня наступного, що йде за днем поставки товару та/або виконання робіт;

- цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонам та діє до 31.12.2025, в якому було укладено договір, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Копія вказаного договору поставки наявна в матеріалах справи.

Звертаючись до суду із відповідним позовом у цій справі, позивач зазначив, що власні договірні зобов`язання виконав належним чином та поставив (відвантажив) відповідачу товар вартістю 818 430,00 грн, на підтвердження чого до позовної заяви додано копії скріплених підписами та печатками сторін видаткової накладної №3311 від 09.10.2024 та товарно-транспортної накладної №3311 від 09.10.2024 (далі також - ВН/ТТН від 09.10.2024).

Покликаючись на вказані документи, зокрема видаткову накладну №3311 від 09.10.2024, позивач зауважив, що товар поставлено відповідачу на підставі його замовлення №1946 від 20.06.2024 та до моменту проведення попередньої оплати.

Втім, як зауважив позивач, відповідачем не здійснено оплати за отриманий товар ані у передбачений п. 3.2. строк - 3 календарні дні з моменту отримання товару, ані за наслідками надісланої позивачем вимоги.

До позовної заяви додано копії адресованої відповідачу вимоги позивача №54 від 17.06.2025 та опису вкладення у цінний лист разом із відповідно сформованими органом поштового зв`язку квитанціями.

З огляду на вказані обставини ТОВ «ПОЛІРІТМ» звернулося до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з ТОВ "РБ ГРУП", зокрема, 818 430,00 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не надав суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про здійснення розгляду цієї справи за наявними у ній матеріалами у порядку статті 165 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 629, 655, 692 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду наведених норм права суд дійшов висновку, що укладення сторонами договору поставки без будь-яких зауважень щодо вказаних у ньому положень та, надалі, підписання 09.10.2024 видаткової і товарно-транспортної накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та вартості поставленого за ними товару породжує для ТОВ "РБ ГРУП" грошовий обов`язок по сплаті на рахунок ТОВ «ПОЛІРІТМ» 818 430,00 грн у визначений договором строк - до 14.10.2024 включно, тобто протягом трьох календарних днів з моменту отримання товару на відповідну суму.

Висновуючи вказане, зокрема в частині моменту виникнення обов`язку по оплаті товару судом враховано, що останній, 3-ий день строку припав на 12 та 13 жовтня 2024 року, які були вихідними днями (субота, неділя), а тому днем закінчення цього строку, згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України, є перший за ним робочий день - 14.10.2024.

Також при визначенні моменту настання у відповідача грошового обов`язку судом взято до уваги обставини здійснення позивачем поставки без виставлення рахунку на попередню оплату, що визнано позивачем та не заперечено відповідачем.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин оплати вартості отриманого відповідачем товару на суму 818 430,00 грн.

За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість отриманого від позивача товару не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 818 430,00 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 114 118,45 грн пені, нарахованої з 15.10.2024 по 14.04.2025 на 818 430,00 грн боргу.

Частина перша статті 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до частин першої та третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У пункті 4.3. договору поставки сторони обумовили, що за порушення термінів оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

З огляду на вказані норми права та договірні положення, оскільки відповідач порушив строк виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості отриманого товару у сумі 818 430,00 грн, а заявлений до стягнення розмір пені, обрахований судом за вказаний вище, обґрунтовано визначений позивачем період, є арифметично правильним, суд висновує про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 114 118,45 грн пені.

Крім того у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 96 269,69 грн інфляційних втрат та 133 543,96 грн 20% річних, нарахованих з 15.10.2024 по 08.08.2025 на 818 430,00 грн боргу.

Приписами ст. ст. 599, 625 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.4. договору поставки якщо порушення покупцем строків оплати отриманого товару триває більше ніж 20 календарних днів, то в такому випадку покупець зобов`язаний додатково сплатити на користь постачальника 20% річних від суми заборгованості за кожень день прострочення оплати згідно ст. 625 ЦК України.

У судовому засаданні під час розгляду цієї справи по суті представник позивача пояснив, що передачені вказаним вище договірним положенням 20% річних нараховуються за весь час прострочення відповідачем грошового зобов`язання.

З огляду на вказане, оскільки відповідач порушив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості отриманого товару у сумі 818 430,00 грн, у тому числі і у строк понад 20 календарних днів, а заявлений до стягнення розмір інфляційних втрат і 20% річних, обрахований судом за вказаний вище, обґрунтовано визначений позивачем період, є арифметично правильним, суд висновує про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 96 269,69 грн інфляційних втрат та 133 543,96 грн 20% річних.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ ГРУП" (08606, Україна, Київська обл., Обухівський р-он, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 183, ідентифікаційний код 38970058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРІТМ" (18000, Україна, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 86, оф. 101, ідентифікаційний код 40929325):

- 818 430 (вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста тридцять) грн 00 коп. заборгованості;

- 114 118 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять ) грн 45 коп. пені;

- 96 269 (дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 69 коп. інфляційних втрат;

- 133 543 (сто тридцять три тисячі п`ятсот сорок три) грн 96 коп. 20% річних;

- 13 948(тринадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 34 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.03.2026.

Суддя В.А. Ярема