ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26 березня 2026 рокуСправа № 912/517/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали заяви від 26.02.2026 громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

секретар судового засідання Коваленко Т.А.

Представники:

від боржника - Нижник Д.В., особисто, паспорт № НОМЕР_2 від 20.10.2016, в режимі відеконференцзв`язку;

від представника боржника - Веремчук К.Ю., адвокат, ордер серія АІ №2116687 від 02.02.2026, в режимі відеконференцзв`язку;

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою від 06.03.2026 заяву громадянина ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про усунення недоліків.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.03.2026 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання на 26.03.2026. Зобов`язано гр. ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: копії документів, що підтверджують викладені у заяві обставини (зокрема, щодо: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів, (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду; джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту); вчинення дій з реструктуризації боргу; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 КУзПБ).

20.03.2026 гр. ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив таке.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявник посилається на п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та повідомляє про наявність у нього невиконаних зобов`язань з повернення кредитних коштів щодо таких кредиторів та за такими договорами:

1) Кредитні договори ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС":

- Договір №FSC344248878 від 28.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 7 650,00 грн;

- Договір №805401026 від 09.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 14 694,48 грн;

- Договір № LМ314018270 від 04.10.2025 прострочена заборгованість: за тілом 15 181,20 грн.

2) Кредитний договір ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" №2659269 від 25.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 9 300,00 грн, пеня 4 860,00 грн.

3) ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" Кредитний договір №7866294 від 18.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 8 271,50 грн, пеня 14 200,00 грн.

4) ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", Кредитний договір №2231115 від 13.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 10 257,50 грн, пеня 5 000,00 грн.

5) ТОВ "МІЛОАН":

- Договір №8672398 від 13.10.2025, прострочена заборгованість: за тілом 8 600,00 грн, штраф, пеня 4 000,00 грн;

- Договір №100328474 від 15.09.2025, прострочена заборгованість: за тілом 11 992,03 грн, пеня - 4 000,00 грн.

6) ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ": Договір №8365884 від 15.06.2025. Прострочена заборгованість: за тілом26 404,23 грн, пеня - 7 500,00 грн.

7) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": Договір №0957 8220) від 18.02.2019. Прострочена заборгованість: за тілом 22 809,82 грн.

8) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Договір №9434581 від 15.09.2025, прострочена заборгованість: за тілом 17 134,39 грн; пеня 5 000,00 грн.

9) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА": Договір №546122-КС-002 від 07.09.2025, прострочена заборгованість: за тілом 45 444,41 грн, пеня 15 000,00 грн.

10) ТОВ "ФК "Є ГРОШІ": Договір №-4363270 від 11.08.2025, прострочена заборгованість: за тілом 10 612,94 грн; пеня 7 914,00 грн.

11) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР": Договір №100002681 від 15.09.2025, прострочена заборгованість: за тілом 49 706,66 грн.

Заявник вказує, що був змушений припинити погашення кредитів упродовж більш ніж двох місяців, оскільки не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ) та загальна сума заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами становить 258 059,16 грн.

За наслідками дослідження вищевказаних документів суд встановив, що у списку кредиторів боржника відображено розмір прострочених зобов`язань гр. ОСОБА_1 перед контрагентами, погашення яких боржник не здійснював упродовж двох місяців. Отже вказані обставини є підставою для звернення до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою IV КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Разом з цим, суд бере до уваги, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не залежить від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (постанова Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20).

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Крім того, на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі №916/106/22.

У свою чергу, наведений в ч. 4 ст. 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає, оскільки зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

У відповідності до вищевикладеного, суд вважає доведеною обставину згідно з п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, що є достатнім для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи гр. ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження згідно з ч. 4 ст. 119 КУзПБ суд не встановив.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора.

У заяві про відкриття провадження у справі гр. ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну з оплатою його роботи на підставі укладеної з нею угоди.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни (свідоцтво № 1423 від 02.08.2013) зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи гр. ОСОБА_1 .

До заяви арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни додано, зокрема, копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1423 від 02.08.2013, електронний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївникеруючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно зі ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно з кодексом.

Перелік вимог, на які мораторій не поширюється, наведено у ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись ст. 28, 40, 118-121, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво № 1423 від 02.08.2013, адреса місцезнаходження: вул. Черняховського, 6.29, оф.5, м. Київ, 04111).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) без згоди арбітражного керуючого відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.04.2026 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 18.05.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. У строк до 20.05.2026 керуючому реструктуризацією подати до Господарського суду Кіровоградської області план реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на "21" травня 2026 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 323.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області до 15.04.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про відкриті у боржника банківські рахунки, а також за останні три роки про доходи боржника та членів сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України),

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України),

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України),

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України),

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 29.06.2023, громадянин України).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Пушкарь Л.М. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби до 15.04.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України),

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України),

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин України),

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України),

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Пушкарь Л.М. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

14. Зобов`язати банківські установи АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до 15.04.20206 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях та рух коштів за останні 3 роки боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Пушкарь Л.М. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

16. Копії ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та його представнику Веремчук К.Ю. (до електронного кабінету у системі "Електронний суд"), керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Пушкарь Л.М. (до електронного кабінету); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; , Адміністрації Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601); Новоукраїнському відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (), АТ КБ "ПриватБанк" (), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ().

Повний текст ухвали складено - 27.03.2026.

Суддя М.С. Глушков