АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4972/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026

у справі №916/4972/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

до Акціонерного товариства Одесагаз

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Одеський припортовий завод

про стягнення 221 399 759,40 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Одесагаз про стягнення заборгованості у сумі 221 399 759,40 грн за несанкціонований відбір природного газу (що включає, у тому числі вартість потужності точки виходу до газорозподільної системи) у вересні 2024 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по цій справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по справі №916/4972/24 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства Одесагаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України заборгованість у розмірі 221 399 759,40 грн, а також здійснено розподіл судових витрат.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026.

В обґрунтування даної заяви Акціонерне товариство Одесагаз зазначає, що Південно-західний апеляційний господарський суд, складаючи повний текст постанові від 26.02.2026 року у справі № 916/4972/24, допустив низку описок (помилок) за текстом рішення, а саме:

1) За текстом постанови судом встановлено, що у Рамковому Договорі сторонами погоджено, що: «…Відповідно до пункту 17.1 Договору він набирає чинності з дня його укладення поширює діє на відносини, що склались між Сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2022 року. Як зазначає позивач, у вересні 2024 року з газотранспортної мережі здійснювався відбір природного газу споживачами, які перебувають у зоні ліцензійної діяльності АТ «Одесагаз» та були відсутні в Реєстрі споживачів постачальника будь-якого постачальника протягом розрахункового періоду постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена Оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання.» (абз. 63 Постанови).

За текстом Договору транспортування природного газу № від 31.01.2020 року укладеного між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та АТ «Одесагаз» зазначено: « 17.1 Цей Договір набирає чинності з дня його укладення поширює діє на відносини, що склались між Сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2022 року. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.»

Дана помилка, а саме не зазначення положення Договору транспортування щодо його автоматичного продовження на кожний наступний календарний рік, на переконання заявника, невірно відображає статус чинності даного Договору у спірний період та спотворює подальші висновки за текстом постанови, які базуються на положеннях даного Договору.

У зв`язку з цим, дана описка має бути виправлена шляхом викладення абз. 63 Постанови в повній редакції п. 17.1 Договору транспортування природного газу № від 31.01.2020 року.

2) За текстом постанови судом зазначено: «Як вже було вказано вище та не заперечується сторонами по справі, з метою надання доступу до газотранспортної системи між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за №190000190 (т.1 а.с.37-49) та в подальшому додаткові угоди до нього (т.1 а.с.50-69)..» (абз. 98 Постанови).

Відповідно до копії Договору транспортування природного газу № від 31.01.2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи, реєстраційний номер даного Договору .

Дана помилка неправильно вказаний номер Договору транспортування природного газу між сторонами справи, на думку заявника, має бути виправлена шляхом викладення абз. 98 Постанови з урахуванням правильного номеру Договору - .

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, якими відмовлено в задоволенні заяви учасника справи про виправлення описки).

Щодо правил та умов виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, то у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 викладено правовий висновок про те, що:

- судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу;

- законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив;

- описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків;

- вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

У даному випадку, як вбачається з наявних матеріалів справи, та вказано в мотивах постанови суду апеляційної інстанції від 26.02.2026, між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за № (т.1 а.с.37-49).

Однак, на сторінці 11 (абз. 1 зверху) постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24 було допущено описку та помилково сказано номер укладеного між сторонами договору без однієї цифри, а саме № 190000190, коли вірним є №.

З огляду на таке, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства Одесагаз в цій частині та зазначити, що на сторінці 11 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24 абзац 1 зверху слід вірно читати «Як вже було вказано вище та не заперечується сторонами по справі, з метою надання доступу до газотранспортної системи між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за № (т.1 а.с.37-49) та в подальшому додаткові угоди до нього (т.1 а.с.50-69)», замість невірного «Як вже було вказано вище та не заперечується сторонами по справі, з метою надання доступу до газотранспортної системи між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за №190000190 (т.1 а.с.37-49) та в подальшому додаткові угоди до нього (т.1 а.с.50-69)».

Щодо вимоги Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки шляхом зазначення додаткових положень договору (абз. 2 п. 17.1), колегія суддів зазначає, що вчення таких дій, з огляду наведені вище положення чинного процесуального законодавства та висновки Верховного Суду, не є виправленням описку у судовому рішенні, а фактично зводяться до його зміни чи доповнення.

В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З огляду на таке, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки шляхом зазначення додаткових положень договору (абз. 2 п. 17.1) у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Акціонерного товариства Одесагаз про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену на сторінці 11 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24.

3. На сторінці 11 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 по справі №916/4972/24 замість невірного "Як вже було вказано вище та не заперечується сторонами по справі, з метою надання доступу до газотранспортної системи між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за №190000190 (т.1 а.с.37-49) та в подальшому додаткові угоди до нього (т.1 а.с.50-69)" слід зазначити вірне "Як вже було вказано вище та не заперечується сторонами по справі, з метою надання доступу до газотранспортної системи між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Одесагаз" (Замовник) був укладений Договір транспортування природного газу від 31.01.2020 за № (т.1 а.с.37-49) та в подальшому додаткові угоди до нього (т.1 а.с.50-69)".

4. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.