ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/4387/24 (910/9396/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року, Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору та скасування реєстраційних дій

в межах справи № 910/4387/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.02.2026) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу; рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2026 року по справі № 910/4387/24 (910/9396/25), - скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» задовольнити; визнати недійсним Договір про поділ майна між колишнім подружжям від 20 травня 1996 року та Додаток № 1 від 03 березня 2003 року до Договору про поділ майна між колишнім подружжям від 20 травня 1996 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Дуднік Ольги Сергіївни, індексний номер 19377027 від 16.02.2015 16:11:38.

До апеляційної скарги долучено клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого скаржник просить призначити судову технічну експертизу давності документів, а саме: оригіналу Договору про поділ майна між колишнім подружжям від 20 травня 1996 року та оригіналу Додатку № 1 від 03 березня 2003 року до договору про поділ майна між колишнім подружжям від 20 травня 1996 року, укладених між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4387/24 (910/9396/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року, Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору та скасування реєстраційних дій в межах справи № 910/4387/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4387/24 (910/9396/25).

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 23.03.2026.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2026 року по справі № 910/4387/24 (910/9396/25).

Однак, вищевказане клопотання не прийнято до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2026 року по справі № 910/4387/24 (910/9396/25) в межах строку передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25).

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) призначити на 22.04.2026 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

3. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 15.04.2026.

6. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко