РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2026Справа №910/10922/25

За позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
доЗакритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"
про зобов`язання виконати умови договору шляхом передачі у власність майна
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Дуднік-Дубіняк Д.І.
від відповідача:Лукомський П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови п. 2.2.5 Договору №590/36695/11765 від 30.07.2007 в редакції п. 4 Додаткової угоди №4 від 28.07.2015 шляхом передачі у власність позивача майна (обладнання), яке на даний момент фактично змонтоване згідно із Технічними умовами №36695:

- Обладнання комірки №4 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Обладнання комірки №57 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Обладнання комірки №58 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Трансформаторну підстанцію 6944 з усім обладнанням;

- Кабельну лінію 10кВ "ПС Політехнічна - РП68" каб. №1 на ділянці від ПС Політехнічна до муфти М23;

- Кабельну лінію -10кВ "ПС Політехнічна - РП68" каб. №2 на ділянці від ПС Політехнічна до муфти М16;

- Кабельну лінію - 10кВ "4074 - 6602" на ділянці від ТП6602 до муфти М10;

- Кабельну лінію - 10кВ "РП57 - 6602" на ділянці від ТП6602 до муфти М2;

- Кабельну лінію - 10кВ "ПС Політехнічна - ТП6944" каб. №1;

- Кабельну лінію - 10кВ "ПС Політехнічна - ТП6944" каб. №2;

- Кабельну лінію - 10кВ "РП57 - ТП6944" на ділянці від ТП6944 до муфти М3;

- Кабельну лінію - 10кВ "4074 - ТП6944" на ділянці від ТП6944 до муфти М11;

- Кабельну лінію - 0,4кВ від ТП6944 до ГРЩ будинку.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" вказує, що Закритим акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" на даний час зобов`язання, передбачені п. 2.2.5. Договору №590/36695/11765 від 30.07.2007 в редакції п. 4 Додаткової угоди №4 від 28.07.2015 із передавання у власність Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", як правонаступнику Публічного акціонерного товариства "Київенерго", змонтованого (побудованого, реконструйованого) майна (обладнання) не виконані, що створює перепони в господарській діяльності позивача, направленій на надійне та безперебійне забезпечення споживачів м. Києва електричною енергію, що має великий суспільний інтерес та потребу.

Судом враховано, що позивачем у прохальній частині своєї позовної заяви було допущено описки в частині дати укладення Договору №590/36695/11765 (зазначено 30.07.2001 замість 30.07.2007) та номеру Технічних умов (зазначено 36995 замість 36695), однак зважаючи на текст позовної заяви та долучені докази, дані описки не зумовлюють неоднозначне розуміння заявлених позовних вимог.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" вказує, що очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, які позивач може понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у розмірі 30 000,00 грн, докази понесення яких буде подано з урахуванням ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №910/10922/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

24.09.2025 від Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що оскільки технічне рішення та технічні умови ще не є виконаними в повному обсязі, то виконання відповідачем п. 2.2.5 Договору №590/36695/11765 від 30.07.2007 є передчасним. Крім того, відповідач вважає, що передача усіх об`єктів у власність позивачу за п. 2.2.5 Договору можлива лише після повного виконання відповідачем Технічних умов, що виключає їх часткову передачу до настання вказаної обставини. Також, на думку відповідача, оскільки сторони Договору не досягли домовленості щодо обсягу та порядку виконання умови п. 2.2.5 Договору, то є підстави вважати, що у разі задоволення судом позову виникне фактична неможливість виконання сторонами умови п. 2.2.5 Договору на підставі судового рішення у цій справі. Відповідач вважає безпідставним твердження позивача про використання Закритим акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" об`єктів, що є предметом даного спору, на підставі Договору про постачання електричної енергії №41871 від 13.01.2010, укладеного АЕК "Київенерго" з іншою юридичною особою - ТОВ "Українська будівельна компанія-Сервіс". Відповідач звертає увагу суду, що у позовній заяві Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" вказує, що ТП 6944 підлягатиме передачі з усім обладнанням. Однак відсутність конкретизації позивачем такого обладнання не дає підстав задовольнити позовну вимогу у вказаній частині. Також відповідач зазначає, що, обґрунтовуючи обставину про те, що усі об`єкти, які підлягають передачі позивачу у власність у межах даної справи, вже є повністю збудованими, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" подало до суду копії відповідних Розпоряджень та Технічних довідок. Проте, з огляду на їх зміст не вбачається, що усі вказані ним у позові об`єкти наразі вже можуть бути передані йому у власність відповідачем на підставі умови п. 2.2.5 Договору. До того ж, відповідач вважає, що передача позивачу об`єктів на безоплатній основі (тобто безоплатне відчуження) суперечитиме вимогам закону у сфері захисту права власності та принципам справедливості, розумності і моральним засадам суспільства. Відповідач повідомляє, що наразі ще перебувають у процесі виконання умови пунктів 4.4.3-4.4.10 та 4.4.12 Технічного рішення, а для реалізації постійної схеми електроживлення для 3-го та 4-го житлових багатоквартирних будинків використовуються не лише Трансформаторна підстанція - 6944 (ТП), але й кабельні лінії (КЛ), які позивач вимагає від відповідача передати йому у власність у даній справі. У змісті відзиву відповідачем було поставлено позивачу десять питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Також у змісті відзиву на позов Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" вказує, що очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Разом із відзивом відповідачем було подано клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх поданих ним до суду разом з позовною заявою письмових доказів, копії яких є у матеріалах справи №910/10922/25, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з сумнівом щодо відповідності поданих копій.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 зобов`язано позивача надати суду для огляду в наступному засіданні оригінали документів, долучених ним до позову; задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10922/25; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2025; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 01.11.2025, а відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив - до 06.11.2025.

31.10.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що документальне підтвердження договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс", на думку позивача, свідчить про введення спірного майна в експлуатацію, що є підставою для передачі його у власність позивача згідно п. 2.2.5 Договору №590/36695/11765 від 30.07.2007. Також факт використання обладнання та мереж підтверджується Довідкою від 11.04.2025 №1/04/23964, в якій зазначено обсяг електричної енергії, що була розподілена за Договором №41871 від 13.01.2010 до об`єктів пр-т. Лобановського, 4-А та 4-Б в м. Києві за останні 5 років. Позивач вказує, що Додатковою угодою №6 від 10.07.2019 до Договору від 30.07.2007 №590/36695/11765 сторони домовилися змінити у п. 2.2.3. Договору строк виконання Технічних умов №36695 у повному обсязі до 31.07.2021 відповідно до черг забудови. Конкретний перелік обладнання та детальна номенклатура цього майна позивачу невідома, оскільки воно на даний час перебуває у власності відповідача. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" стверджує, що до кола майна, яке має бути передано позивачу у власність відповідачем, належить усе електрообладнання (майно) що задіяне в роботі ТП 6944 і розміщене в ньому, а також кабельні лінії, яке є фактично змонтованим і використовується відповідачем на підставі Договору про постачання електричної енергії №41871 від 13.01.2010, укладеного між АЕК "Київенерго" та ТОВ "Українська будівельна компанія-Сервіс". Також позивач, посилаючись на норму п. 3 ч. 5 ст. 90 ГПК України, відмовився від надання відповідей на зазначені у розділі ІІ відзиву питання.

06.11.2025 Закритим акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" в системі "Електронний суд" було сформовано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що оскільки ні в спірному договорі, ні в актах законодавства не встановлено, що саме договір про постачання електроенергії може підтверджувати факт введення спірних об`єктів в експлуатацію, то договір укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" не може бути доказом такої обставини. Відповідач звертає увагу суду, що позивач прямо підтвердив, що для можливості реалізації умови п. 2.2.5 Договору про приєднання до електричних мереж №590/36695/11765 від 30.07.2007 електрообладнання має бути введено в експлуатацію. Проте, доказів введення такого майна в експлуатацію позивач до цього часу так і не подав до суду. Відповідач просить суд вирішити питання про оплатну передачу відповідачем у власність позивачу об`єктів на підставі умови п. 2.2.5 Договору шляхом відшкодування позивачем відповідачу понесених останнім витрат на такі об`єкти.

В підготовчому засіданні 06.11.2025 судом оглянуто надані позивачем оригінали документів та протокольними ухвалами від 06.11.2025 долучено подані сторонами заяви по суті спору до матеріалів справи; запропоновано позивачу надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 04.12.2025.

03.12.2025 Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що системний аналіз доповнень до Договору свідчить про те, що умови безоплатної передачі майна у власність позивача були визначені сторонами саме у п. 4 Додаткової угоди №4 від 28.07.2015 до Договору від 30.07.2007 №590/36695/11765, яка викладена з урахуванням волевиявлення сторін та з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач посилається на п. 1.6. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 17.01.2013 №32 (в редакції, чинній на момент укладення Додаткової угоди №4), згідно якого після здійснення електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, всі електричні мережі залишаються у власності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташована територія комплексної забудови. При цьому, позивач звертає увагу суду, що Додатковою угодою №6 від 10.07.2019 до Договору від 30.07.2007 №590/36695/11765 сторони пролонгували строк виконання Технічних умов №36695 і у п. 5. погодилися залишити інші пункти без змін і підтвердили необхідність виконання своїх зобов`язань за ним, в тому числі і зобов`язання, якими доповнений Договір на підставі п. 4 Додаткової угоди №4 від 28.07.2015 із передавання у власність змонтованого (побудованого, реконструйованого) майна (обладнання).

04.12.2025 Закритим акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" в системі "Електронний суд" було сформовано додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що безоплатна передача відповідачем визначеного у позові майна позивачу у власність завдасть Закритому акціонерному товариству "Українська будівельна компанія" значних збитків, тому останнє ініціювало врегулювання даного питання з Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" шляхом направлення в адресу останнього листа від 22.09.2025 №204/02-2025, однак даний лист залишився без відповіді. Відповідач акцентує увагу суду, що вартість лише одного електрообладнання (кабеля, прокладеного в рамках виконання ТР 36695/І етап (п.4.4 Технічного рішення)) з усього переліку майна, визначеного позивачем у його позові, складає майже 83 млн.грн. станом на 03.12.2025, то, відповідно, загальна вартість всього майна, яке позивач має намір одержати у власність від відповідача в судовому порядку у межах справи №910/10922/25, вочевидь зросте до значного розміру. Також відповідач звертає увагу суду, що Положенням про порядок прийомки (передачі) на баланс підприємств Міненерго України ліній електропередачі та трансформаторних підстанцій, затвердженим Міністерством енергетики та електрифікації України від 22.09.1993, позивачу, як одному із підприємств сфери електроенергетики, встановлено обов`язок щодо відшкодування вартості майна його власнику у зв`язку із його передачею на баланс Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі".

Підготовче засідання, призначене на 04.12.2025 не відбулось, у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, за допомогою якої здійснюється технічна фіксація засідань, тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 призначено наступне підготовче засідання у справі №910/10922/25 на 15.01.2026.

В підготовче засідання 15.01.2026 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/10922/25; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено справу №910/10922/25 до розгляду по суті на 03.02.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення засідання та відкладено судове засідання на 17.02.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 03.03.2026; запропоновано сторонам надати судову практику у подібних правовідносинах.

02.03.2026 Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що він виступаєте як оператор систем розподілу (ОСР), і договір вже містить зобов`язання відповідача щодо безоплатної передачі змонтованого (побудованого, реконструйованого) майна (обладнання), а тому правова позиція позивача в суді базується на обов`язковості виконання договірних зобов`язань, передбаченій ст. 629 ЦК України. Позивач зазначає, що не може надати судової практики із спорів, пов`язаних із спонуканням до виконання зобов`язань із безоплатної передачі майна, оскільки подібні договори сумлінно виконувалися його контрагентами і позивач не звертався до суду із позовами про захист порушеного права.

В судове засідання, призначене на 03.03.2026, з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 долучено подані позивачем пояснення з доданими доказами до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.03.2026 судом завершено розгляд справи №910/10922/25 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії":

- пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

- за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

30.07.2007 між Акціонерним енергопостачальна компанія "Київенерго" (власник) та Акціонерним товариством "Українська будівельна компанія" (після зміни організаційно-правової форми - Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія") (замовник) укладено Договір про приєднання до електричних мереж №590/36695/11765 (надалі - Договір приєднання), у відповідності до п. 1.1 якого власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником за власний рахунок:

- розроблення та узгодження проектно-кошторисної документації згідно з Технічними умовами;

- Технічних умов №36695 у повному обсязі;

- укладення договору про постачання або користування електричною енергією та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання (пункт 1.1 Договору приєднання викладений в редакції Додаткової угоди №1 від 23.04.2009).

Зміни до Технічних умов №36695, Проектно-кошторисної документації, Технічного рішення можуть бути внесені відповідно до діючих нормативних та регуляторних актів (п. 1.2 Договору приєднання в редакції Додаткової угоди №1 від 23.04.2009).

У пункті 1.3 Договору приєднання (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015) передбачено, що узгоджена межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелів живлення ввідно-розподільчих пунктів об`єкту.

У пункті 2.2 Договору приєднання (в редакції Додаткової угоди №1 від 23.04.2009) замовник зобов`язався:

2.2.1 Виконати вимоги Технічних умов №36695 на приєднання електроустановок замовника до електромереж власника у повному обсязі та в термін до 18.07.2019 відповідно до черг забудови (в редакції Додаткової угоди №2 від 01.06.2011).

2.2.2 Погодити з власником мереж Проектно-кошторисну документацію згідно з п. 2.2.1 Договору у встановленому порядку.

2.2.3 Виконати вимоги Технічних умов №36695 (Додаток 1 до цього Договору) на приєднання електроустановок замовника до електромереж власника у повному обсязі і в термін до 31.12.2021 відповідно до черг забудови (в редакції Додаткової угоди №6 від 10.07.2019).

2.2.4 До початку виконання будівельних робіт, але не пізніше 30 календарних днів від дня погодження власником проектно-кошторисної документації, укласти з власником Договір про врегулювання майнових відносин щодо відшкодування вартості майна (електроустановок, електричних мереж тощо), яке утримується на балансі власника, та підлягає виведенню з експлуатації внаслідок виконання цього договору (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.5 Після завершення будівництва (реконструкції) електричних мереж (об`єктів), які повинні бути невід`ємною частиною існуючих електричних мереж, до їх підключення, передати у власність власнику побудовані та/або реконструйовані електричні мережі (об`єкти) згідно з узгодженою межею балансової належності електричних мереж (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.6 Перед підключенням електроустановки до електричної мережі власника укласти Договір на постачання або користування електричною енергією, а за потребою - інші договори, передбачені ПКЕЕ, в тому числі на оперативно-технічне обслуговування технологічних електричних мереж, що призначені для транзиту електричної енергії згідно з узгодженою межею балансової належності (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.7 Для забезпечення тимчасового електропостачання струмоприймачів, які використовуються для будівництва об`єкта, керуватися Технічними умовами №36695 або звернутися до власника для коригування (отримання) Технічних умов у частині тимчасового електропостачання будівництва об`єкта (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.8 Укласти з власником Договір на спільне використання технологічних електричних мереж з урахуванням резерву приєднаної потужності для технологічних електричних мереж, що призначені для транзиту електричної енергії, згідно з узгодженою межею балансової належності електромереж (п. 1.3 Договору) (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.9 Укладати Договори про технічне забезпечення електропостачання споживача, та не чинити перешкод при підключенні електроустановок інших споживачів до технологічних електричних мереж, що призначені для транзиту електричної енергії замовника згідно з Технічними умовами наданими власником (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

2.2.10 До передачі у власність електричних мереж що призначені для транзиту електричної енергії відповідно до п. 2.2.4, 2.2.5 цього Договору власник має право без попередньої згоди замовника в межах резерва потужності приєднувати електроустановки інших юридичних (фізичних) осіб (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015).

У пункті 3.2 Договору приєднання (в редакції Додаткової угоди №1 від 23.04.2009) вказано, що на замовника покладається відповідальність за несвоєчасне та/або неналежне виконання вимог, передбачених п. 2.2. Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором та протягом терміну дії Технічних умов №36695. (п. 5.1 Договору приєднання в редакції Додаткової угоди №1 від 23.04.2009).

Відповідно розділу 7 Договору приєднання (в редакції Додаткової угоди №3 від 13.06.2013) додатками до останнього є Технічні умови №36695 від 01.06.2011 (Додаток 1), Проектно-кошторисна документація (після розроблення надається замовником на погодження власнику) (Додаток 2), Технічне рішення №36695 (надається після узгодження Проектно-кошторисної документації (Додаток 3).

Спір виник у зв`язку із твердженням Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про існування у Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" обов`язку передачі спірного майна у його власність на виконання умов Договору приєднання.

Для правильного вирішення спору суду необхідно надати відповідь на питання: чи існують правові підстави для спонукання відповідача передати спірне майно позивачу?

Сторони визнають, що відповідач є забудовником комплексу будинків за адресою: пр-т. Лобановського, 4-А в м. Києві, а спірне майно призначене для подачі електроенергії до цих будинків.

Згідно частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За умовами Договору приєднання відповідач взяв на себе зобов`язання змонтувати згідно із Технічними умовами №36995 обладнання, необхідне для подачі в збудовані житлові будинки електричної енергії, та передати його у власність позивачу (зокрема трансформаторну підстанцію, кабельні лінії та комірки в РУ-10кВ ПС Політехнічна).

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Стаття 321 Цивільного кодексу України також передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, окрім випадків спеціально передбачених законом.

У 2007 році між сторонами укладено Договір №590/36695/11765 від 30.07.2007 за умовами якого у діючий редакції - після завершення будівництва (реконструкції) електричних мереж (об`єктів), які повинні бути невід`ємною частиною існуючих електричних мереж, до їх підключення, передати у власність власнику побудовані та/або реконструйовані електричні мережі (об`єкти) згідно з узгодженою межею балансової належності електричних мереж (в редакції Додаткової угоди №4 від 28.07.2015) (п. 2.2.5), а позивачем надано відповідачу технічні умови на підключення житлових будинків до електропостачання.

У положеннях ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментальних принципів, на яких базується цивільне право, - договір є обов`язковим для виконання сторонами, тобто вказана норма є загальною для всіх зобов`язальних правовідносин.

Цей фундаментальний принцип міжнародного та цивільного права "договір має виконуватися" (Pacta sunt servanda) означає, що всі укладені договори є обов`язковими для сторін, мають виконуватися сумлінно/добросовісно (bona fide), і сторони не можуть посилатися на своє внутрішнє право (переконання), виправдовуючи невиконання договірних зобов`язань.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторони у Договорі приєднання домовилися про обов`язок відповідача передати спірне майно позивачу, а функціональне призначення спірного майна обумовлене виконанням позивачем, який є оператором системи розподілу електричної енергії, своїх обов`язків по забезпеченню розподілу електричної енергії, то існують підстави для спонукання відповідача судом до передачі цього майна позивачу.

Твердження про примус до укладання такого договору, без включення до якого спірних умов позивач не надав би технічні умови на підключення, спростовуються внесеними сторонами змінами до Договору приєднання:

- у редакції Договору приєднання 2007 року у п. 7.1. містився пункт про передачу збудованого обладнання на баланс позивача;

- у редакції Договору приєднання згідно додаткової угоди №1 від 23.04.2009 подібний пункт був відсутній;

- в редакції додаткової угоди №4 від 28.07.2015 повторно сторонами вміщено домовленість про передачу збудованого у власність позивача (п. 2.2.5).

Тобто відповідач погодився на включення такого пункту в Договір приєднання після одержання Технічних умов №36995, завершення будівництва та через майже 8 років після укладання первісної редакції договору.

Заперечення Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про необхідність конкретизації майна, яке підлягає передачі Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", судом відхиляються, адже за умовами Договору приєднання сторони домовилися про передачу у власність позивача всього збудованого електрообладнання - частини існуючих електричних мереж. Ідентифікація позивачем спірного майна, як КЛ - кабельна лінія, ТП - трансформаторна підстанція, обладнання комірки із прив`язкою до місцезнаходження цих об`єктів є достатніми виходячи із звичаїв обігу електричних мереж для ідентифікації, та саме по собі не потребує додаткової ідентифікації всіх елементів трансформаторної підстанції.

По суті вимога відповідача про детальну конкретизацію спрямована на ухилення від виконання обов`язку з передачі цього майна, адже відповідач як замовник будівництва володіє всієї інформацію щодо детальних складових кожного виду спірних КЛ, ТП, комірок.

Надаючи оцінку запереченням Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про ненастання строку передачі майна, суд виходить із наступного.

Відповідач вказує, що обов`язок по передачі спірного майна позивачу наступає після повного завершення будівництва об`єкту (комплексу будинків), а він, як замовник будівництва, не добудував цей об`єкт повністю.

Сторонами визнається, що Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" планувало будівництво чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на проспекті Валерія Лобановського, 4А у м. Києві.

За Технічними умовами (2007 року) рік введення в експлуатацію - 2010 рік і на прохання відповідача неодноразово відтерміновувалось введення в експлуатацію об`єктів: за Технічними умовами (2011 року) рік введення в експлуатацію - 2012 рік; коригування ТУ 2015 року зміщено рік введення в експлуатацію на 2017 рік.

У листі вих. №27/02-2019 від 27.03.2019 Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" просило Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" розглянути можливість поетапної реалізації Технічних рішень №36695 від 24.09.2018 із виконанням І етапу до 31.12.2019, а також вказувало, що орієнтовний графік виконання робіт по ІІ етапу буде надано після завершення першого.

Сторонами не заперечується, що 1-2 черги будівництва були збудовані більше 10 років назад, а будівництво розподільчої станції (з новою ТП) для 3, 4 будинків зупинено. Така зупинка триває великий проміжок часу - більше 10 років і це зволікання залежить виключно від волі Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", яке не продовжує будівництво через брак фінансування. Живлення цих будинків здійснюється по тимчасовій схемі.

На запитання суду про чіткі терміни завершення будівництва - відповідь не одержана, а відзив мотивований, що відповідач не до кінця виконав Технічні умови 2018 року.

Такий надмірний строк зупинки дає підстави вважати, що будівництво розподільчої станції (з новою ТП) для 3, 4 будинків може бути не завершене ніколи, що знаходиться у волі відповідача, який своєю бездіяльністю не може впливати на виконання умови договору по передачі збудованого обладнання позивачу.

Суд враховує як те, що поділ виконання Технічних умов №36695 на два етапи було здійснено на прохання Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", яке в свою чергу не довело повідомлення відповідачу про строки завершення виконання Технічних умов №36695 (ІІ етапу), так і функціональне призначення обладнання та те, що на території міста Києва саме позивач має обов`язок забезпечувати безперебійний розподіл електричної енергії її споживачам (мешканцям спірних житлових будинків), ремонтуючи та підтримуючи у належному стані об`єкти енергопостачання.

Жодних підстав вважати, що передача спірного майна унеможливить підключення збудованих у невідомому майбутньому житлових будинків немає, адже укладений між сторонами Договір приєднання продовжує свою дію, як і надані Технічні умови №36695, які неодноразово продовжувалися.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" підтвердило, що жодних перешкод для підключення майбутніх об`єктів чинити не буде. Це підтверджується неодноразовими змінами і коригуваннями Технічних умов №36695, про які вказує відповідача у відзиві.

Твердження відповідача про оплатність передачі майна на думку суду не є завідомо безпідставними, проте виходять за межі даного спору.

Відповідь на питання дійсної домовленості сторін про оплатну чи безоплатну передачу не впливає на відповідь суду на питання про існування у відповідача обов`язку передачі позивачу майна, а відсутність у Договорі приєднання умов про попередню оплату обладнання виключають припущення про настання обов`язку з передачі обладнання за умови оплати його вартості (в т.ч. часткової).

Питання оплатної/безоплатної домовленості може бути предметом наступного спору, який виникне після виконання обов`язку відповідача про передачу такого майна позивачу, а тому суд не надає відповідь на це питання в межах даного спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" обов`язку з передачі Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" змонтованого на виконання Договору приєднання та Технічних умов №36995 обладнання.

Щодо інших доводів сторін, викладених у заявах по суті справи, суд зазначає, що у п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Пронін проти України" зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному аспектах.

За таких обставин позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" підлягає задоволенню повністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 75, 86, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 31171267) виконати умови п. 2.2.5 Договору №590/36695/11765 від 30.07.2007 в редакції п. 4 Додаткової угоди №4 від 28.07.2015 шляхом передачі у власність Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011) майна (обладнання), яке на даний момент фактично змонтоване згідно із Технічними умовами №36695:

- Обладнання комірки №4 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Обладнання комірки №57 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Обладнання комірки №58 в РУ-10кВ ПС Політехнічна;

- Трансформаторну підстанцію 6944 з усім обладнанням;

- Кабельну лінію 10кВ "ПС Політехнічна - РП68" каб. №1 на ділянці від ПС Політехнічна до муфти М23;

- Кабельну лінію -10кВ "ПС Політехнічна - РП68" каб. №2 на ділянці від ПС Політехнічна до муфти М16;

- Кабельну лінію - 10кВ "4074 - 6602" на ділянці від ТП6602 до муфти М10;

- Кабельну лінію - 10кВ "РП57 - 6602" на ділянці від ТП6602 до муфти М2;

- Кабельну лінію - 10кВ "ПС Політехнічна - ТП6944" каб. №1;

- Кабельну лінію - 10кВ "ПС Політехнічна - ТП6944" каб. №2;

- Кабельну лінію - 10кВ "РП57 - ТП6944" на ділянці від ТП6944 до муфти М3;

- Кабельну лінію - 10кВ "4074 - ТП6944" на ділянці від ТП6944 до муфти М11;

- Кабельну лінію - 0,4кВ від ТП6944 до ГРЩ будинку.

Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 25.03.2026.

Суддя Роман БОЙКО