overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа № 926/607/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Братко Олени Аркадіївни, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Гаврилюк Кристини Миколаївни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 148900,00 грн

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Братко Олена Аркадіївна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Гаврилюк Кристини Миколаївни про стягнення заборгованості за договором про оренду приміщення від 01.05.2024 в сумі 148900,00 грн., з яких: 55000,00 грн основна заборгованість, 87727,58 грн користування благоустроєм, 4377,76 грн інфляційне збільшення, 1794,66 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №926/607/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2026.

16.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання 17.03.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 17.03.2026 по 23.03.2026.

Враховуючи, що обставини, які унеможливили розгляд справи 17.03.2026, відпали, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 17.03.2026 по 23.03.2026, ухвалу постановлено та підписано 24.03.2026, що є першим робочим днем після закінчення тимчасової непрацездатності судді, що розглядає справу.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 926/4213/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці

до Приватного акціонерного товариства «Баширов холдінг» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Красноголова О.А. заступник начальника відділу (довіреність від 29.12.2025 р.)

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь: розпорядник майна Бурма С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Баширов холдінг» () м. Чернівці.

Ухвалою від 11.12.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 22.12.2025 р.

Ухвалою від 22.12.2025 р. розгляд справи відкладено на 07.01.2026 р., а ухвалою від 07.01.2026 р. на 21.01.2026 р.

Ухвалою від 21.01.2026 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Баширов холдінг» (), вул. Лугова, буд. 198, м. Чернівці;

- визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області м. Чернівці до боржника у розмірі 162027,77 грн. (4 черга) та понесених витрат на загальну суму 96224,00 грн. (24224,00 грн. судовий збір, 72000,0 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого);

- введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Баширов холдінг»;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (м. Чернівці, вул. Головна, 204-Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.;

- попереднє засідання призначено на 02.03.2026 р.

У судовому засіданні 02.03.2026 р. оголошено перерву до 16.03.2026 р.

На день слухання справи до суду надійшла заява із кредиторськими вимогами до боржника від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка призначена до розгляду на 30.03.2026 р.

За таких обставин попереднє засідання слід перенести.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.03.2026 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 р.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 926/3511-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

про банкрутство

представники сторін:

від заявника Костриба Н.А.

від кредиторів не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в системі Електронний суд звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 р. заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 17.08.2023 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2023 р., участь боржника визнано обов`язковою.

Ухвалою від 13.09.2023 р.:

- відкрито провадження у справі № 926/3511-б/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 );

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства;

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 28.08.2024 р. у справі №926/3511-б/23, припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі.

Ухвалою від 29.12.2025 р. розгляд поданого клопотання призначено на 21.01.2026 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 23.02.2026 р. вирішення спору перенесено на 18.03.2026 р.

Проте, на день розгляду справи не розглянутою є заява АТ «Банк Форвард», який є кредитором у справі, про його заміну на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є неможливим до закінчення розгляду заяви АТ «Банк Форвард» про його заміну на правонаступника.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відкласти на 06.04.2025 р. на 11 годин 40 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 р.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026 Справа № 920/374/26
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) - боржник
8 442 грн 00 коп. заборгованості за Договором поставки №672 від 05.12.2025,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/713/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Палюшкевича Івана Орестовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 211896,74 грн.

Суть справи:

25.11.2025 Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця Палюшкевича Івана Орестовича про стягнення заборгованості в сумі 211896,74 грн, на підставі укладеного кредитного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.11.2025, головуючим суддею для розгляду справи №921/713/25 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/713/25; постановлено розгляд справи здійснювати 921/713/25 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/713/25 підготовче засідання на 10:20 год. 22.12.2025; запропоновано надати відповідачу в строк до 19.12.2025, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.02.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/713/25 та призначено її до розгляду по суті на 10:20 год. 26 березня 2026 року.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відрядженні та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 26.03.2026, судове засідання у справі № 921/713/25 відбудеться 20.04.2026 о 10:20 год.

Керуючись ст. 7, 13, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №921/713/25 по суті призначити на 10:20 год. 20.04.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (24.03.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити:

- Акціонерному товариству Акцент-Банк в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- ФОП Палюшкевичу Івану Орестовичу АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"24" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/463/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№3 від 02.02.2026) по справі

за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (вул. Холодноярська, буд. 45, селище Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, 64003, ідентифікаційний код 03581931)
про витребування частки в статутному капіталі
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Білоголового Я.О.

відповідача (заявника) - адвоката Колісниченко А.С.

3-ї особи на стороні відповідача ( ОСОБА_3 ) - не з`явився

3-ї особи на стороні відповідача (ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД") - адвоката Колісниченко А.С.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №922/463/25 відмовити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2026 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.2026 №925/376/26/3864/2026
Дочірнє підприємство "Союз"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво"
Направляю копію судового наказу від 23.03.2026 по справі №925/376/26, копію заяви Державного підприємства "Інфоресурс" про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про стягнення 2831,52 грн заборгованості за договором про надання технічних послуг №3077 від 26.05.2023, що укладений в письмовій (електронній) формі.
Додаток: по тексту на 12 арк.
Суддя Г.М. Скиба
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок

24.03.2026Справа № 910/49/26

у складі суду - судді Погрібної С. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; )

до Фізичної особи-підприємця Цатенка Станіслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

про розірвання договору, стягнення коштів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Цатенка Станіслава Миколайовича (далі - відповідач), в якому позивач просить розірвати Договір № 123/ПРДА/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.11.2017 шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав, стягнути з відповідача 111 153,25 грн боргу, а також виселити відповідача з нежитлового приміщення, яке передавалось йому в оренду за вказаним Договором.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

14.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою від 15.01.2026 судом позовну заяву було прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче засідання у справі на 10.02.2026, 14:00.

Ухвалою від 10.02.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.03.2026 о 14:00 год., проте в ухвалі повного тексту невірно вказано дату ухвали, а саме « 11.02.2026».

Пунктом 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в даті ухвали повного тексту від 10.02.2026, зазначивши правильну дату ухвали (повний текст), а саме "10.02.2026" замість "11.02.2026". Все інше - по тексту залишається без змін.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 24.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/920/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянув заявуКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Чайки Антона Володимировича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 16 473,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Чайка Антон Володимирович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ.В. Калантай
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/801/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОНТАЖ" (33020, вул. Соборна, 370Б, м. Рівне, код 42513299)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд" (01013, вул. Камишинська, буд.4 А, м. Київ, код 38374729)

про стягнення 2 031 984,61 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОНТАЖ" (33020, вул. Соборна, 370Б, м. Рівне, код 42513299)

Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд" (01013, вул. Камишинська, буд.4 А, м. Київ, код 38374729)

про оголошення перерви у справі № 910/801/26 на 31.03.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Явка в судове засідання представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/2789/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Укрнафта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс»

про стягнення 95654,79 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося акціонерне товариство «Укрнафта» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс» про стягнення 95654,79 грн штрафу.

Суд своєю ухвалою від 16.03.2026 відкрив провадження у справі № 910/2789/26 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив 95654,79 грн (платіжна інструкція від 16.03.2026).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/2789/26 за позовом акціонерного товариства «Укрнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс».

Повернути акціонерному товариству «Укрнафта» (провулок Несторівський, буд. 3-5 м. Київ, 04053, код 00135390) з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 30071УГ26 від 11.03.2026.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Ковтун