ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 березня 2026 року Справа № 915/22/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31», проспект Незалежності, буд. 8, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, код ЄДРПОУ 2942243

про: визнання недійсним в частині рішення зборів членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31», оформленого протоколом № 6 від 29.10.2020.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 09.01.2026 (вх. № 436/26 від 12.01.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш-31, яке оформлене протоколом № 6 від 29.10.2020 року в частині питання порядку денного №3 про передання в оренду допоміжного приміщення № 1-6 за адресою АДРЕСА_2 .

3. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.10.2020 року відбулися збори членів правління ОСББ «Наш 31», що були оформлені протоколом №6 від 29.10.2020. Поряд з іншими питаннями порядку денного, Правлінням було вирішено здійснити розпорядження спільним майном Об`єднання, та передати в оренду допоміжне приміщення № 1-6 в під`їзді №3 будинку ОСББ Наш -31. Позивач вважає, що рішення правління, прийняте по питанню № 3 порядку денного, яке оформлено протоколом №6 від 29.10.2020 року, не належить до повноважень членів Правління, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню. Так, на переконання позивача, рішення про розпорядження спільним майном Об`єднання, порядок передання його у користування третім особам на умовах оренди повинно прийматися Загальними зборами ОСББ. Проте, члени правління ОСББ перевищили встановлені законом та Статутом повноваження та ухвалили протиправне і незаконне рішення. Відтак, позивач стверджує, що рішення про передачу в оренду допоміжного приміщення №1-6, яке оформлено протоколом зборів членів правління від 29.10.2020 року №6 в частині пункту 3) порядку денного, є таким, що суперечить Статуту ОСББ «Наш-31», не відповідає нормам статей 4, 10, 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/22/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.02.2026 об 11:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

28.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 20.02.2026 (вх. № 2353/26 від 28.02.2026) про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій заявник просить суд слухати справу без участі позивача, а також повідомляє суд про те, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

23.02.2026 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву б/н від 20.03.2026 (вх. № 2360/26 від 23.02.2026), в якому заявник просить суд розглядати справу без участі відповідача за наявними матеріалами.

У зв`язку із участю головуючої у даній справі судді Семенчук Н.О. у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 у підготовці суддів господарських судів, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а також призначено підготовче засідання на 31.03.2026 о 13:00.

11.03.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 10.03.2026 (вх. № 3203/26 від 11.03.2026) про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій заявник просить суд слухати справу без участі позивача, а також повідомляє суд про те, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

23.03.2026 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 20.03.2026 (вх. № 3827/26 від 23.03.2026) про визнання позову, в якій відповідач вказує, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.10.2020 року відбулися збори членів правління ОСББ «Наш 31», що були оформлені протоколом №6 від 29.10.2020. Поряд з іншими питаннями порядку денного, Правлінням було вирішено здійснити розпорядження спільним майном Об`єднання, та передати в оренду допоміжне приміщення № 1-6 в під`їзді №3 будинку ОСББ Наш-31. Позивач вважає, що передання у користування третім особам допоміжних приміщень повинно прийматися Загальними зборами ОСББ.

ОСББ «Наш-31» зазначає суду що серед первинних статутних, бухгалтерських та адміністративно господарських документів, що перебувають у документообігу об`єднання, відсутні протоколи загальних зборів на яких би розглядалися питання чи приймалися рішення щодо передання в оренду або користування допоміжних приміщень. ОСББ не має подібних документів у своєму розпорядженні. Прийняте 29.10.2020 року Правлінням рішення про передачу у оренду допоміжного приміщення № 1-6 в під`їзді №3 будинку ОСББ Наш-31 не ґрунтується на нормах закону та суперечить Статуту ОСББ. Таким чином, на переконання відповідача, вимоги позивачки обґрунтовані та визнаються відповідачем.

Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» просить суд розглядати справу без участі відповідача.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 31.03.2026, суд констатував надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та заяви про визнання позову.

При цьому, суд зауважив, що ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2026 було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

Вказана ухвала була направлена відповідачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 26.01.2026 о 19:20, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 у справі № 915/22/26 відповідач отримав 27.01.2026.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 11.02.2026 включно.

При цьому, відзив б/н від 20.03.2026 (вх. № 2360/26 від 23.02.2026) було сформовано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» в системі «Електронний суд» 20.03.2026, тобто з порушення встановленого процесуального строку.

Суд зауважує, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02)).

Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Водночас, відповідачем не лише було пропущено встановлений судом процесуальний строк, але і не наведено жодних аргументів в обґрунтування поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, відзив Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» б/н від 20.03.2026 (вх. № 2360/26 від 23.02.2026) слід залишити без розгляду на підставі ст.118 ГПК України.

Суд також зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Тобто процесуальний строк на подання заяви б/н від 20.03.2026 (вх. № 3827/26 від 23.03.2026) про визнання позову Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» не було порушено, а тому відповідна заява долучається судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного 31.03.2026 підготовчого засідання суд відмічає, що відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом взято до уваги наявність у даній справі заяви відповідача про визнання позову. Разом із тим, враховуючи категорію справи та специфіку спірних правовідносин, суд вважає за доцільне надати оцінку відповідним обставинам під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, враховуючи специфіку спірних правовідносин, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін (представників сторін) у судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою.

При цьому, при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті судом враховано, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом із цим, судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 165, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» б/н від 20.03.2026 (вх. № 2360/26 від 23.02.2026) у справі № 915/22/26 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/22/26.

3. Призначити справу № 915/22/26 до судового розгляду по суті на 05.05.2026 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Визнати явку позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) в судове засідання, яке відбудеться 05.05.2026 об 11:40 обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду в частині залишення відзиву без розгляду у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук