СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3030/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» (вх.№610Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року у справі №922/3030/25,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний», м.Харків,

про стягнення 712494,83 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач - Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» (надалі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 712494,83 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1049 га по вул. Косарєва, 14 у м. Харкові з кадастровим номером :03:021:0501 за період з 01.11.2019 року по 10.03.2021 року, а також суму судового збору у розмірі 10687,42 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року у справі №922/3030/25 (повний текст складено 05.01.2026 року, суддя Жигал кін І.П.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» (просп. Байрона, 136/8, м. Харків, 61162, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 712494,83 грн за використання земельної ділянки по вул. Косарєва, 14 у м. Харкові з кадастровим номером :03:021:0501 за період з 01.11.2019 року по 10.03.2021 року, а також суму судового збору у розмірі 10687,42 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- визнати поважними причини неподання доказів у суді першої інстанції;

- прийняти та долучити до матеріалів справи подані ТОВ «Торговий дім «Індустріальний» докази;

- рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року у справі №922/3030/26 скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- відшкодувати за рахунок позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3030/25 за скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2026 року від апелянта надійшла заява (вх.№3497) про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рахунків ТОВ «Торговий дім «Індустріальний», зокрема рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк;

- зобов`язати державного виконавця зняти арешт з майна ТОВ «Торговий дім «Індустріальний»;

- зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3030/25 до закінчення апеляційного розгляду;

- зупинити виконавче провадження №80381021 до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 05.01.2026 року, повний текст якого підписано 05.01.2026 року та 06.01.2026 року доставлено апелянту засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд. Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку шляхом направлення з описом вкладення у цінний лист з головного відділення і містить позначку «Харків спецзв`язок 251» і відтиск штампу дати 22.01.2026 року. Номеру поштового відправлення та штрихкоду з метою відстеження відправлення та перевірки дати відправлення окрім штампу 22.01.2026 року документи не містять, як і поштовий конверт, в якому містилось відправлення. Слід відзначити, що за приписами чинного законодавства, датою подачі скарги (заяви) є дата, коли відповідні документи направлені засобами поштового зв`язку. Отже, апеляційна скарги вважається поданою апелянтом 22.01.2026 року, тобто у межах строку на звернення зі скаргою. Додатково у підтвердження того, що апеляційну скаргу було подано у строк свідчить те, що апелянт не зазначає, що ним строк було пропущено та не заявляє відповідного клопотання.

Таким чином, з огляду на відсутність обставини передбачених за диспозицією ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України зупиняти дію оскаржуваного рішення підстави відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на приписи ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» і відсутністю обмежень у апелянта звернутись з відповідною заявою до виконавця.

Щодо решти вимог викладених у заяві від 27.03.2026 року, то колегія суддів зазначає, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо їх розгляду, оскільки такі вимоги зводяться за своїм змістом до скарги на дії/бездіяльність державного виконавця і порядку виконання рішення, що наразі не може вирішуватись під час перегляду рішення суду першої інстанції по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року у справі №922/3030/25.

2. Позивачу встановити строк до 15.04.2026 року протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 17.04.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з правовим обґрунтуванням їх подання до суду апеляційної інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

6. Призначити справу №922/3030/25 за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індустріальний» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 року до розгляду на "20" квітня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3030/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук