ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 903/1199/23 (903/1028/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюн, Львівська область

до відповідача: Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах розгляду справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

від позивача: Яртись І. О.

від відповідача: Василюк І. М.

розпорядник майна: Кушнірук Ю. П.

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

12.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еконива» (№72065).

За результатами розгляду вимог кожного кредитора судом постановлено ухвали від 07.02.2024 та 20.02.2024.

12.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еконива» (№72065).

За результатами розгляду вимог кожного кредитора судом постановлено ухвали від 07.02.2024 та 20.02.2024.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

03.11.2025 через Електронний суд від представника ТОВ «ЕКОНИВА» надійшла позовна заява товариства до Головного управління ДПС у Волинській області.

Позивач просить суд:

Відстрочити сплату судового збору до набрання рішенням у справі законної сили.

Розгляд даного позову здійснювати в межах справи №903/1199/23 про банкрутство ТОВ «ЕКОНИВА» за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2025 в клопотанні позивача ТОВ «ЕКОНИВА» про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» до відповідача: Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Заявнику запропоновано протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду: докази сплати судового збору в сумі 4 844, 80 грн. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи в підготовчому провадженні призначено в судовому засіданні на 16.12.2025. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

11.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ДПС у Волинській області з доказами надіслання позивачеві у справі.

Суд протокольною ухвалою від 16.12.2025 приймає та долучає відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.12.2025 залучено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» () Кобельника Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №473 від 12.03.2013, адреса: вул. Кутова, 4/2, м.Львів) до участі у справі №903/1199/23 (903/1028/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 20.01.2026.

Ухвалою суду від 20.01.2026 продовжено строк підготовчого засідання у справі №903/1199/23(903/1028/25) на тридцять днів, розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 17.02.2026, учасникам справи до 10.02.2026 запропоновано подати суду пояснення по справі.

В день судового засідання 17.02.2026 від представника ТОВ «Еконива» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

В судовому засіданні представник боржника зазначив, що відповідно до змісту позовної заяви позивачем стверджено факт неотримання документів, на підставі яких відповідачем здійснено перевірку та нарахування штрафних санкцій.

Натомість, відповідач стверджує про отримання позивачем поштового відправлення, яким позивачу направлялись документи: наказ від 07.10.2024, повідомлення від 07.10.2024 та лист від 07.10.2024.

На підтвердження отримання позивачем вказаного поштового відправлення відповідачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (з відміткою про отримання повідомлення особисто).

Позивач заперечує факт отримання та проставлення підпису уповноваженої особи позивача на вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До листопада 2024 року повноваження директора виконувались ОСОБА_1 . Уповноважена особа товариства, а саме ОСОБА_1 не отримував особисто зазначене повідомлення про вручення, за його отримання не розписувався. Відповідно, підпис на поштовому відправленні щодо отримання кореспонденції не належить ОСОБА_1, імовірно, виконаний сторонньою особою.

Представник позивача виснує, що саме ці обставини мають бути підтверджені шляхом призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи, оскільки мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань.

Оскільки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ТОВ «Еконива» подано в день судового засідання та суд отримав його безпосередньо перед початком судового засідання у справі №903/1199/23(903/1028/25), з метою належного вивчення судом обґрунтування клопотання та надання можливості учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті клопотання, суд ухвалою від 17.02.2026 постановив розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти на 03.03.2026 на 12:45 год.; запропонувати учасникам справи до 02.03.2026 подати суду: пояснення по суті заявленого боржником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

02.03.2026 від ГУ ДПС у Волинській області надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи з доказами їх надіслання позивачеві. Суд протокольною ухвалою від 03.03.2026 приймає та долучає заперечення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.03.2026 в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» адвоката Василюка І. М. від 17.02.2026 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №903/1199/23 (903/1028/25) відмовлено, розгляд справи по суті призначено на 31.03.2026 на 10:00 год.

При цьому, на підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 03.03.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 31.03.2026.

Обставини та мотиви відмови в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» адвоката Василюка І. М. від 17.02.2026 про призначення почеркознавчої експертизи зазначено в мотивувальній частині ухвали від 03.03.2026.

В клопотанні від 30.03.2026 та в судовому засіданні розпорядник майна боржника просила суду розгляд справи по суті відкласти.

Зазначає про те, що ухвалою господарського суду від 18.11.2025 відсторонено арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву ТОВ «ЕКОНИВА» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду (справа №903/1199/23 (903/1028/25)).

Ухвалою суду від 16.12.2025 р. залучено розпорядника майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельника О.С. до участі у справі №903/1199/23 (903/1028/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.11.2025.

Розгляд справи №903/1199/23 (903/1028/25) має безпосереднє значення для визначення пасиву боржника, впливає на об`єктивність визначення наступної судової процедури.

З урахуванням наслідків постанови апеляційного суду від 19.02.2026 арбітражним керуючим Кобельником О.С. передано матеріали справи боржника.

З метою висловлення позиції та надання пояснень арбітражного керуючого, як самостійного учасника процедури банкрутства, розпорядник майна боржника Кушнірук Ю. П. розгляд справи за позовом ТОВ «ЕКОНИВА» до ГУ ДПС у Волинській області відкласти та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав відповідне клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи, зазначила про вмотивованість обґрунтувань розпорядника майна боржника щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання розпорядника майна боржника та позицію усіх сторін спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 28 квітня 2026 року на 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України

Ухвала суду підписана 31.03.2026

Суддя Микола ШУМ