УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/11034/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців

клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, а також дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці

заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника

у справі № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 повернуто Адвокатському об`єднанню "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та додані до неї документи, яка у свою чергу залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/11034/24 скасовано. Справу № 910/11034/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.02.2025 матеріали справи № 910/11034/24 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11034/24 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про передачу заяви Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" для приєднання до одночасного розгляду із заявою у справі № 910/10955/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.03.2025

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство поданий адвокатом Целіком В.В.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" подана керівником Іртюго О.П. про відсутність повноважень у адвоката Целіка В.В. із доданими до неї документами.

26.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство поданий керівником ТОВ "Агротермінал Логістік" Іртюго О.П., в якому останній просив суд поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Дробота Д.М. про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 представник заявника просив суд залишити без розгляду подану Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" заяву про передачу заяви Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі №910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" для приєднання до одночасного розгляду із заявою у справі № 910/10955/24.

Суд на місці ухвалив, залишити дану заяву Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" без розгляду (дана інформація занесена до протоколу с/з 27.03.2025).

Підготовче засідання 27.03.2025 відкладено на 03.04.2025.

Підготовче засідання 03.04.2025 відкладено на 10.04.2025.

10.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про долучення документів до матеріалів справи, а саме, заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік" із доданими до неї доказами, а також доказів справи судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"; визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в розмірі 330 280, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича. Попереднє засідання суду призначено на 12.06.2025.

Суд вказує, що у зв`язку з направленням справи № 910/11034/24 до Північного апеляційного господарського суду, попереднє засідання 12.06.2025 не відбулося.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Шевченка Віталія Євгеновича та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 закрито. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/11034/24 залишено без змін. Матеріали справи № 910/11034/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 91011034/24.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме:

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 226 336 524, 14 грн та 6 056, 00 грн судовий збір.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон покров" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 870 568, 72 грн та 6 056, 00 грн судовий збір.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 432 950, 70 грн.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 7 246 640, 81 грн.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 44 671 007, 44 грн.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 198 902 189, 29 грн.

Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви/клопотання:

26.05.2025 клопотання розпорядника майна про продовження строку, в якому останній просить суд:

1. Продовжити строк на надання до суду відомостей про розгляд вимог кредитора, письмового звіту про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

1.1.Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дробот Д.М. результати розгляду вимог кредиторів боржником з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення грошових вимог.

1.2.Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дробот Д.М. документи та інформацію перелік якої наведений у:

- Повідомленні від 18.04.2025 №01-32/136-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

- Запиті арбітражного керуючого від 09.05.2025 №01-32/240-05.

- Запиті арбітражного керуючого від 21.05.2025 №01-32/259-05.

1.3. Зобов`язати попереднього керівника боржника надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому ДРОБОТ Д.М. документи та інформацію перелік якої наведений у запиті арбітражного керуючого від 21.05.2025 №01-32/258-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 призначено попереднє зсідання на 11.09.2025. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон покров", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду.

03.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 283 400, 26 грн.

18.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про долучення платіжного доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 заяву Головного управління ДПС в Одеській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.09.2025.

25.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про визнання кредиторів, а саме АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія", ТОВ "Зелена Долина Полісся", ТОВ "Земельний регіон покров", ТОВ "Термінал "Боріваж" заінтересованими особами стосовно боржника.

28.08.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника Іртюго О.П. та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Попереднє засідання 11.09.2025 відкладено на 23.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців та клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці. Продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й щодо забезпечених вимог) на 170 днів до 19.03.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкладено попереднє засідання на 27.11.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна до повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відсторонення арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна, припинення повноваження виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на іншого розпорядника майна (сформованого в системі "Електронний суд" 09.06.2025). У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" про залучення до участі у справі № 910/11034/24 відмовлено. У задоволенні заяви АРМА про залучення до участі у справі № 910/11034/24 в якості учасника справи про банкрутство відмовлено. У задоволенні клопотання Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі № 910/11034/24 відмовлено.

27.11.2025 попереднє засідання відкладено на 18.12.2025.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" про визнання кредиторів а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" заінтересованими щодо особи боржника.

У судовому засіданні 18.12.2025 ухвалено про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про витребування доказів (подане 23.10.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 відкладено попереднє засідання на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про сплату основної грошової винагороди з урахуванням уточнення до клопотання. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу на його рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 300335), за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в сумі 72 000 грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкладено попереднє засідання на 26.03.2026.

24.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 910/11034/24.

17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "Боріваж" щодо заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 щодо заперечень ТОВ "Боріваж".

У судовому засіданні 26.03.2026 розглядалися клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію, а також заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" надала пояснення по суті поданого клопотання та просила суд про його задоволення.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого ним клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд про її задоволення.

Також щодо поданих клопотань та заяви висловилися присутні в засіданні представники.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та розпорядника майна, суд вказує наступне.

Подані розпорядником майна та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" клопотання фактично зводяться до врахування мети процедури розпорядження майном, а також, необхідності після затвердження реєстру вимог кредиторів сформувати комітет кредиторів для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства, у зв`язку з чим, й існує необхідність продовження процедури розпорядження майном.

Разом з тим, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" зокрема, є власником морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів з причалом, розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5.

Вказаний Морський комплекс є предметом забезпеченням за Іпотечним договором від 02.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчевою Л.Л. за реєстровим №4265 з урахуванням договору про внесення змін і доповнень №1 до Іпотечного договору від 13.08.2024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчевою Л.Л. за реєстровим №4552 укладеним між Боржником (Іпотекодавець) та ТОВ "Термінал "Боріваж".

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Термінал "Боріваж" має право звернути стягнення на предмет забезпечення, у зв`язку з чим, також вбачається необхідність продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Положеннями ч. 8 ст. 41 КУзПБ передбачено, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Частиною 2 ст. 44 КУзПБ визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. (2 ст. 41 КУзПБ).

Враховуючи означене вище, граничним днем процедури розпорядження майном та дії мораторію продовженої ухвалою суду від 23.10.2025 у даній справі є 19.03.2026.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих клопотання в частині продовження процедури розпорядженням майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й щодо забезпечених вимог), в той час, суд вбачає необхідність такого продовження строком на 170 днів до 07.09.2026 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, суд вказує наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересованими особами стосовно боржника є, зокрема, власники (учасники, акціонери) боржника.

В той же час, заінтересовані особи стосовно боржника безпосередньо не є учасниками у справі про банкрутство (в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статус учасника у справі про банкрутство заінтересовані особи стосовно боржника можуть набути у випадку визнання судом їх кредиторських вимог до боржника; пред`явлення до заінтересованих осіб вимог про покладення на них солідарної чи субсидіарної відповідальності; пред`явлення до заінтересованих осіб позовних вимог про визнання недійсними правочинів укладених з боржником; про повернення (витребування) майна боржника або про відшкодування його вартості; про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику тощо.

За відсутності у провадженні господарського суду відповідних заяв заінтересовані особи не можуть бути визнані учасниками у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника є учасником у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

У відповідності ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 по справі № 910/24368/14 зробив наступні висновки щодо застосування норм права:

процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 28, частини першої статті 38 Закону про банкрутство та частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Закон про банкрутство та КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, будь-яка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що статті 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ з 21.10.2019) пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ).

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча КУзПБ, не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 25 цього Закону (частині першій статті 47 КУзПБ) законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Відповідно до п. 8.2. Статуту ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код юридичної особи 39296647) від 2023 року, вищим органом Товариства є Загальні збори учасників.

Пунктом 8.2.1. Статуту визначено, що кожен учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників Товариства, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників Товариства. Кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників Товариства має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

За змістом п. 8.2.5. Статуту на Загальних зборах учасників Товариства ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг Загальних зборів учасників Товариства та прийняті рішення. Протокол підписує голова Загальних зборів учасників Товариства. Кожен учасник Товариства, який взяв участь у Загальних зборах учасників Товариства, може підписати протокол.

Відповідно до п. 8.2.11. Статуту Загальні збори учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених законодавством України та цим Статутом щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників Товариства взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань

Пунктом 8.2.12.2.Статуту визначено, що у випадку відсутності підпису учасника Товариства на протоколі Загальних зборів учасників Товариства, то при неотриманні Головою Загальних зборів учасників Товариства (за результатами яких складено протокол) претензії, зауважень від такого учасника щодо порядку денного протягом трьох днів з дати підписання іншими особами (іншою особою) зазначеного протоколу - вважається, що таким учасником Товариства погоджено порядок денний та будь-які пропозиції учасника Товариства щодо питань порядку денного враховано.

Так, згідно доданого до заяви протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39296647) від 14.08.2024 на зборах були присутні:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж", в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту; розмір внеску до статутного капіталу: 224 129 428,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 99,9999%.

Фізична особа (громадянин України) ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного капіталу: 100,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 00,0001%.

На вирішення порядку денного запропоновано наступні питання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

2. Призначення уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на представництво інтересів у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

В результаті голосування учасники зборів вирішили:

1. Головою загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" обрати ОСОБА_2 .

2. Призначити уповноваженою особою засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на представлення інтересів у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 07.04.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 ).

Крім того, судом також враховано пояснення (подані 26.03.2026) ОСОБА_1 щодо повноважень представника ТОВ "Боріваж" Бондаря Д.Ю., (яке володіє 99,9999 % частки у статутному капіталі ТОВ "Агротермінал Логістік"), в яких звертається увага на наступне.

Відповідно до п. 13.1. та 14.1.Статуту ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678) від 2020 року, вищим органом управління Товариства - Загальні збори учасників.

Пунктом 14.4. Статуту визначено, що Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання щодо діяльності Товариства.

Відповідно до п. 14.13. Статуту Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Статутом та чинним законодавством щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони одностайно надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно п. 14.24. Статуту на Загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг Загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписується засновниками (учасниками) Товариства, уповноваженими ними особами або головою та секретарем Загальних зборів учасників, якщо інший порядок не буде визначено рішенням Загальних зборів учасників та чинним законодавством. Кожен учасник Товариства, який взяв участь у Загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Так, згідно доданого до пояснень протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678) від 14.08.2024 на зборах були присутні:

Учасник-1:ТОВ "ТЕРМІНАЛ-ПІВДЕННИЙ", в особі директора Федорова Віталія Кузмича, який діє на підставі статуту; резидентство: Україна; місцезнаходження: пр-т Пушкіна, буд.4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна; ; розмір внеску до статутного капіталу: 291 000,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 30,00%.

Учасник-2: КОМПАНІЯ "ОКТАЛЕНCА ХОЛДІНГЗ ЛТД" (OKTALENSA HOLDINGS LTD), в особі представника Гирова Костянтина Андрійовича, який діє на підставі довіреності, виданої Компанією 12.07.2024 року та засвідченої ОСОБА_4 , що є призначеним сертифікатором на Кіпрі, дієздатність якого підтверджена окружним офіцером ОСОБА_5 , апостиль на який проставлено Міністерством юстиції та публічного порядку 18.07.2024 року за № LIM MJPO-LIM 000457068/2024; резидентство: Британські Віргінські Острови; місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, 116 Мейн Стріп, П.С. 3342, Роуд Таун, Тортола; розмір внеску до статутного капіталу: 223 100,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 23,00%.

Учасник-3: КОМПАНІЯ "ЕНСТРЕВІО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (АNSTREVIO INVESTMENTS LIMITED), в особі представника Гирова Костянтина Андрійовича, який діє на підставі довіреності, виданої Компанією 12.07.2024 року та засвідченої Кіріакі Фасуліоту, що є призначеним сертифікатором на Кіпрі, дієздатність якого підтверджена окружним офіцером ОСОБА_5 , апостиль на який проставлено Міністерством юстиції та публічного порядку 18.07.2024 року за № LIM MJPO-LIM 000497185/2024; резидентство: Беліз; місцезнаходження: Беліз, Беліз Сіті, № 1 Мепп Стріт; розмір внеску до статутного капіталу: 223 100,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 23,00%.

Учасник-4: КОМПАНІЯ "АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД" (AMERTANA HOLDINGS LTD), в особі представника Гирова Костянтина Андрійовича, який діє на підставі довіреності, виданої Компанією 12.07.2024 року та засвідченої Кіріакі Фасуліоту, що є призначеним сертифікатором на Кіпрі, дієздатність якого підтверджена окружним офіцером ОСОБА_5 , апостиль на який проставлено Міністерством юстиції та публічного порядку 18.07.2024 року за № LIM MJPO-LIM 000457067/2024; резидентство: Британські Віргінські Острови; місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, 116 Мейн Стріт, П.С. 3342, Роуд Таун, Тортола; розмір внеску до статутного капіталу: 232 800,00 грн; розмір частки у статутному капіталі: 24,00%. Учасники загальних зборів ТОВ "Боріваж" при обранні питань порядку денного діють у відповідності до ч. 10 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

На вирішення порядку денного запропоновано наступні питання: 1. Про обрання голови загальних зборів учасників ТОВ "Боріваж". 2. Про уповноваження директора ТОВ "Боріваж" ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.12.1998) на участь в загальних зборах учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" (ІКЮО: 39296647).

В результаті голосування учасники зборів вирішили: 1. Головою загальних зборів учасників ТОВ "Боріваж" обрати ОСОБА_6 . 2. Уповноважити директора ТОВ "Боріваж" ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України: НОМЕР_5 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.12.1998) на участь в загальних зборах учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" (ІКЮО: 39296647) від імені ТОВ "Боріваж" із правом приймати будь-які рішення (голосувати) за будь-якими питаннями (порядком денним) Загальних зборів учасників ТОВ "Агротермінал Логістік".

Заявник зауважує, що повноваження представника ОСОБА_7 діяти від учасників-нерезидентів ТОВ "Боріваж" підтверджуються довіреностями (доданими до письмових пояснень), дійсність яких встановлена судами всіх трьох інстанцій, що вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 904/1926/23.

Відтак, як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Боріваж" від 14.08.2024, у цих зборах взяли участь усі учасники ТОВ "Боріваж", а за результатами розгляду питань порядку денного було прямо вирішено уповноважити директора ТОВ "Боріваж" ОСОБА_2 на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" від імені ТОВ "Боріваж" із правом приймати будь-які рішення (голосувати) за будь-якими питаннями порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Агротермінал Логістік".

Відтак, директор ТОВ "Боріваж" ОСОБА_2 мав належні, достатні та чинні повноваження на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" 14.08.2024 та на голосування від імені ТОВ "Боріваж" з питання призначення уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника та наявність правових підстав для залучення до участі у справі № 910/11034/24 ОСОБА_1 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Керуючись ст. 1, 41 та 44, п. 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців та клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці - задовольнити частково.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й щодо забезпечених вимог) на 170 днів до 07.09.2026 року.

3. Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 910/11034/24 ОСОБА_1 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.03.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК