ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/567/20(913/39/26)

Провадження №13/913/39/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №02-02/512 від 18.03.2026 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни,

До Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 12 230 489, 25 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни з позовом до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 12 230 489, 25 грн завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, та додаткові види діяльності, такі як: Виробництво автотранспортних засобів; Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Вантажний автомобільний транспорт; Організація будівництва будівель.

Як зазначено позивачем збитки склали: автомобіль (легковий) марки Mercedes-Benz, модель S 500 L 4m, 2010 рік випуску. Договірна вартість предмету застави складає 1 327 334 грн 25 коп.; комплекс будівель, загальною площею 2 755,8 м2, який знаходиться за адресою: вул. Кислородна, буд.8-А, м. Красний Луч Луганської області, на орендованій земельній ділянці площею 15 879,0 м2, кадастровий номер 350210036. Договірна вартість предмету іпотеки складає 2 548 550 грн. 00 коп.; автобус (пасажирський) марки NEOPLAN, модель N 5217, 2005 рік випуску Договірна вартість предмету застави складає 1 737 800 грн 00 коп.; промислового обладнання, загальна вартість предмету застави складає 3 748 374 грн 00 коп.; будівля з складального виробництва автобусів торгівельної марки «Волжанин» Антрацитівське шосе, б.36а складає 1 493 245 грн 00 коп.; автобус марки Волжанин моделі 52701, 2011 року випуску, Заставна вартість складає суму 687 593 грн 00 коп.; Автобус марки Волжанин моделі 52701, 2011 року випуску, Заставна вартість складає суму 687 593 грн 00 коп.

Загалом: 12 230 489,25 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справа передана на розгляд судді Яресько Б.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Перевіривши подану позовну заяву на предмет додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів.

До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської федерації.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Проте, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв`язку з чим процесуальний обов`язок позивача щодо направлення копії позовної заяви з додатками іншому учаснику справи є невід`ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано.

Разом з тим, не виключається можливість направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу посольств Російської Федерації в інших країнах, зокрема у Польші (ul.Belwederska 25C, 00-761 Warszawa) (або посольства Російської Федерації у будь-якій іншій країні, зручній для вручення (направлення) копії позовної заяви з додатками).

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2024 року у справі №916/3243/24.

Проте, позивачем з метою інформування відповідача про звернення з відповідним позовом до суду доказів направлення йому копії позовної заяви з доданими до неї документами за допомогою дипломатичних каналів суду не надано.

У свою чергу, у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , , інформація про які розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд дійшов висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронні пошти Міністерства юстиції Російської Федерації - , , була повідомлена Російською Федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації.

Позивачем вчинено дії, направленні на повідомлення відповідача про хід судового процесу шляхом направлення на електронні адреса: , , , , https://minjust.gov.ru позовної заяви з додатками.

З огляду на наведене та з метою дотримання конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для забезпечення можливості відповідача взяти участь у розгляді справи №913/567/20(913/39/26).

Встановивши недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни, суд залишає вказану позовну заяву без руху з метою надання позивачу можливість усунути вищезазначені недоліки, а саме:

- надати докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирів №02-02/512 від 18.03.2026 р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.03.2026 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО