ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/2270/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головне управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 (повний текст якої складено 05.01.2026, суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/2270/25

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

2. Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ

3. Головне управління ДПС у місті Києві, м. Київ

Боржник - Фізична особа-підприємець Канєвська Яна Дмитрівна, м. Запоріжжя

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останньої.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 по справі № 908/2270/25 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, кредитором у справі № 908/2270/25 на суму 6 056,00 грн - судовий збір.

Податковий борг фізичної особи-підприємця Канєвської Яни Дмитрівни перед кредитором Головним управлінням ДПС у м. Києві в розмірі 1 053 232,00 грн визнано безнадійним та таким що підлягає списанню відповідно до ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 у частині визнання заявленого Головним управлінням ДПС у м. Києві податкового боргу у сумі 1 053 232 грн 00 коп. безнадійним і таким, що підлягає списанню;

- в іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити (доплатити) судовий збір в сумі 1096,80 грн та надати відповідні належні докази його оплати суду.

За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 02.03.2026 о 18:30 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 13.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 24.03.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, апеляційний суд враховує, що апеляційну скаргу подано у паперовій формі, відповідно судом витримано певний проміжок часу, достатнього для усунення апелянтом недоліків (поштовий оборот).

Враховуючи, що скаржником Головним управлінням ДПС у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

05.03.2026 від представника боржника надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2270/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 арк., у тому числі платіжна інструкція № 111 від 16.01.2026 про сплату судового збору на суму 7 987,20 грн, конверт.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко