ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1410/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради селище Оржиця Лубенського району Полтавської області

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро

2. Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області селище Оржиця Лубенського району Полтавської області

про

- визнання недійсними додаткових угод від 15.02.2024 №1, від 11.06.2024 №5, від 10.07.2024 №6, від 12.08.2024 №7, від 10.09.2024 №8, від 10.10.2024 №9, від 11.10.2024 №10, від 16.12.2024 №11 до договору про постачання електричної енергії від 19.12.2023 №68528/2024, укладених між відповідачами;

- стягнення суми в розмірі 171479грн82коп.

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» та Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області про визнання недійсними додаткових угод від 15.02.2024 №1, від 11.06.2024 №5, від 10.07.2024 №6, від 12.08.2024 №7, від 10.09.2024 №8, від 10.10.2024 №9, від 11.10.2024 №10, від 16.12.2024 №11 до договору про постачання електричної енергії від 19.12.2023 №68528/2024, укладених між відповідачами; стягнення суми в розмірі 171479грн82коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на недійсність спірних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 19.12.2023 №68528/2024, внаслідок порушення норм статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Прокурор вказав, що умови додаткових угод №1, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 суперечать вимогам ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, оскільки ціна договору змінена після виконання умов договору та фактичного постачання електричної енергії споживачу. У порівняння з ціною, визначеною договором у первісній редакції, при укладенні додаткової угоди від 15.02.2024 №1 ціна збільшена на 1,14%, при укладенні додаткової угоди від 11.06.2024 №5 ціна збільшена на 9,52%, при укладенні додаткової угоди від 10.07.2024 №6 ціна збільшена на 36,47%, при укладенні додаткової угоди від 12.08.2024 №7 ціна збільшена на 49,33%, при укладенні додаткової угоди від 10.09.2024 №8 ціна збільшена на 44,12%, при укладенні додаткової угоди від 10.10.2024 №9 ціна збільшена на 42,42%, при укладенні додаткової угоди від 11.10.2024 №10 ціна збільшена на 42,32%, при укладенні додаткової угоди від 16.12.2024 №11 ціна збільшена на 40,21%.

На думку прокурора, укладення неправомірних оспорюваних угод призвело до зайвих виплат із місцевого бюджету громади. Шкода завдана інтересам територіальної громади, захист яких відповідно до законодавства має здійснювати Оржицька селищна рада.

Прокурор зазначив, що з огляду на недійсність оспорюваних додаткових угод, розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, визначеною у договорі від 19.12.2023 №68528/2024.

Прокурор стверджував, що надлишкова сплачена сума дорівнює 171479грн82коп (з ПДВ).

Прокурор вказав, що Оржицька селищна рада не зверталась до суду про стягнення коштів з відповідача 1. На думку прокурора, Оржицькою селищною радою допущено неналежне використання бюджетних коштів, визначених у місцевому бюджеті.

Прокурор повідомив про направлення на адресу Оржицької селищної ради листа №53-1989вих-26 від 17.03.2026 на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.04.2026 о 10:00год

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.04.2026 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачам право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати прокурору та позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова