УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/15778/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (колегія суддів: Шапран В. В., Буравльов С. І., Андрієнко В. В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 (суддя Васильченко Т. В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Міленіум." про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Міленіум." до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння і користування,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, повний текст якої складений 17.02.2026, про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України") та Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України") звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, у касаційній скарзі, АТ "Державний ощадний банк України" просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційних скарг скаржники вказують на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних судових рішень.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційних скарг не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до суду касаційної інстанції можна оскаржити як ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку, так і прийняту за результатами перегляду вказаної ухвали постанову суду апеляційної інстанції, який таку ухвалу залишив без змін. Крім того, у касаційному порядку можливо оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, яка передбачає вжиття заходів забезпечення позову, а також постанову суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 47 постанови від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Щодо клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2019 у справі № 783/14/15-ц, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду, скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про часткове забезпечення позову, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи немає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом положень частини шостої статті 301 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд касаційної інстанції має право розглянути скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, питання призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін є дискреційним правом суду і вирішується ним залежно від обставин кожної конкретної справи, з огляду на її складність, значення для формування єдиної правозастосовчої практики та необхідності надання усних пояснень.

Оскільки доводи касаційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" стосуються виключно питань дотримання норм процесуального права при вжитті заходів забезпечення позову, а матеріали справи містять достатньо відомостей для перевірки законності оскаржуваних рішень, колегія суддів не вбачає об`єктивної необхідності у проведенні засідання з викликом сторін.

З огляду на викладене, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 13 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15778/25.

5. У задоволенні клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач