ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.03.2026м. СумиСправа № 920/71/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/71/26

за позовом Недригайлівської селищної ради (вул. Сумська, буд. 4, смт Недригайлів, Роменський р-н, Сумська обл., 42100; код за ),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про стягнення 66664,00 грн

установив:

19.01.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у сумі 66664,00 грн, що сплачені за договором на закупівлі послуг №118 від 31.07.2023, а також 2663,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 4600,00 грн.

19.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/71/26 призначено судді Короленко В.Л.

21.01.2026 за електронним запитом суду сформовані:

1)витяг з ЄДРПОУ, за яким ОСОБА_1 з 04.09.2014 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з місцезнаходженням: с. Баба, Недригайлівський р-н, Сумська обл., 42107, разом з тим, з 12.03.2025 припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець;

2)витяг з ЄДДР, відповідно до якого ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.12.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №920/71/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи. Копія зазначеної ухвали надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21.01.2026 у справі №920/71/26 відповідач отримав 11.02.2026.

Відповідач ні відзиву на позов, ні будь-яких клопотань та/або заяв суду не надав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до статті 233 ГПК України за результатами оцінки доказів, поданих сторонами судом ухвалене рішення у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

31.07.2023 між Недригайлівською селищною радою (далі позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Псарьовим Миколою Григоровичем (далі відповідач, виконавець) укладено договір № 118 на закупівлю послуг (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовникові послуги з облаштування фортифікаційних споруд на території громади за кодом «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 код ЄСЗ 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт (далі - послуга), а замовник - прийняти та оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 400 машино/год.

Обсяги надання послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків та кошторисних призначень замовника (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору загальна ціна цього договору становить 400000,00 грн (чотириста тисяч грн 00 коп.) без ПДВ, що може змінюватись залежно від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень замовника та обсягів наданих послуг.

Вартість послуг розраховується відповідно до калькуляції витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції (п. 3.2 договору).

У пунктах 4.1 та 4.2 договору визначено, що розрахунки оплати проводяться замовником за фактом наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця після підписання сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами складається акт із переліком претензій замовника.

Відповідно до п. 5.1 договору термін надання послуг: протягом 2023 року.

Згідно з п. 5.3 договору здача-приймання наданих послуг оформляється відповідним актом здачі-приймання, який оформлює виконавець.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023, згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України, та зобов`язання сторін, що виникли до його укладення, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов`язань сторонами (п. 10.1 договору).

Договір підписано ФОП Псарьовим М.Г. як виконавцем та секретарем селищної ради Постоєнко І.В. як замовником та скріплено печатками сторін.

Відповідно до доданого до позову розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT на земляні роботи вбачається: норма часу - 1 маш/год., яка включає заробітну плату, нарахування на зарплату, витрати пального, моторне масло, витрати мастильних матеріалів, обслуговування та ремонт, накладні витрати, плановий прибуток 20% - всього без ПДВ 833,34 грн, ПДВ 20% - 166,66 грн, разом 1000,00 грн.

На виконання п. 1.1. та 3.1. договору відповідач надав позивачу послуги вартістю 400000,00 грн, а саме:

-07.02.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №4 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 70000,00 грн без ПДВ (70 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-14.08.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №5 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 72000,00 грн без ПДВ (72 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-07.08.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №4 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 70000,00 грн без ПДВ (70 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-21.08.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №6 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 72000,00 грн без ПДВ (72 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-28.08.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №7 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 60000,00 грн без ПДВ (60 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-04.09.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №8 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 81000,00 грн без ПДВ (81 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони;

-11.09.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт №9 здачі-приймання робіт (наданих послуг), за яким виконавець надав замовнику послуги екскаватора з машиністом згідно договору № 118 від 31.07.2023, а саме: земляні роботи вартістю 45000,00 грн без ПДВ (45 год. х 1000,00 грн). За актом визначено, що послуги виконано якісно у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають, акт підписано у двох екземплярах українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони.

Відповідно до меморіальних ордерів № 6 за серпень 2023 року та за вересень 2023 року, а також платіжних інструкцій від 05.09.2023 №11 та від 13.09.2023 №12 позивач перерахував відповідачу 400000,00 грн. Призначення платежу у вказаних платіжних інструкціях - оплата послуг з облаштуваннян фортифікаційних споруд затвердж.програмою, згідно ріш.14сесії 8ск./03.07.2023р; дог№118/31.07.23р.;/ без ПДВ.

23.12.2025 позивач направив відповідачу лист-вимогу № 877 про повернення коштів - завищеної вартості послуг, зокрема, за договором № 118 від 31.07.2023.

Матеріали справи містять адвокатський запит від 05.01.2026 №05.01.2026-1 адвоката Мальченка Д.В. до ГУ ДПС у Сумській області про отримання інформації щодо наявності/відсутності у ФОП Псарьова М.Г. статусу платника ПДВ у період з 01.01.2023 до 12.03.2025. Листом від 15.01.2026 №309/6/18-28-24-01 ГУ ДПС в Сумській області на адвокатський запит повідомило, що Псарьов Микола Григорович (рнокпп НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2023 по 12.03.2025 не був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач, який не є платником ПДВ, безпідставно включив зазначений податок до калькуляції на роботу екскаватора-навантажувача, завищивши ціну робіт на 20 %, та безпідставно набув кошти в розмірі 66664,00 грн., у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідно до статті 1212 ЦК України, має повернути вказані кошти позивачу. З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ 12.03.2025 відповідачем припинено свою діяльність як фізичної особи-підприємця. Таким чином, станом на дату звернення до суду 19.01.2026, відповідач втратив статус фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 вбачається, що однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1-3 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З аналізу змісту норм статей 1212-1214 ЦК України слідує, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст 76-79 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що на виконання умов договору, відповідач надав позивачу послуги екскаватора з машиністом в кількості 400 машино/ годин, що підтверджено підписаними та кріпленими печатками актами здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Згідно п. 3.1. Договору загальна ціна цього Договору становить 400000,00 грн без ПДВ, що може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень замовника та обсягів наданих послуг.

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач провів повну оплату послуг, наданих за договором, у розмірі 400000,00 грн без ПДВ.

Згідно розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT на земляні роботи вбачається: норма часу: 1 маш/год., яка включає заробітну плату, нарахування на зарплату, витрати пального, моторне масло, витрати мастильних матеріалів, обслуговування та ремонт, накладні витрати, плановий прибуток 20% - всього без ПДВ 833,34 грн., ПДВ - 166,66 грн.

Позивач просить суд стягнути 66664,00 грн. (400 машино/год. х 166,66 грн ПДВ), як безпідставно набуті відповідачем, оскільки вказана сума є ПДВ, включеним до ціни договору.

Суд встановив, що Розрахунок (калькуляція) від 10.07.2023 підписаний в односторонньому порядку Псарьовим М.Г. Вказаний документ не є невід`ємною частиною договору на закупівлю послуг № 118 від 31.07.2023, його додатком, тощо, та не спростовує факту отримання послуг (робіт) за актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) без ПДВ.

Умовами договору визначена ціна без ПДВ (п. 3.1.), прийняття та оплата за надані послуги проведені без ПДВ, про що зазначено в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаних та скріплених печатками обох сторін, а також платіжних інструкціях, що разом є належними доказами прийняття послуг (робіт) за ціною, обумовленою у договорі без ПДВ.

Таким чином, суд встановив, що вся сума оплачених послуг у розмірі 400000,00 грн була набута відповідачем за договором, тобто за достатньою правовою підставою. Вартість послуги у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) склала 1000,00 грн за 1 машино/год. без ПДВ.

Враховуючи викладені обставини та встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 66664,00 грн як безпідставно набутих коштів, є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє у позові.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У поданому позові позивач просить стягнути з відповідача 2663,00 грн судового збору, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 15.01.2026 №12, а також зауважує про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4600,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати у справі суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Відмовити у позові.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 30.03.2026

СуддяВ.Л. Короленко