ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2026 Справа № 905/1323/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Покровська міська стоматологічна поліклініка" Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ,

до відповідача: Удачненської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Донецька обл., селище Удачне,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, Донецька обл., селище Удачне

про стягнення 7 410,00 грн, -

Представники сторін участь у засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Покровська міська стоматологічна поліклініка» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про стягнення 7 410,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1323/25; визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 30.01.2026 суд перейшов до розгляду справи №905/1323/25 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі №905/1323/25. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Удачненську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області (85334, Донецька обл., Покровський р-н, селище Удачне, вул.Залізнична, буд. 53, ).

Ухвалою від 03.03.2026 клопотання Комунального підприємства "Покровська міська стоматологічна поліклініка" Покровської міської ради Донецької області про заміну неналежного відповідача було задоволено. Замінено первісного відповідача Удачненську селищну раду Покровського району Донецької області (85334, Донецька обл., Покровський р-н, селище Удачне, вул.Залізнична, буд. 53, ) на належного відповідача Удачненську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області (85334, Донецька обл., Покровський р-н, селище Удачне, вул.Залізнична, буд. 53, ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Удачненську селищну раду Покровського району Донецької області (85334, Донецька обл., Покровський р-н, селище Удачне, вул.Залізнична, буд. 53, ).

Ухвалою від 03.03.2026 було вирішено відкласти підготовче засідання на 24.03.2026 року об 11:25 год. зал судового засідання № 104. Явка учасників справи не є обов`язковою. Провести судове засідання 24.03.2026 року об 11:25 год. вирішено в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Провести судове засідання 24.03.2026 об 11:25 у режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога», що унеможливило перебування складу суду в залі засідань.

Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов`язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Суд наголошує, що учасникам роз`яснювалася специфіка роботи в умовах воєнного стану, зокрема щодо перебоїв з енергоживленням та тривалих тривог, у зв`язку з чим сторонам пропонувалося максимально реалізувати права шляхом подання письмових пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 42, 119, 177, 161, 185, 201 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.04.2026 року об 11:30 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

2. Провести судове засідання 14.04.2026 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов