ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3962/25

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Буд Груп»

про зобов`язання знести самочинно побудовану нежитлову будівлю, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди недійсним,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Буд Груп» (надалі відповідач), в якому просить суд:

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Буд Груп» знести самочинно побудовану нежитлову будівлю площею 15,1 кв.м., що за адресою: вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква, Київської області та розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :07:016:0026 площею 0,7 га;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Буд Груп» на нежитлову будівлю площею 15,1 кв.м., що за адресою: вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква, Київської області та розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :07:016:0026 площею 0,7 га, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

- визнати недійсним договір оренди землі №06 від 13.02.2019, укладений між Білоцерківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Буд Груп» щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :07:016:0026 площею 0,7 га.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

14.01.2026 від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3962/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.02.2026.

28.01.2026 від позивача надійшла заява про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи без його представника.

16.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ускладненням погодних умов та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.

У підготовче засідання 17.02.2026 з`явився прокурор.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання в справі №911/3962/25 на 03.03.2026.

26.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі.

У підготовче засідання 03.03.2026 з`явився прокурор. Суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 05.03.2026.

04.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про проведення подальшого розгляду справи без його участі, як представника відповідача.

У підготовче засідання 05.03.2026 з`явився представник відповідача та прокурор, позивач у засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.03.2026.

17.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач станом на 17.03.2026 не отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2026 та позовну заяву з усіма додатками до неї, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 06.03.2026 в приміщенні Господарського суду Київської області, а тому відповідач вважає, що ним з поважних підстав було пропущено передбачений в ухвалі від 20.01.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 17.03.2026 з`явився представник відповідача та прокурор, позивач у засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У засіданні суд, із урахуванням думки представника відповідача та прокурора, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та залишив поданий відзив без розгляду. Також суд, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026.

У судове засідання 19.03.2026 з`явився прокурор, позивач та відповідач у засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи по суті за відсутності позивача та відповідача, на що прокурор просив відкласти судове засідання. Суд протокольною ухвалою відклав судове засідання на 24.03.2026.

19.03.2026 після засідання від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 19.03.2026 та письмові пояснення у справі.

24.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 24.03.2026.

24.03.2024 засідання не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою та загрозою ракетних ударів.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 «Про порядок дій при оголошення повітряної тривоги» з урахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами та доповненнями, ст.30 Кодексу цивільного захисту України, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів та працівників апарату суду передбачено, зокрема, що у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» судді та працівники апарату суду негайно мають залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання в справі на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в справі 911/3962/25 на 26.03.2026 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Антонова