УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/5683/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», скаржник)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2026

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»

про стягнення 7 487 587,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 18.03.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2026 у справі №904/5683/25 скасувати повністю, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 для розгляду справи №904/5683/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет прийнятності скарги, щодо підстави для відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №904/5683/25, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №2023-18-504/ від 14.09.2023 у розмірі 7 487 587,17 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 5 883 072,62 грн, 3% річних у розмірі 361 204,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 243 310,01 грн.

Від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 27.11.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі №904/5119/20.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 24.12.2025 подало до суду, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі №904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі №160/326/24 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 29.12.2025 про зупинення провадження у справі зупинив провадження у справі №904/5683/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5119/20, а в клопотанні ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 24.12.2025 про зупинення провадження у справі №904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі №160/326/24 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 27.02.2026 у справі №904/5683/25 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 скасував, а справу направив до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Отже, предметом оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2026, якою переглянута ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 у справі №904/5683/25 про зупинення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) яким регламентовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Втім, ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України) до переліку ухвал передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржуване судове рішення, не відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», подано касаційну скаргу на постанову Центрального господарського суду від 27.02.2026, якою переглянута ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 про зупинення провадження у справі №904/5683/25, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/5683/25.

Касаційний господарський суд також враховує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИІВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2026 у справі №904/5683/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов