ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026м. СумиСправа № 920/1662/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1662/25

за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку Проспект Курський 119 (проспект Курський, буд. 119, м. Суми, 40022; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул.Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004; код за ),

про визнання договору недійсним

установив:

10.12.2025 через систему Електронний суд позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання електричної енергії, який нібито був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Суми та Об`єднанням багатоквартирного будинку Проспект Курський 119.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання (вх №6334 від 10.12.2025), відповідно до якого позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із тяжким фінансовим станом.

10.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1662/25 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 12.12.2025 у справі №920/1662/25 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання багатоквартирного будинку Проспект Курський 119 про звільнення від сплати судового збору (вх №6334 від 10.12.2025); позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до заяви №б/н від 18.12.2025 (вх №6090 від 18.12.2025 - через систему «Електронний суд» та вх №6228 від 22.12.2025 - засобами поштового зв`язку) позивач подав заяву, за якою надав докази сплати судового збору у розмірі 2422,02 грн (платіжна інструкція №398 від 17.12.25); зазначений доказ прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1662/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.02.2026, 11:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

13.01.2026 відповідач подав відзив (вх №176), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

02.02.2026 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №377/26).

02.02.2026 підготовче судове засідання, призначене на 11:30, не відбулось у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 02.02.2026 у справі №920/1662/25.

Ухвалою від 03.02.2026 у справі №920/1662/25 призначено підготовче судове засідання на 02.03.2026, 12:15.

02.03.2026 позивач подав наступні документи:

1)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №742/26 від 02.03.2026);

2)клопотання про витребування доказів (вх №876 від 02.03.2026), відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача оригінал договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 2025 року та усі додатки до даного договору для огляду у суді та подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи в порядку ст. 99 ГПК України;

3)клопотання про призначення експертизи (вх №882 від 02.03.2026).

02.03.2026 підготовче судове засідання, призначене на 12:15, не відбулось у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 02.03.2026 у справі №920/1662/25.

Ухвалою від 03.03.2026 у справі №920/1662/25 призначено підготовче судове засідання на 30.03.2026, 12:30.

30.03.2026 відповідач подав заяву про проведення слухання справи за відсутності його представника, зауваживши, що заперечує проти задоволення позовних вимог (вх №1132/26).

30.03.2026 підготовче судове засідання, призначене на 12:30, не відбулось у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1662/25.

31.03.2026 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх №1464). Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без перепризначення справи в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Представник позивача у поданому клопотанні (вх №1464 від 31.03.2026) просить залишити без розгляду позовну заяву у справі №920/1662/25.

Судом перевірені повноваження особи, якою заявлене клопотання; зазначене клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд вважає, що подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

З огляду на залишення без розгляду позову у справі №920/1662/25, суд залишає без розгляду подані позивачем клопотання про витребування доказів (вх №876 від 02.03.2026) та клопотання про призначення експертизи (вх №882 від 02.03.2026).

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду (вх №1464 від 31.03.2026).

2. Залишити без розгляду позов Об`єднання багатоквартирного будинку Проспект Курський 119 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про визнання договору недійсним у справі №920/1662/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко