УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 907/244/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ"

до: 1) Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород";

2) Закарпатської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Закарпатська обласна державна (військова) адміністрація

про стягнення 12279811,52 грн збитків

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" 8764785,03 грн збитків, завданих у зв`язку з неоплатою наданих за договором №35/19 від 24.05.2019 послуг.

Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Закарпатської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу - Закарпатську обласну раду, та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також призначив підготовче засідання.

27.05.2025 позивач скерував до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" уточнену позовну заяву (за змістом заява про зміну предмету позову), а також клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою від 27.05.2025 Господарський суд Закарпатської області прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Мотор Січ" від 27.05.2025 про зміну предмету позову та постановив здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову; залучив до участі в справі як співвідповідача Закарпатську обласну раду, змінивши її процесуальний статус з третьої особи на відповідача-2; передав матеріали справи №907/244/25 за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" до відповідача-1 Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" та відповідача-2 Закарпатської обласної ради про солідарне стягнення 12262021,81 грн збитків за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Постановою від 24.10.2025 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025, а апеляційну скаргу Закарпатської обласної ради - без задоволення.

17.11.2025 за супровідним листом №01-18/21/25 від 10.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №907/244/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу №907/244/25 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою від 20.11.2025 Господарський суд міста Києва прийняв до свого провадження справу №907/244/25, розгляд вказаної справи розпочав спочатку, призначив підготовче засідання на 18.12.2025.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 Сигидіна Олега Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить суд надати йому можливість брати участь у підготовчому засіданні 18.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.12.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив вказану заяву.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 суд постановив протокольні ухвали про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача-1 з додатками; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.01.2026.

15.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та відкладення підготовчого засідання на 12.02.2026.

11.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 суд постановив протокольні ухвали про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову; про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання від 11.03.2026 про відкладення розгляду справи.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання від 11.03.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації.

Ухвалою від 12.03.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Закарпатської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Закарпатську обласну державну (військову) адміністрацію, відклав підготовче засідання на 02.04.2026.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи Ільницької Лесі Михайлівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої остання просить суд надати їй можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі №907/244/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи дотримання третьою особою вимог ст.197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи №907/244/25 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації - Ільницької Лесі Михайлівни.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин