УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/921/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом гр. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВЕЙ» просп. Берестейський, 11, 1, прим. 18, м. Київ, 03115

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ,01001

про зобов`язання виконати умови договору

Представники сторін:

від позивача: Маркова О.І. (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Синенко О.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТВЕЙ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зобов`язання відповідача виконати умови Договору № UUB-22423-1 купівлі - продажу необробленої деревини від 13.08.2025 року та поставити товар (поставити у визначений в договорі обсяг продукції, за визначеною в ньому ціною як примусове виконання обов`язку в натурі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № UUB-22423-1 купівлі - продажу необробленої деревини від 13.08.2025 року в частині своєчасної та повної поставки продукції відповідно до погодженого обсягу та графіку поставки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідними вимогами про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 16.02.2026 року від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 року надійшла заява б/н від 14.02.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/921/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2026.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 26.02.2026 від представника відповідача - адвоката Синенко Олени Михайлівни надійшла заява б/н від 25.02.2026 року про проведення судового засідання 19.03.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/921/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 19.03.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/921/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, через систему "Електронний суд" 10.03.2026 від представника позивача - адвоката Маркової Олесі Ігорівни надійшла заява б/н від 10.03.2026 року про проведення судового засідання 19.03.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/921/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 19.03.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/921/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 представники позивача та відповідача взяли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом повідомлно, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подано: 25.02.2026 представником відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 25.02.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог; 03.03.2026 представником відповідача - відповідь на відзив б/н від 03.03.2026; 04.03.2026 представником відповідача - заперечення на відповідь на відзив б/н від 03.03.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Також, через систему «Електронний суд» представником позивача подано: 11.03.2026 заяву б/н від 11.03.2026 про уточнення розрахунку позовних вимог, а також 19.03.2026 заяву б/н від 18.03.2026 про визначення порядку виконання рішення, з доказами надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 19.03.2026 до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, а також реалізацію сторонами своїх процесуальних прав відповідно ст. ст. 165-167 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/921/26 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.04.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон