ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/5925/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 (головуючий в першій інстанції Бєлік В.Г., повний текст складений та підписаний 19.02.2026) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» про визнання відсутнім права нарахування та одержання орендної плати, визнання обов`язку щодо сплати орендної плати, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» заборгованість в сумі 98147,99 грн, з яких 80000,00 грн сума гарантійного платежу, 14333,12 грн сума інфляційних нарахувань та 3814,87 грн 3 % річних; заборгованість в сумі 56349,02 грн, з яких зайво сплачені авансові платежі за комунальні послуги складають 45914,50 грн, інфляційні нарахування в сумі 8226,23 грн і 3% річних 2208,29 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати повністю оскаржуване рішення та ухвалити нове.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.7 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Як зазначено вище, у прохальній частині скарги апелянт просить скасувати повністю оскаржуване рішення та ухвалити нове. Водночас, апелянтом не конкретизовано резолютивної частини вимог апеляційної скарги, а саме: не зазначено, яке саме рішення (про відмову у позові повністю, часткове задоволення чи часткову відмову і у якій частині, залишення позову без розгляду, тощо) він просить ухвалити суд апеляційної інстанції після скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026.

Зазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють апеляційний суд можливості встановити межі перегляду справи, правильно встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, та перевірити повноту його сплати апелянтом. Відтак, прохальна частина апеляційної скарги підлягає уточненню.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Отже, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги, виклавши її прохальну частину у спосіб, що дозволяє чітко визначити остаточний зміст вимог до суду апеляційної інстанції

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 09.02.2026 у справі № 904/5925/25 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІЯ-УКРАЇНА» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина