ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року м. Харків Справа № 913/45/26

Провадження № 3/913/45/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «Донець Плюс», село Велика Чернігівка Щастинського району Луганської області

відповідача-2 ОСОБА_1 , село Макарове Щастинського району Луганської області

відповідача-3 ОСОБА_2 , село Артема Щастинського району Луганської області

відповідача-4 ОСОБА_3 , село Велика Чернігівка Щастинського району Луганської області

відповідача-5 ОСОБА_4 , село Артема Щастинського району Луганської області

відповідача-6 Фермерського господарства «Деметра», м. Київ

про стягнення 1 584 936 грн 42 коп.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Донець Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Деметра» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за договором кредитної лінії від 20.04.2021 № 387_01 в розмірі 1 584 936 грн 42 коп., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1 495 236 грн 14 коп., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 84 825 грн 28 коп., прострочена заборгованість з комісії в сумі 4 875 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Приватним підприємством «Донець Плюс» умов договору кредитної лінії від 20.04.2021 № 387_01 стосовно своєчасного повернення отриманих коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 20.04.2021, укладеними Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 № 387_01/31, ОСОБА_2 № 387_01/32, ОСОБА_3 № 387_01/33, ОСОБА_4 № 387_01/34, Фермерським господарством «Деметра» № 387_01/35.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.

У відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд бере до уваги, що позивачем заявлено до стягнення 1 584 936 грн 42 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 332 800 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 664 000 грн 00 коп., що не виключає можливості її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, предмет позову про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, категорія справи кредитні правовідносини, склад учасників та інші обставини також не перешкоджають можливості визнанню справи малозначною та її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи викладене, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, склад учасників, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає цю справу малозначною та приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікаційного електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, відповідач-1 Приватне підприємство «Донець Плюс» (ідентифікаційний код 30230242), як юридична особа, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а відповідач-5 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та відповідач-6 Фермерське господарство «Деметра» (ідентифікаційний код 32838142) мають зареєстровані кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Місцезнаходженням відповідача-1 Приватного підприємства «Донець Плюс», відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: вул. Садова, будинок 4Г, село Велика Чернігівка, Щастинський район, Луганська область, 93611.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації:

- відповідача-2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- відповідача-3 ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

- відповідача-4 ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що відповідно до п.п. 12 п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 12 п. 3 вказаної постанови ліквідовано Станично-Луганський район Луганської області.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого включена Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, територія якої є тимчасово окупованою з 24.02.2022 та на якій зареєстровані відповідачі-1, 2, 3, 4.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку у селах Велика Чернігівка, Макарове, Любомирівка Щастинського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цих населених пунктів наразі є неможливим.

Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви і додані до неї документи відповідачам-1, 2, 3, 4 засобами поштового зв`язку.

Проте, згідно з отриманою судом інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери:

- відповідач-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідач-3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач-4 Давидов Володимир Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав відповідачів-2, 3, 4 та інформування їх про розгляд поданого позову, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача невідкладно направити відповідачам-2, 3, 4 копію позовної заяви і додані до неї документи за вказаними в цій ухвалі адресами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу визнати малозначною та її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

3.Позивачу невідкладно направити копію позовної заяви і додані до неї документи відповідачам-2, 4 на адресу: бульвар Лесі Українки, будинок 12, м. Ковель, Волинська область, 45001 та відповідачу-3 на адресу: вул. Залізнична, будинок 3, м. Ковель, Волинська область, 45008, докази направлення надати суду, а також надати письмові пояснення щодо розміру процентних ставок, які були застосовані при розрахунку процентів (інформація про відповідні процентні ставки, які діяли в певний період часу, у розрахунку не зазначені).

4.Встановити відповідачам строк для подання відзивів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповідей на відзиви подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання таких відповідей від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

5.Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів.

6.Запропонувати відповідачам у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.

7.Запропонувати відповідачам-1, 2, 3, 4 невідкладно зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

8.Повідомлення для відповідачів-1, 2, 3, 4 про розгляд справи здійснити через оголошення, яке буде розміщене на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://lg.arbitr.gov.ua).

Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ