СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2516/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атранс Логістік" (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу") (вх. №568 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24 (суддя Прохоров С.А.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу", м.Харків

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (далі ОСББ "Черемушки-2017"); визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Дякуємо за боротьбу" (в подальшому назву змінено на ТОВ "Атранс Логістик") до боржника в розмірі 1162413,59грн основного боргу, 24224,00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ОСББ "Черемушки-2017"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баранова Т.О.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом ОСББ "Черемушки-2017" на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 253276,00грн заборгованості за договорами про надання правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/2516/24 від 09.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 .

Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 253276,00грн заборгованості (четвертої черги задоволення) та вимоги по сплаті судового збору в сумі 4844,80грн (першої черги задоволення).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, ініціюючий кредитор - ТОВ "Атранс Логістик" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24 та ухвалити нове рішення про відхилення кредиторських вимог.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24, посилаючись на поважність причин такого пропуску.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Оскільки заяву про визнання грошових вимог подано у 2025 році, то розрахунок ставки судового збору (прожиткового мінімуму) має здійснюватися станом на 2025 рік.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24 та прийняти нове судове рішення про відхилення кредиторських вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 , апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9084грн ((3028грн * 2) * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7267,20грн (9084грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 7267,20грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Атранс Логістік" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 7267,20грн.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги ТОВ "Атранс Логістік" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24 без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається та буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атранс Логістік" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/2516/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору на суму 7267,20 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атранс Логістік", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна