ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ХарківСправа № 5023/702/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву керуючого реалізацією майна ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна по справі № 5023/702/11

за заявоюФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків
до ФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків
про визнання неплатоспроможним

за участю представників:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2011 ФОП Мартиненко О.Є. визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

28.11.2013 до канцелярії суду від кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 25.04.2014 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, визнано неправомірними дії ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Фоміна Г.В. при виконанні ліквідаційної процедури ФОП Мартиненко О.Є. та зобов`язано ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. арбітражного керуючого Фоміна Г.В. надати документи стосовно ходу ліквідаційної процедури ФОП Мартиненко О.Є.

Ухвалою суду від 01.07.2014 було припинено обов`язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця Мартиненко Ольги Євгеніївни арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича (свідоцтво № 383 від 28.02.2013), призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 20.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП Мартиненко О.Є. арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

18.03.2015 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надав суду уточнення та доповнення до заяви про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівлі - продажу недійсними (вх. № 10529), в яких просив суд:

- визнати недійсним договір про організацію аукціону від 05.09.2011р. з реалізації житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Фрунзе, вул. Мирна, буд. 1, що було укладено між арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та Товарною біржею "Правопорядок";

- визнати недійсним протокол аукціону з реалізації житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та Лякіною Юлією Сергіївною, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуречевим О.М. 08.10.2011р. та зареєстрований у реєстрі за № 1429;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. 14.10.2011р. та зареєстрований у реєстрі за № 3284;

- визнати недійсним договір міни житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською H.A. 29.12.2014р. та зареєстрований у реєстрі за № 1161;

- залучити у якості зацікавлених осіб у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно до ст. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора від 22.11.2012, ліквідатором Фоміним Г.В. виявлено та внесено до ліквідної маси майно боржника, зокрема:

- житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,30 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-4528;

- земельна ділянка площею 0,1213 га, кадастровий номер :00:001:0017, розташована за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі державного акту про право власності на землю, серія ЯД № 042203, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96 24.03.2008 відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області;

Зазначене майно було предметом іпотеки за Договором іпотеки № РМ-8МЕ 708/395/2008, укладеним між ЗАО ОТП Банк (правонаступником якого є ОТП Факторинг Україна) та боржником, який 23.09.2008 було посвідчено Бінус О.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1580.

Відповідно до матеріалів справи, а саме звіту ліквідатора Фоміна Г. В. від 18.04.2013, встановлено, що 06.10.2011 був проведений аукціон з продажу майна банкрута, а саме земельної ділянки загальною площею 0, 1213 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та розташованого на зазначеній земельній ділянці житлового будинку з надвірною будівлею. За результатами аукціону, вище зазначене майно боржника було продано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським MB ХМУ МВС України в Харківській області 16.12.2003. Адреса: АДРЕСА_3 ) за ціною у 400000, 00 грн.

При цьому арбітражним керуючим Фоміним Г.В. не надано до матеріалів справи відповідної оцінки житлового будинку з надвірною будівлею, якою була встановлена початкова вартість цього майна, не надано відомостей щодо розміщення в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону або про продаж майна банкрута, відомостей щодо сплати реєстраційного внеску та грошових коштів в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об`єкта учасниками аукціону, щодо дати прийняття заяв на участь в аукціоні, щодо публікації інформації про остаточну ціну та переможця аукціону в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку з надвірною будівлею. Так само в матеріалах справи відсутні докази погодження ліквідатором ФО-П Мартиненко О.Є - арбітражним керуючим - Фоміним Г.В порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна з TOB ОТП Факторинг Україна, що є кредитором у справі №5023/702/11.

Арбітражним керуючим - Фоміним Г.В. до матеріалів справи не було надано доказів отримання коштів від реалізації майна банкрута та спрямування їх на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, згідно відомостей, що містились в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, отриманих ліквідатором 22.08.2014 за № 25942109 в Реєстраційної службі ХМУЮ Харківської області, на дату 22.08.2014 власником житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі - продажу , № 3284, від 14.10.2011 посвідченому ГІН ХМНО Непочатих В.В.

Відповідно записів, що містились в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, історія переходу права власності житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наступна:

Запис 1. - реєстрація прав власності

- право власності на житловий будинок з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано 11.09.2008 року за ОСОБА_5 код НОМЕР_3 на підставі рішення Харківського районного суду від 01.09.2008 року у справі № 2-4528/2008 рік.

Запис 2. - реєстрація переходу прав власності

- 10.11.2011 року (під час ліквідації банкрута ФО-П Мартиненко О.Є.) право власності набула гр. ОСОБА_1 , код НОМЕР_4 на підставі договору купівлі - продажу , № 1429, від 08.10.2011 року , посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гуревічовим О.М.

В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, житловий будинок з надвірною будівлею знову був проданий.

Запис 3. - реєстрація переходу прав власності

17.10.2011 право власності набув ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі - продажу, № 3284, від 14.10.2011 посвідченому ПН ХМНО Непочатих В.В.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, власником житлового будинку з надвірною будівлею загальною площею 421,30 кв.м., житловою площею 356,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_4 , код НОМЕР_5 , на підставі договору міни, №1156, від 29.12.2014 посвідченому ПН ХМНО Смородська H.A.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, власником земельної ділянки загальною площею 0, 1213 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був громадянин ОСОБА_4 , код НОМЕР_5 , на підставі договору міни, №1161, від 29.12.2014 посвідченому ПН ХМНО Смородська H.A.

Враховуючи наведені обставини, суд, ухвалою від 19.05.2015 зупинив провадження по справі у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, в редакції, що діяла на час винесення ухвали. Матеріали справи про визнання банкрутом ФОП Мартиненко О.Є. були направлені до Харківської міжрайонної прокуратури щодо перевірки фактів, викладених в ухвалі суду стосовно наявності в діях арбітражного керуючого Фоміна Г.В. при виконанні ним обов`язків ліквідатора ФОП Мартиненко О.Є. ознак злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2020 суд поновив провадження по справі № 5023/702/11 про банкрутство ФОП Мартиненко О.Є., призначив засідання по справі на 02.06.2020 об 11:30 год. Запропоновано учасникам судового процесу надати актуальні уточнення своїх клопотань, заяв та скарг станом на теперішній час.

28.05.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ТОВ "ФАНІН", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до актуальної інформації, що наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 421,3 кв.м., що розташований: АДРЕСА_2 та земельна ділянка загальною площею 0,1213 га, кадастровий номер: :00:001:0017, які є предметом іпотеки за Договором іпотеки № PM-SME 708/395/2008 від 23.09.2008, посвідчений ПН ХМНО Бінус О.О. за р. № 1580, на даний час належать на праві спільної часткової власності наступним особам:

1) Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка загальною площею 0,1213 га, кадастровий номер: :00:001:0017.

Власник: ОСОБА_7 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору дарування, серія та номер: 1866, виданий 30.12.2015 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Савченко Т. Є.).

Власник: ОСОБА_4 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору міни, серія та номер: 1161, виданий 29.12.2014 ПН ХМНО Смородською Н.А.).

2) Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,3 кв.м., житловою площею 356,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник: ОСОБА_7 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору дарування, серія та номер: 1866, виданий 30.12.2015 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Савченко Т. Є.).

Власник: ОСОБА_4 (розмір частки: 1/2, належить на підставі Договору міни, серія та номер: 1161, виданий 29.12.2014 ПН ХМНО Смородською Н.А.).

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб, які на цей час є власниками спірного майна, суд, ухвалою від 02.06.2020 залучив до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ТОВ "ФАНІН", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; запропонував залученим особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно спірного майна.

Ухвалою від 01.07.2020 у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання та враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 1807 від 22.05.2012 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 9358 від 11.03.2015), скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 12947 від 22.08.2012 р.), клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19857 від 16.06.2014), заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274 від 17.06.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015 р.) на "28" липня 2020 р.

08.07.2020 до канцелярії суду від керуючого реалізацією ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява (вх. № 15684), в якій він просить суд витребувати від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та передати у власність ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,3 кв.м., житловою площею 356,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною 0,1213 га, кадастровий номер 3:00:001:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідною ухвалою вказана заява була прийнята до розгляду та продовжений розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою суду від 12.01.2022 суд задовольнив частково заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274 від 17.06.2014) з урахуванням уточнень та доповнень про визнання недійсними аукціону, протоколу аукціону та договорів щодо продажу майна боржника.

Визнав недійсними результати аукціону, з реалізації житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 Га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що був проведений 06.10.2011 Товарною біржею "Правопорядок".

Визнав недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна - житлового будинку літ. "А-2" з надвірною будівлею та земельної ділянки, загальною площею 0,1213 Га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 08.10.2011, який був укладений між арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуречевим О.М. 08.10.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 1429.

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з урахуванням уточнень та доповнень суд відмовив.

В подальшому розгляд звіту керуючого реалізацією разом із заявою керуючого реалізацією (вх. № 15684 від 08.04.2020) про витребування від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідного майна неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувались перерви.

Так, ухвалою від 27.01.2026 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією, заяви керуючого реалізацією про витребування майна (вх. № 15684 від 08.07.2020) на "17" березня 2026 р. о(об) 13:40 год.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву керуючого реалізацією майна ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву керуючого реалізацією майна ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2011 року у справі № 5023/702/11 фізичну особу-підприємця Мартиненко О. Є. (ІПН: НОМЕР_3 ), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014 арбітражного керуючого Фоміна Г.В. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ФО-П Мартиненко О. Є., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю. Л. та зобов`язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 02.03.2011.

08.07.2020 до канцелярії суду від керуючого реалізацією ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява (вх. № 15684), в якій він просить суд витребувати від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та передати у власність ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 421,3 кв.м., житловою площею 356,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною 0,1213 га, кадастровий номер 3:00:001:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, законодавець прямо визначив не лише юрисдикцію розгляду таких вимог (у межах справи про банкрутство), але й обов`язкову процесуальну форму їх розгляду позовне провадження.

Відповідно до п. 16 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 24.12.2019 № 1196, у разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи. Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше. Процесуальні документи в таких справах, які можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку, мають подвійний номер.

Згідно з абзацом 5 п. 7 розділу VІІ Інструкції справи позовного провадження, заяви та матеріали, судові рішення, ухвалені за результатами їх розгляду по суті, які можуть бути оскаржені, та розглядаються у межах справи про банкрутство, формуються окремо за правилами цього розділу Інструкції.

Такий підхід повністю відображає конструкції ст. ст. 7, 9 КУзПБ щодо порядку розгляду як основної справи про банкрутство, так і спорів, стороною в яких є боржник, які хоча і вирішуються в межах основної справи про банкрутство, проте є справами позовного провадження, відокремленими від основної справи про банкрутство.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справи про банкрутство. Ухвалені у справах позовного провадження судові рішення оскаржуються окремо від основної справи про банкрутство. Тому, такі справи формуються в окремі томи і мають бути ідентифіковані шляхом присвоювання ним номеру як основної справи про банкрутство, так і власного номеру справи позовного провадження.

Суд зазначає, що заява арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2026) про витребування від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та передачу власність ОСОБА_8 відповідного майна подана до суду як звичайна заява у справі про банкрутство.

Зазначена заява про витребування майна не відповідає вимогам позовної заяви, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України, та розглядається судом поза межами позовного провадження, що свідчить про недотримання керуючим реалізацією встановленого процесуального порядку звернення до суду з такими вимогами.

Господарський суд не наділений повноваженнями змінювати процесуальну форму розгляду вимог, обрану заявником, або здійснювати їх розгляд поза межами встановленої процесуальної процедури.

За таких обставин заява про витребування майна у поданому вигляді не підлягає розгляду в межах даного провадження у справі про банкрутство, оскільки заявлені вимоги мають розглядатися в іншому процесуальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження щодо розгляду заяви керуючого реалізацією арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2026) про витребування від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та передачу власність ОСОБА_8 відповідного майна підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки підлягає розгляду в порідку позовного провадження.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження щодо розгляду заяви керуючого реалізацією майна ФОП Мартиненко Ю.Л. арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 15684 від 08.07.2020) про витребування майна.

Ухвалу направити кредиторам, керуючому реалізацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 23.03.2026.

СуддяО.В. Кононова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.