ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення розгляду справи

на стадію підготовчого провадження

18 березня 2026 року Справа № 915/1372/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:

від відповідача за первісним позовом:

розглянувши у судовому засіданні справу № 915/1372/21

За первісним позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, e-mail: ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак,

54010, пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв;

про зобов`язання вчинити певні дії,-

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак,

до Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

про розірвання договору про спільну діяльність від 01.09.2006.,-

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/1371/21 за позовом акціонерного товариства (АТ) Миколаївобленерго до товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак про зобов`язання останнього виконати обов`язок в натурі, шляхом передачі акціонерному товариству Миколаївобленерго за актом прийому-передачі вісім квартир загальною площею 756,6 кв.м в житловому багатоквартирному будинку, розташованому по вул.Садова, 34-А в м.Миколаєві, загальні характеристики яких зазначені в п.4 додаткової угоди №7 від 21.02.2013р. до договору про спільну діяльність від 01.09.2006р.

Ухвалою від 13.09.2021р. відкрито провадження у даній справі та встановлено ТОВ Телец-Вак строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справи.

15.11.2021р. від ТОВ Телец-Вак до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ Миколаївобленерго про розірвання договору про спільну діяльність від 01.09.2006р., мотивована невиконанням акціонерним товариством Миколаївобленерго протягом усього строку дії договору своїх зобов`язань за договором, зокрема, щодо внесення вкладу та понесення інших витрат, які він повинен був здійснити спільно з позивачем для того, щоб отримати результат від спільної діяльності, який намагається розподілити.

Ухвалою суду від 02.12.2021 прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1372/21 за зустрічним позовом. Об`єднано зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/1372/21.

Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.03.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" АТ Миколаївобленерго подано клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування заяви АТ Миколаївобленерго посилається на те, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, було з`ясовано, що всі квартири, які є предметом спору у даній справі, у житловому багатоквартирному будинку, який розташований по вул. Садова, 34-А в м. Миколаєві відповідачем продані, а також при будівництві другої черги житлових будинків, змінено проект забудови нумерація квартир змінилась окремий будинок, що у свою чергу ускладнює вирішення справи, отже для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести додаткову судово-економічну експертизу, що може бути реалізовано тільки на стадії підготовчого провадження.

Під час розгляду справи судом з`ясовано про існування обставин, які виключають можливість розгляду наведених обставин даної справи на стадії розгляду справи по суті, а саме, наявність обставин, що зумовили зміну проект забудови із зміною нумерації квартир, та у подальшому проведення судово-економічної експертизи, що підлягає дослідженню та перевірці судом.

Згідно процесуального законодавства завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання АТ Миколаївобленерго та повернення даної справи з розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства Миколаївобленерго про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Справу № 915/1372/21 повернути до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.05.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/1372/21 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.