ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/119/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області);

до 1. Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт.Попільня Житомирського району Житомирської області);

2. Приватної агрофірми "Єрчики" (с.Єрчики Житомирського району Житомирської області);

про визнання договорів недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: Сюйва І.Є, ордер серія АІ №2153414 від 16.03.2026;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватної агрофірми "Єрчики", у якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики";

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-04-06-000057, виданого Попільнянською РДА 13.12.1995, належить право постійного користування земельною ділянкою площею 122га. Передача в оренду вказаної земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009 та договору оренди водного об`єкта від 18.08.2009 порушують законні права позивача як постійного землекористувача щодо володіння та користування земельною ділянкою, що передбачені ст.95 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 17 березня 2026 р. о 12:00. Також даною ухвалою було витребувано у Приватної агрофірми "Єрчики" та у Житомирської районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики" та договір оренди водного об`єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики".

Представники відповідачів в судове засідання 17.03.2026 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 19.02.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 заява по суті справи;

- 27.02.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику Житомирської районної державної адміністрації 23.02.2026;

- 05.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-1 пояснення у справі, в яких також міститься клопотання про заміну неналежного відповідача;

- 09.03.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача заява про заміну неналежного відповідача;

- 12.03.2026 від Житомирської районної державної адміністрації лист №01-18/876 від 09.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026, в якому зазначено, що договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики" та договір оренди водного об`єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики" в розпорядженні Житомирської районної державної адміністрації відсутні, у зв`язку з перебуванням їх на зберіганні у комунальної установи "Трудовий архів" Попільнянської селищної ради;

- 16.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 відзив на позовну заяву, до якого також додані на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026 копія договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладеного між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики" та копія договору оренди водного об`єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладеного між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики";

- 17.03.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2026 підтримав заяву від 09.03.2026 про заміну неналежного відповідача та просив суд її задовольнити, та вказав, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 від 05.03.2026 про заміну неналежного відповідача, яке міститься в поясненнях по суті справи, суд враховує таке.

В даному клопотанні, уповноважений представник просить суд замінити неналежного відповідача-1 - Попільнянську селищну раду Житомирського району Житомирської області на належного - Квітневу сільську раду Житомирського району Житомирської області, оскільки зазначає, що відповідно до розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Попільнянську районну державну адміністрацію приєднано до Житомирської районної державної адміністрації, тобто правонаступником Попільнянської районної державної адміністрації (РДА) у зв`язку з реорганізацією районів та укрупненням територій є Житомирська районна державна адміністрація. Саме до Житомирської РДА перейшли повноваження, майно, права та обов`язки Попільнянської РДА, яку було ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Відповідно до позовної заяви, позивач вимагає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009 року площею 125,5903 га та договір оренди водного об`єкта від 18.08.2009 року площею 125,5903 га укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією та приватною агрофірмою "Єрчики". Між Попільнянською селищною радою та ПАФ "Єрчики" не укладалося договорів оренди земельної ділянки від 09.06.2009 року площею 125,5903 га та оренди водного об`єкта від 18.08.2009 року площею 125,5903 га, і не виникало правовідносин, з яких випливають заявлені вимоги. Обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - Квітневій сільській раді Житомирського району Житомирської області, оскільки вказана земельна ділянка на якій розташований водний об`єкт знаходиться на території Квітневої сільської ради.

Статтею 48 ГПК України врегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.2 ст.48 ГПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за к л о п о т а н н я м п о з и в а ч а замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, за змістом наведених норм, визначення відповідача у справі та заміна неналежного відповідача на належного відповідача, є правом позивача, яке може бути здійснено за клопотанням останнього до закінчення підготовчого провадження.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц.

За викладеного, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 05.03.2026 про заміну неналежного відповідача, яке міститься в поясненнях по суті справи, враховуючи те, що клопотання даного змісту має право подавати саме позивач до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, згідно з нормами ГПК України.

Розглянувши заяву представника позивача від 09.03.2026 про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

В даній заяві представник позивача вказує, що з першої сторінки оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009 року площею 125,5903 га вбачається, що договір був укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Єрчики". Як зазначає Попільнянська селищна рада відповідно до розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Попільнянську районну державну адміністрацію приєднали до Житомирської районної державної адміністрації. Таким чином, Житомирська районна державна адміністрація стала правонаступником всіх прав та обов`язків Попільнянської районної державної адміністрації. У зв`язку з цим, уповноважений представник просить суд замінити неналежного відповідача - Попільнянську селищну раду на належного - Житомирську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст. 45 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

За викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача від 09.03.2026 про заміну неналежного відповідача та замінює неналежного відповідача-1 - Попільнянську селищну раду Житомирського району Житомирської області (13501, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Попільня, вул.Хмельницького Богдана, будинок 7) на належного відповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області (, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Лесі Українки, будинок 1).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, у зв`язку з заміною відповідача-1 у справі, для надання можливості новому відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 48, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 05.03.2026 про заміну неналежного відповідача.

2. Задовольнити заяву представника позивача від 09.03.2026 про заміну неналежного відповідача.

3. Замінити відповідача-1 у справі №906/119/26 - Попільнянську селищну раду Житомирського району Житомирської області (13501, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Попільня, вул.Хмельницького Богдана, будинок 7) на належного відповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області (, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Лесі Українки, будинок 1).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2026 (включно).

5. Відкласти підготовче засідання на 20 квітня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

6. Позивачу надіслати відповідачу-1 - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду; та інші документи, які підтверджують наявність заборгованості, заявленої до стягнення.

7. Відповідачу-1 - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

У разі ненадання відповідачем-1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

8. Позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

- до справи;

- сторонам через "Електронний суд";

- Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області (рек з повідом) (, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Лесі Українки, будинок 1)