номер провадження справи 24/264/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 908/3167/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/3167/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 192, )

до відповідача - 1: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, )

до відповідача - 2: Запорізька міська рада (69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, )

до відповідача - 3: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7 ( 69032, місто Запоріжжя , проспект Металургів , будинок 11 , )

до відповідача - 4 Комунальне підприємство Градопроект (69037, місто Запоріжжя, вулиця Зелінського 3, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3:

- Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206, )

- Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал 2019 (69001, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 42, )

за участю представників:

від позивача: Кузьмінов Д.В., адвокат, посвідчення ЗП 0014845 від 29.11.2017

від відповідача 2: Шовкопляс Т.В., само представництво, витяг ЄДР

від відповідача 1, 3, 4: не прибув

від третіх осіб: не прибув

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить суд змінити порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у цій справі наступним чином:

1. Стягнути з Запорізької міської ради за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Запоріжжя Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ІКЮО 02140892, адреса: 69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206) на користь ОСББ «Соборне-192» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 192, ) суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

2. Стягнути з Запорізької міської ради за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Запоріжжя Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ІКЮО 02140892, адреса: 69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206) на користь ОСББ «Соборне-192» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 192, ) суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість гривень) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції - 10000 (десять тисяч гривень) 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.02.2026 заяву ОСББ Соборне-192 про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.03.2026.

17.03.2026 від Запорізької міської ради до суду надійшли пояснення, в яких не згодна із заявою позивача та повідомляє, що оскільки міська рада та виконавчий комітет є окремими юридичними особами, які не перебувають в процесі припинення, відсутні підстави вважати про перехід прав та обов`язків від міської ради до виконавчого комітету в порядку правонаступництва. При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладає на виконавчий комітет обов`язок відповідати за зобов`язаннями ради. Також зазначає, що відсутність у Запорізької міської ради відкритих рахунків у органах казначейства не може бути достатньою підставою для заміни боржника у виконавчому документів в порядку правонаступництва. До того ж заявником не доведено, що саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. Крім того, заявником належним чином не доведено неможливості виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання, оскільки такий порядок вже встановлений чинним законодавством, а у виданими на виконання судового рішення виконавчих листах не вказано, що відповідне стягнення має відбутись саме з рахунку Запорізької міської ради, відтак, з урахуванням вищенаведених положень, заявник не позбавлений можливості стягнути заборгованість міської ради в загальному порядку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.03.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача (заявника) підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та зазначає, що згідно даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, як суб`єкт зазначеного реєстру Запорізька міська рада відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з наказами Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3167/23, виданих 22.01.2026.

Представник Запорізької міської ради підтримав своє правову позицію, викладену у поясненнях.

Представники відповідача 1, 3, 4, третіх осіб в судове засідання 18.03.2026 не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192» про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про виділ нежитлового приміщення № ХVІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 101/15 від 25.03.2019 року. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному , 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 258/19 від 24.06.2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне 192 суму витрат на оплату судового збору у розмірі 5368,00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги 30000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 у частині відмови щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та визнання незаконним та скасування п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Соборне-192» - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та визнання незаконним та скасування п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Соборне-192» задоволено вирішено:

1. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

2. Визнати незаконним та скасувати п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Соборне-192» житлового будинку №192 по пр. Соборний» з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя:

нежитлового приміщення напівпідвалу №ХХ площею 84,50 кв.м. (кімнати №№1-6), приміщення №ХХ площею 35,30 кв.м. кімнати №№2-6), приміщення (частина) цокольного поверху №ХХ площею 111,20 кв.м., які на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу №ХХ площею 231,00 кв.м.;

підвал між під`їздами № 14, 15, 16 (найпростіше укриття) площею 497, 80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.;

підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м;

підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.;

приміщення цокольного поверху № ХVІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХVІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСББ «Соборне-192» суму витрат на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 15000,00 грн.

4. Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСББ «Соборне-192» суму витрат на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги 15000,00 грн.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСББ «Соборне-192» суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції 10000,00 грн.

6. Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСББ «Соборне-192» суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції 10000,00 грн.

22.01.2026 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази про примусове стягнення.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що з метою виконання рішення суду 09.02.2026 ОСББ «Соборне-192» звернулося з заявою про виконання рішення суду щодо стягнення судових витрат з Запорізької міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області надавши разом з заявою оригінали наказів Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у цій справі.

Листом № 01-08-06/176 від 10.02.2026 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повідомило, що згідно даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, як суб`єкт зазначеного реєстру Запорізька міська рада відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з наказами Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3167/23, виданих 22.01.2026. Між Управлянням та Запорізькою міською радою відсутні будь-які взаємовідносини щодо здійснення його розрахунково-касового обслуговування

Отже, рішення суду залишається невиконаним.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

У рішенні у справах Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 по справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 Горнсбі проти Греції, від 17.05.2005 по справі Чіжов проти України зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду та про те, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії статті 6 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах: Кайсин проти України, Бурдов проти Росії зазначено, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін та про те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 11 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Частиною 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 61 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно із ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет (ч. 1). Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування (ч. 4). Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України (ч. 5).

У статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

У ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно: виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Згідно із ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Тобто, виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Отже, Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків у фінансових установах. Головним розпорядником коштів, який здійснює видатки, є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 про зміну порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 908/3167/23.

В судовому засіданні 18.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне-192 про зміну порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 908/3167/23 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 908/3167/23 наступним чином:

Стягнути з Запорізької міської ради за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Запоріжжя Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ІКЮО 02140892, адреса: 69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 192, ) суму витрат на оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Запорізької міської ради за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Запоріжжя Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ІКЮО 02140892, адреса: 69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206) на користь ОСББ «Соборне-192» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 192, ) суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість гривень) 00 грн, суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції - 10000 (десять тисяч гривень) 00 коп.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.03.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян