РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026Справа № 910/13818/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" м. Києва

про відшкодування шкоди, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 21569 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 вересня 2024 р. по вул. Одеське шосе, 15 у с. Чабани Фастівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який під час руху заднім ходом, не звернувшись за допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на дерево (туя смарагдова) та залишив місце ДТП.

Унаслідок ДТП було пошкоджено дерево тую смарагдову, що перебуває у власності АЗС "UPG", та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16380 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого майна відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування майна № FA-00331834 від 16 квітня 2024 р. страхове відшкодування в розмірі 16380 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 625, 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16380 грн. шкоди, 834,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 387,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3967,10 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що відповідно до умов п. 3.3.6. договору добровільного страхування майна № FA-00331834 від 16 квітня 2024 р. (частина 2) багаторічні насадження не є предметом цього договору та не відноситься до застрахованого майна. Зазначав, що туя західна належить до багаторічних рослин, оскільки її життєвий цикл триває десятки, а іноді й сотні років. Вона не відмирає після одного сезону, як однорічні рослини, а продовжує щорічно нарощувати деревину, кору, пагони та хвою. Тривалість життя туї західної у природних умовах - від 150 до 200 років, а окремі дерева можуть доживати до 1000 років, що є характерною ознакою багаторічності. Відповідно страхова виплата, що була здійснена позивачем, не відповідає умовам договору та є безпідставною.

Також зазначав, що згідно полісу ЕР 218329604 розмір франшизи становить 3200 грн. Отже ліміт відповідальності складає 156800 грн., а не 160000 грн. з чого виходив позивач.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2024 р. між позивачем та Приватним підприємством "Укрпалетсистем" укладено договір добровільного страхування майна № FA-00331834, згідно з яким останнє застрахувало належне йому майно.

Предметом страхування за договором є майно зазначене у додатках А (Перелік адрес місць страхування), №№ 2, 3 (Перелік застрахованого майна) до цього договору.

Згідно п. 3.2.6. договору (частина 2) страхування № FA-00331834 цілісний майновий комплекс господарський об`єкт із закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг). Відповідно до умов цього договору до складу ЦМК входять: земельні ділянки, розташовані на них будівлі (включаючи їх конструкцію та оздоблення) та інженерні споруди, і рухоме майно в них, але не включаючи товари в обороті.

Відповідно до умов п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. договору конструкція - це конструктивні елементи будівлі/споруди/приміщення, що включають: фундаменти, несучі і несучі стіни, перекриття, дах, вікна та вхідні двері, їх засклення, балкони, сходи, ліфтові шахти; невід`ємні інженерні мережі: опалення (включаючи батареї), водопостачання, водовідведення, дренажу, каналізації, газифікації (включаючи лічильники води, газу, електроенергії, електричні щити, розподільники); мережі внутрішньої та зовнішньої проводки (включаючи щитове обладнання), кабельні мережі (телевізійні, телефонні, комп`ютерні та інші); системи вентиляції та кондиціонування повітря, ліфти; вмонтовані системи пожежогасіння (спринклерні, дренчерні). При страхуванні окремих приміщень зовнішні інженерні комунікації не є застрахованими. До виду майна "Конструкція" не відноситься майно, що відповідає визначенням "оздоблення", "рухоме майно", "товари в обороті" відповідно до умов цього договору.

Оздоблення: постійне покриття стін (внутрішнє та зовнішнє, включаючи штукатурку, цементну стяжку, ліпнину), стелі та підлоги (інше ніж килими); внутрішні двері та внутрішні декоративні конструкції (тимчасові перегородки, колонки, некапітальні сходи); сантехнічно-технічне обладнання (змішувача, умивальники, унітази); вбудоване освітлювальне обладнання, розетки; навіси, віконні грати, ролети, що закріплені стаціонарно на конструкції будівлі; ліхтарі, вивіски, світлові реклами, що закріплені стаціонарно на конструкції будівлі (є застрахованими за умови страхування конструкції).

Рухоме майно (за виключенням товарів в обороті): меблі (в т.ч. вбудовані); рухомі предмети декору (килими, штори тощо); побутова техніка та електроніка; обладнання (побутове, виробниче, торгівельне, складське тощо).

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

17 вересня 2024 р. по вул. Одеське шосе, 15 у с. Чабани Фастівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який під час руху заднім ходом здійснив наїзд на дерево (туя смарагдова) та залишив місце ДТП.

Це підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 р. у справі № 369/18032/24.

Позивач згідно платіжної інструкції № 31857 від 7 жовтня 2024 р. виплатив Приватному підприємству "Укрпалетсистем" власнику пошкодженого майна на підставі вищевказаного договору № FA-00331834 від 16 квітня 2024 р. страхове відшкодування в розмірі 16380 грн.

24 жовтня 2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування № 06411/5224.

Заявлені позивачем вимоги стосуються відшкодування шкоди на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" ст. 993 ЦК України, а також неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 3.3.6. договору добровільного страхування майна № FA-00331834 від 16 квітня 2024 р. незалежно від того, що зазначено в частині 1 договору, не є предметом договору та не відноситься до застрахованого майна: тварини, багаторічні насадження і майбутній врожай сільськогосподарських культур, водоймища (ставки, озера тощо).

Отже, згідно з умовами договору, багаторічні насадження не є предметом страхування. Тому, пошкодження багаторічних насаджень не є страховим випадком.

Туя західна "Смарагд" - багаторічне вічнозелене хвойне дерево.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування у розмірі 16380 грн. страхова компанія (позивач) вийшла за межі умов договору добровільного страхування майна № FA-00331834 від 16 квітня 2024 р. та не набула права вимоги (регресу) до відповідача у відносинах страхування.

При цьому, за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, позивач, який хоча б і за межами відносин страхування відшкодував шкоду, завдану іншою особою, був би вправі вимагати виплачене відшкодування.

У цьому зв`язку доказуванню підлягає наявність усіх елементів шкоди, а саме факт заподіяння шкоди у вигляді негативних наслідків для управненої особи, протиправність поведінки заподіювача шкоди, його вина та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та негативними наслідками.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до поданого позивачем кошторису на відновлення зелених насаджень заявлені до відшкодування втрати власника АЗС "UPG" полягають у знищенні дерева, що потягло необхідність придбання нового дерева туї західної "Смарагд" вартістю 9500 грн., грунту рослинного вартістю 300 грн., виконання робіт з видалення та утилізації рослини за 2850 грн. та її посадки за 2850 грн., а загалом витрат у розмірі 16380 грн.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано належних доказів пошкодження спірної туї смарагдової до стану її знищення чи іншого пошкодження, який припинив її фізичний ріст та вимагав заміни.

Додані до матеріалів справи фототаблиці не свідчать про знищення (повалення або нахилення) зеленого насадження туї смарагдової, яке потягло б необхідність її видалення (корчування) та заміну на аналогічну.

З тих же фототаблиць, що після стверджуваного контакту з транспортним засобом з одного боку на невеликій ділянці лише обсипалася хвоя дерева. При цьому не виключається, що такий стан дерева може бути викликаний природними процесами.

Доказів же стану дерева до спірної дорожньо-транспортної пригоди суду не надано.

Тому суд визнає доводи позивача з цього приводу необгрунтованими.

За відсутності належних доказів причинно-наслідкового зв`язку між понесеними витратами та поведінкою відповідача через наїзд на дерево на АЗС, у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 16, 1191 ЦК України слід відмовити.

За відсутності підстав для задоволення основних вимог, заявлені до іншого відповідача вимоги похідного характеру задоволенню також не підлягають.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 23 березня 2026 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар