Справа № 909/1394/25
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

(вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, м. Київ, 02141)

в особі: Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

(пл. Соборна, буд. 12а, кім. 53, м. Львів, 79008)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення поточної заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 385 028, 06 гривень,

за участю:

від позивача: Остапенка Віталія Валентиновича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Жука Ростислава Стефановича (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича про стягнення поточної заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 385 028, 06 гривень.

15.01.2026 за вх. № 756/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

11.02.2026 за вх. № 2513/26 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 02.03.2026 суд повідомив учасників справи про те, що 12.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Михайлишина В. В. у відрядженні з 10.03.2026 по 12.03.2026 включно та переніс підготовче засідання з 12.03.2026 на 27.03.2026.

Розглянувши матеріали справи, заяву про залишення без розгляду позову суд зазначає наступне.

У поданій до суду заяві про залишення позову без розгляду представник відповідача вказує, що:

- позивачем у даній справі виступає ТОВ "Фінансова компанія "Надія України";

- позовна заява про стягнення грошових коштів за договором кредиту від 28.11.2025 підписана представником позивача начальником відділення ЛФ ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" Камишевим В. Е.;

- у додатку № 10 до позовної заяви долучено Копію виписки із ЄДРПОУ на Львівське відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43003345 з якого вбачається, що це є відокремлений підрозділ;

- у додатку № 11 до позовної заяви долучено Копію Положення Львівського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", з якого вбачається, що це відділення не є юридичною особою - пункт 3.1. Положення, а є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" п. 1.2. Положення;

- у додатку № 12 до позовної заяви долучено Копію Довіреності від 20.07.2023 від імені ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" на ім`я начальника Львівського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43003345) Камишева Володимира Едуардовича на представництво інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (в тому числі на право звернення до суду з позовними заявами);

- будь яких інших документів, які б підтверджували повноваження Камишева Володимира Едуардовича на представництво інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", зокрема в суді позивачем не подано;

- до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували те, що Камишев Володимир Едуардович є адвокатом, або має право представляти інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в порядку самопредставництва.

На підставі наведеного вище, відповідач вважає, що Камишевим Володимиром Едуардовичем не долучено до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували права та повноваження останнього на звернення до Господарського суду з позовною заявою у даній справі.

За положеннями частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду в пункті 18 ухвали від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Відповідно до пункту 25 вказаної ухвали Великої Палати Верховного Суду, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Водночас у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Так, позивачем до позову додано:

- Положення про Львівське відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", згідно з п. 4.1. якого відділення має право, зокрема, подавати від імені Фінансової компанії позови у відповідні суди, користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи; за п. 6.4. начальник відділення, зокрема, забезпечує виконання покладених на відділення завдань та здійснює управління відділенням, представляє Фінансову установу і Відділення в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях.

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", з якої вбачається, що керівником відділення є Камишев Володимир Едуардович;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", з якої вбачається, що керівником товариства є Копил Андрій Миколайович;

- довіреність від 20.07.2023, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" для здійснення представництва за цією довіреністю Камишеву Володимиру Едуардовичу надало усі права, які надані законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" як стороні, третій особі чи іншій особі, що бере участь в цивільному, господарському, адміністративному та іншому судовому процесі, у тому числі право подання позову, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмета та підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладання мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови суду (далі у всіх випадках "суд" позначає як загальні, так і спеціалізовані суди усіх ланок та інстанцій), виконавчого листа або наказу суду, пред`явлення наказу суду до виконання, пред`явлення виконавчого листа до стягнення, оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку, а також права подавати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" заяви у відповідні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, ставити підпис від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" та вчиняти всі інші правочини, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Також, для підтвердження повноважень начальника відділення, позивач надав до суду копію Посадової інструкції начальника відділення від 11.07.2023, в якій зазначено, що начальник відділення, зокрема готує, підписує та подає позовні заяви до суду в порядку самопредставництва, представляє інтереси Фінансової компанії в судах всіх інстанцій; приймає участь у судових засіданнях, тощо.

За наведених обставин, судом встановлено, що представництво інтересів позивача у цій справі шляхом подання позову здійснено представником позивача - начальником Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" Камишевим Володимиром Едуардовичем, який діє в порядку самопредставництва, повноваження якого підтверджені наявними в матеріалах справи документами.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича, адвоката Жука Ростислава Стефановича (вх. № 756/26 від 15.01.2026) про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено - 27.03.2026.

Суддя В. В. Михайлишин