УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16375/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фобос"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026

у справі за позовом Служби безпеки України

до Приватного підприємства "Фобос" (далі - ПП "Фобос")

про стягнення 8 763 971,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2023 році Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Фобос" про стягнення 8 763 971,04 грн штрафних санкцій.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.02.2025 позовні вимоги задовольнив повністю, присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 5 394 701,29 грн пені, 3 369 269,75 грн штрафу, 105 167,65 грн судового збору.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2026 у справі апеляційну скаргу ПП "Фобос" задовольнив частково, рішення Господарського суду міста Києва змінив, виклавши резолютивну частину рішення в редакції, згідно з якою позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 539 470,13 грн пені, 336 926,98 грн штрафу, 105 167,65 грн судового збору, а в іншій частині позову відмовив.

4. Відповідач подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки.

5. За результатами розгляду заяви Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 відмовив відповідачу у виправленні описки в постанові від 14.01.2026.

6. 02.03.2026 ПП "Фобос" через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПП "Фобос" про виправлення описки.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму ст.129 ГПК, з посланням на позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, яка (позиція) фактично додала певні обмеження/виключення до згаданої норми, чого законодавець у самій нормі не передбачив.

9. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

10. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16375/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фобос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

2. Призначити до розгляду справу №910/16375/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фобос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2026.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16375/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець