ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7144/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" , м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 329 800 грн 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів

про стягнення заборгованості у сумі 329 800 грн 00 коп.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 215 108 грн 59 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" заборгованість у сумі 1 215 108, 59 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 128 200,00 грн., втрати від інфляції грошових коштів у розмірі 4 283,26 грн., три відсотки річних у розмірі 4 646,00 грн., пеню у розмірі 48 005,33 грн., штрафу у розмірі 29 974,00 грн.

Судові втрати позивач просить покласти на відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди техніки та механізмів № 2804-О/25 від 28.04.2025 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вирішено перейти до розгляду справи №904/7144/25 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.03.2026.

24.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" безпідставно збережені кошти у сумі 329 800 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на те, що між сторонами було укладено договір оренди техніки та механізмів № 2805-О/25 від 28.04.2025, під час виконання якого виникли розбіжності відносно сплачених відповідачем коштів та загальною вартістю використаного пального, що перевищує вартість наданих позивачем послуг за договором на загальну суму 329 800 грн 00 коп., вказане, в свою чергу, виключає можливість виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з оренди техніки за договором.

В свою чергу, господарський суд звертає увагу на те, що позивачем за зустрічним позовом не надано до суду копію договору оренди техніки та механізмів № 2805-О/25 від 28.04.2025.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивач за зустрічним позов просить стягнути заборгованість за договором оренди техніки та механізмів № 2805-О/25 від 28.04.2025, тоді як вимоги за первісним позовом ґрунтуються на договорі оренди техніки та механізмів № 2804-О/25 від 28.04.2025.

Таким чином, зустрічна позовна заява не є взаємопов`язаною з первісним позовом, оскільки позовні вимоги, викладені в ній, виникають з іншого правочину.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що, повертаючи зустрічну позовну заяву, суд не порушує право заявника на звернення до суду, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах в межах окремого позову.

У зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви, судом не розглядається клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору, що міститься у зустрічній позовній заяві.

Також судом враховано, що зустрічна позовна заява з додатками сформована заявником в системі "Електронний суд" та роздруковувалася безпосередньо судом.

Керуючись п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст.180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Релеванте" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" про стягнення 329 800 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що документ (зустрічна позовна заява) сформований у системі "Електронний суд" зустрічна позовна заява з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" не повертається.

Суддя І.А. Рудь