ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/879/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Фізичної особи-підприємця Помазан Родіона Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 53434,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Помазан Родіона Анатолійовича про стягнення 53434,15 грн., з яких:

- заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії без укладання договору в сумі 31469,46 грн. за період листопад 2018 р. по квітень 2019 р., з жовтня 2019 р. по квітень 2020 р., з жовтня 2020 р. по квітень 2021 р., з жовтня 2021 р. по листопад 2021 р. на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ", МФО 334851, одержувач КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут";

- заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 21923,69 грн., яка утворилася за період: з грудня 2021 р. по березень 2022 р. на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ", МФО 334851, одержувач КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут";

- заборгованість за абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 41,00 грн., яка утворилася за період з грудня 2021 по березень 2022 на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ПУМБ", МФО 334851, одержувач КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у даному разі суд зазначає, що адреса місцезнаходження відповідача містить поштовий індекс - 61168, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які додано до позовної заяви, поштовий індекс відповідача - 61166.

Наведене вище є недоліком позовної заяви в розумінні вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом уточнення належної адреси відповідача в частині поштового індексу.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано відомості у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, що є також є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.07.2025 нежитлові приміщення 1-го поверху №7, 8, 8а, 9, 10 в будівлі літ. А-5, загальною площею 73,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві власності Помазан Родіону Анатолійовичу.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем було додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №434310713 від 07.07.2025, яка має лише 1, 3, 5 з 26 сторінок, а тому не відображає у повному обсязі свій зміст.

Окрім того, в обґрунтування позовних вимог до матеріалів позовної заяви було додано, зокрема, акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту №177/2034, №177/2035 від 01.10.2021, рахунок-фактуру №17700-9337 від 08.11.2021, №17700-9337 від 08.12.2021, які мають непридатну до читання якість, що не у повному обсязі відображає їх зміст.

Таким чином, наведене є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду зазначених вище доказів у повному обсязі та належної для читання якості, що відображатиме у повному обсязі їх зміст.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова