ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/586/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 (суддя Коваль С.М.)

по справі №915/586/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Ватутіна)

до Приватного підприємства Дар Ланів

про відшкодування збитків у сумі 41409,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро та Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро та Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/586/24.

16.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/586/24.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі № 915/586/24, виключивши з неї висновки суду про те, що "Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини" та "Отже, вимога про стягнення з ПП "Дар Ланів" майнових збитків, заподіяних знищенням посівів, які були наявні на земельній ділянці обгрунтованою". Резолютивну частину та інші висновки (в іншій частині) рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі № 915/586/24 залишити без змін.

Судова колегія звертає увагу, що у разі подання апеляційної скарги скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду необхідно враховувати, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633,60 грн, а саме: (41409,71 грн х 1,5% = 621,14 грн, що є меншим одного прожиткового мінімуму станом на 2024 рік, а тому 3028 грн x 150% = 4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн), де 3028 грн розмір одного прожиткового мінімуму станом на 2024 рік, 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги Апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 становить 3633,60 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Приватного підприємства Дар Ланів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Дар Ланів строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош