ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5364/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/5364/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси /ЄДРПОУ , адреса 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6/ в інтересах держави в особі:

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/

до відповідача: Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива інфо /, адреса 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 Б/

про стягнення 450 679,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси /прокурор/ в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /позивач/ звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №5509/25 від 31.12.2025/ до Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива інфо /відповідач/ з вимогами про стягнення на користь територіальної громади міста Одеси в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості на загальну суму 450 679, 27 гривень, що складається з заборгованості зі сплати орендних платежів з урахуванням індексації у розмірі 246 566, 17 грн, 3% річних 11 527, 20 грн, безпідставно набутих коштів з урахуванням індексації у розмірі 185 496, 69 грн, 3% річних у розмірі 7 089, 21 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне утримання відповідачем нерухомого майна комунальної власності з 29.05.2024 по 11.12.2024, внаслідок чого Департаментом комунальної власності Одеської міської ради недоотримано грошові кошти.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 14, 82,81, 509, 525-527, 530, 625, 629, 759, 1212 ЦК України, Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5364/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 257-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч. 2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 12.01.2026 по справі №916/5364/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Громадська організація «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.01.2026 о 16:48.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» 04.10.2018 укладено договір оренди № 560/18, відповідно до якого у строкове платне користування орендаря передано нежитлові будівлі літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», загальною площею 544,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 (КУ ОЗОШ № 79 І-ІІІ ст. ОМР Одеської області).

Відповідно до п. 1.1. Договору, ринкова вартість об`єкта оренди становить 2 307 000 гривень. Передача в оренду об`єкта здійснюється, крім іншого, на підставі наказу директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 560 від 04.10.2018 «Про укладання договору оренди нерухомого майна нежитлових будівель літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», загальною площею 544,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 з ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо».

На підстав акта приймання-передачі нежилого приміщення до договору оренди № 560/18 від 04.10.2025, зазначені будівлі передано ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо». Додатковою угодою до договору оренди № 560 від 04.10.2018, укладеною між КУ «ЦФГДЗУСО» та ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» внесено зміни в частині відшкодування орендарем комунальних послуг та повернення витрат зі сплати земельного податку на розрахунковий рахунок КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси».

Окрім того, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» 12.10.2020 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди від 04.10.2018 № 560/18.

Пунктом 9.1. додаткової угоди встановлено, що місячна орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 (з наступними змінами), становить 11 338,65 грн без ПДВ, дата визначення ринкової вартості майна 21.09.2018, що є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди; 12 710,03 грн без ПДВ орендна плата за перший місяць оренди з 12.10.2020. Згідно з п.12.1 додаткової угоди, договір діє до 03 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3.,3.8.,3.11. незмінюваних умов договору, орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що публікується в поточному місяці.

Орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутись із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони договору.

Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові та інші витрати, пов`язані із поданням позову.

Припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, враховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 916/3141/22, яке залишено без змін Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2024, частково задоволено позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «Організація інвалідів «Ініціатива інфо» про визнання недійсними договору та додаткових угод, стягнення коштів і зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнано недійсним договір оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018 та зобов`язано ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» звільнити нежитлове приміщення літ. "В", "Д", "К", "Л", "М", "Н" Одеської загальноосвітньої школи № 79 І- ІІІ ступенів Одеської міської ради, площею 544,4 м2, вартістю 2 307 000, 00 грн, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, № 13, згідно з договором оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018, що належить до комунальної власності Одеської міської ради та повернути зазначене нежитлове приміщення власнику - Одеській міській раді в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 916/3141/22 набрало законної сили 29.05.2024.

Таким чином, з моменту набрання законної сили рішенням суду у ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» виник безумовний обов`язок повернути об`єкт оренди власнику - Одеській міській раді в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Разом з цим, відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-19/2504 від 14.11.2025 лише 11.12.2024 між ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» та ОЗОШ № 79, яка є балансоутримувачем вищезазначених будівель, підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 та постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 916/3141/22.

Відповідно до акта державного виконавця від 11.12.2024 боржником на виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/3141/22 від 14.06.2024 звільнено нежитлове приміщення літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», ОЗОШ № 79 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, загальною площею 544,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13, та передано ДКВ ОМР.

Крім того, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 916/3141/22 скасовано Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 в оскаржуваній Департаментом комунальної власності Одеської міської ради частині, а саме щодо відмови у стягненні заборгованості з орендної плати у розмірі 381 439,19 грн та пені у розмірі 48 500,86 грн, та справу № 916/3141/22 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3141/22 позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» про стягнення заборгованості в сумі 381 439,19 грн., та пені в розмірі 48 500,86 грн. задоволено.

Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення з ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» підлягало стягненню заборгованість з орендної плати станом на 31.08.2023.

Водночас, з вересня 2023 до моменту набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 законної сили виникла заборгованість зі сплати орендної плати за користування комунальним майном, яка відповідно до розрахунків Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з урахуванням індексу інфляції складає 246 566,17 гривень, також на суму заборгованості нараховано 3% річних у розмірі 11 527, 20 гривень.

Крім того, оскільки з 29.05.2024 договір оренди № 560/18 від 04.10.2018 визнано недійсним - у ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» припинили існувати підстави для правомірного володіння об`єктом оренди, тому надалі володіння та користування ним є безпідставним, вчиненим як незаконно збережене (отримане).

Таким чином, в момент набрання рішенням суду законної сили у громадської організації виник обов`язок щодо повернення об`єкта оренди до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, проте фактично нежитлові будівлі повернуто лише 11.12.2024, що підтверджується актом державного виконавця.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 450 679, 27 гривень, що складається з заборгованості зі сплати орендних платежів з урахуванням індексації у розмірі 246 566, 17 грн, 3% річних 11 527, 20 грн, безпідставно набутих коштів з урахуванням індексації у розмірі 185 496, 69 грн, 3% річних у розмірі 7 089, 21 грн.

Частинами першою та другою статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За договором найму (оренди), згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами першою, третьою ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати.

Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктами 3.1.-3.4 незмінюваних умов договору оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» встановлено, що орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що публікується в поточному місяці.

Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця.

Відповідно до п. 3.11 незмінюваних умов договору, припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендою платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Як зазначено вище, Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 916/3141/22, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2024, в тому числі визнано недійсним договір оренди № 560/18 від 04.10.2018.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 під час нового розгляду справи № 916/3141/22 - задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» про стягнення, в тому числі, заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди № 560/18 від 04.10.2018 за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, яка склала 381 439,19 грн.

Разом з цим, за період з вересня 2023 по травень 2024 (28 днів), а саме до моменту припинення договору оренди на підставі набрання постановою суду апеляційної інстанції від 29.05.2024 законної сили, виникла заборгованість зі сплати орендних платежів за договором № 560/18 від 04.10.2018, яка на підставі розрахунку ДКВ ОМР складає 246 566,17 гривень з урахуванням індексу інфляції.

При цьому під час нового перегляду справи № 916/3141/22, Господарський суд Одеської області у рішенні від 13.01.2025 досліджував питання стосовно стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди, який визнано судом недійсним.

Так, суд врахував висновки викладені у пунктах 81, 82, 83 постанови Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 916/3141/22, згідно із якими, фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобов`язання за цим договором припинятися на майбутнє.

При цьому невиконані зобов`язання сторін за недійсним договором оренди, що виникли та існували до дати прийняття рішення судом про визнання його недійсним, повинні бути виконані сторонами.

Договір оренди визнається недійсним з моменту його вчинення, тоді як орендні зобов`язання по ньому на майбутнє, що зумовлено правовою природою орендних відносин.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/24847/14 та у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 924/778/17.

Частиною другою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості з урахуванням індексації станом на 30.11.2025. Так, судом встановлено правильність вказаного розрахунку, відповідно до якого розмір заборгованості становить 204 546,92 грн, інфляційне збільшення 42 019,25 грн та 11 527,20 грн 3% річних.

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок володіння об`єктом комунальної власності без достатньої правової підстави суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, 29.05.2024 набрала законної сили постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/3141/22, якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 916/3141/22 про часткове задоволення позовної заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ГО «Організація інвалідів «Ініціатива інфо», а саме:

- визнано недійсним договір оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018;

- зобов`язано ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» звільнити нежитлове приміщення літ. "В", "Д", "К", "Л", "М", "Н" Одеської загальноосвітньої школи № 79 І- ІІІ ступенів Одеської міської ради, площею 544,4 м2, вартістю 2 307 000, 00 грн, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, № 13, згідно з договором оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018, що належить до комунальної власності Одеської міської ради та повернути зазначене нежитлове приміщення власнику - Одеській міській раді в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Однак, у листі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01 19/2504 від 14.11.2025 зазначено, що 28.06.2024, 10.07.2024, 22.07.2024 згідно з актом державного виконавця, державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що ГО «Організація інвалідів «Ініціатива інфо» рішення суду у справі № 916/3141/22 самостійно виконала лише частково, участь у даних виїздах брали представники Департаменту, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ГО «Організація інвалідів «Ініціатива інфо» та ОЗОШ № 79.

Лише 11.12.2024 між ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» та ОЗОШ № 79, яка є балансоутримувачем вищезазначених будівель, підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 916/3141/22.

Відповідно до акта державного виконавця від 11.12.2024 боржником на виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/3141/22 від 14.06.2024 звільнено нежитлове приміщення літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», ОЗОШ № 79 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, загальною площею 544,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2025 9 Одеса, вул. Водопровідна, 13, та передано ДКВ ОМР.

При цьому, у громадської організації виник обов`язок щодо повернення об`єкта оренди до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в момент набрання рішенням суду про визнання договору недійсним законної сили, а саме 29.05.2024, проте фактично приміщення повернуто лише 11.12.2024.

З огляду на викладене, період користування відповідачем об`єктом комунальної власності з 29.05.2024 до 11.12.2024 не врегульовано договірними правовідносинами між сторонами.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі (постанова КГС ВС від 6 лютого 2020 року у справі № 910/13271/18).

Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Отже предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19)).

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. У передбачених частиною третьою статті 1212 ЦК України, юридичним фактом, який породжує кондикційне зобовязання, є рішення суду.

Тому саме в момент набрання рішенням суду законної сили особа дізнається про володіння чужим майном без достатньої правової підстави і обов`язок повернути це майно іншій особі. У такій правовій ситуації суд у власному рішенні констатує безпідставність набуття особою майна та підтверджує відсутність юридичних підстав для його збереження такою особою надалі.

Отже, в момент набрання законної сили рішенням суду про визнання договору оренди нежилого приміщення № 560/18 від 04.10.2018 недійсним, а саме 29.05.2024, у відповідача виник безумовний обов`язок з повернення нежитлових будівель літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», загальною площею 544,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 правомірному власникові - Одеській міській раді в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно, з таким рішенням у відповідача припинили існувати підстави для правомірного володіння цим майном, а надалі володіння, користування ним є безпідставним, вчиненим як незаконно збережене (отримане). Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави іменуються також зобов`язаннями з безпідставного збагачення. Аналіз змісту статті 1212 ЦК України свідчить, що безпідставно набутим майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України ).

Тлумачення статті 1212 ЦК України , із застосуванням телеологічного способу її тлумачення, свідчить, що цією нормою до випадків безпідставного набуття та збереження майна віднесено також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона згідно закону мала віддати (перерахувати) іншій особі в силу покладеного на неї законом зобов`язання. Тобто зменшення обов`язку (Постанова ВС від 22.10.2020 у справі №910/18279/19).

У даному випадку збагаченням є збереження відповідачем без достатніх правових підстав у себе виплати, яку він згідно із законом мав би платити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за користування об`єктом комунальної власності.

Такий підхід до розуміння норми статті 1212 ЦК України відповідає змісту інституту набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, адже очевидно, що у наведений спосіб рахунок зменшення відбувається збагачення відповідача за (звільнення) його від виконання обов`язку зі сплати орендних платежів за користування комунальним майном.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

З огляду на викладене, ГО «Організація інвалідів «Ініціатива Інфо» як фактичний користувач нежитлових будівель літ. «В», «Д», «К», «Л», «М», «Н», загальною площею 544,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13, який без достатньої правової підстави за рахунок власника об`єкта зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним за період з 29.05.2024 по 11.12.2024, зобов`язаний повернути ці кошти власнику майна на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до розрахунку Департаменту комунальної власності Одеської міської ради розмір безпідставно збережених коштів за вказаний період складає 185 496,69 грн з урахуванням індексації.

Згідно з розрахунком Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за період з 29.05.2024 по 11.12.2024 на суму безпідставно збережених коштів нараховано 3% річних у сумі 7 089,21 гривні.

Так, судом досліджено вищевказаний розрахунок, та встановлено його правильність та відповідність матеріалам справи.

При цьому суд приймає до уваги, що при виникненні позадоговірного грошового зобов`язання на підставі ст.1212 ЦК України за його порушення наступають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України (пост. ВП ВС від 10.04.2018 року №910/10156/17, пост. ВСУ від 01.06.2016 року №910/22034/15).

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 5 408,15 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 3506 від 23.12.2025.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251, 257-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива інфо про стягнення 450 679,27 грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива інфо /, адреса 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 Б/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/ заборгованість в загальній сумі 450 679, 27 грн /чотириста п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 27 копійок/, що складається з заборгованості зі сплати орендних платежів з урахуванням індексації у розмірі 246 566, 17 грн, 3% річних 11 527, 20 грн, безпідставно набутих коштів з урахуванням індексації у розмірі 185 496, 69 грн, 3% річних у розмірі 7 089, 21 грн; а також стягнути судовий збір у розмірі 5 408,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 березня 2026 р.

Суддя Н.Д. Петренко