ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. Cправа № 902/186/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

прокурора - Кравчука О.Л.,

представника позивача - Годованюка А.О.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до: Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району (вул. Свободи, 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, 24500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками історико-культурного призначення шляхом зобов`язання повернути їх державі в особі позивача,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками історико-культурного призначення шляхом зобов`язання повернути їх державі в особі позивача.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує, що оформлення права комунальної власності на земельні ділянки історико-культурного призначення з кадастровими номерами :02:004:0511, :02:004:0512 та :04:004:0127 за Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницькій області суперечить вимогам законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 18.02.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/186/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2026 о 10:30 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Управління архітектури та містобудування Вінницької обласної військової адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника Ямпільської міської ради (вх. № 01-30/2706/26 від 17.03.2026) про відкладення підготовчого засідання у справі.

На визначений час у судове засідання 19.03.2026 з`явилися прокурор та представник позивача, повідомлені належним чином відповідач та третя особа (шляхом доставки ухвали від 18.02.2026 до Електронних кабінетів ЄСІТС) правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі (вх. № 01-30/2706/26 від 17.03.2026), суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтованого, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за змістом якої просив закрити провадження у справі №902/186/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 01-30/2798/26 від 19.03.2026).

Прокурор щодо закриття провадження у справі не заперечив та просив повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позову, про що подано відповідну заяву (вх. № 01-30/2799/26 від 19.03.2026).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд враховує таке.

Як підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.02.2026 (а.с. 31-33, т.1), актуальною станом на дату звернення із позовом до суду, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0511, :02:004:0512 та :04:004:0127 зареєстровано на праві власності за Ямпільською міською радою (дата державної реєстрації 08.10.2021).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2026, яку надано представником позивача до матеріалів справи, право власності на вказані земельні ділянки 17.03.2026 зареєстровано за Вінницькою обласною державною адміністрацією на підставі рішення Ямпільської міської ради про передачу майна з комунальної у державну власність №2610 від 23.01.2026.

Отже, під час судового провадження у справі №902/186/26 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0511, :02:004:0512, :04:004:0127 вибули з комунальної власності та передані у державну власність.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття провадження у справі оформлено перехід спірних земельних ділянок у державну власність в особі позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/186/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку про повернення Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позовної заяви повністю в розмірі 9984 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/186/26 закрити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9984 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 246 від 10.02.2026.

3. Паперова копія платіжної інструкції № 246 від 10.02.2026 в електронній формі на суму 9984 грн міститься у матеріалах справи № 902/186/26.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, Вінницькій обласній прокуратурі надіслати скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій обласній прокуратурі - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100.