УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/1396/26

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ"
про стягнення 2 187 272,40 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: Павловська Д.С.;

від відповідача: Бондар-Дякуновська О.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1396/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ" (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 1 877 648,40 грн та штрафу в розмірі 309 624,00 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 26.03.2026.

04.03.2026 відповідач подав відзив на позов до якого також долучив клопотання про залучення співвідповідачем - Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза».

Крім того, 04.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", відповідно до якої заявник просить:

- визнати відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ» строків виконання зобов`язання з поставки товару за договором № 266/06-24-РМ від 18.06.2024 року;

- визнати, що ТОВ «АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ» належним чином виконало свої зобов`язання за договором поставки № 266/06-24-РМ від 18.06.2024 року.

Відповідно до ухвали від 24.03.2026 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ".

Позивач, у свою чергу, 16.03.2026 подав відповідь на відзив.

24.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви у справі № 910/1396/26 та про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Також, 25.03.2026 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване необхідністю підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 26.03.2026 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Представник відповідача повідомила, що створила заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та про поновлення строку 24.03.2026 о 13:00 год, тобто до отримання ухвали суду про повернення зустрічного позову. Крім того, представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про відкладення та на залученні співвідповідача.

У свою чергу, представник позивача проти залучення співвідповідача та проти відкладення заперечив.

Зважаючи на доводи представника відповідача про створення заяви про усунення недоліків зустрічного позову о 13:00 год 24.03.2026, то суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 року судом залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача за зустрічним позовом одержав 10.03.2026 (у електронному кабінеті), а строк на усунення недоліків становить по 20.03.2026 включно.

Станом на 24.03.2026 позивач за зустрічним позовом недоліки зустрічної позовної заяви визначені судом в ухвалі від 10.03.2026 року не усунув.

Тому, відповідно до ухвали від 24.03.2026 суд повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику. При цьому, суд наголошує, що на момент створення проекту цієї ухвали в базі "Діловодство спеціалізованого суду" (24.03.2026 о 13:47 год) не було зареєстровано заяви відповідача про усунення недоліків. Швидкість надходження документів після їх надіслання сторонами через систему «Електронний суд», судом не відстежується, а відповідні заяви та клопотання потрапляють на розгляд судді після їх реєстрації канцелярією суду у відповідності до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Більше того, на момент постановлення ухвали від 24.03.2026 про повернення зустрічного позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СЕК`ЮРІТІ" вже було пропущено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (по 20.03.2026 включно). Заява ж відповідача про усунення недоліків зареєстрована канцелярією суду 24.03.2026 о 16:35 год.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.03.2026 представник відповідача заявила про залишення без розгляду заяви від 24.03.2026 в частині поновлення пропущеного строку для усунення недоліків зустрічного позову у зв`язку з наявністю ухвали про повернення позовної заяви (зустрічної).

За результатами підготовчого засідання суд вирішив залишити без розгляду заяву відповідача від 24.03.2026 про поновлення строку на усунення недоліків та вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення.

Крім того, судом встановлено наявність підстав для розгляду даної справи в закритих судових засіданнях, про що постановив відповідну ухвалу.

Стосовно клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза», то суд наголошує, що положення ст. 48 ГПК України передбачають можливість залучення до справи співвідповідача лише за клопотанням позивача. Тому, клопотання відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 13, 42, 48, 162, 165, 166, 169, 170, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 14.05.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко