РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/23/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Приватного підприємства Юлком - Сервіс,

вул. Леоніда Каденюка, 41, с. Житні Гори, Київська область, 09611;

до відповідача Остерської міської ради,

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044;

предмет спору про стягнення 3 168 328,77 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Поцелов А. О. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВК № 1205914, виданий 14.01.2026;

від відповідача: Безносенко І. П. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1684185, виданий 02.03.2026.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026, надійшов позов Приватного підприємства Юлком - Сервіс (далі ПП Юлком - Сервіс, Підприємство) до Остерської міської ради (далі Рада) про стягнення 3 168 328,77 грн, з них: 3 000 000,00 грн основного боргу за договором поставки № 234 від 02.09.2025 (далі Договір); 12 328,77 грн 3% річних за період з 27.11.2025 по 15.01.2026; 150 000,00 грн пені (за ставкою 0,1% за кожний день прострочення) за той самий період та 6000,00 грн інфляційних втрат за грудень 2025 року, нарахованих на підставі п. 5 розділу 6 Договору та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за товар захисну споруду цивільного захисту (найпростіше укриття) для населення (код за ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини), поставлену за видатковою накладною № 43 (складену Підприємством 27.10.2025).

Процесуальні дії суду.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог у порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), про що постановив ухвалу від 19.01.2026.

Відповідач, у належний строк, скористався правом на подачу відзиву на позов, заперечив проти задоволення позову.

Позивач, у належний строк, подав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач клопотав призначити судову будівельно-технічну експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані ПП «Юлком-Сервіс» роботи за договором поставки № 234 від 02.09.2025, укладеним сторонами, вимогам Технічного завдання до цього Договору (додаток № 2), додатку № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)» по закупівлі UA-2025-08-04-010202-a? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Чи є роботи по заглибленню захисної споруди цивільного захисту складовою частиною зобов`язань ПП «Юлком-Сервіс» відповідно до технічного завдання до договору поставки № 234 від 02.09.2025 (додаток № 2), додатку №4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)» по закупівлі UA-2025-08-04-010202-a?

Позивач письмово заперечив проти призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі.

За частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Здійснивши аналіз доводів та заперечень сторін, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в призначенні судової будівельно-технічної експертизи в даній справі, позаяк спір між сторонами виник з різного тлумачення умов договору поставки від 02.09.2025 № 234, укладеного за результатами публічної закупівлі UA-2025-08-04-010202-a, що належить виключно до компетенції суду.

Суд, у підготовчому засіданні 23.02.2026, постановив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи та зупиненні провадження в справі (протокол судового засідання 23.02.2026).

23.02.2026, за результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 09.03.2026, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

09.03.2026, у зв`язку з оголошенням маштабної повітряної тривоги на території України, зокрема, в місті Чернігів, слухання справи в призначений день та час не відбулось, відкладене на 16.03.2026 о 12:00, про що сторони повідомлені засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд, у порядку статей 120, 121 ГПК України.

16.03.2026, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін (участь яких у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду).

Суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав повноважних представників сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, наведені в відзиві на позов.

Письмові заяви сторін по суті спору:

Відповідач, у відзиві на позов, заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає, що позивач не виконав належним чином зобов`язань за договором поставки від 02.09.2025 № 234, до яких окрім поставки захисного модулю укриття разом з обладнанням, увійшли також роботи щодо його монтажу та підключення. Зі змісту додатку № 2 до Договору поставки (що узгоджується також з умовами тендерної документації до нього), захисний модуль є спорудою заводської готовності для тимчасового розміщення населення, яка складається з двох блок-модулів на базі металевих контейнерів, з`єднаних між собою, захищених по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6, перекритих плитами та заглиблених в землю на рівень не менше 3,5 м; вхідні групи повинні бути виконані за допомогою сходових маршів 1ЛМ 30.12.15-4 та фундаментних блоків ФБС 24.4.6. Натомість, позивач не підготував будівельний майданчик та не виконав роботи з заглиблення захисного модулю на рівень 3,5 м (що він не заперечує), тому відповідач мотивовано відмовився від підпису видаткової накладної № 43 та не прийняв товар за договором, про що позивач обізнаний (листи від 12.11.2025 № 1760/02.03-10, від 01.12.2025 № 1838/02.03-10, від 29.12.2025 № 1997/02.03-10). Вважає, що в Ради відсутній обов`язок по розрахунку за неприйнятий товар за договором поставки від 02.09.2025 № 234. За доводами відповідача, захисний модуль укриття, наразі не може бути використаний за цільовим призначенням, про що також свідчить лист ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 26.01.2026 № 701301-235/7013 (доданий до відзиву на позов).

Позивач, у відповіді на відзив, звертав увагу, що модуль укриття, який ним поставлено та змонтовано, повністю відповідає умовам договору № 234 та ДСТУ 9195:2022, про що свідчить сертифікат відповідності UA.PN.191.0039-25, виданий органом з оцінки ТОВ «ОС «Євростандарт», що наданий відповідачу в складі тендерної пропозиції. ДСТУ 9195:2022 визначає саме вимоги до проєктування та виготовлення модулів укриттів, готових до використання за призначенням та не містить положень щодо виконання робіт з облаштування земельного майданчика відповідної глибини. Вважає, що монтаж модулю мав бути здійснений на майданчик, заздалегідь підготовлений саме відповідачем, позаяк тендерна документація не містить ані опису майданчика для встановлення модулю, ані умов щодо виконання таких робіт саме постачальником. Наведене також стосується змісту додатку № 2 «Технічне завдання» до договору поставки № 234.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ :

04.08.2025, Остерською міською радою (далі відповідач), на веб-сайті prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі захисної споруди цивільного захисту (найпростіше укриття), для населення села Євминка, Чернігівського району, Чернігівської області код за ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини, орієнтовною вартістю 3 000 000,00 грн (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-04-010202-a).

У складі тендерної документації до закупівлі (ID: UA-2025-08-04-010202-a) відповідачем оприлюднено додаток № 4 до тендерної документації, згідно з яким наведена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), за яким: захисний модуль являє собою споруду заводської готовності для тимчасового розміщення населення, яка складається з двох блок-модулів на базі металевих контейнерів, з`єднаних між собою, захищених по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6., перекритих плитами та заглиблених в землю на рівень не менше 3,5 м.

02.09.2025, між Радою (покупець за договором) та переможцем закупівлі, ПП «Юлком-Сервіс» (далі відповідач, постачальник за договором) укладений договір поставки № 234, за умовами якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язався поставити товар та змонтувати обладнання, а покупець прийняти та оплатити: захисну споруду цивільного захисту (найпростіше укриття) для населення села Євминка Чернігівського району Чернігівської області код за ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини згідно зі специфікацією, що є додатком № 1 до цього Договору.

Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, визначена сторонами в специфікації, що є додатком № 1 до специфікації.

За п. 2.1. Договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам / завданням (додаток № 2), іншій технічній документації, що встановлює вимоги до їх якості. Постачальник повинен засвідчити якість товару, що поставляється, належними документами (сертифікатом якості, сертифікатом відповідності, технічним паспортом тощо), що надаються покупцю разом з товаром.

Згідно з додатком № 2 до Договору (що є його невід`ємною частиною) площа основних приміщень не менше 42,00 м2 .

Місце та кількість поставки товару: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Євминка, в одному комплекті.

Захисний модуль являє собою споруду заводської готовності для тимчасового розміщення населення, що складається з двох блок-модулів на базі металевих контейнерів, з`єднаних між собою, захищених по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6., перекритих плитами та заглиблених у землю на рівень не менше 3,5 м. Вхідні групи повинні бути виконані за допомогою сходових маршів 1ЛМ 30.12.15-4 та фундаментних блоків ФБС 24.4.6.

Постачальник здійснює доставку комплексу, інструменту для підключення комплексу та робітників на об`єкт замовника.

Захисний модуль має бути забезпечений електроживленням, штучним та аварійним освітленням. Основні приміщення призначені для укриття населення мають мати примусову вентиляцію. Захисний модуль повинен бути обладнаний електричним опаленням, електроживленням, штучним та аварійним освітленням, примусовою вентиляцією, системою пожежної сигналізації та системою керування евакуацією (в частині систем оповіщення про пожежу і вказівників напрямку евакуації), первинними засобами пожежогасіння відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні. Має бути встановлений модуль виклику ВМ01-А, що підключається до переговорного комплексу КПО-5; має бути підключений до водопостачання; має бути передбачено два санітарних вузла та каналізаційна установка.

Також у додатку № 2 до Договору перелічено комплектуючі захисного модулю, що має бути поставлений та змонтований Підприємством за рахунок власних засобів та робітників.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.5. договору загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим Договором становить 3 000 000,00 грн, з ПДВ 500 000,00 грн. Джерело фінансування: місцевий бюджет.

Сторони в розділі 4 Договору погодили умови поставки та приймання-здавання товару, зокрема, за пунктами 4.1., 4.5. доставка, завантаження, розвантаження та підключення товару здійснюється автотранспортом і силами постачальника, та включена в вартість захисної фортифікаційної споруди.

Постачальник зобов`язаний поставити товар та встановити його в термін 30 робочих днів з дати підписання Договору, але не пізніше 30.09.2025.

Сторони шляхом підписання додаткових угод від 29.09.2025 № 1 та від 14.10.2025 № 2 до Договору № 234 відтермінували встановлення захисного модулю до 27.10.2025.

Місце поставки: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Євминка (п. 4.4. Договору).

За умовами пунктів 4.2., 4.3., 5.1., 5.2. Договору, зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважається виконаним у повному обсязі з моменту передачі товару в власність покупця (підписання видаткової накладної) та в разі відсутності претензій щодо якості товару від покупця. Приймання-передача товару по кількості та якості проводиться відповідно до товаросупровідних документів. Разом з товаром постачальник передає всю документацію на товар (видаткову накладну, сертифікати відповідності, паспорт виробника, технічну документацію на товар тощо).

Оплата здійснюється згідно з належним чином оформленою накладною в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний в рахунках у цьому Договорі. Покупець повинен сплатити за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати поставки та підключення товару постачальником згідно з видатковою накладною.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Мотивуючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором від 02.09.2025 № 234, позивач зазначає, що виконав свої зобов`язався перед Радою з поставки та монтажу захисного модуля та його обладнання згідно зі специфікацією до цього Договору. Натомість Рада необґрунтовано відмовилась від підписання видаткової накладної № 43 та розрахунку за поставлений товар.

Предметом позову є вимоги про стягнення основного боргу за товар вартістю 3 000 000,00 грн, поставлений за договором (основна вимога); та про стягнення неустойки (в формі пені) в сумі 150 000,00 грн, 3% річних у сумі 12 328,77 грн та інфляційних втрат у сумі 6000,00 грн, нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань по розрахунку за товар за договором (похідні вимоги).

Тобто, до предмету дослідження цього позову ввійшли обставини виникнення та існування між сторонами договірних зобов`язань; факт порушення відповідачем грошових зобов`язань перед іншою стороною та наявність підстав для застосування до нього господарсько-правової відповідальності в формі неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

З аналізу положення договору поставки від 02.09.2025 № 234, разом з усіма додатками та додатковими угодами до нього (що є його невід`ємними частинами), суд вбачає, що цей правочин поєднує умови як договору поставки, так і договору підряду, тобто є змішаним (статті 628, 712, 837, 875 ЦК України), оскільки сторони укладаючи його погодили, крім зобов`язань з поставки товару, обумовленого специфікацією, також і зобов`язання з його монтажу та підключення усіх комунікацій, обумовлених Технічним завданням (додаток № 2 до Договору), що увійшло до ціни товару (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 4.1., 4.2., 4.5. Договору та додатки № 1 та № 2 до нього).

За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За частинами 1, 2 статті 712 цього Кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати в установлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з умов п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язався поставити товар та змонтувати обладнання, а покупець прийняти та оплатити: захисна споруда цивільного захисту (найпростіше укриття) для населення села Євминка Чернігівського району Чернігівської області код за ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини, згідно зі специфікацією, що є додатком № 1 до цього Договору.

За п. 4.1. Договору доставка, завантаження, розвантаження та підключення товару здійснюється автотранспортом та силами постачальника, та включена в вартість захисної фортифікаційної споруди.

Згідно з технічним завданням до Договору, сторони встановили, що захисний модуль являє собою споруду заводської готовності для тимчасового розміщення населення, що складається з двох блок-модулів на базі металевих контейнерів, з`єднаних між собою, захищених по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6., перекритих плитами та заглиблених у землю на рівень не менше 3,5 м. У технічному завдані сторони також погодили, що змонтований захисний модуль має бути підключений до комунікацій, таких як: електроживлення, примусова вентиляція, водопостачання, каналізаційна установка та інше.

Постачальник мав здійснити доставку комплексу, інструменту для підключення та робітників на об`єкт замовника.

З наведених умов слідує, що на позивача, як постачальника за цим Договором, покладені зобов`язання з поставки та встановлення захисного модуля за рахунок власних ресурсів (робочої сили, інструменту та матеріалів), що за висновком суду, включає виконання робіт з заглиблення в землю фортифікаційної споруди на рівень 3,5 м, як одного з етапів її монтажу.

Монтаж захисної споруди цивільного захисту це комплекс інженерно-технічних, будівельних і монтажних робіт, спрямованих на створення або приведення в готовність об`єкта, здатного захищати людей і майно від небезпечних факторів, надзвичайних ситуацій (воєнного чи техногенного характеру), що передбачає не лише встановлення конструкцій, але й забезпечення функціонування всіх систем життєзабезпечення укриття вентиляції, електроживлення, комунікацій, герметизації тощо.

Монтаж охоплює як будівельну частину (фундаменти, стіни, перекриття), так і інженерно-технічну (вентиляція, електропостачання, водовідведення, герметизація).

Розробка котловану або траншеї необхідної глибини для монтажу захисної споруди цивільного захисту є земляними роботами, які в свою чергу разом з укріпленням стінок котловану (шпунтові огородження, облаштуванням укосів), організацією дренажу та водовідведення, підготовкою основи (піщано-щебенева подушка, ущільнення) є частиною підготовчого етапу для здійснення монтажу захисної споруди цивільного захисту, тобто є єдиним технологічним процесом.

Національним стандартом, який установлює вимоги до проектування та виготовлення швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, готових для використання за призначенням та їхніх окремих конструкцій (блок-модулів), з яких монтують (складають) та будують такі споруди в готовий виріб, а також способів забезпечення їх необхідними захисними властивостями, є ДСТУ 9195:2022.

За п. 5.1. ДСТУ 9195:2022 швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу повинні забезпечувати захист населення, що підлягає укриттю, від розрахункової дії засобів ураження згідно з ДБН В.2.2-5 протягом нормативного часу, що встановлено згідно з ДБН В.1.2-4.

За п. 6.4.1. ДСТУ 9195:2022 для досягнення нормативних та/або підвищення захисних властивостей швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу рекомендовано заглиблювати в котлован (повністю або наполовину) з насипанням захисного шару ґрунту (піску). Визначення необхідної товщини ґрунту здійснюється згідно з ДБН В.2.2-5.

У разі розміщення швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу на поверхні землі, для досягнення необхідних захисних властивостей, здійснюють ряд додаткових робіт (пункти 6.4.2., 6.4.3. ДСТУ 9195:2022).

Згідно з паспортом ЗМ-70 на модуль споруди захисту (сертифікат відповідності UA.PN.191.0039-25, дійсний до 09.01.2026), фортифікаційна споруда ЗМ-70 за своїми характеристиками відноситься до захисних споруд цивільного захисту, як найпростіше укриття. Модель ЗМ-70 являє собою споруду заводської готовності для тимчасового розміщення населення, що складається з двох блок-модулів на базі металевих контейнерів, з`єднаних між собою, захищених по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6, перекритих плитами та заглиблених у землю на рівень не менше 3,5 м. Вхідні групи повинні бути виконані за допомогою сходових маршів 1ЛМ 30.12.15-4 та фундаментних блоків ФБС 2.4.6.

Сторони в технічному завдані до Договору (додаток № 2) встановили, що захисний модуль має бути заглиблений в землю на рівні 3,5 м, перекритий плитами та захищений по периметру фундаментними плитами ФБС 24.4.6., що узгоджувалось з технічними характеристиками, наведеними в паспорті на цей вид фортифікаційних споруд модульного типу. В той час як зобов`язання з установлення захисного модулю, за погодженими сторонами умовами в договорі від 02.09.2025 № 234, покладені саме на позивача за рахунок його власних ресурсів, що входить до ціни вказаного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення ПП «Юлком-Сервіс» з повідомленням про готовність об`єкту за Договором, за розпорядженням Ради від 29.10.2025 № 131, створено комісію з прийняття поставленої та змонтованої Підприємством захисної споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) для населення села Євминка Чернігівського району Чернігівської області код за ДК 021:2015:44210000-5 конструкції та їх частини.

Комісією Ради, за виїздом на місце розташування вказаної споруди, складений акт від 03.11.2025, за яким за технічним завданням до договору від 02.09.2025 № 234 «Захисна споруда цивільного захисту (найпростіше укриття) для населення села Євминка, Чернігівського району, Чернігівської області код за ДК 021:2015:44210000-5», блок-модуль металевий повинен бути захищений по периметру фундаментними блоками ФБС 24.4.6, перекритий плитами та заглиблений в землю на рівень не менше 3,5 метра. Встановлено, що фактично фундаментні блоки ФБС 24.4.6 заглиблені в землю на 1,5 метра, по сходових маршах на 1,8 метра.

Наведене свідчить, що захисний модуль не відповідав технічному завданню до Договору, а тому Рада вмотивовано відмовилась від підписання видаткової накладної № 43 та прийняття товару за договором від 02.09.2025 № 234, про що позивач неодноразово був повідомлений листами від 12.11.2025 № 1760/02.03-10, від 01.12.2025 № 1838/02.03-10, від 29.12.2025 № 1997/02.03-10.

Позивач не заперечує факт того, що захисна споруда модульного типу встановлена ним без виконання робіт по її заглибленню в землю на рівень, визначений технічним завданням до Договору № 234 (додаток № 2), оскільки вважає, що роботи з підготовки котловану для встановлення цієї споруди мали бути виконані саме за рахунок Ради, проте на переконання суду, наведені доводи позивача не узгоджуються з умовами пунктів 1.1., 2.1., 4.1. цього Договору та додатку № 2 до нього, та спростовано наведеними вище висновками суду.

За частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3., 5.1., 5.2. Договору, зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважається виконаним у повному обсязі з моменту передачі товару в власність покупця (підписання видаткової накладної) та в разі відсутності претензій щодо якості товару від покупця. Приймання-передача товару по кількості та якості проводиться відповідно до товаросупровідних документів.

Оплата здійснюється згідно з належним чином оформленою накладною в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника вказаний в рахунках у цьому Договорі. Покупець повинен сплатити за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати поставки та підключення товару постачальником згідно з видатковою накладною.

Виходячи з установлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано відмовився від прийняття захисної споруди модульного типу, поставленої за Договором № 234, позаяк позивач не виконав умов технічного завдання до цього Договору в частині належного монтажу цієї споруди.

Частинами 2, 3 статті 13 ГПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач вмотивовано відмовився від прийняття товару за договором від 02.09.2025 № 234, суд установив, що в нього не виник обов`язок перед позивачем по розрахунку за такий товар, а тому позов у частині вимоги про стягнення основного боргу в сумі 3 000 000,00 грн не підлягає задоволенню.

Вимоги щодо стягнення неустойки (в формі пені) в сумі 150 000,00 грн, 3% річних у сумі 12 328,77 грн та інфляційних втрат у сумі 6000,00 грн, що є похідними від основного боргу, також не підлягають задоволенню, враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено наявність у відповідача перед позивачем простроченого грошового зобов`язання за Договором.

Суд відмовив у задоволенні цього позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п. 5 частини 1 статті 237 ГПК України).

За приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За частиною 4 цієї статті Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: в разі задоволення позову на відповідача; в разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на те, що суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, не підлягають відшкодуванню, так само як і його витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовний розмір яких визначений в позовній заяві в сумі 70 000,00 грн).

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі складає 50 000,00 грн, проте до закінчення стадії судових дебатів не надав доказів на підтвердження їх фактичного розміру та не заявив клопотання про подачу до суду таких доказів у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства Юлком - Сервіс () до Остерської міської ради () про стягнення 3168328,77 грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене та підписане 23.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко