УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/17873/20 (910/8165/25)

За позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804)

4) Компанія DNIPROCITY LIMITED компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр (Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, реєстраційний номер: НЕ 190741)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 910/17873/20

За заявою Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

18.06.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у справі №910/17873/20 (910/7672/25) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт у межах ціни позову 2 691 251 669,39 грн. (два мільярди шістсот дев`яносто один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень, 39 коп.):- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), зокрема на:- нежитлове приміщення (блок А) у житловому комплексі літ. А - 17 нежитлові приміщення: у цокольному поверсі - № XIX поз. 2 площею 15,0 кв.м.; на першому поверсі - № І поз. 2, 5 площею 30,5 кв.м.; на другому поверсі - № 71 поз. 1,2,4-34, І, № II поз. 2, 5 площею 620,8 кв.м., загальною площею 666,3 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Нірінберга Павла (вулиця Баумана), будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020;- нежитлове приміщення - адміністративний корпус літ "А", загальною площею 2563,20 кв.м., за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Хотинська, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) у розмірі 33 518 637,00грн., які належать Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр), у розмірі (100%);- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- фотогальванічну електростанцію потужністю 7,085 МВт (літ.А-1 - адміністративна будівля, загальна площа 32,9 кв.м.; літ.Б-1 - будівля охорони, загальна площа 2,8 кв.м.; літ.В- комплектний розподільчий пристрій закритого типу; огорожі та споруди: № 1-6 - трансформаторна підстанція; № 7-фотогальванічні модулі постійного струму; № 8-9 - ворота; № 10 - огорожа; № 11 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська обл, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- нежитловий об`єкт (адміністративна будівля за літ. А-1 загальною площею 30,9 кв.м; будинок охорони за літ. Б-1 загальною площею 8,6 кв.м; будинок охорони за літ. Г-1 загальною площею 13,0 кв.м, трансформаторна підстанція №1; трансформаторна підстанція № 2; трансформаторна підстанція № 3; фотогальванічні модулі постійного струму № 4; огорожа № 5; ворота № 6; вигрібна яма № 7; свердловина № 8; будинок охорони за літ.В-1 загальною площею 8,6 кв.м; трансформаторна підстанція № 9, огорожа № 11, ворота № 12, фотогальванічні модулі постійного струму № 10; трансформаторна підстанція № 13; трансформаторна підстанція № 14; ворота № 15; фотогальванічні модулі постійного струму № 16; огорожа 17), що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -23 949 805,00грн.;- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), у розмірі 10 000 000, 00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду -9 998 000,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -2 000,00грн.У решті вимог - відмовлено.

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

30.06.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович звернувся з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанія DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741) про застосування (покладення) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 ГПК України строку.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" у розмірі 2 691 251 669,39 грн. на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанію DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2025. Витребувано від Державної податкової служби України, зокрема, інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804) рахунків у банках та/чи інших фінансових установах з моменту реєстрації їх як юридичних осіб по теперішній час, як відкритих так і закритих з наданням переліку таких банківських рахунків. Витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп.Д.Яворницького,75) надати суду копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" про відкладення судового засідання.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі №17873/20 (910/8165/25) на 15.10.2025.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-4 на позовну заяву.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів.

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення представника відповідачів-1, 2, 3 щодо клопотання позивача про витребування доказів.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотання про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc. Відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів. Задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства "Сенс Банк", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Продовжено підготовче провадження у справі № 910/17873/20 (910/8165/25) на 30 днів. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4, на 12.11.2025.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача-4 про долучення доказів до матеріалів справи.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 15.10.2025 у встановлений строк.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідачів-1, 2, 3 про залучення до участі у справі Компанії Ksantika management inc в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідачів-1, 2, 3 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотання про залучення Компанії Ksantika management inc до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2025 в частині надання витребуваної інформації та документів у строк до 09.12.2025 (включно). Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення провадження у справі на 10.12.25.

14.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "ІПК "Ассетс менеджмент груп" про зупинення провадження у справі.

14.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Креді Агріколь Банк".

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Банк Кредит Дніпро"

25.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Сенс Банк".

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про призначення фінансово-економічної експертизи.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "ІПК "Ассетс менеджмент груп" про залучення доказів.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії DNIPROCITY LIMITED про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 розгляд заяви Компанії DNIPROCITY LIMITED про забезпечення доказів призначено у судовому засіданні на 10.12.2025.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні заяви про забезпечення доказів. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотань від 11.11.2025 та 14.11.2025 про зупинення провадження у справі. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4. Відмовлено Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Задоволено усне клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (ідентифікаційний номер 343163000427. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.26.

12.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення розгляду справи.

21.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про долучення доказів.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення розгляду справи та про призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про зупинення провадження у справі, клопотання про призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи, клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.06.2025 на 18.03.26.

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" та Компанії DNIPROCITY LIMITED про відкладення розгляду справи.

До призначеного на 18.03.2026 судового засідання представники учасників справи не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/17873/20 (910/6301/25), суд дійшов висновку про наступне.

На обґрунтування клопотання заявником указано, що предметом спору в справі №910/17873/20 (910/6301/25) за позовом ОСОБА_2 до ПП «Консалтингова компанія «КНК», Компанії Ksantika management inc, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед, є визнання відсутнім права вимоги у зобов`язаннях за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3.

Таким чином, на думку заявника, предмети в даній справі та в справі №910/17873/20 (910/6301/25) є взаємопов`язаними між собою, та у разі спростування обставини існування самих кредиторських вимог і прав Кредитора у спорі №910/17873/20 (910/6301/25), це може слугувати доказом для справи №910/17873/20 (910/8165/25) про покладення субсидіарної відповідальності на відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20.

Так, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом із цим, до предмету доказування в даній справі входять обставини щодо наявності умов та підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" та Компанію DNIPROCITY LIMITED.

Натомість, у межах розгляду справи №910/17873/20 (910/6301/25), вирішується спір щодо наявності чи відсутності права вимоги ПП «Консалтингова компанія «КНК», Компанії Ksantika management inc у зобов`язаннях за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3.

Отже, зважаючи на предмети спору та суб`єктний склад сторін у справах №910/17873/20 (910/6301/25), №910/17873/20 (910/8165/25), суд вважає недоведеним, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у даній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

До того ж, судом вже розглядалося відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/17873/20 (910/6301/25), за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" про призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в клопотанні, заявник вважає необхідним проведення судової експертизи судовими експертами для аналізу господарської діяльності ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент груп», ТОВ «Санлайт Енерджі», ТОВ «Санлайт Енерджі 2» починаючи з 2011 року за усіма банківськими операціями відповідачів 1-3 на всіх поточних рахунках у вказаний період та інших наявних у цій справі доказів, щодо дослідження походження відповідних грошових коштів, які були задіяні Відповідачами 1-3 в їх звичайній операційній господарській діяльності та походження коштів, за рахунок яких набувалися такі активи, як основні засоби.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Така правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Разом із цим, виходячи із обставин, що входять до предмета доказування в даній справі щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд не вбачає наявності правових підстав для призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи.

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність заявником сукупності визначених частиною 1 статті 99 ГПК України умов для призначення у справі судової експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання суд дійшов висновку відмовити.Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. 4. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 08.04.2026 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 30.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев