ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4570/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 150 000,00 грн
за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Харківське медичне товариство" (надалі - Позивач) звернулась 19 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) грошові кошти в сумі 150 000,00 грн, як часткове відшкодування збитків (матеріальної шкоди), а також стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн (орієнтовно).

Позивач, обґрунтовує свій позов щодо стягнення з Відповідача на свою користь 150 000,00 грн на відшкодування збитків (матеріальної шкоди) тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №922/751/25 було встановлено факт непередання Відповідачем до складу майна АТЗТ «Медицина» основних фондів поліклініки, які такі, що були прийняті Відповідачем як виконуючим обов`язки керівника АТЗТ «Медицина» від правопопередника Позивача - Харківського наукового медичного товариства за актом як внесок до статутного капіталу АТЗТ «Медицина». Таким чином, на думку Позивача, Відповідач завдав майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 позовну заяву Громадської організації "Харківське медичне товариство" залишено без руху, встановлено Позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

30 грудня 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Позивачем подано заяву (вх. № 30531) про усунення недоліків разом з доказами: сплати (доплати) судового збору у розмірі 2422,40 грн, доказами відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 виправлено описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/4570/25, вказавши назву процесуального документу, а саме: «УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4570/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13 січня 2026 року представником Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. подано заяву (вх. №982) про збільшення позовних вимог та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Свою заяву Позивач обґрунтовує наявністю правових підстав для збільшує розмір позовних вимог щодо стягнення на користь ГО «Харківське медичне товариство» з фізичної особи ОСОБА_1 суму у розмірі 2 749 341,05 грн відшкодування збитків (матеріальної шкоди).

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. №982 від 13.01.2026) представника Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи № 922/4570/25 здійснювати з урахуванням поданих збільшень. Заяву (вх. №982 від 13.01.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Справу №922/4570/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "05" лютого 2026 р. об 11:45.

05 лютого 2026 року судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи, що засідання по справі, яке було призначене на 05 лютого 2026 року о(б) 11:45 год. не відбулося, з підстав здійснення з боку РФ масованою комбінованою атакою реактивними системами залпового вогню з касетними боєприпасами, ракетами, КАБами та дронами різних модифікацій. Через таку атаку по місту були пошкоджені критично важливі об`єкти теплоенергоцентралі та електропідстанції.

Відсутність опалення та порушення стабільної роботи систем життєзабезпечення в зимовий період становить реальну загрозу життю та здоров`ю.

Так, в приміщенні суду відсутня напруга для належної роботи техніки, а також відбулося падіння температури, що досягала 2 градусів, як у залах судових засідань та кабінетах.

Про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Суд нагадує, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Учасники справи ухвалою від 17.02.2026 повідомлені належним чином про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 11:45 год.

Судом в ухвалі від 03.03.2026 зазначено, що підготовче засідання не відбулося, оскільки при розгляді 03.03.2026 справи № 922/4570/25 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора підсистеми ВКЗ - ДП "Інформаційні судові системи". Таким чином, надаючи можливість всім учасникам скористатися своїм право на доступ до правосуддя, підготовче засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о(б) 11:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання призначене на 19.03.2026 не з`явився, у наданому клопотанні (вх. № 6628 від 19.03.2026) просить суд відкласти підготовче засідання з підстав неможливості бути присутнім у засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи подане клопотання (вх. №6628), суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд нагадує, що виходячи з аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі (ч. 6 цієї статті).

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження у розумінні ст. 177 та ст. 250 цього Кодексу, а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 14.01.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. №6628 від 19.03.2026) про відкладення - задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "15" квітня 2026 р..

3. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2026 о 12:15.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін