ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.03.2026 Справа № 905/795/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецька область, м.Слов?янськ в інтересах держави в особі,

позивача 1 Східного офісу Держаудиту, м.Дніпро,

позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 1 Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача 2 Приватного підприємства "Л.Д.СЕРВІС", м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м.Київ,

про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецька область, м.Слов?янськ в інтересах держави в особі, позивача 1 Східного офісу Держаудиту, м.Дніпро, позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача 1 Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача 2 Приватного підприємства "Л.Д.СЕРВІС", м.Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м.Київ, про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності.

Ухвалою від 19.03.2026 суд прийняв до провадження справу №905/795/24 у складі судді Харакоза К.С., ухвалив розгляд справи почати з початку; поновив провадження у справі № 905/795/24; підготовче засідання призначив на 02.04.2026 о 16:45 год.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.04.2026 о 16:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача-2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2026 о 16:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача-2 - Сенников Артем Анатолійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз