ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/20/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Житомирського обласного центру зайнятості (вх. № 01-44/850/26 від 27.02.2026) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 906/20/25

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

про стягнення 31 394,46 грн ,

за участю представників сторін:

від заявника: Докиль Н.Б. - представник, діє на підставі довіреності №1561/10.02-26 від 16.03.2026;

від боржника: Фомичев О.В. - представник, діє на підставі виписики з ЄДРЮОФОПтаГФ.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.04.2025 позов задоволено, стягнуто з Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 31 394,46 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої незаконно звільненій особі, за реквізитами: МФО 820172 БАНК ДКСУ м.Київ PAX UA 7004025; стягнуто з Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 3 028,00 грн. судового збору.

02.06.2025 на примусове виконання рішення видано накази.

27.02.2026 через систему "Електронний кабінет" від Житомирського обласного центру зайнятості надійшла заява (вх №г.с.01-44/850/26 від 27.02.2026) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів, виданих 27.05.2025 Господарським судом Житомирської області у справі №906/20/25 щодо стягнення 31 394,46 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої незаконно звільненій особі та 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 - заяву (вх №г.с.01-44/850/26 від 27.02.2026) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.03.2026 15:20.

16.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Народицької селищної ради надійшов відзив на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву Житомирського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1, 3. ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи накази Господарського суду Житомирської області № 906/20/25 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 24.04.2025 видано 02.06.2025. Строк пред`явлення до виконання даних наказів зазначено - три місяці.

Як вбачається із доданих до заяви доказів 13.06.2025 року зазначені накази були направлені до Овруцького відділу державно виконавчо служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

23.06.2025 старшим державним виконавцем Овруцького відділу державно виконавчої служби Анастасією Шваб винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78421914 про стягнення коштів в сумі 31394,46 грн. та постанову ВП №78422034 про стягнення коштів в сумі 3028,00 грн. судового збору.

10.02.2026 до Житомирського ОЦЗ надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ( вх. номер 734/1-26 та вх. 735/1-26 від 10.02.2026 ), у зв`язку з тим, що документ пред`явлено не за місцем виконання, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку мають виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 у статті 12 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, накази Господарського суду Житомирської області №906/20/25 від 02.06.2025 дійсні до пред`явлення протягом трьох місяців з моменту переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 30.04.2026.

Отже, на момент звернення стягувача до суду - 27.02.2026, строк пред`явлення виконавчих документів не закінчився, відтак у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З огляду на викладене, оскільки строк пред`явлення наказів №906/20/25 від 02.06.2026 до виконання не закінчився, стягувача не позбавлено права на пред`явлення наказів до виконання з метою виконання рішення суду та захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 233-235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирському обласному центру зайнятості у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Житомирської області №906/20/25 про стягнення з Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на користь Житомирського обласного центру зайнятості 31394,46 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої незаконно звільненій особі, а також 3028,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 20.03.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - Коростенській філії Житомирського обласного центру зайнятості на ел. пошту: та (Рек. з пов.)

3 - відповідачу в Електронний кабінет