ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

24.03.2026м. Дніпро№ 904/1330/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача (стягувача): Клепиков М.С.(в режимі відеоконференції)

від відповідача (боржника): Дробот Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", закрито провадження у справі.

До господарського суду 09.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі.

До господарського суду 09.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №11004/26 від 09.03.2026) стосовно вказаної заяви.

Ухвалою суду від 11.03.2026 заяву відповідача (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 904/1330/25 прийнято до розгляд у судовому засіданні на 19.03.2026 об 10:30 год. Зупинено виконання за виконавчим документом, а саме: стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, з примусового виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження №80439653 - до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення/ заперечення щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

До суду 13.03.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №11814/26 від 13.03.2026) про виправлення описки.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2026 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 у справі №904/1330/25 про прийняття заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

19.03.2026 судове засіданні не відбулося у зв`язку із технічними проблемами в роботі системи відеоконференцзв`язку та подальшим знеструмленням приміщення господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх.суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні на 24.03.2026 о 12:00 год.

У судове засідання 24.03.2026 з`явилися повноважні представники сторін позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача.

Розглянувши у судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта".

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеної ухвали відкрито виконавче провадження №80439653.

Згідно із поданою заявою, відповідач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить викласти пункт восьмий резолютивної частини ухвали суду в іншій редакції, зазначивши, що строк пред`явлення до виконання кожного платежу має обчислюватися окремо з моменту настання строку його сплати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом наведеної норми, виправленню підлягають виключно технічні помилки, допущені при виготовленні чи оформленні судового рішення (описки, арифметичні помилки, неточності у реквізитах тощо), які можуть перешкоджати його належному виконанню.

Водночас процедура виправлення помилки не передбачає можливості зміни змісту судового рішення, його правових висновків або визначеного судом порядку його виконання.

За змістом поданої заяви вбачається, що заявник не вказує на наявність технічної помилки у виконавчому документі, а фактично пропонує інше розуміння (викладення) постановленого господарським судом восьмого пункту ухвали про затвердження мирової угоди.

Таким чином, наведене у заяві не є помилкою у розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може бути виправлене у порядку, передбаченому цією нормою.

Фактично заявник, посилаючись на наявність помилки, порушує питання про зміну змісту ухвали суду, що є неприпустимим у межах процедури виправлення помилок, і є саме по собі зміною змісту судового рішення.

Відповідно до статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, у даному випадку ухвала суду, після набрання законної сили є обов`язковим та не може бути змінене судом, який його ухвалив, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом.

Зміна змісту судового рішення поза межами встановлених законом процедур суперечить принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права та передбачає дотримання принципу res judicata - остаточності судового рішення.

Крім того господарський суд додатково зазначає, що вирішуючи питання про виправлення помилок у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Близька за змістом позиція Верховного суду викладена в постанові Великої Палати Верховного суду у справі №990/162/23 (11-240заі24) від 28.11.2024.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх.суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи відмову у задоволенні зазначеної заяви та відсутність правових підстав для внесення змін до виконавчого документа, обставини, які зумовили необхідність вирішення питання щодо можливості виконання судового рішення, відпали.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність поновлення примусового виконання за виконавчим документом, а саме: стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, з примусового виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження № 80439653.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вх. суду №10869/26 від 09.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Скасувати зупинення виконання за виконавчим документом, а саме: стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, з примусового виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження №80439653

Ухвала набирає законної сили - 24.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 25.03.2026.

Суддя Т.В. Іванова