ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"27" березня 2026 р. Cправа № 902/1056/24(902/293/26)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу

в межах справи № 902/1056/24

за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1056/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

12.03.2026 до суду від ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу в розмірі 729 195,04 грн., з яких: 443 820,98 грн. - основний борг, 108 769,31 грн. - інфляційні втрати, 39 921,02 грн. - 3% річних, 136 683,73 грн. - штрафні санкції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1056/24(902/293/26), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу ОСОБА_1 , суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України здійснив запит (вих. № 902/1056/24(902/293/26)/286/26 від 17.03.2026) до Центру надання адміністративних послуг" Барської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг" Барської міської ради про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до листа Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради № 08-11/194 від 17.03.2026, що надійшов на адресу суду 25.03.2026, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 902/1056/24 про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН".

Перевіривши вказану позовну заяву на предмет додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, суд зазначає наступне.

Враховуючи ціну позову (729 195,04 грн.) за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 8 750,34 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі).

Ліквідатором ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Дане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" перебуває в ліквідаційній процедурі і на ліквідаційному рахунку ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" не залишилося жодних грошових коштів, які можна було б спрямувати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 у справі «JedamskiandJedamska v. Poland»).

Відсутність можливості реалізувати право на звернення до суду у зв`язку з несплатою судового збору є перешкодою у доступі до правосуддя, що підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням ЄСПЛ від 19 червня 2001 у справі «Креуз проти Польщі».

У справі «Нальбант та інші проти Туреччини» ЄСПЛ вказав, що розрахунок судового збору виключно на основі відсоткової ставки від ціни позову без урахування реального фінансового становища заявника може становити надмірний тягар, який підриває саму суть права на доступ до суду.

Враховуючи те, що ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 902/1056/24(902/293/26) за позовом ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" Бучинського І.М. про стягнення заборгованості в розмірі 729 195,04 грн., в межах справи № 902/1056/24 про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначаючись з датою судового засідання судом враховано графік судових засідань та призначених справ, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 11, 18, ст. 20, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1056/24(902/293/26).

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 07 травня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4.

4. Відстрочити ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" сплату судового збору в розмірі 8 750,34 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 729 195,04 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

5. Для подання відповідачу відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України та наявних у них доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

6. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, у разі подання відповіді зобов`язати її у вказаний строк надіслати відповідачам. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання), для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

9. Роз`яснити позивачу про можливість подати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 12 ГПК України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.03.2026.

12. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.03.2026.

14. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ліквідатору ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", арбітражному керуючому - Карасюку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення)