ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"24" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/866/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області (далі - суд) через систему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою від 16.03.2026 (вх. № 866/25) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи. Зазначена заява обґрунтована з посиланням на наявність у заявника заборгованості перед кредиторами у сумі 415 690 гривні 92 копійки, яка виникла, зокрема на підставі кредитних договорів, і найближчим часом, останній не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі, тобто наявна загроза неплатоспроможності.

Заявником запропоновано призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича та надано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

18.03.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 866/26 від 16.03.2026) -залишено без руху. Надано заявнику строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду: документу, що підтверджує місцезнаходження (місце проживання) заявника станом на момент звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (витяг з реєстру територіальної громади, довідку з Єдиного державного демографічного реєстру, тощо); належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання, примірники виконавчих написів, які стали підставою для відкриття виконавчих проваджень; конкретизований список кредиторів із зазначенням сум грошових вимог заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо по кожному кредитору та зазначити підставу виникнення у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» грошових вимог до боржника (кредитні договори, виконавчі написи, тощо); декларації про майновий стан боржника за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, за формою затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5; пропозиції щодо реструктуризації боргів - проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, та з актуальними відомостями про кредиторів і суми грошових вимог. Попереджено заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.03.2026, була надіслано одержувачу, ОСОБА_1 , в його Електронний кабінет 18.03.2026 о (об) 15:53, а відтак п`ятиденний строк на усунення недоліків спливає - 23.03.2026.

Станом на дату постановлення цієї ухвали (24.03.2026), недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 866/26 від 16.03.2026) у строк, встановлений судом, ОСОБА_1 не усунув.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник, безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву. Відтак, заявник мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його заявою, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Беручи до уваги, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у строк, встановлений судом, не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 866/26 від 16.03.2026).

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 (вх. № 866/25 від 16.03.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, надійшла до суду через систему "Електронний суд", повернення заявнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38,113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 866/26 від 16.03.2026).

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.03.2026.

СуддяЮрченко В.С.