УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3538/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про зупинення провадження у справі

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026

у справі за позовом Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Кілійського міжрайонного управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 2 312 912,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справ № 916/3538/25 залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025, якою позовну заяву було повернуто.

Верховний Суд ухвалою від 09.02.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного Господарського суду від 13.01.2026 у справ № 916/3538/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" подало клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 916/3538/25 до прийняття рішення за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - об`єднана палата).

Клопотання обґрунтовано тим, що передаючи справу № 916/2486/23 на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 14.01.2025 у справі № 916/2714/23, про те, що прокурор наділений повноваженнями звернутися з позовом на захист інтересів держави в особі управління водного господарства. З метою забезпечення однакового застосування судами приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", є потреба у зупиненні розгляду цієї справи до прийняття рішення об`єднаною палатою".

Ізмаїльська окружна прокуратура (далі - прокуратура) 18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" подало заперечення, в яких просить відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, Верховний Суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як убачається з клопотання про зупинення провадження у справі, скаржник просить зупинити розгляд цієї справи до прийняття рішення об`єднаною палатою за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 916/2486/23.

Однак у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація про прийняття об`єднаною палатою до розгляду справи № 916/2486/23, що унеможливлює зупинення провадження у цій справі, оскільки приписи статті 228 ГПК України передбачають можливість такого зупинення лише у разі перегляду справи об`єднаною палатою, тобто за умови прийняття до провадження.

Посилання скаржника на можливий перегляд іншої справи саме по собі не є достатньою підставою для зупинення провадження.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зупинення провадження у справі № 916/3538/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова