ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 601/2554/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073

до відповідача Фізичної особи підприємця Довганя Андрія Романовича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 538 255,39 грн. страхового відшкодування.

За участі від:

позивача не з`явився;

відповідача Бойчук В.І.

Встановив.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Януся Олександра Георгійовича стягнення 1 938 255,39 грн. страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2024 року, за участю автомобіля марки DAF XF 05.430 із причіпом цистерна Е державний номерний знак НОМЕР_1 під керування Януся Олександра Георгійовича.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 справу №601/2554/24 передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.05.2025 року судом задоволено клопотання сторони відповідача про витребування доказів та зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду інформацію щодо перебування у власності та/або користуванні об`єкта рухомого майна марки DAF XF 05/430 державний номерний знак НОМЕР_1 для ведення господарської діяльності Фізичної особи підприємця Довганя Андрія Романовича, згідно з отриманих повідомлень Ф20 ОПП, що є належним доказом, та містять інформацію щодо предмета доказування і є необхідною при вирішенні цивільної справи.

На виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.05.2025 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла інформація про те, що відповідно до заяви від 28.11.2023 року № за формою Ф20 ОПП ФОП Довгань Андрієм Романовичем зареєстровано автомобіль Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е DAF XF 95.430 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві довгострокового користування або оренди.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.10.2025 замінено первісного відповідача Януся Олександра Георгійовича на належного відповідача ФОП Довганя Андрія Романовича.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.11.2025 передано справу №601/2554/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Фізичної особи підприємця Довганя Андрія Романовича про стягнення 1 938 255,39 грн страхового відшкодування для розгляду за належністю до Господарського суду Тернопільської області.

22.12.2025 справа №601/2554/24 надійшла на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, для розгляду справи №601/2554/24 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №601/2554/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 26 січня 2026 року о 10 год. 20 хв. Та запропоновано надати відповідачу в строк до 22.01.2026 відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження, а також задоволено клопотання відповідача б/н від 20.02.2026 (вх. №1364 від 20.02.2026); зобов`язано позивача - до 27.02.2026 надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками; відкладено підготовче засідання у справі №921/2554/24 на 10:50 год. 23.03.2026; запропоновано відповідачу - до 16.03.2026 надати суду відзив на позов та докази його надіслання позивачу, а позивачу до 23.03.2026 надати відповідь на відзив та докази його надіслання відповідачу.

На виконання ухвали суду від 23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Лазоренко Т. В. надійшла заява б/н від 27.02.2026 (вх. №1563 від 27.02.2026).

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Бойчука В. І. надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.03.2026 (вх. №2227 від 20.03.2026), відповідно до якого просить суд: поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов; врахувати даний відзив при прийнятті рішення по справі.

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Бойчука В. І. надійшла заява б/н від 19.03.2026 (вх. №2222 від 20.03.2026) про призначення автотоварознавчої експертизи по справі №601/2554/24, відповідно до якої просить суд: призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи відповідає характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт Філією «Автомобільний центр Київ» ТОВ «Українська автомобільна корпорація» транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400D д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженням, що зафіксовані поліцією у документах, які складались на місці ДТП? - Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400D д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2024 р., нормативним вимогам? - Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400D д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2024, в цінах на дату ДТП? - Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400D д.р.н. НОМЕР_2 унаслідок пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.01.2024, в цінах на дату ДТП? 2.Експертне дослідження просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вул. Джонса Ґарета, будинок 5).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Лазоренко Т. В. надійшла заява б/н від 20.03.2026 (вх. №2258 від 23.03.2026) про збільшення позовних вимог.

В підготовче засідання 23.03.2026 з`явився представник відповідача та звернувся через канцелярію суду з клопотанням б/н від 23.03.2026 (вх. №2279 від 23.03.2026) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд: витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" оригінали протоколів огляду транспортного засобу від 10.01.2024, від 05.02.2024, від 01.03.2024.

В свою чергу представник позивача в підготовче засідання 23.03.2026 не з`явився, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши відзив на позовну заяву б/н від 19.03.2026 (вх. №2227 від 20.03.2026), та поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне .

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав можливість укласти договір про надання правничої допомоги лише 13.03.2026 року, тобто за незначний проміжок часу до спливу встановленого судом строку для подання відзиву 16.03.2026 року, що об`єктивно ускладнило його своєчасну підготовку.

Ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ч. 2 ст. 119 ГПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що пропуск строку для подання відзиву зумовлений обставинами, які не залежали повною мірою від відповідача, та є поважним у розумінні ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 2 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, експертів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Для з`ясування кола питань, визначених п. п. 6, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 119, 121, 177, 181-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву б/н від 19.03.2026 (вх. №2227 від 20.03.2026).

2.Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 20.03.2026 (вх. №2258 від 23.03.2026) про збільшення позовних вимог, з додатками та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

3.Розгляд заяви відповідача б/н від 19.03.2026 (вх. №2222 від 20.03.2026) про призначення автотоварознавчої експертизи, клопотання б/н від 23.03.2026 (вх. №2279 від 23.03.2026) про витребування доказів та підготовче засідання у справі №601/2554/24 відкласти на 14:20 год. 16 квітня 2026.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (23.03.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити:

-Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

-Фізичній особі підприємцю Довганю Андрію Романовичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2026

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський