ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/765/26

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад"
доФізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни
простягнення 87465 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад" (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни (далі відповідач) про стягнення 87465 грн. попередньої оплати.

Судом за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад" було подано до Господарського суду Київської області позов до цього самого відповідача Фізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни з тим самим предметом - про стягнення 87465 грн. попередньої оплати, та з однакових підстав.

Зазначена позовна заява була зареєстрована за вх. суду № 9319 від 12.03.2026 та згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Рябцевій О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/699/26 (суддя Рябцева О.О.) вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад" до Фізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни про стягнення 87465 грн. попередньої оплати залишено без руху.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, на час звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад" з даною позовною заявою до Господарського суду Київської області у провадженні цього ж суду перебуває інший позов між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав, щодо якого на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що до Господарського суду Київської області подано іншу позовну заяву між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав, щодо якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Совлад" до Фізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни про стягнення 87465 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк