ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 916/2753/24

За скаргою Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на дії державного виконавця з примусового виконання судового рішення

у справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А)

та до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. «А»)

про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 911/2753/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ на користь Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів 1665041,32 грн., а з Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів одержані ним за рішенням суду грошові кошти у сумі 1665041,32 грн. стягнуто в дохід держави. Окрім цього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ на користь Київської обласної прокуратури 28003,62 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідні накази від 14.05.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 р. було задоволено заяву Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Київської області від 14.05.2025 р., виданий на виконання п. 3 резолютивної частини рішення від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ (73003, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, код 38238694) на користь Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. А, код 37264,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.), а з Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів 03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. А, код 37264503) одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у сумі 1665041,32 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сорок одна грн. 32 коп.) в дохід держави; постановлено на виконання п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 р. у справі № 916/2753/24 видати два окремі накази, в яких зазначити одного боржника та одного стягувача із зазначенням, в якій частині необхідно виконати судове рішення.

15.12.2025 р. на примусове виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали від 01.12.2025 р., Господарським судом Київської області були видані відповідні накази.

20.03.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» надійшла скарга № 916/2753/24 від 20.03.2026 р. (вх. № 9447 від 20.03.2026 р.) на дії державного виконавця з примусового виконання вказаного судового рішення, за змістом якої боржник просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 15.01.2026 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 79996889; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 04.02.2026 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 80160210; визнати протиправними дії державних виконавців Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві щодо здійснення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 79996889 та № 80160210, а також у межах зведеного виконавчого провадження № 80163317, які вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 79996889 від 15.01.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 79996889 від 22.01.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 79996889 від 03.03.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 80160210 від 04.02.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження виконавчому провадженні № 79996889 від 04.02.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80160210 від 04.02.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80160210 від 04.02.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 80160210 від 04.02.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 80160210 від 12.03.2026 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних виконавчого провадження № 80160210 від 12.03.2026 р., та зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві усунути допущені порушення прав скаржника.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» додано квитанції № 6391470, № 6391471, № 6391472 про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС, з яких вбачається, що дана скарга разом із доданими до неї документами була надіслана Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві, ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» та Державній аудиторській службі України. Водночас, доказів направлення даної скарги іншим учасникам справи (провадження), зокрема - прокуратурі та Товариству з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ, до скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» № 916/2753/24 від 20.03.2026 р. (вх. № 9447 від 20.03.2026 р.) на дії державного виконавця щодо примусового виконання судового рішення і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» № 916/2753/24 від 20.03.2026 р. (вх. № 9447 від 20.03.2026 р.) на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 916/2753/24 і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскаржується в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна