РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/970/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Медіа ЛТД»

про стягнення 500.002,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

02.02.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Медіа ЛТД» про стягнення 500.002,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № ПД/2018 від 25.06.2018, позивачем у період листопад 2021 року - вересень 2022 року були надані послуги на загальну суму 500.002,00 грн, що підтверджується актами наданих послуг № 924 від 30.11.2021, № 1027 від 31.12.2021, № 32 від 31.01.2022, № 137 від 28.02.2022, № 223 від 31.03.2022, № 331 від 30.04.2022, № 355 від 31.05.2022, № 420 від 30.06.2022, № 504 від 31.07.2022, № 575 від 31.08.2022, № 643 від 30.09.2022. За умовами п. 4.3 договору оплата послуг здійснюється в порядку 100% передоплати не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю, в якому мають надаватися послуги. Відповідач не здійснив своєчасного розрахунку за надані послуги, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № 25/12/25-ТС від 25.12.2025 разом з якою відповідачу надіслано всі вказані акти з вимогою їх підписати та погасити наявну заборгованість у розмірі 500.002,00 грн, яка залишена відповідачем без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу у розмірі 500.002,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/970/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.02.2026 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 06.02.2026 о 13:51 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 23.02.2026 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 06.02.2026 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Медіа ЛТД» (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» (позивач, виконавець) було укладено договір про телекомунікаційні послуги № ПД/2018-23 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії цього договору надавати телекомунікаційні послуги з приймання та передавання сигналу зображень та звуків телепрограми «Перший діловий» (далі - телепрограма) у власній телекомунікаційній мережі (далі - послуги).

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 500.002,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (тут і надалі чинного на момент виникнення спірних правовідносин) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 9.1. договору цей договір набирає чинності з 01.07.2018 і діє до 31.12.2018 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Строк дії договору може бути продовжено шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди (п. 9.2. договору).

Додатковими угодами № 2 від 10.12.2019, № 3 від 11.12.2020, № 4 від 03.09.2021 сторони продовжили дію договору до 31.12.2022.

В матеріалах справи наявна додаткова угода № 5 від 24.02.2022, в якій, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, позивачем викладено наступні зміни до умов п. 4.1. договору

В період строку дії договору з 01.01.2022 по 31.03.2022 включно складає 62.500,00 грн, крім того ПДВ - 12.500,00 грн, разом з ПДВ 75.000,00 грн з розрахунку за 1 (один) календарний місяць;

В період строку дії договору з 01.04.2022 по 30.04.2022 включно складає 0,83 грн, крім того ПДВ - 0,17 грн, разом з ПДВ 1,00 грн;

В період строку дії договору з 01.05.2022 по 31.05.2022 включно складає 1,00 грн, крім того ПДВ - 0,20 грн, разом з ПДВ 1,20 грн;

В період строку дії договору з 01,06.2022 по 30.09.2022 включно складає 31.250,00 грн, крім того ПДВ - 6.250,00 грн, разом з ПДВ 37.500,00 грн з розрахунку за 1 (один) календарний місяць.

Дана додаткова угода позивачем та відповідачем не підписана та не скріплена їх печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг складає 62.500,00 грн за 1 (один) календарний місяць, крім того ПДВ - 12.500,00 грн, разом з ПДВ 75.000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, що слідує за кожним місяцем, в якому надавались послуги, виконавець передає замовнику два примірника акту наданих послуг (далі - акт). Замовник протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання примірників акту, але в будь-якому випадку не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що слідує за кожним місяцем, в якому надавались послуги (далі - строк повернення акту), підписує їх і повертає підписаний зі свого боку 1 (один) примірник акту виконавцю або надає письмове обґрунтування відмови від підписання акту.

У випадку обґрунтованої відмови замовника від підписання акту сторони погоджують зімни до нього.

У випадку якщо виконавець після закінчення строку повернення акту не одержить від замовника підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, сторони визнають, що акт вважається підписаним, а послуги - належним чином наданими виконавцем і прийнятими замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті та договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з урахуванням вартості послуг визначених у додатковій угоді № 5 від 24.02.2022 складено наступні акти надання послуг на загальну суму 500.002,00 грн, які підписані та скріплені печаткою позивача:

№ 924 від 30.11.2021 на суму 75.000,00 грн;

№ 1027 від 31.12.2021 на суму 75.000,00 грн;

№ 32 від 31.01.2022 на суму 75.000,00 грн;

№ 137 від 28.02.2022 на суму 75.000,00 грн;

№ 223 від 31.03.20222 на суму 75.000,00 грн;

№ 331 від 30.04.2022 на суму 1,00 грн;

№ 355 від 31.05.2022 на суму 1,00 грн;

№ 420 від 30.06.2022 на суму 31.250,00 грн;

№ 504 від 31.07.2022 на суму 31.250,00 грн;

№ 575 від 31.08.2022 на суму 31.250,00 грн;

№ 643 від 30.09.2022 на суму 31.250,00 грн.

Всі наведені вище акти надання послуг та додаткова угода № 5 від 24.02.2022 були надіслані відповідачу на підпис разом з листом-претензією № 25/12/25-ТС від 25.12.2025, що підтверджується фіскальним чеком, накладною та описом вкладення у цінний лист АТ «Укрпошта» за № 178 від 25.12.2025 та отримані відповідачем 05.01.2026, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трекінгом № 178.

Слід відзначити, що відповідачем жодними належними засобами доказування не доведено не надання позивачем послуг на спірну суму, відсутнє будь-яке листування з позивачем щодо невиконання або неналежного надання послуг за договором.

Незважаючи на те, що додаткова угода про зменшення вартості послуг не була підписана замовником, фактичні дії сторін свідчать про погодження зміни ціни. Зокрема, акти наданих послуг, складені з урахуванням зменшеної вартості, були направлені замовнику та не підписані ним, однак і не було надано мотивованих заперечень у передбачений договором строк, у зв`язку з чим такі акти відповідно до умов п. 4.2. договору вважаються прийнятими.

Отже, прийняття послуг за актами із зазначенням нової ціни свідчить про її акцептування замовником шляхом конклюдентних дій, що в сукупності дозволяє дійти висновку про фактичне погодження сторонами зміни вартості послуг, навіть за відсутності формально укладеної додаткової угоди відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.3. договору визначено, що замовник зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг за кожний місяць надання послуг в порядку 100% передоплати не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що передує кожному місяцю, в якому мають надаватися послуги, на підставі договору. При цьому за перший місяць строку дії договору замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг не пізніше ніж протягом 20 (двадцяти) днів з моменту підписання договору.

Згідно з п. 2.2.3. договору замовник прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконавцеві за послуги в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату наданих послуг у повному обсязі на суму 500.002,00 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 500.002,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Медіа ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 13Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (02222, м. Київ, вул. Рейгана Рональда, 24, поверх 2, прим. 15; ) 500.002 (п`ятсот тисяч дві) грн 00 коп. боргу, 7.500 (сім п`ятсот) грн 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова