ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/4025/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (вх.№5451 від 05.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал», 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 Б, поверх 10, оф. 1026 А, ;
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал» заборгованість у розмірі 110651, 00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11000,00 грн.

10.02.2021 на примусове виконання рішення суду від 18.01.2021 видано наказ на примусове виконання про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал» заборгованість у розмірі 110 651,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 000,00 грн.

05.03.2026 на адресу суду від ДП «Завод імені В.О. Малишева» надійшла заява (вх. № 5451), в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №5023/10655/11 (922/4025/20) про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал» заборгованості у розмірі 110 651,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 09.03.2026, відповідно до п.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №5023/10655/11 (922/4025/20) шляхом передачі раніше визначеному складу суду для розгляду справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Заводі мені В.О Малишева".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Лавренюк Т.А, судді Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (вх.№5451 від 05.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026 о (б) 14:30 год. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення стосовно заяви Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень стягувача та боржника про причини неявки у судове засідання, з огляду на те, що явка представників у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (вх.№5451 від 05.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, 17.04.2024 року між ДП "Завод імені В.О Малишева" та ТОВ "Енергоспецметал" укладено угоду №285дп про зарахування зустрічних однорідних вимог (надалі - Угода).

Відповідно до п.1.Угоди Сторона- 1 та Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних зобов`язань, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами, а саме (крім іншого) п.1.7 Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 по справі №5023/10655/11 (922/4052/20) Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником, на загальну суму заборгованості 123 753,42 грн., з яких: 110 651,42 грн. сума основного боргу , 2102,00 грн. судовий збір та 11 000,00 грн. професійна правнича допомога адвоката.

Згідно з п.2 Угоди Зазначені у п.1 Угоди зобов`язання припиняються у зв`зку з їхнім зустрічних зарахуванням на суму 1 449 548,33 грн.

Відповідно до п.3 Угоди Згідно ст.601 Цивільного кодексу України та умов даної Угоди вимоги Сторони-1 у сумі 1 449 548,33 грн. погашаються зустрічною вимогою Сторони-2 на суму 1 449 548,33 грн.

Згідно з п.4 Угоди з моменту набрання чинності даної Угоди зобов`язання Сторони-1 по генеральному договору поставки №213дп від 17.08.2021 припиняються частково у сумі 1 449 548,33 грн., із залишком невиконаних грошових зобов`язань 546 997,79 грн., та зобов`язання Сторони-2 по зобов`язанням, визначеним у підпунктах 1.1.,1.2.,1.3.,1.4.,1.5.,1.6.,1.7.,1.8.,1.9.,1.10 пункту 1 даної Угоди припиняються повністю.

Відповідно до п.5 Угоди Сторона-1 протягом 30 банківських днів з дати укладання даної Угоди зобов`язана повернути Стороні-2 залишок коштів у розмірі 546 997,79 грн., які були сплачені по генеральному договору поставки №213дп від 17.08.2021.

Ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути:

- факт помилкової видачі наказу;

- повна або часткова відсутність обов`язку боржника за наказом;

- інші причини.

Ст. 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом ч. 1 ст. 601 ЦК України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, зобов`язання ДП "Завод імені В.О Малишева" перед ТОВ "Енергоспецметал" щодо сплати заборгованості у розмірі 123 753,00 грн., з яких: 110 651,00 грн. сума основного боргу, 2102,00 грн. судовий збір та 11 000,00 грн. професійна правнича допомога адвоката, які передбачені наказом від 10.02.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/4025/20), є припиненими відповідно до ст. 601 ЦК України.

Приписами ч.2 статті 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (вх.№5451 від 05.03.2026) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (вх.№5451 від 05.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №5023/10655/11 (922/4025/20) про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецметал» заборгованості у розмірі 110 651,00 грн.витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий Т. А. Лавренюк П. В. Хотенець