ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 921/671/24
м.Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль та Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

до відповідача-1 Теребовлянської міської ради, м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про визнання незаконним та скасування наказу, рішення та державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

позивача-1: Жмуд Н.В., головний спеціаліст юрисконсульт сектору правового забезпечення, довіреність №8-10-20 від 02.01.2026;

позивача-2: не з`явився;

відповідача-1: Ярмусь В.Д., адвокат, ордер серії ВО №1134614 від 16.03.2026;

відповідача-2: Шмігельська М.Я., заступник начальника управління начальник відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління, довіреність №0-19-0.9-2/62-26 від 01.01.2026;

третя особа: не з`явилася;

прокуратури: Куліковська Л.Б., прокурор, довіреність №12-9 вих-26 від 02.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянська окружна прокуратура Тернопільської області в грудні 2024 року звернулася через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Тернопільської обласної ради до Теребовлянської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 26.08.2014 №19-494/14-14-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки в частині затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0002, площею 19,8190 га з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення - для ведення фермерського господарства; визнання незаконним та скасування рішення Теребовлянської міської ради від 30.11.2021 №2836 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0296 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Справа перебуває на новому розгляді згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2026.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 дану справу розподілено на новий розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору; вчинено інші процесуальні дії; підготовче засідання призначено на 19.03.2026, котре відкладено на 31.03.2026.

Представники позивача-2 та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином (Тернопільська обласна рада шляхом направлення ухвали суду від 19.03.2026 до електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка містяться в матеріалах справи; Войтович Г.Г. шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") № R21).

Ухвалою суду від 31.03.2026 у задоволенні заяви відповідача-1 без номера від 16.06.2026 (вх.№2085 від 17.03.2026) про залишення позову без розгляду, відмовлено.

12.03.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від прокуратури надійшло клопотання без номера (вх.№2018) про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку на подання заперечень (відповіді на відзив).

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку прокурор вказує, що 13.03.2026 на адресу прокуратури надійшов відзив на позов від відповідача-2, однак у зв`язку з перебуванням прокурора, що забезпечує участь у справі, у щорічній оплачуваній відпустці в період з 16 по 20 березня 2026 року, згідно наказу Тернопільської обласної прокуратури №198к від 12.03.2026 «Про надання відпустки», виникла необхідність у продовженні строку на подання заперечень (відповідь на відзив).

В підготовчому засіданні прокурором підтримано дане клопотання, додатково, зіславшись на обставину замінування адміністративної будівлі прокуратури, просив продовжити процесуальний строк до 31.03.2026, у зв`язку із цим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, за клопотанням сторони чи іншого учасника справи, поданим до закінчення цього строку, або з власної ініціативи. Продовження пропущеного процесуального строку можливе виключно за наявності поважних причин, які перешкоджали учаснику справи вчасно вчинити процесуальну дію.

Наведені у клопотанні обставини, а саме перебування прокурора Куліковської Л.Б. у щорічній оплачуваній відпустці, а також факт замінування будівлі прокуратури, суд визнає поважними причинами, котрі унеможливили своєчасне подання заяви по суті спору, відтак, дане клопотання підлягає до задоволення.

16.03.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від відповідача-1 надійшло клопотання без номера від 16.03.2026 (вх.№2086 від 17.03.2026) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Войтович Г.Г. та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки вона має намір отримати у власність земельну ділянку, адже нею, на підставі дозволу уповноваженого органу (рішення ради № 2836 від 30.11.2021) розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Однак, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, дана проектна документація не подана на затвердження до органу місцевого самоврядування.

Щодо ОСОБА_2 , то відповідач-1 зауважує у клопотанні, що оскаржуваний наказ Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 26.08.2014 №19-494/14-14-СГ, прийнятий за зверненням останнього, що в подальшому призвело до укладення з ним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0002, площею 19,8190 га з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, а тому вважає, що рішення у даній справі також вплине на права та/або інтереси ОСОБА_2 . В підготовчому засіданні відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_2 не є землекористувачем, оскільки орендні правовідносини припинені.

Дослідивши в підготовчому засіданні 31.03.2026 клопотання відповідача-1, заслухавши учасників справи, прокурора, суд відмовляє у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Із змісту наведеної норми закону вбачається, що виключне право на залучення співвідповідача належить лише позивачу у справі, тобто в даному випадку Тернопільській обласній раді та Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, якими жодних клопотань про залучення до участі в якості співвідповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлялося суду.

З урахуванням наведеного, клопотання без номера від 16.03.2026 (вх.№2086 від 17.03.2026) Теребовлянської міської ради, котра є відповідачем у справі, про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як таке, що не відповідає нормам ст.48 ГПК України, до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представників позивача-2 та третьої особи, враховуючи клопотання прокуратури про відкладення підготовчого засідання, з метою встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, для надання можливості учасникам подати заяви по суті справи, підготовче засідання підлягає відкладенню в межах строку, визначеного ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 46, 48, 50, 53, 119, 177, 181-183, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Тернопільській обласній прокуратурі процесуальний строк на подання заперечень (відповіді на відзив) у справі до 31.03.2026 (включно).

2. У задоволенні клопотання без номера від 16.03.2026 (вх.№2086 від 17.03.2026) Теребовлянської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.04.2026 о 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Копію ухвали направити в електронній формі до електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС: Теребовлянській окружній прокуратурі Тернопільської області, Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, Тернопільській обласній раді, Теребовлянській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, а рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (в частині пунктів п.1, 2 ухвали) в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена 01.04.2026.

Суддя Н.О. Андрусик