УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/2042/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід"

до Фізичної особи - підприємця Смаль Володимира Федоровича

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 390 000,00 грн.

у справі № 910/2042/26

за позовом Фізичної особи - підприємця Смаль Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" (вул. Жилянська, 106Б, м. Київ, 01032)

про стягнення коштів у розмірі 43 453,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Смаль Володимир Федорович (далі - позивач, орендар) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" (далі - відповідач, суборендар) про стягнення коштів у розмірі 43 453,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суборендар не виконує, покладені на нього зобов`язання, передбачені договором №18/08/2025-30 суборенди транспортних засобів від 18.08.2025р., у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 42 368,75 грн.

Ухвалою від 27.02.2026 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/2042/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.03.2026 року через систему «Електронний суд» Товариство подало зустрічну позовну заяву до Фізичної особи - підприємця Смаль Володимира Федоровича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 390 000,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2026 Господарський суд міста Києва зустрічну позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

24.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що Товариством усунуті недоліки зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим така заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для її прийняття до розгляду.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/2042/26, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені приписи господарського процесуального закону, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2042/26.

2. Перейти до розгляду справи № 910/2042/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 21.04.26 о 11:15 год.

4. Сторонам надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви та зустрічної позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ягічева Наталія