ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5783/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщук Л.В.,

суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

секретар судового засідання: Мисько І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова З.Р.,

від відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 (суддя Ю.М.Невінгловська, м. Одеса, повне рішення складено 11.12.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 (суддя Ю.М.Невінгловська, м. Одеса, повне рішення складено 15.12.2025)

у справі №916/5783/24

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРІКС;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СВІТОЧ

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 у справі №916/5783/24.

Ухвалою суду від 28.01.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 у справі №916/5783/24 та призначено розгляд апеляційної скарги на 24.03.2026 об 11:00 год.

У судове засідання 24.03.2026 з`явилась представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2026 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи оголошено перерву у судовому засіданні до 28.04.2026 о 10:30.

При визначенні дати судового засідання колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Частина третя статті 120 ГПК України встановлює, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання шляхом направлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234-235, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 у справі №916/5783/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання у справі №916/5783/24 відбудеться 28.04.2026 о 10:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх. Тел.: /0482/301-426.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін