ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 922/768/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяви адвоката Вишнякової О.А. (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані у справі:

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Ім. В Вєсіча, буд. 1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199А; )
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір поставки № 0005/2 від 06.01.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське".

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 2-05/10 від 21.11.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правочини за яким у Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" утворилась заборгованість перед ТОВ "Борошно покровське", яке, в свою чергу, відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", вчиненні внаслідок зловмисної домовленості представника Позивача директора Яковенка А.В. (який обіймав посаду на момент вчинення правочину) та представниками ТОВ "Борошно покровське" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" та в порушення умов ст. 232 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 квітня 2026 року о 15:00.

Адвокат Вишнякова О.А. звернулась до суду з заявами (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) про участь у судовому засіданні призначеному на 01.04.2026 у справі № 922/768/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Адвокат Вишнякова О.А. вказує, що вона є представником Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 72616 від 27.03.2026

Розглянувши зазначені заяви (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає.

Статтею 170 ГПК України передбачено Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з ч. 1-2 названої статті 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 1 ст . 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 59 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим у положеннях закріплених у ч. 4 . ст. 60 ГПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Рішенням Національної асаціації адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Відповідно до п. 12 положення 12. Ордер містить наступні реквізити: 12. Ордер містить наступні реквізити:

12.1.Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці;

12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Крім того, додатком № 2 до Положення про ордер адвоката на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41 затверджено типову форму ордеру.

Як вже зазначалося, в якості доказів наявності відповідних повноважень на представництво інтересів Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" адвокатом Вишняковою О.А. до заяв (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції додано ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 72616 від 27.03.2026.

Однак розглянувши зазначений ордер суд зазанчає, що він не може вважатися належним доказом наявності у адвоката Вишнякової О.А. відповідних повноважень на представництво інтересів Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" оскільки він не відповідає діючому положеню про ордер адвоката на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41.

Зокрема зазначений ордер не містить Двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та взагалі не відповідає типовій формі ордеру відповідно до додатку №2 положення.

Таким чином, адвокатом Вишняковою О.А. до заяв (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належних доказів наявності у неї повноважень на представництво інтересів Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вище зазначеним суд приходить до висновку про повернення заяв (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 59, 60, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви адвоката Вишнякової О.А. (вх. № 7429 від 30.03.2026, вх. № 7476 від 30.03.2026, вх. № 7566 від 31.03.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак