УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/731/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради

до Товариства

про стягнення 2 693 279,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 19.02.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, а справу № 920/731/25 передати на новий розгляд.

Разом з тим у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження згаданих судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2026 касаційну скаргу Товариства залишив без руху у зв`язку з тим, що скарга не містила належного обґрунтування визначених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підстав для касаційного оскарження судових рішень, а також до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 04.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 04.03.2026 о 18:00, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Товариство 11.03.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України подало до Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій скаржник в обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 527, 530, 546, 549, 610, 612, 837, 875 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Також до скарги скаржником додано платіжну інструкцію від 05.03.2026 №10755, яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 64 638, 72 грн.

Разом з тим у скарзі скаржник просив про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в кабінеті Електронного суду 30.01.2026, що підтверджується карткою руху документа, доданою до скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк та враховуючи, що скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 зі справи № 920/731/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2026 року.

5. Витребувати матеріали справи № 920/731/25 Господарського суду Сумської області за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" про стягнення коштів.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова