УХВАЛА

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/9266/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

23.08.2024 від заявника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.10.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 відкладено розгляд справи на 13.11.24.

21.10.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.24 відкладено розгляд справи на 20.11.24.

20.11.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 призначено розгляд справи на 11.12.24.

27.11.2024 від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., визначеного довідкою про автоматичне визначення арбітражного керуючого, надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 № 866); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.04.2025 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.03.25; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 01.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - Громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - Громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; - Громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

28.01.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли повідомлення.

04.02.2025 від ДПІ у Голосіївському районів надійшло повідомлення.

06.02.2025 від АТ "ПУМБ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 призначено до розгляду заяву АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника на 19.03.2025.

17.02.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.02.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 призначено до розгляду заяви АТ "Сенс Банк", АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на 19.03.2025.

25.02.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшли документи.

28.02.2025, 10.03.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення, звіт.

17.03.2025 від боржника надійшли декларації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 визнано кредиторами у справі № 910/9266/24 по відношенню до боржника: - Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 29 838,76 грн, з яких: 4844,80 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 24 993,96 грн - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 2 059 808,59 грн, з яких: 4844,80 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 2 054 963,79 грн - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "ПУМБ" на суму 198 558,28 грн, з яких: 4844,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 193 713,48 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.04.2025 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.05.25.

31.03.2025, 25.04.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли документи, звіт,

07.05.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання про закриття провадження.

13.05.2025 від АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 відкладено розгляд справи на 04.06.25.

02.06.2025, 04.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення, документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 здійснено за рахунок коштів авансованих фізичною особою боржником відповідно до платіжної інструкції від 23.05.2024 № 0.0..1 на суму 40260,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, часткову сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. в сумі 40260,00 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в період з 20.01.2025 по 20.04.2025 у справі № 910/9266/24 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за наступними реквізитами: одержувач: Бєлоусов Ігор Валентинович, код отримувача: РНОКПП НОМЕР_5 , р/рахунок НОМЕР_6 в АТ КБ "ПриватБанк" у місті Херсон, МФО 305299; у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризації надати кредиторам реальний, виконуваний план реструктуризації, який відповідає вимогам Кодексом України з процедур банкрутства у строк до 01.08.2025; відкладено розгляд справи на 27.08.25.

05.08.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли документи, клопотання про продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 клопотання про продовження строку задоволено; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризації надати кредиторам реальний, виконуваний план реструктуризації, який відповідає вимогам Кодексом України з процедур банкрутства у строк до 12.08.2025.

13.08.2025, 18.08.2025, 21.08.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

26.08.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання про закриття провадження.

27.08.2025 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, звіт про нараховану грошову винагороду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкладено розгляд справи, звітів керуючого реструктуризацією, клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження на 22.10.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданих звітів, клопотання.

03.09.2025, 04.09.2025, 08.09.2025, 11.09.2025, 21.10.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли документи, клопотання про винесення додаткової ухвали, доповнення до клопотання, клопотання про стягнення з боржника грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 залишено без розгляду частину 2 прохальної частини клопотання керуючого реструктуризацією від реструктуризацією від 26.08.2025; затверджено звіт № 03-21/05-7.8.1 від 20.08.2025 року про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Белоусова І.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі № 910/9266/24 у розмірі 35 667,90 грн; у задоволенні клопотання керуючого реструктуризації про зобов`язання ГУК м. Києва сплачені кошти боржника перерахувати керуючому реструктуризації відмовлено; клопотання про стягнення з боржника несплаченої суми авансованого платежу задоволено; стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму не сплаченого авансового внеску при поданні заяви до суду про неплатоспроможність в розмірі 5160,00 грн. на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича РНОКПП НОМЕР_5 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9266/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 залишено без розгляду частину 2 прохальної частини клопотання керуючого реструктуризацією від 26.08.2025; затверджено звіт № 03-21/05-7.8.1 від 20.08.2025 року про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Белоусова І.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі № 910/9266/24 у розмірі 35 667,90 грн.; у задоволенні клопотання керуючого реструктуризації про зобов`язання ГУК м. Києва сплачені кошти боржника перерахувати керуючому реструктуризації відмовлено; клопотання про стягнення з боржника несплаченої суми авансованого платежу задоволено; ухвалено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму не сплаченого авансового внеску при поданні заяви до суду про неплатоспроможність в розмірі 5160,00 грн. на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича РНОКПП НОМЕР_5 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9266/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; видано наказ.

27.11.2024 від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшло клопотання в якому арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. просить суд звернутися з листом або іншим документом до ГУК м. Києва щодо перерахування помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 40260,00 грн. з рахунку ГУК у м. Києві на депозитний рахунок суду.

09.03.2026 від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшла заява про перерахування коштів у розмірі 40260,00 грн арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про перерахування коштів у розмірі 40260,00 грн відмовлено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про звернення суду з листом або іншим документом до ГУК м. Києва щодо перерахування помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 40260,00 грн. з рахунку ГУК у м. Києві на депозитний рахунок суду відмовлено.

13.03.2026 від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2026.

13.03.2026 від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2025.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. просить суд роз`яснити хто є платником та має звернутися про повернення помилково сплачених коштів.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 зазначено, що підставою для повернення, зокрема сплачених коштів, є заява платника. Процедура повернення помилково (надміру) сплачених коштів, визначається Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Окрім цього, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у цій справі зазначено: «Процедура повернення помилково (надміру) сплачених коштів, визначається Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок). Підставою для повернення, зокрема сплачених коштів, є заява платника. Таким чином, суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний господарський суд правильно відмовив у задоволенні клопотання керуючого реструктуризації про зобов`язання ГУК м. Києва сплачені кошти боржника перерахувати керуючому реструктуризації у зв`язку з тим що вказане клопотання не відповідає вимогам законодавства, а також за відсутні підстави для зобов`язання ГУК м. Києва перераховувати кошти керуючому реструктуризації який не є платником цих коштів.»

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/9266/24, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко