overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1029/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біотестлаб", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне", м. Харків

про стягнення 472490,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Торговий дім "Біотестлаб") 26.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Птахофабрика "Просяне") заборгованість за Договором поставки № 2022 від 19.03.2025 у розмірі 472490,04грн., з яких: 407558,34 грн основного боргу, 9785,74 грн втрат від інфляції, 50231,86 грн пені, 4914,10 грн 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки № 2022 від 19.03.2025 року в частині здійснення своєчасної оплати за товар.

У подальшому 26 березня 2026 року в системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано клопотання (вх. № 7256) про відкликання позовної заяви, в якій повідомлено про збій у системі "Електронний суд", у зв`язку з чим було завантажено дві однакові позовні заяві, а саме: 26 березня в 8:57 було загружено через електронний суд документи при збої системи завис КЕП при підписанні, жодного повідомлення про прийняття справи не надійшло, а тому у 10:35 була повторна спробу завантаження з висвітленням заява прийнята. Згодом прийшло одразу два повідомлення і призначено номер справи.

Суд констатує, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час надходження заяви представника позивача про відкликання позовної заяви, провадження за вищевказаним позовом не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біотестлаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" про стягнення 472490,04 грн (вх. 1029/26) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біотестлаб".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, тобто 31.03.2026 р. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 254 - 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 31.03.2026.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

01 квітня 2026 року Справа № 915/1955/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1955/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1151,07 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 01.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 22.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 25 травня 2026 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 22.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 914/2379/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді С.В. Іванчук

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 11.03.2026 року (вх. № 01-05/711/26 від 11.03.2026 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2026 року (суддя Н.В.Мороз; повне рішення складено 19.02.2026 року)

у справі № 914/2379/25

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (надалі ТзОВ «Краківський ринок»)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/2379/25 за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2379/25.

19.03.2026 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/2379/25.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 914/2379/25 до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2026 року о 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.В. Іванчук

Суддя І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення від 03.03.2026
01.04.2026р. Справа № 905/169/25 (601/3330/24)
Рішення набрало законної сили 24.03.2026.

Строк пред`явлення наказу до виконання три роки, до 24.03.2029.

Суддя Н.В. Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/14386/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/14386/25,

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-С» (02232, місто Київ, пр-т Маяковського (Червоної Калини), буд. 68, оф. 233; )

про стягнення пені у розмірі 136 000 грн 00 коп.,

за участю представників:

від позивача - Пархоменко В.В.,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-С» (02232, місто Київ, пр-т Маяковського (Червоної Калини), буд. 68, оф. 233; ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на р/р (ІВАN): UA0026004, , отримувач: ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/21081100 пеню у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-С» (02232, місто Київ, пр-т Маяковського (Червоної Калини), буд. 68, оф. 233; ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; , банк отримувача УДКС у м. Києві, р/р, UA0016268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок за подання позовної заяви.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/12685/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черембуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 (повний текст підписано 30.01.2026)

у справі № 910/12685/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція Карпатського округу

до Державної служби геології та надр України

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черембуд"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Крижного О.М., суддів Коротун О.М., Крижного О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черембуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/12685/25, розгляд якої призначено на 01.04.26.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, 24.03.2026 на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1091/26 від 01.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/12685/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Крижний О.М., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 910/12685/25 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черембуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі № 910/12685/25 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Крижний О.М., суддів Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2026 Справа № 917/603/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюза 82», 36000, м. Полтава, вул. Решетилівська, ,

про стягнення 330 302,76 грн

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026р. до суду надійшла дана позовна заява.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст.164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази належності відповідачу станом на 04.12.2025 на праві власності чи у користуванні (на балансі) об`єкта (в розумінні п. 1.1.2 глави 1.1. розділу 1 ПРРЕЕ) за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 82, до якого було здійснене самовільне підключення;

- відсутнє посилання на докази щодо дати проведення останнього огляду (технічної перевірки) об`єкта, до якого було здійснене самовільне підключення;

- не зазначені підстави для здійснення нарахування відповідачу обсягів та вартості необлікованої електроенергії з посиланням на п.п. 2 п. 8.4.8. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ за період з 04.12.2024 по 03.12.2025 (більше, ніж за 6 місяців).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.162,164 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 01.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4750/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
до 3 - я особа, яка не 1. Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків , 2. Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Близнюки , 3. Релігійна організація «Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви», Харківська обл., Лозівський р-н, село Олексіївка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право колективної власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду представникам Відповідача - Релігійної організації Релігійна громада Казанської ікони Божої Матері в с.Олексіївка Ізюмської єпархії Української Православної Церкви подані документи:

- клопотання (вх. №3744 від 16.02.2026) про застосування строку позовної давності;

- відзив (вх. №3732 від 16.02.2026) з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяІ.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/257/26

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Монтаж-Проект"

про стягнення 250571,29 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач Феленко С.О., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Монтаж-Проект" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м.Черкаси Справа №925/434/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 38969106 грн 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азот» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути 15853144 грн 85 коп. 3% річних за період з 01.06.2023 по 18.12.2023 року, 23115961 грн 23 коп. інфляційних втрат за період з 28.08.2023 по 18.12.2023 року, нарахованих на залишок не сплаченої суми основного боргу за активну електричну енергію, присудженого постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/965/16, а також відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст. 176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/434/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

7. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд до 14.05.2026 року.

8. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.