ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа №911/2185/25

Головуючий, суддя-доповідач Північного апеляційного господарського суду Сковородіна О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2026 (суддя Конюх О.В., повне рішення складено та підписано 27.02.2026)

у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,

до відповідачів:

1) Іванківської селищної ради, смт Іванків Вишгородського району Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»,

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до відповідачів: 1) Іванківської селищної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія», в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора від 26.08.2022 №47689656 про реєстрацію права комунальної власності Іванківської селищної ради та права постійного користування ТОВ «СГВК Мрія» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0100,

- скасувати у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0100,

- стягнути на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2025 було відкрито провадження у справі №911/2185/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням заступник керівника Київської обласної прокуратури, у встановлений процесуальним законом строк, 19.03.2026 звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням положень п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржник повинен був сплатити 9 084,00 грн судового збору (6 056,00 грн за подання до господарського суду позовної заяви із двома немайновими вимогами * 150%).

Поряд із цим, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено "платіжне доручення про сплату судового збору", водночас, вказаний документ не був долучений до матеріалів апеляційної скарги, про що відповідальними працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт від 24.03.2026. Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у справі №911/2185/25 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя О.М. Сковородіна