ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотань

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/235/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33) в інтересах держави

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73003, м.

Херсон, Миколаївське шосе, буд. 26 - Б)

2) Генічеської міської ради (75500, Херсонська обл., Генічеський район, м.

Генічеськ, вул. Міська, буд. 8)

про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Волкова Н.М.;

від відповідача 1): Новіков М.М. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача 2): Станчук А.Ю.

Судове засідання 23.03.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд від 27.01.2026 (вх. № 248/26 від 27.01.2026), в якій просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 47 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині, що стосується передачі у комунальну власність Генічеській міській раді Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,9006 га з кадастровим номером :02:001:0269;

- скасувати рішення державного реєстратора Сергєєвої С.А. (індексний номер рішення 59158583 від 08.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Генічеської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 12,9006 га з кадастровим номером :02:001:0269, яка розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Генічеської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 12,9006 га з кадастровим номером :02:001:0269, яка розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області, номер запису про речове право 42873204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0269 площею 12,9006 га в Державному земельному кадастрі;

- вирішити розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 129 ГПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Генічеська міська рада звернулася з клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 04.03.2026 (вх. № 7838/26 від 04.03.2026), в якому просить:

- залучити у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Херсонську обласну державну адміністрацію, Генічеську районну державну адміністрацію;

- запропонувати третім особам надати письмові пояснення з наступних питань:

1. Чи були порушені оскаржуваним наказом ГУ ДЗК у Херсонській області від 11.12.2020 № 47, в т.ч. в частині, що стосується передачі земельної ділянки :02:001:0269 з державної до комунальної власності, майнові права та інтереси Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації.

2. Чи був оскаржуваний наказ ГУ ДЗК у Херсонській області від 11.12.2020 № 47 виданий всупереч волі, законних прав та інтересів Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації.

3. Чи мають Херсонська обласна державна адміністрація та Генічеська районна державна адміністрація заперечення щодо комунальної власності Генічеської міської територіальної громади на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0269.

- витребувати у позивача та відповідача 1 докази, а саме, землевпорядну документацію щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0269, в т.ч. графічні та погоджувальні матеріали.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що з позовної заяви прокурора вбачається, що він вважає земельну ділянку :02:001:0269 такою, що відноситься до земель водного фонду, отже, відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції на час формування та передачі у комунальну власність спірної земельної ділянки) цією земельною ділянкою мала б розпоряджатися Херсонська обласна державна адміністрація, а не Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. З іншого боку, земельна ділянка :02:001:0269 була сформована, як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, отже, відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції на час формування та передачі у комунальну власність спірної земельної ділянки) цією земельною ділянкою мала б розпоряджатися Генічеська районна державна адміністрація. Однією з позовних вимог є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 47 в частині, саме з підстав того, що відповідач 1 не мав права розпоряджатися цією земельною ділянкою. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог в повному обсязі земля, на якій була сформована земельна ділянка :02:001:0269, повертається у стан, який був до прийняття оскаржуваного наказу ГУ ДЗК, тобто до державної власності (в розпорядження обласної чи районної державної адміністрацій).

Вважає, що залучення у справу Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог є цілком обґрунтованим та необхідним для всебічного та обґрунтованого розгляду справи.

Відповідач 2 зазначає, що всі виконавчі органи Генічеської міської ради на теперішній час здійснюють свої повноваження під керівництвом начальника військової адміністрації, на підконтрольній ЗСУ території, отже, з об`єктивних причин не мають доступу до землевпорядної документації, яка зберігалася в Генічеській міській раді, в т.ч. до документації, щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0269, що унеможливлює формування остаточної правової позиції щодо суті справи. З урахуванням того, що передача вказаної земельної ділянки здійснювалась від відповідача 1, а прокурор, як самостійний позивач у справі, оперує певними доказами та фактами, що свідчать про наявність у нього доступу до цієї документації, на підставі ст. 81 ГПК України, сторона відповідача 2 має всі підстави просити суд витребувати у позивача та відповідача 1 землевпорядну документацію щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0269, в т.ч. графічні матеріали та документацію про погодження.

Прокурор у запереченнях, сформованих в системі «Електронний суд» 09.03.2026 (вх. № 8391/26 від 09.03.2026), щодо клопотання про залучення третіх осіб та про витребування доказів зазначив наступне. Клопотання не відповідає статті 50 ГПК України, оскільки, у заявах про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача не зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи залучаються виключно у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Водночас, клопотання не містить відомостей про те, як спір та судове рішення може вплинути на права Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації. Крім того, заявивши клопотання про залучення юридичних осіб у якості третіх осіб не зазначено їх юридичні адреси, інші необхідні контактні дані, наявність електронного кабінету тощо. У клопотанні позивач посилається на статтю 122 Земельного кодексу України. Водночас, на час заявлення позову та розгляду справи судом ні Херсонська обласна державна адміністрація, ні Генічеська районна державна адміністрація не являються розпорядниками земель ні сільськогосподарського призначення, ні водного фонду. Крім того, доводи клопотання не відповідають фактичним обставинам та нормативному регулюванню розпорядження та використання земель.

Щодо визначення суб`єктного складу учасників провадження та можливості участі у справі третіх осіб зазначає, що відповідачем зроблено помилковий висновок про те, що наявність порушень права суб`єкта має визначатися не на час розгляду справи судом, а раніше, незважаючи на втрату правосуб`єктності органом на час. Оскільки на час передачі спору на розгляд суду Херсонська обласна державна адміністрація та Генічеська районна державна адміністрація позбавлена повноважень розпорядження землями водного фонду та реалізації інтересів держави у відносинах землекористування вказаної категорії, а також і розпорядження землями сільськогосподарського призначення та їх участь у справі неможлива.

Стосовно клопотання про витребування доказів зазначає, що воно не відповідає вимогам ст. ст. 80, 81 ГПК України та відповідно не підлягає розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації), а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2, сформоване в системі «Електронний суд» 04.03.2026 (вх. № 7838/26 від 04.03.2026) в цій частині.

У задоволенні клопотання відповідача 2, сформованого в системі «Електронний суд» 04.03.2026 (вх. № 7838/26 від 04.03.2026), в частині залучення Генічеської районної державної адміністрації відмовляє, оскільки, як встановлено судом на підставі пояснень сторін, остання не є розпорядником спірних земельних ділянок з 2013 року, а відтак на її права та обов`язки в будь-якому випадку рішення у даній справі не вплине.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Дослідивши клопотання відповідача 2 про витребування доказів суд встановив, що в ньому не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; подане з пропущенням процесуального строку.

Ураховуючи те, що клопотання відповідача 2 про витребування доказів не відповідає вимогам ст. ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 50, ч. 5 ст. 233, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 2, сформоване в системі «Електронний суд» 04.03.2026 (вх. № 7838/26 від 04.03.2026) частково.

2. Залучити до участі у справі № 916/235/26 за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 2) Генічеської міської ради, про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонську обласну державну адміністрацію (Херсонську обласну військову адміністрацію) (73000, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1).

3. Зобов`язати заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надати докази надсилання копії позовної зави та доданих до неї документів Херсонській обласній державній адміністрації.

4. Запропонувати Херсонській обласній державній адміністрації (Херсонській обласній військовій адміністрації) надати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. У задоволенні клопотання відповідача 2, сформованого в системі «Електронний суд» 04.03.2026 (вх. № 7838/26 від 04.03.2026), в іншій частині, зокрема, щодо залучення Генічеської районної державної адміністрації та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23 березня 2026 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 24 березня 2026 року.

Суддя О.О. Мусієнко