ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3390/25

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ДЕВЕЛОУПМЕНТ» (61121, м. Харків, вул. В.Зубенка, 29-а, кв. 20)

до БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору.

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін: не з`явились.

Обставини справи:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ДЕВЕЛОУПМЕНТ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради №4617-68-VIII від 17.10.2025 «Про відмову у підписанні договору оренди земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів у формі електронного аукціону».

- визнання укладеним з дати набрання рішенням у цій справі законної сили договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер кадастровий №:12:002:0296, площею 0,3 га , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на вул., Харківська, 36 у м. Бориспіль, у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2025 постановлено відкрити провадження у справі №911/3390/25, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.01.2026, учасникам справи визначено строки для здійснення необхідних процесуальних дій.

04.12.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.01.2026 до Господарським судом Київської області постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3390/25 до судового розгляду по суті спору на 11.02.2026.

В засіданні суду 11.02.2026 представник позивача просив суд відкласти судове засідання у справі №911/3390/25, позаяк позивач має намір відмовитись від позову та для вирішення вказаного питання позивачу необхідний додатковий час.

11.02.2026 Господарським судом Київської області постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні на 25.02.2026 об 14:30.

17.02.2026 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 17.02.2026 про відмову від позову, якою позивач повідомив суд, що він, керуючись своїм правом, передбаченим ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову. Також позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі.

Згідно зі ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, викладену в заяві від 17.02.2026, а провадження у справі №911/3390/25 закриває на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Закриваючи провадження у справі суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету відповідно до вимог ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», які передбачають повернення 50% сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.46, 191, 231, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ДЕВЕЛОУПМЕНТ» від позову до БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору.

2. Закрити провадження у справі №911/3390/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ДЕВЕЛОУПМЕНТ» до БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору.

3. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ДЕВЕЛОУПМЕНТ» (61121, м. Харків, вул. В.Зубенка, 29-а, кв. 20, ідентифікаційний код 43356442) з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 03.11.2025 №158 на суму 3028,00 грн, засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи №911/3390/25.

Ухвала Господарського суду Київської області від 25.02.2026 у справі №911/3390/25 набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.03.2026.

Суддя О.О. Третьякова