ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 квітня 2026 року Справа № 906/995/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Розізнана І.В. , суддя Коломис В.В.
без виклику (повідомлення) сторін
розглянувши заяву (вх. № 789/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/995/25 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 04.11.2025, повне рішення складено 04.11.2025, у справі № 906/995/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"
про стягнення 308 816,37 грн
В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" (далі - ТОВ "ТЕП "Горизонт") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, викладеної у відповіді на відзив) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (далі ТОВ "Сігнет-Центр") 7 990,20 грн інфляційних та 1 169,53 грн 3 % річних, нарахованих за період прострочення з 25.11.2024 по 19.12.2024 на суму 570 728,69 грн, яка складається з 501 311,18 грн пені, 32 947,77 грн 3 % річних та 36 469,74 грн судового збору.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 04.11.2025 у цій справі задоволив позов ТОВ "ТЕП "Горизонт" та стягнув з ТОВ "Сігнет-Центр" на користь позивача 7 990,20 грн інфляційних втрат, 1 169,53 грн 3 % річних та 137,40 грн судового збору; повернув з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТЕП "Горизонт" - 4 494,85 грн судового збору, який сплачений за вимогу про стягнення 238 522,07 грн інфляційних втрат та 61 134,57 грн 3 % річних згідно з платіжною інструкцією № 212 від 01.08.2025 на суму 4 632,25 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Сігнет-Центр" задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі № 906/995/25 змінено в частині стягнутих сум інфляційних втрат, 3 % річних та розміру судового збору за подання позову, що підлягає поверненню позивачу, викладено резолютивну частину цього рішення у такій редакції:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" 510 гривень 58 коп. інфляційних втрат, 68 гривень 75 коп. 3 % річних, 153 гривень 10 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 7 479,62 грн інфляційних втрат та 1 100,78 грн 3 % річних - відмовити.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" - 2 209 гривень 85 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 212 від 01.08.2025 на суму 4 632,25 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" 3 403 гривень 96 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги".
17.02.2026 (вх. № 789/26) від ТОВ "Сігнет-Центр" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ТОВ "ТЕП "Горизонт" на користь ТОВ "Сігнет-Центр" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 18 000,00 грн.
Листом № 906/995/25/1219/26 від 11.03.2026 повідомлено ТОВ "Сігнет-Центр", що у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коломис В.В. 11.03.2026 у відпустці, з 12.03.2026 по 14.03.2026 включно у відрядженні, судді-члена колегії Розізнаної І.В. у відрядженні з 16.03.2026 по 20.03.2026 включно, вирішення заяви (вх. № 789/26) ТОВ "Сігнет-Центр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться з 23.03.2026 у встановленому порядку згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 789/26) ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/995/25.
30.03.2026 (вх. № 2658/26) від ТОВ "ТЕП "Горизонт" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому позивач заперечує проти розміру витрат на правову допомогу 18 000,00 грн, зазначивши, що такий розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, розміром позовних вимог, зміст заявлених позовних вимог включає в себе стягнення лише інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 9 267,13 грн.
Також у клопотанні позивач зазначає, що представник ТОВ "Сігнет-Центр", до заяви про ухвалення додаткового рішення, у якості доказів понесених витрат на правничу допомогу надав сканований договір про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023, сканований додаток № 5 до договору про надання правничої допомоги від 07.11.2025, сканований детальний опис робіт; сканований Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026
Відповідно до п 1.3 договору про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023 факт надання виконавцем правової допомоги (послуг) клієнту оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).
При збільшенні на акті приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 зображення підпису голови адвокатського об`єднання "Лекс Агро Консалт" Барабіна Дмитро Володимировича з`являються явні ознаки піксельної графіки.
Однак договір про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023 не передбачає застосування факсиміле або електронно-цифрового підпису.
Тобто виникає розумний сумнів щодо підписання акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 належним чином уповноваженою особою, щодо існування на момент подання до суду оригіналу акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026.
За наведених обставин представник ТОВ "ТЕП "Горизонт" просить врахувати викладені заперечення під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, витребувати у ТОВ "Сігнет-Центр" акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 у паперовому вигляді для огляду його у залі суду, у випадку якщо акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 буде визнаний судом як не допустимий та не достовірний доказ, - заяву представника ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, у випадку якщо акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 буде визнаний судом допустимим та достовірним доказом, - встановити розмір витрат на правничу допомогу у розмірі від 1 000,00 до 2 000,00 грн /а.с. 159-161/.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву (вх. № 789/26) представника ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Сігнет-Центр" просить стягнути з ТОВ "ТЕП "Горизонт" 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:
- копію договору про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023, укладеного між ТОВ "Сігнет-Центр" та АО "Лекс Агро Консалт";
- копію акту № 5 від 13.02.2023;
- копію додатку до договору № 5 від 07.11.2025;
- детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом АО "Лекс Агро Консалт" - Гладишевою Софією Дмитрівною.
Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023 (надалі за текстом - договір), укладеного між ТОВ "Сігнет-Центр" (клієнт) та АО "Лекс Агро Консалт" (виконавець), адвокати виконавця зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги та відшкодувати фактичні витрати, які понесені при виконанні цього договору.
Згідно з п. 1.2 договору зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених клієнтом на виконавця завдань визначаються сторонами у додатках до даного договору.
Факт надання виконавцем правової допомоги (послуг) клієнту оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору виконавець через партнерів та/або адвокатів зобов`язується надавати клієнту, за його окремим погодженням, зокрема, наступні послуги протягом строку дії цього договору, а саме:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань в усній чи письмовій формі;
- здійснювати захист та представництво інтересів клієнта в загальних, господарських, адміністративних судах (місцевих судах, апеляційних судах), Вищих спеціалізованих судах (Вищому суді з питань інтелектуальної власності, Вищому антикорупційному суді), Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду; Касаційному адміністративному суді; Касаційному господарському суді; Касаційному кримінальному суді; Касаційному цивільному суді), третейському суді та інших державних та правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, але не обмежуючись цим;
- вести від імені клієнта справи в загальних, господарських, адміністративних, третейських судах та міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України; розробляти, підписувати та подавати позовні заяви, різного роду скарги (у тому числі, але не виключно апеляційні скарги, касаційні скарги), відзиви, клопотання, інші документи; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, визнати позов повністю або частково, закінчити справу мировою угодою, оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали суду, отримувати рішення суду та подавати їх до виконання; діяти від імені клієнта в установах державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження як представника учасника виконавчого провадження з усіма правами, які надані законом стороні у справі за цивільним, господарським, адміністративним судочинством та законодавством про виконавче провадження; знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень; здійснювати платежі від імені клієнта;
- надання іншої правової допомоги, яка не заборонена чинним законодавство України.
Згідно з п. 4.1 договору за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується сторонами та визначається в додатках до даного договору.
Відповідно до п. 4.2 договору гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок виконавця в строки, додатково узгоджені сторонами в додатках до даного договору.
В Акті приймання-передачі наданих послуг вказується обсяг наданих виконавцем послуг, період за який надані такі послуги та їх вартість. Акт надсилається клієнтом виконавцю або поштовим зв`язком, або з використанням електронної пошти, або передається особисто клієнту (п. 4.6 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 договору).
Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /а.с. 146-147/.
Додатком № 5 від 07.11.2025 до договору, серед іншого, визначено вартість юридичних послуг, які надаватимуться виконавцем клієнту:
- аналіз актуальної судової практики у справах, що стосуються стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на пеню, інфляційні втрати та відсотки річних - 3 000,00 грн/год.;
- підготовка та подання апеляційної скарги - 10 000,00 грн/документ;
- у разі необхідності подання до суду додаткових пояснень - 5 000,00 грн/документ;
- у разі необхідності подання до суду клопотань по справі - 5 000,00 грн/документ;
- у разі необхідності підготовка та надсилання адвокатських запитів - 5 000,00 грн/документ;
- у разі потреби замовлення проведення експертизи визначенням переліку питань експерту - 10 000,00 грн/документ;
- особиста участь у судових засіданнях, з врахуванням витрат на дорогу та часу на прибуття до Північно-Західного апеляційного господарського суду - 5 000,00 грн/засідання.
Вказаний додаток № 5 від 07.11.2025 підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки ТОВ "Сігнет-Центр" /а.с. 149/.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 до договору, на виконання умов логовору про надання правничої допомоги № 16/23 від 15.08.2023 виконавцем були надані, а клієнтом були прийняті наступні послуги з надання правничої допомоги по справі № 906/995/25:
- аналіз актуальної судової практики у справах, що стосуються стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на пеню, інфляційні втрати та відсотки річних (1 година) - 3 000,00 грн;
- підготовка та подання апеляційної скарги (1 документ) - 10 000,00 грн;
- підготовка та подання пояснення від 21.01.2026 (1 документ) - 5 000,00 грн.
Вартість наданих Виконавцем послуг становить 18 000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень).
Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки ТОВ "Сігнет-Центр" /а.с. 148/.
У детальному описі робіт (наданих послуг) адвокатом АО "Лекс Агро Консалт" Гладишевою Софією Дмитрівною, у порядку надання правової допомоги ТОВ "Сігнет-Центр" у Північно-Західному апеляційному господарському суді у справі № 906/995/25, вид наданої правової допомоги, а також вартість наданої правової допомоги співпадає із актом приймання-передачі наданих послуг № 5 від 13.02.2026 та становить 18 000,00 грн.
Щодо доводів ТОВ "ТЕП "Горизонт" про недостовірність Акта № 5 від 13.02.2026 через наявність ознак "піксельної графіки" на місці підпису керівника АО, суд зазначає, що підпис є обов`язковим реквізитом документа, який підтверджує волевиявлення особи та надає документу юридичної сили.
Використання факсимільного відтворення підпису за допомогою друкарських чи інших копіювальних засобів (зокрема, накладення цифрового зображення підпису) допускається виключно у випадках, встановлених законом або за письмовою згодою сторін, що містить зразки такого аналога (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
У цій справі договір № 16/23 від 15.08.2023 не містить положень про можливість використання факсиміле.
Колегія суддів зазначає, що скан-копія документа, на яку накладено зображення підпису (без застосування ЕЦП у встановленому законом порядку), не є електронним документом у розумінні Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" і не є належним оригіналом.
Разом з тим суд відхиляє вимогу ТОВ "ТЕП "Горизонт" про залишення заяви без розгляду або повну відмову у стягненні витрат з цієї підстави з огляду на те, що процесуальний принцип "реальності правничої допомоги" зобов`язує суд оцінювати не лише формальну бездоганність документів, а й фактичне надання послуг.
Крім того окрім акта № 5 від 13.02.2026 заявником долучено детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом АО "Лекс Агро Консалт" Гладишевою Софією Дмитрівною, який повністю корелюється з актом № 5 від 13.02.2026 та матеріалами справи.
Оскільки матеріали справи (підготовка та подання до суду апеляційної скарги та пояснень по справі № 906/955/25, які підписані адвокатом Гладишевою С.Д.) підтверджують участь адвоката Гладишевої С.Д. у процесі, факт надання допомоги є очевидним, судом відхиляються заперечення ТОВ "ТЕП "Горизонт" щодо недостовірності акта № 5 від 13.02.2026.
В силу частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Сігнет-Центр" в апеляційній скарзі /а.с. 89-92/ визначив попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000,00 грн, одночасно вказавши про намір подати докази у відповідності до вимог частини 8 статті 129 ГПК.
Здійснивши аналіз послуг, які наведені в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що відображена в ньому інформація про характер наданих послуг в суді апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ТОВ "Сігнет-Центр" складено та подано до суду апеляційну скаргу та пояснення у справі № 906/995/25.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що виготовлення апеляційної скарги та пояснення у справі № 906/995/25, враховуючи предмет спору, для кваліфікованого юриста не є документами значної складності та не потребує значної кількості часу для їх виготовлення.
Колегія суддів вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на незмінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у цій справі, враховуючи, що представник ТОВ "Сігнет-Центр" - адвокат Гладишева Софія Дмитрівна забезпечувала правовий (правничий) супровід даної справи ще в суді першої інстанції, а тому обізнана в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована ще до апеляційного розгляду справи.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги - аналіз актуальної судової практики щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки ці послуги охоплюються послугою - підготовка та подання апеляційної скарги.
У поясненні у справі від 22.01.2026 представником ТОВ "Сігнет-Центр" надано заперечення на відзив ТОВ "ТЕП "Горизонт". Зазаначені пояснення є незначними за змістом (до 2-х сторінок).
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового вивчення спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником ТОВ "Сігнет-Центр" докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання правової допомоги № 5 від 13.02.2026 та детальному описі робіт, а також предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про покладення на ТОВ "ТЕП "Горизонт" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 5 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.
За наведених обставин заява (вх. № 789/26 від 17.02.2026) ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/995/25 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки розгляд заяви (вх. № 789/26) ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/995/25 відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву (вх. № 789/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/995/25 задоволити частково.
В іншій частині заяви - відмовити.
Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Справу № 906/995/25 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повну постанову складено "01" квітня 2026 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Коломис В.В.