ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 926/3994/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

кредитора ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП Калачик В.В., адвокат, ордер серії ЕЕ № 1247554 від 18.11.2025 (в режимі відеоконференції),

керуюча реструктуризацією Мотальова-Кравець В.Ю. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 січня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника і мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, призначено попереднє засідання на 12 березня 2026 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 28.01.2026 номер публікації 78314.

На виконання ухвали суду від 28.01.2026 АТ КБ ПриватБанк надало інформацію від 09.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-260202/55657-БТ про залишок коштів на рахунках боржниці ОСОБА_1 , Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відомості щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України ОСОБА_1 і членами її сім`ї (лист від 05.02.2026 № 19.5.1/8659-26-Вих).

02 березня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП від 28.02.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 14154,00 грн., яку ухвалою суду від 03.03.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2026.

Ухвалою від 09.03.2026 задоволено заяву ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП від 05.03.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.03.2026 від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. надійшла до суду заява від 11.03.2026 з додатками, в тому числі результати інвентаризації майна боржниці, звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 , повідомлення про розгляд заяви ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП з кредиторськими вимогами.

12.03.2026 ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП подало додаткові пояснення у спростування повідомлення керуючої реструктуризацією від 11.03.2026.

У зв`язку з неявкою боржниці ОСОБА_1 та керуючої реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю. ухвалою від 12.03.2026 судове засідання відкладено на 26 березня 2026 року за участю боржниці та керуючої реструктуризацією в режимі відеоконференції з представником ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Того ж дня 12.03.2026 після відкладення розгляду справи від адвоката Гарманчук О.Р. надійшли виправлені декларації ОСОБА_1 про майновий стан боржника за 2022-2025 роки, 18 і 24 березня 2026 року адвокат подав два повідомлення про розгляд грошових вимог.

Керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_2 в судове засідання 26.03.2026 не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою від 13.03.2026 про доставку електронного листа до її електронного кабінету.

Представник кредитора і боржниця ОСОБА_1 проти розгляду справи за відсутності керуючої реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю. не заперечували, з огляду на що та враховуючи, що керуюча реструктуризацією подала повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора і документи про майновий стан боржниці, суд вирішив проводити судове засідання без участі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 26.03.2026 представник ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП адвокат Калачик В.В. пояснив, що на підставі укладеного з ТОВ Фінансова компанія КІФ договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту, заборгованість за кредитом і відсотками боржницею не погашена, просив визнати грошові вимоги у заявленій сумі, а також судовий збір і витрати на правничу допомогу адвоката.

Боржниця ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.03.2026 проти грошових вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП не заперечувала, пояснила, що дійсно отримувала кредит у ТОВ ФК КІФ, але точну суму боргу не пригадує.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП про грошові вимоги до боржниці, матеріали справи, суд встановив наступне.

У заяві від 28.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 14154,00 грн. заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 8008395 від 13.12.2024, право вимоги на які кредитор набув за договором факторингу, укладеним з первісним кредитором боржниці ТОВ ФК КІФ.

З доданих до заяви документів видно, що 13 грудня 2024 року між ОСОБА_1 (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КІФ (Товариство) було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 8008395, оформлений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (LL551028) (далі Кредитний договір).

За змістом Кредитного договору:

- Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 3.1);

- сума Кредиту 6000,00 грн. Тип Кредиту Кредит (п. 3.2);

- строк пільгового кредитування 30 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (Графік платежів, Додаток № 1 до Договору (п. 3.3);

- пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка (п. 3.4.1);

- стандартна процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду. Пільговий період 30 календарних днів, з 13.12.2024 по 11.01.2025, стандартний період 60 календарних днів, з 12.01.2025 по 13.03.2025 (п. 3.4.2);

- мета кредиту задоволення власних потреб Клієнта (п. 3.5);

- видача Кредиту Клієнту проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 4.1);

- Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити нараховані проценти до 13.03.2025 року частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів (п. 4.2);

- проценти, що нараховуються за Договором, є платою за користування Кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування Кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт / факт (п. 5.1);

- нарахування процентів провадиться кожного календарного дня [на] залишок фактичної заборгованості за Кредитом (п. 5.6);

- Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 13.03.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором (п. 11.1).

Згідно з Графіком платежів (Додаток № 1) повернення кредиту в розмірі 6000,00 грн. мало відбуватися платежами по 2000,00 грн. в дати платежу 12.01.2025, 11.02.2025, 13.03.2025, а сплата процентів в ці ж дати платежами в сумах, відповідно, 2430,00 грн., 1908,00 грн., 954,00 грн. (за пільговою ставкою 1,35% в день), всього процентів 5292,00 грн.

Надання ТОВ ФК КІФ кредиту ОСОБА_1 у сумі 6000,00 грн. засвідчується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю Профіт Гід, з яким ТОВ ФК КІФ укладено договір про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021.

14.01.2025 року ТОВ ФК КІФ та ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 125 до Кредитного договору, де передбачили, що:

- обраний Клієнтом строк наступного Пільгового періоду 30 календарних днів, з 14.01.2025 по 12.02.2025, процентна ставка 1,35%, стандартний період 60 календарних днів, з 13.02.2025 по 14.04.2025, процентна ставка 1,59%;

- повернення кредиту і сплата процентів згідно з Графіком платежів: 13.02.2025 сплачуються 2000,00 грн. кредиту, 2511,00 грн. процентів, 15.03.2025 сплачуються 2000,00 грн. кредиту, 1908,00 грн. процентів, 14.04.2025 сплачуються 2000,00 грн. кредиту, 954,00 грн. процентів;

- кінцевий строк повернення кредиту і сплати процентів 14.04.2025.

15.02.2025 року ТОВ ФК КІФ та ОСОБА_1 уклали ще один додатковий договір № 225 до Кредитного договору, згідно з яким:

- обраний Клієнтом строк наступного Пільгового періоду 30 календарних днів, з 15.02.2025 по 16.03.2025, процентна ставка 1,35%, стандартний період 60 календарних днів, з 17.03.2025 по 16.05.2025, процентна ставка 1,59%;

- повернення кредиту і сплата процентів згідно з Графіком платежів: 17.03.2025 2000,00 грн. кредиту, 2511,00 грн. процентів, 16.04.2025 2000,00 грн. кредиту, 1908,00 грн. процентів, 16.05.2025 2000,00 грн. кредиту, 954,00 грн. процентів;

- кінцевий строк повернення кредиту і сплати процентів 16.05.2025.

Згідно з довідкою-розрахунком ТОВ ФК КІФ за договором фінансового кредиту № 8008395 від 13.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.07.2025 з урахуванням здійснених платежів складає: 6000,00 грн. за тілом кредиту і 8154,00 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.03.2025 по 16.05.2025.

02 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КІФ і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП було укладено договір факторингу № 02072025, на підставі якого ТОВ ФК КІФ відступило, а ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором на суму 14154,00 грн., у тому числі 6000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн. заборгованість по пільговій процентній ставці, 5724,00 грн. заборгованість по стандартній процентній ставці (витяг з Реєстру прав вимог № 1 від 02.07.2025 року до договору факторингу № 02072025 від 02 липня 2025 року, т.с. 5, а.с. 216-225).

Боржниця ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.03.2026 проти визнання грошових вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП не заперечувала, пояснила, що точну суму боргу не знає.

У повідомленні про розгляд заяви ТОВ ЕЛ.ЕН.ГРУП арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю.:

- визнала грошові вимоги кредитора на суму 5958,00 грн. за тілом кредиту з розрахунку 11295,00 грн. (загальна вартість кредиту згідно з Кредитним договором) 5337,00 грн. (кошти, сплачені боржницею), зазначивши, що заявником не подано доказів пролонгування Кредитного договору на новий строк;

- відхилила вимоги в частині нарахованих процентів з тих підстав, що умови Кредитного договору в частині пунктів 3.4.1, 3.4.2, якими передбачена денна процентна ставка у розмірі 1,35% і 1,59% суперечать частині 5 статті 8 Закону України Про споживче кредитування, отже, є нікчемними;

- відхилила заявлені кредитором витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. з тих підстав, що в провадженні у справі про банкрутство нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено компенсацію понесених кредитором витрат на правничу допомогу.

Аналогічне повідомлення про розгляд вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП подала представник боржника адвокат Гарманчук О.Р. (ордер серія АМ № 1185176 від 12.03.2026).

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (статті 509 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика суд), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначає Закон України Про споживче кредитування від 15.11.2016 № 1734-VIII (далі Закон № 1734-VIII).

У пункті 11, 12 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII надано визначення:

- договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

- денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

У статті 8 Закону № 1734-VIII визначено порядок обчислення реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача.

Зокрема, передбачено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України; для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом; до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (частини 1-3 статті 8).

У частині 4 цієї статті Закону № 1734-VIII приведено формулу розрахунку денної процентної ставки у процентах, а в частині 5 унормовано, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

У пункті 3.6 Кредитного договору міститься розрахунок денної процентної ставки за формулою, наведеною в Законі України Про споживче кредитування, відповідно до якого денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98%.

Отже, як видно, денна процентна ставка за Кредитним договором не перевищує 1%, тому доводи керуючої реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю. і адвоката Гарманчук Р.О. про нікчемність умов договору в частині процентних ставок за користування кредитом є неспроможними.

Так само, суд відхиляє заперечення керуючої реструктуризацією ОСОБА_2 і адвоката Гарманчук Р.О. щодо відсутності доказів укладення договору про продовження строку кредитування, оскільки, як встановлено судом вище, ТОВ ФК КІФ і ОСОБА_1 укладали додаткові договори від 14.01.2025 та від 15.02.2025 на наступні пільгові та стандартні періоди кредитування з кінцевим строком до 16.05.2025, тим самим продовжили дію Кредитного договору.

Згідно норми частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав (пункт 6 частини 1 статті 120 КУзПБ).

Згідно з частиною 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 11 статті 1 КУзПБ).

Частиною 4 статті 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду справи в засіданні 26.03.2026 суд встановив, що грошові вимоги ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП до боржниці ОСОБА_1 на суму 14154,00 грн. грунтуються на Кредитном договорі, додаткових договорах від 14.01.2025 і від 15.02.2025, договорі факторингу № 02072025 від 02.07.2025, виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , отже, є конкурсними, підтверджуються документально та не спростовані керуючою реструктуризацією Мотальовою-Кравець В.Ю. і адвокатом Гарманчук О.Р., відтак, визнаються судом.

Щодо вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП у частині витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. суд встановив, що 18.11.2025 між адвокатом Калачиком Володимиром Вікторовичем (Адвокат) і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025, відповідно до пункту 1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень складає необхідні документи, заяви про грошові вимоги кредитора, представляє інтереси клієнта в господарських справах та ін.

Згідно з пунктом 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 Клієнт сплачує Адвокату за передбачену договором правову допомогу винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг.

Адвокатом Калачиком В.В. і ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП складено акт № 8/2025 25.02.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року, згідно з яким Адвокат виконав правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у справі № 926/3994/25 на загальну суму 6000,00 грн., а саме: 1000,00 грн. аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок (1 год.); 1000,00 грн. аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника (1 год.); 1000,00 грн. визначення складу і розміру грошових вимог кредитора (1 год.); 2000,00 грн. підготовка заяви про грошові вимоги кредитора (2 год.); 1000,00 грн. підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС (1 год.).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, пункти 91-93).

Дослідивши докази надання правничих послуг адвоката, оцінивши відповідні витрати кредитора та їх співмірність із визначеними в частині 4 статті 126 ГПК України критеріями стосовно даної справи та беручи до уваги заперечення керуючої реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю. і адвоката Гарманчук О.Р., суд зазначає, що між сторонами не існує спору про право, розмір кредиторських вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП 14154,00 грн., є незначним і в порівнянні з ним витрати кредитора на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. є неспівмірними, позаяк становлять майже половину (42,4%) заявлених кредиторських вимог.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару (винагороди) у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд бере до уваги, що заява про грошові вимоги кредитора до боржника у даній справі є нескладною, її підготовка не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення кредитора за правничою допомогою у нескладному питанні до адвоката є його особистим вибором, не зумовленим обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Наведений в акті № 8/2025 від 25.02.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року перелік послуг, а саме: аналіз документів, договорів, факторингових угод, виписок, ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, підготовка заяви про грошові вимоги кредитора і підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало від адвоката значних зусиль, так як ці вимоги визначені у довідці-розрахунку за договором фінансового кредиту № 8008395 від 13.12.24 р., складеній директором ТОВ ФК КІФ С.В. Єлізар`євим, а також у витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 02.07.2025 року до Договору факторингу № 02072025 від 02.07.2025.

Разом з тим, заявлені кредиторські вимоги ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП у розмірі 14154,00 грн. є обгрунтованими і документально підтвердженими та визнаються судом, отже, кредитор має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, крім того, з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання витрат на оплату правничої допомоги в заявленому розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржницю.

Отже, з огляду на вищенаведене в сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам та запереченням керуючої реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю. і адвоката Гарманчук О.Р., враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви про грошові вимоги до боржника у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, кількості підготовлених адвокатом кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для обмеження розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП до розміру 2000,00 грн.

У решті вимог кредитора щодо витрат на професійну правову допомогу суд відмовляє як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Підсумовуючи, за результатами розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП суд дійшов до висновку, що визнанню підлягають документально підтверджені та обгрунтовані грошові вимоги кредитора на загальну суму 14154,00 грн. основного боргу 2-ї черги задоволення.

Також на боржницю належить покласти сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5324,80 грн. і 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката для відшкодування до задоволення вимог кредиторів (частина 2 статті 133 КУзПБ). Загальна сума реєстру вимог кредиторів складає 21478,80 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. суд залишає за кредитором.

За змістом абзаців 4, 6 частини 6 статті 45 КУзПБ за результатами розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно положень абзаців 8-11 частини 2 статті 47 КУзПБ, які застосовуються також під час процедур провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Суд звертає увагу, що заява ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 14154,00 грн. подана кредитором до суду 28.02.2026 з пропуском встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-тиденного строку (останній день 27.02.2026), отже, названий кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина 4 статті 45 КУзПБ).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП є єдиним кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21 викладено праву позицію, відповідно до якої за змістом частин 1, 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, за відсутності у справі про неплатоспроможність конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, питання, зокрема, щодо розгляду та затвердження плану реструктуризації боргів боржника підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Враховуючи, що у попередньому засіданні 26.03.2026 судом вирішено питання щодо грошових вимог кредиторів до ОСОБА_1 , а керуючою реструктуризацією боргів Мотальовою-Кравець В.Ю. подано звіт про результати перевірки декларації боржника та інвентаризаційний опис майна боржника, у справі належить провести збори кредиторів і призначити дату підсумкового засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури неплатоспроможності.

Для постановлення ухвали за результатами попереднього засідання судом оголошена перерва до 16-00 год. 31 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 14154,00 грн. другої черги задоволення.

Включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 5324,80 грн. і 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, який відшкодувати до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП на суму 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів.

4. Призначити дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 10-00 год. 07 травня 2026 року.

5. Ухвалу надіслати боржниці ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець В.Ю., адвокатам Божко Д.О., Гарманчук О.Р.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

Повний текст ухвали складено і підписано 31 березня 2026 року.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.