overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 921/274/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК.Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Ярина ТЕЛИНЬКО

від скаржника - Півторак В.М. (адвокат);

від АТ КБ "ПриватБанк" - Малік Т.І. (адвокатка);

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/2982/25, №01-05/2984/25 від 14.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2025 (повна ухвала - 29.09.2025, суддя Андрусик Н.О.)

у справі №921/274/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2026 відклав розгляд справи №921/274/25 на 26.03.2026 о 12 год 20 хв.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» представниця АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатка Малік Т.І подала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати додаткові пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника.

Зазначене клопотання обґрунтовано необхідністю отримання інформації за попередні роки щодо кредитних договорів, на підставі яких заявлено грошові вимоги, що потребує звернення до архівних матеріалів і відповідно додаткового часу.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» представник скаржника - адвокат Півторак В.М подав додаткові пояснення по справі в порядку ст. 161 ГПК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/274/25 на 14.05.2026 о 12 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, призначене на 14.05.2026 о 12 год 20 хв, з представницею АТ КБ "ПриватБанк" - адвокаткою Малік Т.І. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
УХВАЛА

виклик-повідомлення

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/16020/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/16020/25.

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Приватного підприємства «Базальт» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15-Б)

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстрації

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача: Приватне підприємство «Базальт» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15-Б)

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19.05.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України та про обов`язок повідомляти суд про причини неявки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-334-73-26;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку або через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-334-73-26, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3387/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради

про повернення судового збору

у справі за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус +",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради,

про стягнення 529 901,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3387/25 за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, заяву Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про приєднання до касаційної скарги повернув без розгляду.

Юридичний департамент Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 12 717,65 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2025 № 596, у якій платником вказано "Юридичний департамент Одеської МР".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради () з Державного бюджету України 12 717,65 грн (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень шістдесят п`ять копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2025 № 596.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Г. Мачульський

Є. Краснов
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/2062/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

у справі № 916/2062/25

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП»

про стягнення 765 387,73 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2062/25 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 18 369,31 грн (платіжна інструкція від 18.02.2026 № 263 на суму 18 369,31 грн).

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/2062/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 369,31 грн (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 31 копійку), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.02.2026 № 263 на суму 18 369,31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 Справа № 917/1951/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МДС", ел. пошта , 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 60д, квартира, 79,

до Полтавської міської ради, ел. пошта , 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лонгтрейд",

та за участю Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Полтавської обласної прокуратури (вх. № 4247 від 01.04.2026) про долучення доказів до матеріалів справи.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МДС" (вх № 4235 від 01.04.2026) про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області наступну інформацію:

Відкласти підготовче засідання на 13.05.2026 14:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2026 Справа № 917/48/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/48/26

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер фінанс», 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 336а, ,

про визнання додаткової угоди укладеною,

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.04.2026 р., суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 21.04.2026 р. на 12:10.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку з відсутністю в засіданні представника відповідача його необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду справи по суті ухвалою.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про призначення справи до розгляду по суті на 21.04.2026 р. 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 02.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2863/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Соп`яненко О.Ю., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 р.

( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.11.2025 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати та стягнення збитків в розмірі 1 835 017 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 р. у справі № 904/2863/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2026 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О. В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 р. № 7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 р. № 1).

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Соп`яненко О.Ю..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 р. у справі № 904/2863/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

02 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/862/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Лілак, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25254,00 грн

представники сторін:

від позивача Смиковський Є.А., довіреність від 14.04.2025

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лілак про стягнення грошових коштів за порушення строків поставки товару за договором №327/ВОЗ-2025 від 05.06.2025 в сумі 25254,00 грн., з яких: 9882,00 грн пеня, 15372,00 грн штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу №926/862/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 02.04.2026.

09.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 16.03.2026 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 09.03.2026.

У судове засідання 02.04.2026 представник відповідача не з`явився, представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи першу неявку представника відповідача у судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 квітня 2026 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

2. Судове засідання, призначене на 29.04.2026 року о 12:15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2026 м. ХарківСправа № 922/4380/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова, м. Харків, як позивача;

- Харківську міську раду, м. Харків, як першого відповідача;

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, як другого відповідача;

- фізичну особу-підприємця Шостак Юрія Миколайовича, м. Харків, як третього відповідача;

- ОСОБА_1 , м. Харків, як четвертого відповідача

у справі № 922/4380/25

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шостак Юрія Миколайовича (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач)
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

про відкладення підготовчого засідання на 09 квітня 2026 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .