ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"24" березня 2026 р. Справа № 916/5354/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" (67620, Одеська обл., Одеський р-н, с. Вигода, вул. Залізнична, буд. 35; ),

до відповідача: Громадської організації "Центр публічних розслідувань" (65051, м. Одеса, вул. Садіковська, буд. 25; ),

про визнання інформації недостовірною та стягнення 200000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Данилець Л.В., ордер серія ВН №1633801;

від відповідача адвокат Крат В.Ф., ордер серія АІ №1894312.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Центр публічних розслідувань", в якій просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Плюс" поширену Громадською організацією "Центр публічних розслідувань" інформацію, в мережі інтернет на сайті Громадської організації "Центр публічних розслідувань" за адресою: https://cpi.org.ua/ у вигляді статті під назвою: "ЩО НЕ ТАК З ЦЕМЕНТНИМ ЗАВОДОМ НА ОДЕЩИНІ: В АНАМНЕЗІ ЗВ`ЯЗКИ З ПОДАТКОВОЮ ТА БІЗНЕСМЕНОМ ПІД САНКЦІЯМИ РНБО", зі зміненою у подальшому назвою "ЩО НЕ ТАК З ЦЕМЕНТНИМ ЗАВОДОМ НА ОДЕЩИНІ: ЙМОВІРНІ ЗВ`ЯЗКИ З ПОДАТКОВОЮ ТА БІЗНЕСМЕНОМ ПІД САНКЦІЯМИ РНБО" за посиланням: https://cpi.org.ua/analytics/sho-ne-tak-z-cementnim-zavodom-na-odeshini-v-anamn/, а саме наступні твердження:

1) "Центр публічних розслідувань з`ясував, що компанія, яка довгий час забруднювала довкілля, має зв`язки з держаудитслужбою, податковою та співпрацює з фірмою-прокладкою підсанкційного колишнього "короля доріг".

...Фірма співпрацює з ТОВ "Дорожна будівельна компанія "Дорсервіс" - вантажівки цієї фірми ЦПР зафіксував на території заводу".

У контексті наступної негативної інформації, наведеної у статті:

"Дорсервіс" належить Марині Амірханян ймовірної родички Араїка Амірханяна бізнесмена, проти якого у квітні 2021 року було введено персональні санкції РНБО".

2) "Згідно з інформацією департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОВА, "цементний" завод ТОВ "ТД "Зеніт Плюс", розташований в 100 метрах від будинків села Вигода".

3) "Нині заводом керує дочірнє підприємство ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт ЛТД" ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт плюс". Вже 11 років мешканці села систематично потерпають від промислових викидів цементного заводу".

4) "..мілкий пил та викиди несуть екологічну загрозу як довкіллю, так і здоров`ю людей" .

(в контексті тверджень Центру публічних розслідувань про те, що понад десять років мешканці села Вигода на Одещині намагаються змусити керівництво заводу з виробництва мінерального порошку (місцеві називають підприємство "цементний завод" - уточнення редакції), який працює в межах села, зменшити кількість шкідливих викидів у повітря).

5) "Центр публічних розслідувань звернувся до керівниці заводу Олександри Бугорської, щоб попасти на завод, але на телефон вона не відповідає. Також ЦПР надіслав запит до компанії ТОВ "Торгівельний дім "Зеніт плюс", але на запит вони не відповіли".

2. Зобов`язати Громадську організацію "Центр публічних розслідувань" протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі із забезпеченням вільного доступу на офіційному веб-сайті Громадської організації "Центр публічних розслідувань" за адресою: https://cpi.org.ua/ під заголовком "Спростування недостовірної інформації, поширеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" та одночасно у порядку абзацу 4 статті 32 Конституції України вилучити поширену недостовірну інформацію зі змісту статті за посиланням: https://cpi.org.ua/analytics/sho-ne-tak-z-cementnim-zavodom-na-odeshini-v-anamn/

3. Стягнути з Громадської організації "Центр публічних розслідувань" моральну шкоду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" у розмірі 200000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 916/5354/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5354/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2026 о 14:10 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 о 14:10 год.

27 січня 2026 року до суду від Громадської організації "Центр публічних розслідувань" надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

05 лютого 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

17 лютого 2026 року до суду від Громадської організації "Центр публічних розслідувань" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Вказані заперечення відповідача з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 11:00 год. 24.03.2026.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 24.03.2026 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/5354/25.

2. Здійснити розгляд справи № 916/5354/25 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" квітня 2026 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 23.04.2026 о 14:10 год.

Ухвалу підписано 24.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.