overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 р. Справа № 914/1196/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1

про:перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» у зв`язку із доведенням до банкрутства
у справі:№ 914/1196/20
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» (ідентифікаційний код 38665861)

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 р. до суду за вх. № 7588/26 від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.03.2026 р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 914/1196/20 про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою суду від 19.03.2026 р. у справі № 914/1196/20 заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 914/1196/20 про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» у зв`язку із доведенням до банкрутства залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду від 19.03.2026 р. у справі № 914/1196/20 про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доставлена ОСОБА_1 19.03.2026 р. до його електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується квитанцією № 6371707 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Станом на 02.04.2026 р. ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3, 42, 174, 234, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 914/1196/20 про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» у зв`язку із доведенням до банкрутства вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/9661/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., матеріали у справі 910/9661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів, без поідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

провадження у справі за вказаним позовом зупинено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

До суду надійшли матеріали справи № 910/9661/25 з Північного апеляційного господарського суду. З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2026 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено Постанову про залишення апеляціної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9661/25 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2 статті 230 ГПК України).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 230 ГПК України). Позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись викладеним та статтями 182, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №910/9661/25.

2. Розгляд справи призначити у судовоум засіданні 07.04.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/152/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача про витребування доказів та про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі
про стягнення 1 457 813,87 грн.
у судове засідання з`явилися:
- від ТОВ "Карго Транс Інвест": адвокат Кричковська Анастасія Ігорівна (в режимі ВКЗ);
- від ТОВ "Смарт Преміум Логістик": не з`явився;
- ОСОБА_1 : не з`явився;
- приватний виконавець Сідоренко Сергій Володимирович: не з`явився
Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235, 338 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про витребування від Державної прикордонної служби України, Міністерства закордонних справ України, Державної податкової служби України доказів - відмовити.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про направлення до компетентного суду Республіки Польща для визнання та надання дозволу на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 - відмовити.
3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 з відміткою про набрання нею законної сили (25.09.2025) та зазначенням, що дана ухвала підлягає виконанню
4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" довідку про належне повідомлення керівника боржника ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 25.09.2025 у справі № 918/152/25.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Транс Інвест" про видачу довідку про те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 918/152/25 не була виконана на території України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 917/2076/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця Грудіна Андрій Вікторович, АДРЕСА_1 , ЗНОКПП НОМЕР_1

до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, 39300, селище Нові Санжари, вул. Центральна 23, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання договору поновленим.

УСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 02.04.2026 15:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Ураховуючи зазначене, необхідно призначити підготовче засідання у справі № 917/2076/25 на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14.05.2026 11:00, зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 50.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.04.2026 Справа № 908/2840/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.03.2026 по справі № 908/2840/25
Ухвала набрала законної сили 12.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1499/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю:

- від боржника: Мельникова А.В. - керуючий реструктуризацією, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2126 від 30.04.2024 (у режимі відеоконференції);

- від кредитора: Дударенко А. М. - представник ТОВ "Гелексі Фінанс", довіреність №б/н від 21.10.2022 (дійсна до моменту її скасування) у режимі відеоконференції);

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", що в судовому засіданні оголошено перерву до 07 квітня 2026 р. о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 02.04.2026

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2- ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - рек.

3- а/к Мельникова А. В. - елект. каб.

4- ТОВ "Гелексі Фінанс" - елект. каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.04.2026 Справа № 905/76/26 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", м. Київ, код 09334702, в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код 09334702,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України, м. Київ, код 00013480,

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства Пілігрім, м. Волноваха Донецької області, код 24315033,

відповідача-2 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідача-3 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про стягнення 174 349,36 грн,

за участю сторін:

представника позивача Снайко Г.О.,

відповідача 3 Матвєєвої О.О. (особисто),

відповідачів 1 та 2 не з`явились,

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні Міністерства фінансів України про залучення АТ "Укрексімбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Cправа № 902/150/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд.20, м. Обухів (пн), Київська область, 08702)

до: Фермерського господарства "Довгополюк" (вул. Некрасова, буд. 12А, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450)

про стягнення 1217951,43 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/150/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення з Фермерського господарства "Довгополюк" 1217951,43 грн.

За результатами слухання справи 02.04.2026 частково задоволено клопотання представника відповідача (вх. № 01-30/3220/26 від 01.04.2026) та відкладено підготовче засідання на 09.04.2026 о 15:00 год., в частині продовження строку підготовчого провадження відмовлено, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити відповідача про підготовче судове засідання у справі № 902/150/26, яке відбудеться "09" квітня 2026 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 квітня 2026 р. Справа № 902/394/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2026 р. у справі №902/394/25, яке набрало законної сили 01 квітня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/349/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 1639,80 грн за Договорами про надання технічних послуг №3037 від 09.07.2024,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/344/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

за участю представника заявника - Калачика В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"02" квітня 2026 р. Справа № 918/1251/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від 24.03.2026 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/1251/24 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби охорони здоров`я України,
Західного офісу Держаудитслужби,
Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області
до фізичної особи-підприємця Ковтонюка Юрія Ілліча,
Комунального некомерційного підприємства "Березнівський центр первинної медичної допомоги" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
про визнання недійними договорів та стягнення коштів у сумі 158 201 грн 75 коп.,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача-1 - не з`явився;
від позивача-2 - не з`явився;
від позивача-3 - не з`явився;
від відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача-2 - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився;
від прокуратури - Рункевич І.В.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.03.2026 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/1251/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 2 квітня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 2/375-27/69а

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н. Є., розглянувши заяву

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів,

про видачу дублікату виконавчого листа

у справі №2/375-27/69а

За позовом: УПФ України в Мостиському районі Львівської області, м. Мостиська,

до відповідача: Приватного підприємства «Мета Центр», м. Судова Вишня, Львівської області,

Про стягнення 1567,44грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 20.03.2026 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката судового наказу у справі № 2/375-27/69а (вх.№1288/26) за позовом УПФ України в Мостиському районі Львівської до відповідача Приватного підприємства «Мета Центр» про стягнення 1668,47грн.

Як вбачається з матеріалів справи, спір розглянуто Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства. За результатами розгляду даної справи прийнято постанову від 30.03.2006р.

Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських cудів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пропро видачу дубліката судового наказу у справі № 2/375-27/69а (вх.№1288/26) за позовом УПФ України в Мостиському районі Львівської до відповідача Приватного підприємства «Мета Центр» про стягнення 1668,47грн. разом з матеріалами справи № 2/375-27/69а на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Суддя Березяк Н.Є.