ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/4828/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 (суддя Дупляк С. А., м. Дніпро) у справі № 904/4828/25

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 28.08.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" про стягнення 219 180,30 грн, з яких: 195 119,86 грн заборгованості за послуги постачання теплової енергії, 452,82 грн заборгованості за абонентське обслуговування, 1 930,95 грн пені, 4 514,44 грн трьох процентів річних, 17 162,23 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4828/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 195 119,86 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 452,82 грн заборгованості за абонентське обслуговування, 1 930,95 грн пені, 4 514,44 грн трьох процентів річних, 17 162,23 грн інфляційних втрат, 2 630,16 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі №904/4828/25, у якій просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою з поважних причин - з дати отримання повного тексту рішення і матеріалів справи. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі №904/4828/25. Прийняти нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням права відповідача на участь у справі та необхідністю дослідити докази якості/розрахунків та подання зустрічного позову про порушення прав споживача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн., докази реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4828/25 складено 04.11.2025, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 24.11.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" на стадії розгляду справи в суді першої інстанції не мало зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, офіційна електронна адреса відповідача у підсистемі "Електронний суд" була відсутня. Господарський суд Дніпропетровської області поштову кореспонденцію направляв за місцезнаходженням відповідача, яка поверталася до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідач про наявність судових рішень у справі № 904/4828/25 дізнався 04.02.2026, коли представник відповідача - адвокат Горбенко І. В. надіслала клопотання про надання копії судового рішення та доступу до матеріалів справи в підсистемі " Електронний суд" у справі № 904/4828/25.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів у позивача під час вирішення питання відкриття провадження у справі, у якому просить витребувати у КПТМ Криворіжтепломережа: помісячний деталізований розрахунок нарахувань за період 14.11.2023 27.03.2025, первинні документи, на підставі яких здійснено розподіл теплової енергії (Методика, коефіцієнти, площі), дані вузлів комерційного обліку (показники, журнали, зведені відомості), документи, що підтверджують дотримання температурного режиму теплоносія, акти контролю якості послуги, акти замірів температури, документи про аварійні відключення, перерви у наданні послуги саме по спірному приміщенню, щомісячні звіти температурних показників за період 14.11.2023 27.03.2025. Без дослідження зазначених доказів неможливо встановити дійсний обсяг та вартість спожитої послуги.

Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у якому просить зменшити розмір пені до мінімального або символічного рівня - 1 %. Відмовити у стягненні або зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі № 904/4828/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 (суддя Дупляк С. А., м. Дніпро) у справі № 904/4828/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4828/25.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4828/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ЗІРКА-4" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 (суддя Дупляк С. А., м. Дніпро) у справі № 904/4828/25.

Витребувати матеріали справи №904/4828/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивачу надати свої заперечення щодо клопотань відповідача про витребування доказів та про зменшення розміру штрафних санкцій до 14.04.2026 (ч. 4 ст. 262 ГПК України).

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя А. О. КОШЛЯ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА