ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(у порядку спрощеного позовного провадження)

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/373/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Гніванської міської ради (вул. Соборна, б.64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмаркет" (вул. Цитадельна, буд. 6/8, м. Київ, 01015)

до: Комунальної установи "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" (вул. Соборна, буд. 56, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область, 23310)

про визнання пункту додаткової угоди недійсним та стягнення 82383,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Керівником Вінницької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмаркет" та Комунальної установи "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" про визнання пункту додаткової угоди недійсним та стягнення 82383,12 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами процедури закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватмаркет" та Комунальною установою "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" 17.06.2024 укладено Договір про закупівлю товару №295 (Договір), предметом якого є закупівля кам`яного вугілля.

В подальшому між цими ж сторонами 27.08.2024 укладено додаткову угоду №1 до Договору, пунктом 1 якої збільшено ціну за одиницю товару більш ніж на 11,73% та зменшено обсяг закупівлі.

Як стверджує прокурор, пункт 1 додаткової угоди №1 від 27.08.2024 до Договору укладено всупереч положенням Закону України "Про публічні закупівлі", тому такий пункт підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, а безпідставно сплачені кошти в розмірі 82383,12 грн підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмаркет" на користь Гніванської міської ради.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного та враховуючи, що вказана справа є малозначною, визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до глави 10 розділу ІІІ ГПК України та її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/373/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

3. Для подання відповідачами відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та наявних у них доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити прокурору, позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання відповіді зобов`язати її у вказаний строк надіслати іншим учасникам справи. Докази направлення відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання), для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк іншим учасникам справи. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

6. Повідомити учасників справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

10. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмаркет" та Комунальної установи "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" на:

- обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 30.03.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Приватмаркет" - вул. Цитадельна, буд. 6/8, м. Київ, 01015;

3 - КУ "Гніванський центр з обслуговування закладів освіти" - вул. Соборна, буд. 56, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область, 23310.