УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/947/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Абс-Укр"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ"

про визнати дій неправомірними та зобов`язати усунути перешкоди

за участі представників:

від позивача: Гуріна Г.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Абс-Укр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", в якій просило: визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", що полягають у здійсненні перешкод Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією Будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами Будинку; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ" усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем Будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про призначення проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

18.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява, в якій відповідач надав згоду на проведення врегулювання за участі судді.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 представник позивача підтримав подану заяву та просив призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

Відповідно до частини першої статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до статті 188 ГПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Частиною першою статті 190 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Ураховуючи згоду позивача та відповідача на врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку призначити процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 187, 188, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/947/26 за участю судді.

Призначити спільну нараду учасників справи та судді у справі №910/947/26 на 09.04.2026 о 15:00 год.

Спільна нарада сторін за участю судді відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Попередити учасників справи, що згідно з частинами восьмою та десятою статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі №910/947/26 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова