Справа № 909/822/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопольській областях, вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019

до відповідача: Калуської міської ради, вул. І. Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття із державної у комунальну власність Калуської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту: сховища №32073 (вул.Б.Хмельницького, 81, м. Калуш, Івано-Франківська область), та протирадіаційного укриття № 33483 (с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області),

за участі:

від позивача: Лазар Володимир Іванович,

від відповідача: Ткачук Тетяна Василівна,

встановив: у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопольській областях до Виконавчого комітету Калуської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття із державної у комунальну власність Калуської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту: сховища №32073 (вул.Б.Хмельницького, 81, м.Калуш, Івано-Франківська область), та протирадіаційного укриття № 33483 (с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області).

Як встановлено судом, ухвалою від 26.01.2026, Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні, розпорядження захисною спорудою за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року та рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року в цій справі.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказану справу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що у межах Верховного Суду наявні відмінні підходи щодо розуміння правового режиму захисних споруд цивільного захисту, що, у свою чергу, безпосередньо впливає на можливість чи неможливість застосування негаторного позову як належного способу захисту. Зазначена відмінність підходів зумовлена тим, що можливість перебування відповідної споруди як такої, що може перебувати у приватній власності, або ж як об`єкта, який може належати виключно державі чи територіальній громаді, визначає зміст і межі застосовності кожного зі способів правового захисту.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також зазначив, що відповідне питання має визначальне, ключове значення, оскільки в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України його належне правове врегулювання та формування єдиного підходу до тлумачення правового режиму захисних споруд безпосередньо впливає на інтереси територіальних громад, держави та суспільства у сфері забезпечення цивільного захисту населення. У період воєнного стану питання належності, використання та правового режиму захисних споруд набуває виключної актуальності, оскільки стосується життя та здоров`я людей, а також здатності органів державної влади та місцевого самоврядування своєчасно та повно забезпечити безпеку цивільних осіб.

Приймаючи до розгляду вказану справу, Велика Палата зазначає, що вирішення саме Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2484/24 питання щодо правового режиму захисної споруди, можливості її перебування у приватній власності та, відповідно, визначення належного й ефективного способу судового захисту у спорах цієї категорії має визначальне та системоутворююче значення для формування єдиної правозастосовчої практики, забезпечення правової визначеності та подальшого розвитку права.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження зазначив про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Представник відповідача також зазначив про необхідність зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що Великою Палатою у справі № 922/2484/24 буде розглядатися питання щодо правового режиму захисних споруд цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №909/822/25 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справи № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні, розпорядження захисною спорудою за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року та рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року в цій справі.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у справі №909/822/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 23.03.2026.

Суддя Неверовська Л. М.