ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№914/728/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову у справі № 914/728/26 за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, в інтересах держави в особі позивача: Львівської районної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Комфорт», м. Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської районної державної адміністрації, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Комфорт», м. Львів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,75 га з кадастровим номером :01:003:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, що знаходиться за адресою: с. Підберізці, Львівський район, Львівська область.

Після подання позову та відкриття провадження у справі заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано заяву про забезпечення позову. У прохальній частині заяви прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0095 площею 0,75 га, що знаходиться за адресою: с. Підберізці Львівського району Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236)., право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Комфорт».

Заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0095 сформована шляхом безоплатного надання у приватну власність трьох земельних ділянок по 0,25 га, подальшого відчуження всіх трьох земельних ділянок, розташованих поруч, одній особі ОСОБА_1 , об`єднання земельних ділянок в одну спірну земельну ділянку площею 0,75 га та подальше набуття ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» права власності на спірну земельну ділянку шляхом внесення ОСОБА_1 , як співзасновником товариства, зазначеної земельної ділянки до статутного капіталу товариства.

Прокурор вказує на те, що на даний час за обставинами цієї справи існує реальна можливість у відповідача в будь-який момент як розпорядитися спірним нерухомим майном, так і відчужити майно, що беззаперечно в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалено на користь позивача в частині витребування спірної земельної ділянки. Прокурор також зазначає, що "Про існування таких обставин, що дають підстави для обгрунтованго припущення вчинення відповідачем дій, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, вказують безпосередні дії засновника ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» щодо набуття/реалізації спірної земельної ділянки, зокрема, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із засновників (учасників) як ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» є ОСОБА_1 , а згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» отримало у власність спірну земельну ділянку на підставі Акту приймання-передачі, підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «Буд Сервіс Комфорт»".

Прокурор зазначає, що у ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» наявні правомочності власника майна, які дають можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою, зареєструвавши право власності за третіми особами.

На думку прокурора, невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки в разі вчинення ТОВ «Буд Сервіс Комфорт» передачі майна третім особам, його відчуження, зміни конфігурації (поділу), можливої передачі речових прав на майно іншим особам, буде неможливим захист або поновлення прав та законних інтересів позивача в межах одного судового провадження без нових звернень позивача до суду із заявами про доповнення підстав позову, так і до інших судових органів з відповідними позовами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 136 ГПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів, які б підтверджували наявність підстав, встановлених ч.2 ст.136 ГПК України, за яких допускається вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з абзацом 1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Факт звернення з позовною заявою або з заявою про забезпечення позову сам по собі не є встановленою ГПК України підставою для застосування заходів до забезпечення позову.

Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до заяви не додано жодних доказів на підтвердження існування у відповідача наміру відчужити, змінити конфігурацію земельної ділянки, передати речові права на майно іншим особам.

Доводи прокурора про те, що відповідач має намір відчужити, змінити конфігурацію (поділ), передати речові права на майно іншим особам спростовуються долученою прокурором до заяви інформаційною довідкою № 468903285 від 19.03.2026р. Цією довідкою підтверджується та обставина, що відповідач з 27.02.2025 р. (дата державної реєстрації права власності відповідача на спірну земельну ділянку), тобто більше, ніж один рік з дня державної реєстрації права власності на спірну ділянку, такого наміру не має та таких дій не вчиняв.

Враховуючи наведене, станом на 24.03.2026р. у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд звертає увагу прокурора на ту обставину, що у випадку наявності доказів того, що відповідач має намір вчинити вищезгадані дії, прокурор та позивач не позбавлені права звернутися до суду із заявою про забезпечення позову у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову від 23.03.2026 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бортник О.Ю.