УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа №910/11220/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн"

до 1. Держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

2. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 2 000 000,00 грн, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Долина Ю.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" (далі - позивач, ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - відповідач-1), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) з такими вимогами: стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку на користь ТОВ "Арома Юкрейн" 2 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, які при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001558 від 04.11.2022 року діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушили право ТОВ "Арома Юкрейн" на "ефективний ЗАСІБ правового ЗАХИСТУ в НАЦІОНАЛЬНОМУ органі, навіть якщо таке порушення було вчинене ОСОБАМИ, які здійснювали свої ОФІЦІЙНІ повноваження" (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), що підриває принцип верховенства права, зазначений в ст. 8 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 матеріали позовної заяви ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою від 12.09.2025 року позовну заяву ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" було зщалишено без руху.

25.09.2025 року позивачем подано заяву щодо недоліків позову.

Ухвалою від 29.09.2025 року було задоволено самовідвід судді Гумеги О.В., а матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 матеріали позовної заяви ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2025.

08.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

20.10.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.11.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 задоволено заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 18.11.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.01.2026.

21.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

05.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні 13.01.026 судом було оголошено перерву до 03.03.2026.

14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

21.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Підготовче засідання, призначене на 03.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

12.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання 24.03.2026 позивач та відподач-2 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.26 о 10:45 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ