overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/71/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 150 187,59грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" заборгованість у розмірі 150 187,59грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу №904/71/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" про стягнення 150 187,59грн задоволено.

24 березня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" судові витрати у розмірі 20 000,00грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

2. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/563/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар", м. Харків

до Комунального закладу "Ліцей №23" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №273/2025 про постачання / закупівлю електричної енергії споживачу від 26.12.2024 у розмірі 68 073,07грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

11 лютого 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (далі - заявник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального закладу "Ліцей №23" Кам`янської міської ради заборгованості за договором №273/2025 про постачання / закупівлю електричної енергії споживачу від 26.12.2024 у розмірі 68 073,07грн.

Розглянувши заяву, господарський суд, 16.02.2026 задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" та видав судовий наказ у справі №904/563/26 наказного провадження.

При виготовленні тексту судового наказу від 16.02.2026 було допущено описку щодо розшифровки суми судового збору, зазначено - двісті шістдесят дві гривні 24коп., замість - двісті шістдесят шість гривень 24коп.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Так як, в резолютивній частині судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 допущено описку, щодо розшифровки суми судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 №904/563/26, зазначивши судовий збір у розмірі 266,24грн (двісті шістдесят шість гривень 24коп.).

Ухвала набирає законної сили - 25.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7407/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1428/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і просить суд стягнути основний борг за спожиту електричну енергію за період з жовтня по грудень 2021 року у розмірі 363 737,19 грн., пеню у розмірі 9 280,87 грн., 15% річних у розмірі 223 402,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 219 880,88 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7430/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, буд. 1,

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, 49081, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, буд.29, офіс 504,

про стягнення у розмірі 317 201 934,28грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 317 201 934,28грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу №9771-ТКЕ(24)-03 від 29.08.2024р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 06.03.2026р. призначено підготовче засідання по справі на 06.04.2026р. о 14:00год. Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

12.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - Єгорова Валерія Сергійовича про участь у судовому засіданні 06.04.2026р. о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 06.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/9282/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/9282/25 (суддя Марченко О.В.) за позовом Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради та Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними односторонніх правочинів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ наступне.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/9282/25 задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича 35 770,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/9282/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/9282/25 призначити на 11 травня 2026 року об 11:20.

3. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9282/25.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 909/1210/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді С.В. Іванчук

Р.В. Міліціанов,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комора КС" б/н від 20.03.2026 року (вх. № 01-05/841/26 від 23.03.2026 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 року (суддя Т.В.Максимів; повне рішення складено 06.03.2026 року)

у справі № 909/1210/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича (надалі ФОП Кліщ М.М.)

до відповідача: Приватного підприємства "Комора КС" (надалі ПП "Комора КС")

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 305566,80 грн,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комора КС" б/н від 20.03.2026 року (вх. № 01-05/841/26 від 23.03.2026 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 року у справі № 909/1210/25.

Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/1210/25.

Позивач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.В. Іванчук

Суддя Р.В. Міліціанов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" березня 2026 р. Справа№ 910/11028/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.03.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, повний текст якого складений та підписаний 08.12.2025

у справі №910/11028/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про відшкодування шкоди в розмірі 742 551 210,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді Алданова С.О., Євсіков О.О., перебуває справа №910/11028/20.

Представник третьої особи в судове засідання 23.03.2026 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, з метою перевірки всіх обставин на які послалися представники, а також враховуючи неявку представника третьої особи, колегія суддів дійшла висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 04.05.2026 на 15:40 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом справи №910/11028/20 на 04.05.2026 о 15 год 40 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/16701/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 218).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 218), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Провадження у справі № 910/16701/23 закрити.

5. Дію мораторію припинити.

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко