ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

25.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5717/25 (904/691/26)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 4 681 295,36 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Шурин І.В., ордер серія АЕ №1440599 від 27.01.2026

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" про стягнення заборгованості в розмірі 4 681 295,36 грн, з яких: 3 861 412,25 грн - основна заборгованість по договору, 526 967,82 грн - пеня, 108 281,06 грн - 3% річних, 184 634,23 грн інфляційні втрати.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5717/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5717/25(904/691/26) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 20.02.2026 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено сплату суми судового збору у сумі 56 175,54 грн до ухвалення судового рішення у справі №904/5717/25(904/691/26). Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2026 о 15:30 год.

03.03.2026 від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.03.2026 про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026, з`явився представник позивача, який розгляд клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 04.03.2026 продовжено Акціонерному товариству "МОТОР СІЧ" строк для подання відзиву до 23.03.2026. Відкладено судове засідання на 25.03.2026 о 12:20 год.

16.03.2026 від позивача надійшла заява б/н від 15.03.2026 про затвердження мирової угоди.

24.03.2026 від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.03.2026 про розгляд справи без його участі.

24.03.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 24.03.2026 про розгляд справи без його участі та затвердження мирової угоди.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.03.2026, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 25.03.2026, з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача б/н від 15.03.2026 про затвердження мирової угоди, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору за позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 4 681 295,36 грн становить 56 175,54 грн.

Враховуючи, що Позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався, 50% судового збору підлягає стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ч. 1. ст. 130, ст.ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 238, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену 06.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" () та Акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" () у справі №904/5717/25(904/691/26) у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/5717/25 (904/691/26) Господарського суду Дніпропетровської області

м. Дніпро 06.03.2026

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ», (ідентифікаційний код 40873173), місцезнаходження юридичної особи: вул. Троїцька, буд. 9, оф. 3, м. Дніпро, 49001 (далі Позивач), в особі ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича, який діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (ідентифікаційний код 14307794), місцезнаходження юридичної особи: пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068 (далі Відповідач), в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, що діє на підставі довіреності № 147 від 17.11.2025, з другої сторони, що спільно іменуються Сторони, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), дійшли взаємної згоди про укладення мирової угоди у справі № 904/5717/25 (904/691/26) на таких умовах:

1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 відкрито провадження у справі № 904/5717/25 (904/691/26) за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 4 681 295,36 грн. (чотири мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто п`ять грн. 36 коп.), з яких:

- 3 861 412,25 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча чотириста дванадцять грн. 25 коп.) основна заборгованість по Договору від 15.08.2023 № 3892/23-Д (ВОТОМ) (далі Договір);

- 526 967,82 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 82 коп.) пеня;

- 108 281,06 грн. (сто вісім тисяч двісті вісімдесят одна грн. 06 коп.) - 3% річних;

- 184 634,23 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 23 коп.) інфляційні втрати.

2. З метою врегулювання даного спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача основну заборгованість в сумі 3 861 412,25 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча чотириста дванадцять грн. 25 коп.) в наступному порядку:

№ платежуРозмір платежуСтрок оплати
11 287 137,41 грн. (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять сім грн. 41 коп.)до 25.03.2026
21 287 137,42 грн. (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять сім грн. 42 коп.)до 25.04.2026
31 287 137,42 грн. (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять сім грн. 42 коп.)до 25.05.2026

3. Підписанням даної Мирової угоди Позивач підтверджує, що у разі належного виконання Відповідачем умов п. 2 цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення та не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу іншої заборгованості по Договору, яка додатково заявляється до стягнення Позивачем у справі № 904/5717/25 (904/691/26) та складається з:

- 526 967,82 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 82 коп.) пеня;

- 108 281,06 грн. (сто вісім тисяч двісті вісімдесят одна грн. 06 коп.) - 3% річних;

- 184 634,23 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 23 коп.) інфляційні втрати;

- будь-якої іншої заборгованості (грошових коштів) нарахованої на дату підписання даної Мирової угоди чи в майбутньому, яка буде пов`язана з Договором та/або вчиненням будь-яких інших дій, що були та/або будуть направлені на її стягнення в судовому порядку (витрат на правову допомогу тощо).

4. Сторони погодили, що у випадку порушення Відповідачем п. 2 цієї Мирової угоди, він буде вважатись таким, що зобов`язаний сплатити Позивачу, окрім заборгованості згідно п. 2 цієї Мирової угоди, ще додатково нараховану заборгованість, а саме:

- 526 967,82 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 82 коп.) пеня;

- 108 281,06 грн. (сто вісім тисяч двісті вісімдесят одна грн. 06 коп.) - 3% річних;

- 184 634,23 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 23 коп.) інфляційні втрати.

5. Сторони погодили, що у випадку належного виконання умов цієї Мирової угоди Відповідачем, Сторони не будуть мати одна до одної претензій, що пов`язані з оплатою товару по Договору та/або іншими зобов`язаннями між Сторонами. Після належного виконання Сторонами умов даної Мирової угоди зобов`язання з оплати товару по Договору вважаються припиненими.

6. Сторони підтверджують, що 50% судового збору, що підлягає сплаті у цій справі № 904/5717/25 (904/691/26) в сумі 28 087,77 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім грн. 77 коп.) Відповідач зобов`язаний сплатити до Державного бюджету України згідно з ухвалою суду про закриття провадження у справі № 904/5717/25 (904/691/26). Підписанням даної Мирової угоди Позивач відмовляється від компенсації за рахунок Відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 904/5717/25 (904/691/26) за умови належного виконання Мирової угоди Відповідачем.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Зміст ст. 192 ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом і діє до повного виконання її умов Сторонами.

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди Відповідачем ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень і з Відповідача підлягають примусовому стягненню:

- 3 861 412,25 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча чотириста дванадцять грн. 25 коп.) основна заборгованість по Договору;

- 526 967,82 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 82 коп.) пеня;

- 108 281,06 грн. (сто вісім тисяч двісті вісімдесят одна грн. 06 коп.) - 3% річних;

- 184 634,23 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 23 коп.) інфляційні втрати.

11. Сторони підтверджують, що спір по справі № 904/5717/25 (904/691/26) вирішений і вони не мають будь-яких претензій один до одного, як наслідок, провадження по справі № 904/5717/25 (904/691/26) необхідно закрити.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

13. У зв`язку з введенням на території України військового стану та перебуванням Сторін в різних областях України Сторони дійшли взаємної згоди про підписання цієї Мирової угоди із застосуванням кваліфікованих електронних підписів.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вул. Троїцька, буд. 9, оф. 3, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код 40873173, Ліквідатор ______________ Є.В. ШевцовАкціонерне товариство «МОТОР СІЧ» пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 14307794 Директор з правових питань ____________________ Є.А.Ткаченко
2) Закрити провадження у справі №904/5717/25(904/691/26).

3) Стягнути з Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ) в дохід державного бюджету (отримував коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ Господарського суду Дніпропетровської області 03499891) у розмірі 28 087,77 грн.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.03.2029 включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, )

Боржник: Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова