ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 926/1100/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя -доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми Атлас від 19.03.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/815/26 від 20.03.2026 )

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 (повний текст рішення складено та підписано 02.03.2026, головуючий суддя- Миронюка С.О, суддів Швеця М.В., Ковальчук Т.І.)

у справі №926/1100/18

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (надалі- ПАТ КРЕДОБАНК) , м. Львів

відповідач-1 Мале приватне підприємство фірми Атлас (надалі- МПП фірми Атлас), м. Чернівці

відповідач-2 ОСОБА_1 , м. Чернівці

відповідач-3 ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 681668,28 доларів США та 306,30 грн

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КРЕДОБАНК звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до МПП фірми Атлас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості у розмірі 681668,28 доларів США та 306,30 грн., з яких 642735,54 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, 22403,07 доларів США заборгованість по процентах, 15464,31 доларів США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 1065,36 доларів США пеня за несвоєчасне повернення процентів, 300,00 грн. заборгованість по комісії за адміністрування кредиту та 6,30 грн. пеня по простроченій комісії.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 року (головуючий-суддя О.В. Гончарук судді: ОСОБА_3 , І.В. Марущак) відмовлено у задоволенні клопотання МППФ "Атлас" (вх. № 2591 від 18.11.2019 року) та клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2592 від 18.11.2019 року) про зупинення провадження у справі №926/1100/18.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 (головуючий-суддя О.В. Гончарук судді: В.Д. Байталюк, І.В. Марущак) у справі № 926/1100/18 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з МПП фірми Атлас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КРЕДОБАНК 637525,54 доларів США заборгованості з кредиту, 20211,41 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом та 266040,73 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 (головуючий суддя- О.В. Зварич, судді О.П. Дубник, О.І. Матущак) у справі №926/1100/18 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми Атлас б/н від 13.01.2020 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 у справі № 926/1100/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021( головуючий суддя- Студенець В.І., судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.) у справі №926/1100/18 касаційну скаргу МПП фірми Атлас задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №926/1100/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

На новому розгляді даної справи Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 08.04.2024 призначив у справі №926/1100/18 судову почеркознавчу експертизу, зупинив провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 ( головуючий суддя- Т.Б. Бонк, судді С.М. Бойко, Г.Г. Якімець) у справі №926/1100/18 апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» від 22.04.2024 задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2024 у справі № 926/1100/18 скасовано. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовлено. Матеріали справи № 926/1100/18 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 (головуючий-суддя Миронюк С.О., суддів Швець М.В., Ковальчук Т.І.) у справі № 926/1100/18 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з МПП фірми Атлас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість по тілу кредиту в сумі 603079,02 доларів США та судовий збір в сумі 240996,69 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення 27 494,73 доларів США заборгованості по тілу кредиту. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.Стягнуто з ПАТ КРЕДОБАНК на користь МПП фірми Атлас 70391,97 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, МПП фірми Атлас звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 справу № 926/1100/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Прядко О.В. та Скрипчук О.С.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником подано докази сплати судового збору, зазначені в платіжній інструкції № 118 у сумі 10 000, 00 грн, платіжній інструкції № 119 у сумі 200 000, 00 грн, платіжній інструкції № 120 у сумі 79 197,00 грн (всього 289 197, 00 грн) за розгляд справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762, 00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 681668,28 доларів США та 306,30 грн - заборгованості.

При поданні позовної заяви було сплачено 268 979, 19 грн- судового збору,отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, становить 403 469, 00 грн ( 268 979, 19 грн* 150%), де 150%- ставка за подання апеляційної скарги.

МПП фірми Атлас апеляційну скаргу подало через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно сплатити 322 775, 00 грн (268 979, 19 *150%* 0,8= 322 775, 00 судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи, що скаржником здійснено оплату судового збору в сумі 289 197, 00 грн, відтак, останньому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 33 578, 00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу МПП фірми Атлас від 19.03.2026на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 у справі №926/1100/18- залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в сумі 33 578, 00 грн.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук