ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2026 № 905/165/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Кайман А" (85722, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Островського, буд. 24; )

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: )

про стягнення збитків у сумі 18 687 900,80грн., -

В С Т А Н О В И В

Фермерське господарство "Кайман А" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у сумі 18 687 900,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та бойових дій він зазнав збитків у сумі 18 687 900,80грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано Фермерському господарству "Кайман А" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку позовних вимог окремо за кожною позицією; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( як то: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують придбання зазначених у позові споживчих товарів та основних засобів на вказану суму, договори на придбання вказаних товарів та основних засобів у контрагентів та документи, що підтверджують право власності на основні засоби) з відповідним розрахунком позовних вимог; доказів звернення до Державної податкової служби України із заявою у встановленому підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України із наданням відповідних доказів у випадку втрати первинних документів підприємства.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що позивач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" 18.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про рух справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 18.03.2026 у справі № 905/165/26 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивач - Фермерське господарство "Кайман А" - безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ - цілодобовим.

Крім того, 18.03.2026 від представника Фермерського господарства "Кайман А" - адвоката Гришка Івана Івановича - надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи №905/165/26), за результатами розгляду якого 18.03.2026 судом надано йому як представнику Фермерського господарства "Кайман А" доступу до електронної справи №905/165/26 в підсистемі «Електронний суд».

Згідно відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена також до електронного кабінету представника Фермерського господарства "Кайман А" - адвоката Гришка Івана Івановича в підсистемі "Електронний суд" 18.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, як протягом строку на усунення недоліків, так і станом на 30.03.2026, позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подав до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Фермерським господарством "Кайман А" не усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Кайман А" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у сумі 18 687 900,80грн., повернути позивачу.

Роз`яснити Фермерському господарству "Кайман А", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.03.2026.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман