ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026м. СумиСправа № 920/1711/25
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1711/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представники учасників:

кредитора (в режимі відеоконференції) - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - Калачик В.В.;

керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції) Белінська Н.О.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 13.01.2026 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

14.01.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 12.02.2026.

Ухвалою від 03.03.2026 суд призначив засідання, на якому буде розглядатися план реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.03.2026.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією, в якому просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області надати арбітражному керуючому Белінській Н.О. інформацію про отримання пенсійного забезпечення, суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 13.01.2023 по даний час щодо боржника та членів її сім`ї.

У судовому засіданні 31.03.2026 суд, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про зобов`язання надати інформацію, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відмову в його задоволенні.

25.03.2026 до суду через систему Електронний суд надійшла заява (вх. № 1349 від 25.03.2026) ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп про грошові вимоги до боржника в сумі 30846,70 грн, з яких: 19521,90 грн за договором надання грошових коштів у кредит № від 17.03.2025, судовий збір у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою від 26.03.2026 суд призначив розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп про грошові вимоги до боржника в судове засідання на 31.03.2026.

27.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання на іншу дату.

30.03.2026 керуючий реструктуризацією подав до суду для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів, відомості про майно боржника, що є в заставі станом на 12.03.2026 та звіт про виконану роботу.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», арбітражний керуючий визнає заявлені грошові вимог частково в сумі 12008,10 грн заборгованості та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас керуючий реструктуризацією зазначає, що пеня, нарахована за договором надання грошових коштів у кредит № від 17.03.2025 в сумі 6000,00 грн підлягає списанню відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України. Крім того, сума заборгованості за відсотками у розмірі 1513,80 грн, нарахованими за договором надання грошових коштів у кредит № 746420325 від 17.03.2025 за період з 13.01.2026 по 11.03.2026 не підлягає визнанню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ будь-які нарахування (штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника) з дати відкриття провадження, а саме 13.01.2026, припиняються.

31.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «ФК «Ел. Ен.Груп» на повідомлення керуючого реструктуризацією.

Разом з тим, суд зазначає, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп вимоги є конкурсними та подані до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали заяви, 17.03.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» (далі кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № .

Пунктом 2.2. договору визначено, що на умовах, встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000 гривень (п. 2.3. договору).

Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів (п. 2.5. договору).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2.11.3. договору денна процентна ставка на дату укладення Договору складає 0.98%. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ((ЗВСК п. 2.11.2.1. договору) 10548,00 грн / (ЗРК п. 2.3. договору) 3000 грн)) / (t п. 2.5. договору) 360 днів * 100% = 0.98% в день.

Відповідно до п.3.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки.

Позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (п. 5.4.1. договору).

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за кредитним договором.

06 березня 2026 року між ТОВ «Іннова-Нова» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір факторингу № 06032026 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «Іннова-Нова» відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, кредитором додано до заяви про грошові вимоги копію договору факторингу, копію Акта прийому-передачі, Реєстру прав вимог; копію платіжної інструкції щодо оплати за договором факторингу.

На підставі Реєстру прав вимог № 2 від 06.03.2026 до договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026, кредитор набув право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 19521,90 грн.

За ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

На підставіч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом доданого до заяви Витягу з Реєстру прав вимог № 2 від 06.03.2026 до договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 19521,90 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» усно погодився з позицією керуючого реструктуризацією, викладеною у повідомленні про результати розгляду вимог, що свідчить про погодження розміру грошових вимог в сумі 12008,10 грн заборгованості, 6000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судового збору.

Докази погашення боржником заборгованості в сумі 12008,10 грн в матеріалах справи відсутні.

На час розгляду грошових вимог доказів повернення кредиту чи погашення боржником заборгованості за договором не надано, матеріали справи таких не містять.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кредитор правомірно звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в розмірі 12008,10 грн за договором про надання коштів у позику.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заборгованість боржника перед ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в сумі 12008,10 грн знайшла своє підтвердження і боржником не спростована.

Заява ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» в частині вимог у розмірі 7513,80 грн залишається судом без розгляду, в зв`язку з відсутністю письмового клопотання кредитора про зменшення розміру грошових вимог.

Окрім цього кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями частин 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частини 1, 2 та 3 ст. 126 ГПК України унормовує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Слід зазначити, що за змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Відтак, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» разом із заявою подало до суду копію укладеного між Адвокатським об`єднанням «Калачик та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (далі Клієнт) договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного Акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання відповідного акту, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1. договору Адвокат та Клієнт визначили, що за правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг.

Долучений до матеріалів заяви акт від 25.03.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 містить перелік наданих адвокатом послуг на загальну суму 6000,00 грн, а саме: аналіз документів Клієнта (1 година) 1000,00 грн; аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника (1 година) 1000,00 грн; визначення складу і розміру грошових вимог кредитора (1 година) 1000,00 грн; підготовка заяви про грошові вимоги (2 години) 2000,00 грн; підготовка пакету документів для подання до суду (1 година) 1000,00 грн.

Дослідивши вищезгадані документи, суд визнає обґрунтованою, співмірною, враховуючи обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 6000,00 грн, а отже підлягають визнанню.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5324,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до задоволення вимог кредиторів.

Ураховуючи викладене, суд вважає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника, що виникли за договором надання грошових коштів у кредит в розмірі 12008,10 грн, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню друга черга задоволення вимог кредиторів, 5324,80 грн (судовий збір) позачергово, 6000,00 грн витрати на правничу допомогу - позачергово.

Зважаючи на викладене та заслухавши доводи та пояснення представників учасників, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти засідання, на якому буде розглядатися план реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 1349 від 25.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 12008,10 грн заборгованості з другою чергою задоволення вимог кредиторів, 5324,80 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу - позачергово.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в частині вимог у розмірі 7513,80 грн залишити без розгляду.

4. Відкласти засідання, на якому буде розглядатися план реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.04.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, представника ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп Калачика Володимира Вікторовича у судовому засіданні, призначеному на 21.04.2026, 10:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Копію ухвали надіслати керуючому реструктуризацією, боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко