СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/908/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання, Пляс Л. Ф. .,

за участю представників сторін,

позивача , Сизоненко С. В., Виграненко С. П. ,

відповідача , Мандзюк В. М.,

інших, не прибули ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом , за вх. №2510 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "16" жовтня 2025 р. (повний текст складено 06.11.25, суддя Погрібна С. В. ) у справі №917/908/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" , м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,

про стягнення 14 200 000,00 грн,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", м. Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", м. Київ,

про стягнення 349 748,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "16" жовтня 2025 р. у справі №917/908/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" в позовній заяві, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" у задоволенні зустрічній позовній заяві.

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції відповідною ухвалою призначила справу до розгляду на 16.02.2026.

У судове засідання 16.02.2026 представники первісних позивача, відповідача прибули , представник третьої особи не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином .

Судовою колегією зазначено, що 31.12.2025 засобами системи Електронний суд від первісного відповідача по справі (відзив вх.15057) було додано нові докази на стадії апеляційного провадження , а саме: накладну АТ "Укрпошта" №676 та фіскальний чек №32280 від 02.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №728 та фіскальні чеки №327500, № 327499 від 15.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №710 та фіскальні чеки №327499, №327500 від 15.04.2024 р.

16.02.2026 засобами системи Електронний суд від первісного позивача по справі надійшли заперечення (вх.1848) щодо означеного клопотання , заявник просить визнати подані докази , а саме: накладну АТ "Укрпошта" №676 та фіскальний чек №32280 від 02.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №728 та фіскальні чеки №327500, № 327499 від 15.04.2024 р.; накладну АТ "Укрпошта" №710 та фіскальні чеки №327499, №327500 від 15.04.2024 р.; , неналежними та недопустимими доказами , відмовити у їх прийнятті .

Ухвалою апеляційного суду від 16.02.2026 вирішено справу та слухання наступних судових засідань у справі проводити у повністю закритому судовому засіданні. У розгляді справи оголошена перерва до 05.03.2026.

Що стосується клопотання (вх.15057) щодо долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження, то зазначено , що воно буде розглянуто у наступних судових засіданнях .

25.02.2026 засобами системи Електронний суд від первісного позивача по справі надійшли додатково заперечення (вх.2268 ) щодо означеного клопотання .

У судове засідання 05.03.2026 представники первісних позивача прибули , представники відповідача та третьої особи не прибули , про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином .

У телефонному режимі представником первісного відповідача було повідомлено апеляційний суд, що він не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у залі суду та просить відкласти розгляд справи , оскільки бажає приймати участь , але помилково вважав, що у закритому судовому засіданні неможливо приймати участь в режимі відеоконференції .

У розгляді справи оголошена перерва до 26.03.2026. Звернуто увагу учасників справи, що проведення судових засідань у закритому режимі не позбавляє сторін приймати участь у цих засіданнях в режимі відеоконференції .

У судове засідання 26.03 .2026 представники первісних позивача та відповідача прибули,представники третьої особи не прибули , про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином .

Представник первісного відповідача у судовому засіданні підтримав означене (вх.15057) клопотання .

Представники первісних позивачів заперечували щодо ( вх.15057) долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання щодо ( вх.15057) долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження у справі , дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе, що такі докази не міг подати до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається зі змісту , заявником не наведено належних та допустимих доказів існування об`єктивних обставин, які унеможливлювали подання зазначених доказів під час розгляду справи судом першої інстанції.

Сам по собі факт неподання доказів до суду першої інстанції або посилання на їх значення для правильного вирішення спору не є підставою для їх прийняття судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17 зазначив, що учасник справи зобов`язаний довести неможливість подання доказів до суду першої інстанції, а не лише обґрунтовувати їх значення для справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/8472/18, де наголошено, що апеляційний перегляд не передбачає можливості безумовного прийняття нових доказів, а обмеження щодо їх подання спрямовані на забезпечення процесуальної дисципліни сторін.

Також Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 910/719/19 вказав, що відсутність належного обґрунтування причин неподання доказів раніше є підставою для відмови у їх прийнятті судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів враховує, що прийняття зазначених доказів за відсутності доведених виняткових обставин фактично призвело до порушення принципів змагальності та правової визначеності.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України підстав для прийняття додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справи .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання (вх. 15057 ) первісного відповідача щодо долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження .

2.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "09" квітня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

3.Звернути увагу учасників справи , що проведення судових засідань у закритому режимі не позбавляє сторін приймати участь у цих засіданнях в режимі відеоконференції .

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

5.Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.Використання систем , транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов