УХВАЛА

24.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/155/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, у якій

боржник - ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність,

установив таке.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 08.02.2026 (вх. № 109526 від 09.02.2026) (далі Заява).

Суд згідно з ухвалою від 09.03.2026 прийняв Заяву до розгляду та призначив підготовче засідання.

Проте після прийняття Заяви до розгляду було виявлено, що вона подана з порушенням вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень.

В ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3 328 грн. Отже, загальний розмір обов`язкового авансування винагороди арбітражному керуючому становить 3 328,00 грн х 5 х 3 міс. = 49 920 грн.

В абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, якщо до заяви додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень з виплатою на умовах, визначених цією угодою.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив два альтернативні способи гарантування оплати послуг арбітражного керуючого під час відкриття провадження:

- авансування повної суми винагороди за три місяці (49 920 грн) виключно на депозитний рахунок суду;

- укладення угоди з арбітражним керуючим із визначенням порядку виплати винагороди безпосередньо йому, без використання депозитного рахунку суду.

До Заяви додано договір про оплату праці від 17.11.2025, укладений з арбітражною керуючою, та платіжну інструкцію № 8399-5328-8804-8360 від 09.12.2025 на суму 4 542 грн.

Умови зазначеного договору (п. 3.4, 3.6.) та фактично здійснений платіж передбачають перерахування коштів безпосередньо на депозитний рахунок суду.

Оскільки заявником обрано спосіб гарантування оплати із застосуванням депозитного рахунку суду, він не може застосовувати пільговий порядок, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями КУзПБ (без використання депозитного рахунку суду), а відтак зобов`язаний виконати імперативні вимоги п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ щодо авансування на рахунок суду всієї суми в повному обсязі, що на 2026 рік становить 49 920 грн.

Закон не наділяє сторін правом використовувати депозитний рахунок суду для сплати винагороди частинами на умовах власного договору, оскільки внесення коштів на цей рахунок можливе лише в порядку повного та одноразового авансування. Зважаючи на те, що заявник сплатив на депозитний рахунок суду лише 4 542 грн, йому належить надати докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 45 378 грн (49 920 грн - 4 542 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ч. 3 ст. 37 КУзПБ встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 2, 116 КУзПБ, ст. 174, 176, 233 - 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заявнику належить усунути недоліки Заяви шляхом подання до суду доказів доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва