ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2026 Справа № 904/1301/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновал Плюс", м. Полтава

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 2 624 029,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техновал Плюс" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якій просить суд :

- стягнути з ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Техновал Плюс" за договором про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року заборгованість у розмірі - 2624039.30 грн. ( з яких: сума основної заборгованості - 2384353.22 грн. пеня - 43991.32 грн. відсотки річних - 66435.27 грн. інфляційні втрати - 129259.49 грн.);

- витребувати в порядку статті 81 Господарського процесуального України у СУ ГУНП в Дніпропетровській області (код за ) з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2025 року (розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України) належним чином засвідчені копії наступних документів, вилучених на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.04.2025 року у справі № 202/3910/25: договору про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року; акту надання послуг № 4 від 17.02.2025 року; акту надання послуг № 6 від 27.03.2025 року; видаткової накладної № 3 від 14.02.2025 року; видаткової накладної № 5 від 27.03.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р3 від 14.02.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р5 від 27.03.2025 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровській області (код за ) з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2025 року (розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України) належним чином засвідчені копії наступних документів, вилучених на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.04.2025 року у справі № 202/3910/25: договору про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року; акту надання послуг № 4 від 17.02.2025 року; акту надання послуг № 6 від 27.03.2025 року; видаткової накладної № 3 від 14.02.2025 року; видаткової накладної № 5 від 27.03.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р3 від 14.02.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р5 від 27.03.2025 року.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.04.2026 о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

6. Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20-а; код за ) з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2025 року (розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року;

- акту надання послуг № 4 від 17.02.2025 року; акту надання послуг № 6 від 27.03.2025 року;

- видаткової накладної № 3 від 14.02.2025 року;

- видаткової накладної № 5 від 27.03.2025 року;

- товарно-транспортної накладної № Р3 від 14.02.2025 року;

- товарно-транспортної накладної № Р5 від 27.03.2025 року.

7. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

9. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.