ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/16083/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Мальченко А.О.

Сковородіної О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 (повний текст складено та підписано 26.02.2026) у справі № 910/16083/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт»

про стягнення 15 073 905, 00 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 задовольнив частково позовні вимоги, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню в сумі 5 282 303, 80 грн, штраф в сумі 9 018 576, 00 грн та судовий збір в розмірі 171 610, 62 грн та відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із означеним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на його корить пеню в сумі 6 055 329, 60 грн.

Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтоване обставинами отримання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 засобами підсистеми «Електронний суд» 26.02.2026 після 17:00.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Сковородіної О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Приписами ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, тоді як у ч. 2 ст. 124 Конституції України закріплено право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256, ч. 1 ст. 119 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як випливає з електронних матеріалів цієї справи, скаржником через підсистему «Електронний суд» отримано копію оскаржуваного рішення 26.02.2026 о 18:20, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 є 19.03.2026, що, з огляду на відмітку на першому аркуші апеляційної скарги, було зроблено Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

Враховуючи обставини подання Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 протягом двадцятиденного строку із дня вручення повного тексту такого рішення скаржнику, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 910/16083/25.

Поряд з тим п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» частково оскаржує рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, останній мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 11 131, 57 грн.

Проте, як випливає із обсягу долучених Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржником не додано.

Приписами ч. 1, 2 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25.

2. Залишити апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 без руху.

3. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 11 131, 57 грн.

4. Роз`яснити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сковородіна