ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 Справа № 914/4055/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ»

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля»

про: стягнення 161 700,00 грн.

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ

30.12.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення 161 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про усунення недоліків (вх.№706/26).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Дана ухвала суду була надіслана позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети, про отримання котрих матеріали справи містять відповідні довідки, підписані відповідальним працівником.

Крім того, процесуальний документ щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходиться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всі можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

27.01.2026р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2534/26).

У зв`язку з перебуванням судді Король М.Р. у відрядженні з 09.03.2026р. по 13.03.2026р., рішення у даній справі ухвалено 20.03.2026р.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №186 від 18.07.2024р., в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач правом на подання відзиву скористався, зазначив про те, що заборгованість не заперечує, однак не може її сплати у зв`язку із фінансовими труднощами.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

18 липня 2024 року між ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» (Постачальник та /або Позивач) та Державним підприємством «Львіввугілля» (Покупець та/або Відповідач) було укладено Договір постачання №186 від 18.07.2024 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Товар, в порядку та на умовах, визначених у Договорі, а саме: Чавунні засувки за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (42131230-7 Засувки), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену грошову суму.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування, одиниці виміру і загальна кількість Товару, його номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікації до Договору (далі «Специфікація»), яка є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 4.2 Договору, оплата за отриманий Товар проводиться Покупцем шляхом перерахування коштів протягом 30 робочих днів з моменту отримання Товару. Оплату за Товар може здійснювати, як Покупець так і Вантажоодержувач.

На виконання умов Договору №186 від 18.07.2024 року, Постачальником на адресу Покупця, згідно інформації зазначеної у видатковій накладній № 2603/1 від 26.03.2025 року, було відвантажено Товар на загальну суму 161 700,00 грн.

Відповідальна особа Покупця вантаж прийняла, про що свідчить особистий підпис на видатковій накладній.

Оскільки видаткова накладна № 2603/1 від 26.03.2025 року підписана з обох сторін, то сума, яка підлягає сплаті за поставлену продукцію у розмірі 161 700,00 грн. є узгодженою.

Постачальником для здійснення оплати було надано Замовнику разом із поставкою рахунок-фактуру №2603/1 від 26.03.2025 року на суму 161 700,00 грн.

Додатково, між сторонами було підписано Акт приймання-передачі товару від 26.03.2025 року.

З урахуванням п.4.2 Договору, граничним строком для здійснення оплати за поставлений товар згідно видаткової накладної № 2603/1 від 26.03.2025 року є 07.05.2025 року.

Таким чином, станом з 08.05.2025 року за Покупцем рахується прострочена заборгованість по сплаті основного боргу у розмірі 161 700,00 грн.

Згідно пункту 9.5 Договору передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

Додатково, 17.12.2025 року ТзОВ «ОПТТЕХТОРГ» пред`явило на адресу ДП «Львіввугілля» претензію №1403 від 17.12.2025 року, відповідно до якої пропонувалося Відповідачу розрахуватися з Постачальником за поставлений Товар у сумі 161 700,00 грн.

Дана претензія, як зазначає Позивач, була залишена Відповідачем без відповіді.

Станом на день звернення із даним позовом, Відповідач не здійснив розрахунку із ТзОВ «ОПТТЕХТОРГ» за поставлений Товар по Договору № 186 від 18.07.2024 року у загальній сумі 161 700,00 грн.

Відповідач не заперечив щодо заявленої до стягнення суми заборгованості.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або після прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечено Відповідачем, що на підставі видаткової накладної, копію якої долучено позивачем до матеріалів справи, Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 161 700,00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, в результаті чого, заборгованість за поставлений товар склала 161 700,00 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень Відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості поставленого товару.

Жодних заперечень щодо прийняття товару за зазначеною видатковою накладною, Відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що Позивачем дотримано положення договору в частині виконання його зобов`язань.

Таким чином, враховуючи встановлене, а також визначений контрагентами у пункті 4.2 Договору порядок розрахунків за поставлений товар, приймаючи до уваги його прийняття відповідачем за наведеною видатковою накладною, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав.

Відтак, оскільки Позивачем було поставлено Відповідачу товар, а Відповідачем не було повністю оплачено такий товар, про що він не заперечив, тому позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 161 700,00 грн. основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Факт поставки товару підтверджується належним чином оформленою та підписаною Відповідачем без жодних зауважень видатковою накладною. Цей документ є невід`ємною частиною Договору та свідчить про належне виконання Позивачем своїх зобов`язань щодо передачі товару. За встановлених обставин, саме підписання видаткової накладної є ключовою умовою настання обов`язку з оплати.

Крім того, факт того, що Відповідач підписав видаткову накладну без жодних застережень або коментарів, свідчить про відсутність будь-яких претензій або зауважень щодо кількості, якості чи комплектності поставленого товару.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що наявними у справі достовірними та належними доказами підтверджується обставина порушення Відповідачем прав Позивача щодо отримання своєчасної плати за товар. Відповідач у свою чергу доказів на спростовування такої обставини не подав, доказів сплати заборгованості також не надав. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому та встановленому вище розмірі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Сплачена Позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №1925 від 08.01.2026р. на суму 2 422,40 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» (адреса: Україна, 80001, Львівська обл., Шептицький р-н, місто Сокаль, вул.Хмельницького Б., будинок 26; ідентифікаційний 32323256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХТОРГ» (адреса: Україна, 29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Львівське шосе, будинок 14/1; ідентифікаційний код 44956347) заборгованості за поставлений Товар по Договору № 186 від 18.07.2024 року у розмірі 161 700,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.