У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/5/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., у справі

за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (), вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідача: Фізичної особи підприємця Андрушка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 322795,30 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/5/26 за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Фізичної особи підприємця Андрушка Олександра Миколайовича про стягнення 322795,30 грн заборгованості, з яких: 289505,00 грн боргу по тілу кредиту (у тому числі 67282,80 грн прострочена заборгованість, 222222,20 грн строкова заборгованість), 33290,30 грн простроченої заборгованості за комісією.

Справа № 927/5/26 розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

03.03.2026 судом ухвалено рішення у справі № 927/5/26, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 289505,00 грн, заборгованість по комісії в сумі 33290,30 грн, судовий збір в сумі 3873,54 грн.

У пункті 2 резолютивної частини рішення судом зазначено таке: «Стягнути з Фізичної особи підприємця Андрушка Олександра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ……», тоді як відповідно до наявної у матеріалах справи копії паспорту дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо дати народження ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення від 03.03.2026 у справі № 927/5/26, яка не змінює при цьому їх змісту, та не зачіпає суті рішення.

Так, у п.2 резолютивної частини рішення замість « 05.11.1987 р.н.» слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду від 03.03.2026 у справі № 927/5/26.

2. У п. 2 резолютивної частини рішення замість « 05.11.1987 р.н» слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2026 у справі № 927/5/26.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко