УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/4443/23(916/561/25)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026

у справі №916/4443/23(916/561/25)

за позовом: ліквідатора Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДБОЙЗ»

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 позов задоволено частково; визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДБОЙЗ» від 05.03.2021р., посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Дімітровою Т.А., зареєстровано у реєстрі за №665, 666; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» із чужого незаконного володіння на користь Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ» нерухоме майно, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 208; Тип об`єкта: база відпочинку, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2481.7, адреса: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Гранит» база відпочинку (район «Центральний»), будинок 1-75; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДБОЙЗ» на користь Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ» 50% судового збору у розмірі 3 316,80 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» на користь Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ» 50% судового збору у розмірі 3 316,80 грн; стягнуто з Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ» у дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 3 186,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №916/4443/23(916/561/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 до завершення розгляду касаційної скарги.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ» надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана як додаток, що є порушенням п.26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» надійшла відповідь на заперечення на відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №916/4443/23 (916/561/25) залишено без руху.

13.03.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.03.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями пункту 2.6 Інструкції користувача «Електронний суд», затвердженої Наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22 вересня 2021 року, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга хоч і сформована у вигляді додатку проте вона становить єдиний документ, створений у системі «Електронний суд», з використанням кваліфікованого електронного підпису скаржника.

Документи, що надійшли до Суду через зазначений сервіс, уважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2025 року у справі № 380/1659/25).

Станом на момент відкриття касаційного провадження у цій справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для застосування статті 293 ГПК України.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення до вирішення справи, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника.

При цьому, суд зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки, скаржник не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №916/4443/23 (916/561/25).

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №916/4443/23(916/561/25) до розгляду на 13 травня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ ТАУН» про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі №916/4443/23 (916/561/25).

5.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4443/23 (916/561/25).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.