ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/32/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якого підписаний 24.02.2026) у справі № 904/32/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 215 733,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 у справі №904/32/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" 207 600,00 грн основної заборгованості, 3 958,62 грн. 3% річних, 4 175,04 грн інфляційних втрат, 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністіл", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.,

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи №904/32/26, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/32/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/32/26, відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков