ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/778/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 800/26 Заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 169191,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Доброславської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.08.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 03.09.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 10.09.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 29.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 30.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 01.12.2021, до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 169191,33 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведеної процедури закупівлі відкриті торги (оголошення - UА-2020-12-09-003747-е) Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (постачальник) укладено договір від 18.01.2021 № 12-152Z-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір від 18.01.2021). Кількість електричної енергії на 2021 рік (січень-грудень) визначено в обсязі 325 100 кВт*год. Так, прокурор вказує, що Відділом освіти та ТОВ ООЕК укладено 7 додаткових угод до договору від 18.01.2021, внаслідок чого підвищено ціну за 1 кВт*год електричної енергії з 2,8 грн з ПДВ до 4,1 грн. з ПДВ. Як стверджує прокурор, замовник безпідставно уклав додаткову угоду від 26.08.2021 № 3, якою підвищено ціну за одиницю товару на 16,28%; додаткову угоду від 03.09.2021 № 4 підвищено на 24,42%; додаткову угоду № 5 від 10.09.2021 підвищено на 33,13%; додаткову угоду № 6 від 29.11.2021 підвищено на 46,43%; додаткову угоду № 7 від 30.11.2021 - підвищено на 61,06%; додаткову угоду № 8 від 01.12.2021 - підвищено на 77,15%. Таким чином, за ствердженнями прокурора, у порушення вимог ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, п. 13.8 договору від 18.01.2021 сторонами цього договору шляхом укладання до нього додаткових угод без належного документального підтвердження щодо коливання цін на ринку електричної енергії у бік збільшення та перевищення гранично допустимого розміру підвищення ціни за одиницю товару безпідставно збільшено ціну за І кВт*год електричної енергії з 2,8 грн. з ПДВ до 4,3126 грн. з ПДВ (або на 77,15%), що призвело до завищення вартості спожитої електричної енергії у період січень 2021 року - грудень 2021 року на загальну суму 169191,33 грн., яку сплачено у повному обсязі, чим завдано втрат Відділу освіти на відповідну суму. Відтак, прокурор зазначає, що додаткові угоди до договору № 12-152Z-ПВЦ укладені з порушенням вимог ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, ст. 180 ГК України, ст. 653 ЦК України, з огляду на такі угоди є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 року позовну заяву Доброславської окружної прокуратури залишено без руху, оскільки прокурором не додано до позовної заяви листів ТОВ ООЕК від 15.03.2021 № 13/03-951, від 16.08.2021 № 13/03-3092, від 25.08.2021 № 13/03-3806, від 21.11.2021 № 13/03-6224, від 22.11.2021 № 13/03-6225, від 22.11.2021 № 13/03-6226, вимоги щодо усунення виявлених порушень від 06.12.2024 № 151503-15/5509-2024, також прокурором не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вказана ухвала суду вручена 09.03.2026 року о 14:13 год. прокурору та позивачу, у яких наявні зареєстровані у системі Електронний суд електронні кабінети, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/778/26/16463/26 від 10.03.2026, за вих № 916/778/26/16464/26 від 10.03.2026 та за вих. № 916/778/26/16465/26 від 10.03.2026.

Відтак, з огляду на вказане, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 10.03.2026 р., а останнім днем вказаного строку є 19.03.2026 р.

17.03.2026 р. від Доброславської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 9391/26), в якій прокурор просить суд витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області письмові докази у вигляді листів від 15.03.2021 № 13/03-951, від 16.08.2021 № 13/03-3092, від 25.08.2021 № 13/03-3806, від 21.11.2021 № 13/03-6224, від 22.11.2021 № 13/03-6225, від 22.11.2021 № 13/03-6226, якими ТОВ ООЕК зверталося до Відділу освіти з пропозиціями укласти оспорювані додаткові угоди до договору від 18.01.2021, а також вимогу Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 06.12.2024 № 151503-15/5509-2024.

17.03.2026 р. від Доброславської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9409/26), в якій прокурором на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 р. повідомлено, що в розпорядженні окружної прокуратури відсутні копії листів ТОВ ООЕК від 15.03.2021 № 13/03-951, від 16.08.2021 № 13/03-3092, від 25.08.2021 № 13/03-3806, від 21.11.2021 № 13/03-6224, від 22.11.2021 № 13/03-6225, від 22.11.2021 № 13/03-6226 та вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 06.12.2024 № 151503-15/5509-2024. Крім того, прокурор вказує, що заходи досудового врегулювання спору сторонами не вживалися.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Доброславської окружної прокуратури, господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Доброславської окружної прокуратури (вх. № 800/26 від 05.03.2026) та відкрити провадження у справі № 916/778/26 за позовом Заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 169191,31 грн.

2. Справу № 916/778/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "21" квітня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 21.04.2026 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані прокурором.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров