ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/955/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 982/26 від 17.03.2026

за позовом першого заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Незалежності, буд. 18)

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд. 6; ),

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федевича Віталія Стефановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП 35123222),

про стягнення 68 369,21 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Федевича Віталія Стефановича, в якому просить суд:

1) стягнути з Фізичної особи-підприємця Федевича Віталія Стефановича на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях грошові кошти у розмірі 68 369,21 грн, з яких: 61 821,49 грн заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.04.2025 № 16; 5 428,84 грн пені, нарахованої відповідно до п. 3.8 зазначеного договору; 588,10 грн інфляційних втрат; 530,78 грн 3% річних;

2) розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.04.2025 № 16, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Фізичною особою-підприємцем Федевичем Віталієм Стефановичем та Концерном "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс", предметом якого є частина будівлі літ. В, загальною площею 239,7 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32;

3) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Федевича Віталія Стефановича повернути балансоутримувачу - Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" частину будівлі літ. В, загальною площею 239,7 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32, на умовах та у порядку, визначених Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.04.2025 № 16.

В обґрунтування позову прокурор покликається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.04.2025 № 16. Також зазначає про бездіяльність органів, уповноважених на захист прав та інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 3.3 спірного договору та п. 16 Змінюваних умов договору орендна плата розподіляється між державним бюджетом (70 %) та балансоутримувачем орендованого відповідачем державного майна (30 %), котрим є Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс". Додатково прокурор вказує, що, у разі розірвання договору, саме на балансоутримувача покладено обов`язок оглянути майно, зафіксувати його стан та підписати акт повернення з оренди орендованого майна (п.п. 4.1 - 4.3 договору).

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, зважаючи на наявність обґрунтованого припущення, що у випадку задоволення позову судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс", котре є балансоутримувачем державного майна, що знаходиться в оренді у відповідача згідно з Договором від 01.04.2025 № 16, суд вважає цілком обґрунтованим клопотання прокурора, у зв`язку з чим балансоутримувача орендованого відповідачем майна слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 982/26 від 17.03.2026) першого заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/955/26.

2. Справу № 916/955/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" квітня 2026 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

5. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - задовольнити.

6. Залучити до участі у справі Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП 35123222) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

7. Запропонувати залученій третій особі із дотриманням положень ст. 168 Господарського процесуального кодексу України подати до суду пояснення по суті справи - до "15" квітня 2026 р.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за вебадресою "http://od.arbitr.gov.ua".

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков