УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/438/26
За позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до відповідача-1: Верховний Суд

відповідача-2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 3 000 029,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - позивач, ФГ Бурки В.В.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Верховного Суду (далі - відповідач-1), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення 3 000 029,00 грн, з яких: 29,00 грн матеріальної шкоди, 3 000 000,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що в результаті незаконних дій Верховного Суду, які полягали у незаконному позбавленні позивача прав, гарантованих ст. 8, 40, 55 Конституції України, та доступу до правосуддя, внаслідок постановлення незаконної ухвали від 02.03.2023 у справі №461/5373/22 позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву ФГ Бурки В.В. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка містить позовну заяву (із усунутими недоліками).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 позовну заяву ФГ Бурки В.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/438/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2026 о 10:20 год.

03.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

04.02.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

16.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 09.03.2026, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд розглянув поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву та встановив наступне.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд зобов`язав, відповідача-1 надати докази на підтвердження повноважень представника Добролюбова В.І. діяти від імені юридичної особи відповідача-1 (підписувати процесуальні документи) в порядку самопредставництва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

Безпосередньо у відповіді на відзив позивач заявив клопотання про вирішення питання щодо звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення ст.56 Конституції України а саме:

- чи фермерське господарство має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суддів (судів)?

- чи може дане право бути обмежене, у яких випадках, на підставі яких норм Конституції України?

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд дійшов висновку про відхилення в задоволенні клопотання позивача щодо звернення до Конституційного Суду України з поданням.

Крім того, у відповіді на відзив позивач заявив клопотання, згідно якого, у випадку виявлення судом, що позивачем подано заяву до неналежного відповідача, просив суд замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позовну заяву.

12.03.2026 до суду від відповідача-1надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 30.03.2026, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026, суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-1 на позовну заяву, поданий до суду 04.02.2026.

Безпосередньо у відзиві на позовну заяву відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі у справі № 910/438/26 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Верховного Суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 3 000 029,00 грн.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідачем-1 вказано, що спір в частині вимог до суду не можна розглядати за правилами господарського судочинства та взагалі такий спір не підлягає судовому розгляду. Відповідач-1 також вважає, що в порушення норм статті 1176 ЦК України, статей 13, 74, 77, 80 ГПК України, позивач не навів жодних фактичних обставин та не надав жодних доказів, які б свідчили про заподіяння йому Верховним Судом моральної та матеріальної шкоди, розмір її не обґрунтував.

Суд звертає увагу, що згідно змісту цього клопотання відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі у справі № 910/438/26 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Верховного Суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 3 000 029,00 грн, тобто повністю, тоді як обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі фактично стосуються лише позову в частині вимог до Верховного Суду.

Розглянувши заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України).

Положенням ст. 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 1 ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи зокрема у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Верховного Суду (відповідач-1), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (відповідач-2), в якому просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 3 000 029,00 грн, з яких: 29,00 грн матеріальної шкоди, 3 000 000,00 грн моральної шкоди.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.26 об 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повну ухвалу складено 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА