ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1495/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «КВМ-Агро» с. Широке Луцького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпенселер» м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу у розмірі 65000грн, пені у розмірі 1352грн74коп, 3% річних у розмірі 809грн75коп, інфляційних втрат у розмірі 910грн

ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство «КВМ-Агро» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпенселер» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 65000грн, пені у розмірі 1352грн74коп, 3% річних у розмірі 809грн75коп, інфляційних втрат у розмірі 910грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару кузову причепа ГКБ 8535 на підставі договору постачання від 15.05.2025 №19/05/25.

Позивач вказав, що між Фермерським господарством «КВМ-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпенселер» був укладений договір постачання від 15.05.2025 №19/05/25. На виконання цього договору позивач сплатив відповідачу 70000грн за платіжними інструкціями від 15.05.2025 №22 на суму 35000грн, від 16.05.2025 №573 на суму 15000грн, від 05.06.2025 №38 на суму 20000грн.

Позивач послався на гарантійний лист відповідача від 18.10.2025 та зазначив, що відповідач просив прийняти товар в термін до 21.10.2025.

Позивач вказав, що у гарантійному листі від 14.11.2025 відповідач гарантував поставку товару 17.11.2025, а у разі невиконання поставки - повернення коштів з 17.11.2025 по 19.11.2025.

Позивач повідомив, що у гарантійному листі від 31.12.2025 відповідач гарантував повернення коштів з 02.01.2026 по 05.01.2026.

Позивач зазначив про надсилання відповідачу листа претензії від 26.01.2026 №1 про повернення попередньої оплати у сумі 70000грн у термін не пізніше 28.01.2026.

Позивач повідомив про повернення відповідачем 26.02.2026 частини коштів у розмірі 5000грн.

Пославшись на пункт 7.1 договору постачання від 15.05.2025 №19/05/25, за порушення терміну поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 1352грн74коп. за період 21.10.2025-13.03.2026.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 809грн75коп. за період 21.10.2025-13.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 910грн. за період листопад 2025 року січень 2026 року.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повідомив про надсилання відповідачу листа претензії від 26.01.2026 №1 про повернення попередньої оплати у сумі 70000грн у термін не пізніше 28.01.2026 та про повернення відповідачем 26.02.2026 частини коштів у розмірі 5000грн.

Позивач не визначив докази, що підтверджують - надсилання відповідачу листа претензії від 26.01.2026 №1; повернення відповідачем 26.02.2026 частини коштів у розмірі 5000грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи у паперовій формі засобами поштового зв`язку або в електронній формі через електронний кабінет.

До позову позивач долучив накладну Укрпошти №319 як підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі засобами поштового зв`язку. Але позивач не долучив до позову опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- письмових пояснень щодо доказів, які підтверджують надсилання відповідачу листа претензії від 26.01.2026 №1 про повернення попередньої оплати у сумі 70000грн у термін не пізніше 28.01.2026 та повернення відповідачем 26.02.2026 частини коштів у розмірі 5000грн;

- доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «КВМ-Агро» залишити без руху.

2. Запропонувати Фермерському господарству «КВМ-Агро» в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення щодо доказів, які підтверджують надсилання відповідачу листа претензії від 26.01.2026 №1 про повернення попередньої оплати у сумі 70000грн у термін не пізніше 28.01.2026 та повернення відповідачем 26.02.2026 частини коштів у розмірі 5000грн (разом з доказами направлення пояснень на адресу відповідача);

- докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

3. Роз`яснити Фермерському господарству «КВМ-Агро», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова